Los que quieran ver de cerca el Ecce Homo de Borja, en Zaragoza, tendrán que pagar un euro. La fundación encargada de la conservación del santuario ha tomado esta medida para recaudar fondos. Los abogados de Cecilia Giménez, la vecina que transformó la pintura, estudian reclamar derechos de autor.
Comentarios
No menospreciéis al nuevo Ecce Homo.
Es una obra de arte contemporáneo. De marcado estilo dadaista, provocador, que no deja a nadie indiferente. Revoluciona la concepción del arte cristiano del siglo XXI.
Refleja la decadencia actual en las creencias religiosas, la difusa linea que las separan de lo onírico-fantasioso, la desintegración de lo sagrado y la fe, la descomposición de las tradiciones y su caída en la oscuridad.
La figura de Cristo no es mancillada. Es llevada a otro plano dimensional, totalmente alejado de lo terrenal y por consiguiente despojado de su parte humana.
La capacidad de la obra de dejar inquieto a su observador, su aparente sencillez pero compleja elaboración, hace que también merezca comparaciones con el "Movimiento Pánico" de Arrabal y Jodorowsky o con obras del calibre de "El Grito" de Edvard Munch.
Alguien acabará pagando miles de euros por esta verdadera obra de arte que ha relegado al olvido a la mediocre composición inicial de Elías García.
Quizá el único pecado de Cecilia Giménez es no llamarse Andy Warhol o similar.
No hay arte sin espectador.
#8 Bueno, ese y que cuando le preguntaron en vez de soltar la parrafada que acabas de escribir dijo que estaba así porque todavía no lo había terminado.
#8 Y ademas tambien es un meme con mucho arte !
¿Cómo ha vuelto a llegar este tema a portada? Este tema, de puro repetido siendo IRRELEVANTE, es además CANSINO. Ya ni sé qué votar... En fin, a quién coño le importará el puto Ecce Homo, aún no he oído a nadie hablar de él porque le importe lo más mínimo la obra.
#8 Es una obra de arte contemporáneo. De marcado estilo dadaista, provocador, que no deja a nadie indiferente. Revoluciona la concepción del arte cristiano del siglo XXI.
MENTIRA. A mí me deja (y me lleva dejando para mi desgracia desde el principio) totalmente indiferente. Llevo sufriendo el tema desde el primer día y siempre me ha parecido irrelevante y me ha dejado indiferente.
#34 qué falta de... de... de todo
#34 El que de veras está indiferente ante este tema creo que no se molesta siquiera en comentarlo y a juzgar por el tono de tu comentario pareces cualquier cosa menos indiferente.
#62 Tu comentario es falaz. El tema me es total y absolutamente indiferente, por eso me he abstenido de hacer ningún comentario (salvo quizá alguna gracia la primera vez que salió la noticia) y por eso aún no he leído nada sobre el tema.
Eso no quiere decir que me sea indiferente que los medios nos crean tan absolutamente estúpidos como para creer que pueden sacar partido de la misma noticia irrelevante de mierda durante semanas e incluso meses. Que lo están haciendo, y no no me resulta indiferente eso ya, pero no es lo mismo. Es más, lo están haciendo y lo están consiguiendo, cosa que corrobora una vez más que la inteligencia media española tiende a cero, cosa que mira tú por donde tampoco me es indiferente porque es el país en el que vivo y ese conjunto de gente cuya inteligencia de media tiende a cero es la que tengo que ver todos los días por la calle y la que condiciona la forma de vivir de mi país y por lo tanto la mía: votantes de algunos partidos (que hacen que gobierne quien gobierna y de la forma en que lo hace), fans de Belén Estéban y subnormales aficionados a la vida de terceras personas famosas en general (que hacen que no pueda ver la tele sin tener arcadas), gente que apoya a organizaciones como la iglesia que se creen por encima de todo y que no pagan sus impuestos (cosa que favorece la situación económica de mi país y que por lo tanto hace indirectamente que se incrementen los míos y que me recorten en servicios básicos), organizaciones de las cuales dicho sea de paso gente como yo sólo recibimos insultos y descalificaciones, gente que va de lista creyendo que hacen un negociazo redondo metiendo dinero en algo que claramente es una estafa y a la que luego otros hijos de puta salvan el culo con dinero de los impuestos de todos, y bueno así me podría pasar días, pero sólo estaba aprovechando para desahogarme y ya sobra así que el resto de la enumeración si ves por dónde voy y no eres de esa gente podrás imaginarla. ¿Entendido ahora?
#65 Pues yo creo que si viviera donde vives tú no necesitaría ver la tele ni enterarme de nada, sería feliz solo con las vistas que hay ahí, aunque tambien me preocuparía el frio que debe hacer a partir de estas fechas.
#68 Bueno pues me parece muy bien, yo no soy tú y tengo mi visión del mundo y no la tuya. Cosas que pasan. Es irremediable, qué le vamos a hacer.
En cualquier caso yo no he dicho que necesite ver la tele, he dicho que me dan arcadas las pocas veces que lo hago.
#8 ¡¡¡¡BRAVO!!!!
Definición de corto de miras #34 #42
#79 ¿Es ironía? Porque de verdad, si piensas que la mujer que hizo eso, lo hizo pensando en toda esa sarta de gilipolleces lo llevas clarinete. Una cosa es crear una obra de arte, crear de cero, queriendo plasmar una serie de sentimientos del artista, otra bien distinta es que una mujer que tiene la pintura como hobby del inserso te coja un fresco en un estado lamentable de conservación y lo re-haga sacándose de la manga ese batiburrillo de pinceladas sin sentido. Eso pienso yo, y desde una perspectiva académica que por algo uno estudié arte durante 5 años, como para no saber discernir un accidente-fenómeno social de una obra de arte genuina.
#82 Lo irónico del magistral texto de #8 es que describe una realidad. Si has estudiado arte entiendo que serás consciente que el arte actualmente es un mercado, es decir que el valor artístico no es lo que manda, que manda el mercado, por eso es tan acertado el comentario de #8.
#83 Lo que existe ahora mismo no es arte. Tiene más de arte, por ejemplo, lo que hace Banksy. Por mi el mercado se puede ir a la mierda.
#79 Bueno supongo que cada cual tenemos nuestra propia definición de corto de miras... Supongo que podríamos decir lo mismo de ti y mejor argumentado con lo que dices en tu comentario #83 haciéndote el entendido queriendo dar lecciones de "lo que es el arte" a #82, quien te está diciendo que ha estudiado el tema: El arte no es un mercado, hay un mercado que se sirve de ella y donde se comercia con ella, que no es lo mismo, igual que no es lo mismo tubérculo que ver tu culo. La definición de arte es compleja y subjetiva, y lo que desde luego es y abarca es un área del conocimiento humano. Lo que has hecho es equivalente a decir que la ciencia es un mercado porque se comercia con sus descubrimientos y el mercado manda muchas veces en las decisiones de qué investigar. Y así podrías hacer con casi cualquier área del conocimiento.
#86 Mientras estaba leyendo tu comentario me acordé de Schwarzenegger porque pensaba termina Aitor
#87 Guau, qué chiste tan original, qué humor tan elaborado.
Entiendo que alguna gente no estáis acostumbrados a leer y os cuesta pero no pensaba que tanto como para costaros leer seis líneas.
#88 Un libro de 500 páginas puede ser un suspiro si lo ha escrito García Marquez, por ejemplo y seis lineas se pueden convertir en un infierno. Paradojas de la vida
#89 En efecto, mira, por gente como tú el arte "es un mercado" como tú dices. Porque valoras el nombre en lugar de argumentar con calidades. Eso normalmente denota ignorancia en esos términos. La única forma de que seis líneas se conviertan en un infierno es que contengan errores sintácticos u ortográficos, en cualquier otro caso no da tiempo a que sean un infierno, y las mías no lo tienen. Pero vamos, que entiendo que sólo quieras leer cosas con firma famosa, aunque no sabes lo que te pierdes en cuestión de nuevos literatos.
#90 Que nivelón que me das para que por mí culpa el arte sea un mercado, pensé que únicamente estaba describiendo una situación, pero quizás solo por eso tenga mi parte de culpa.
Seguro que me pierdo grandes cosas y que nunca dejaré de ser un ignorante, no te preocupes que eso lo tengo muy asumido.
#82 #83 #86 Yo ni idea de arte, que solo soy informático. Pero conozco la historia de Paul Jordan-Smith, otro no artista al que le superó su arte.
http://lienzos.blogspot.com.es/2012/01/el-desombracionismo-o-el-arte-de-tomar.html
En la historia hay muchos ejemplos en donde el artista cree estar creando algo muy distinto de lo que obtiene, ya sea por una percepción deficiente de la realidad o su falta de habilidad, al final la valoración del espectador es determinante para que el arte sea arte, mucho más que la intención original de su autor.
#94 Toda creación humana que exprese el sentimiento subjetivo del autor es considerada arte, y todo sentimiento que despierte en el espectador al margen de la interpretación o la valoración que puedan hacer tambien forma parte de eso que llamamos arte. Se podría aceptar que lo que ha hecho esta señora es arte incluso, si le perdonamos el que se cagará en una obra original ya existente. Pero lo de #8 es SU interpretación de la obra.
#94 Maestro permiteme que discrepe en esta ocasión. Picasso siempre dijo que el único crítico puede ser uno mismo, pero claro era Picasso.
#8 Tonterías.
#8 Yo estoy contigo, a mi me mola.
#8 No sé si eres un finísimo crítico de arte o uno de los mejores trolls que he visto por aquí.
Lo dicho, la España de la pandereta, el cura que quiere cobrar por visita y la vecina que quiere cobrar derechos de autor
#5 vosotros (bueno, no se si tu en particular, perdoname por incluirte si no es el caso) le disteis alas a esto. Yo ya lo dije en el primer momento en el que salio, que en este pais se le da bola y fama a las estupideces, y aqui todos dando bola a que poco menos que habia que tratar como un picasso la mierda que una señora con pocas luces habia liado (con mi respeto para la señora, pero lo que hizo no se puede decir que fuera precisamente un acto de inteligencia sublime).
Y ahora llegamos a esto, que por otro lado era el desenlace logico, no se a quien le extraña.
#12 en ese caso que la buena señora pague al autor original (o al familiar que corresponda) por haber modificado su obra sin permiso, si nos ponemos con esas cosas nos ponemos para todo.
#14 Las alas se las dió el verano... era la única "noticia" a la que sacar jugo.
#5 Negativo por previsible y karmawhore. No sabes si en otros paises hubieran hecho lo mismo, es más, esa mentalidad eficiente, pragmática, maximizadora de beneficios nunca ha sido española, al contrario, viene de la Europa luterana (y sus vástagos norteamericanos) que tanto aprecias. Así que ahí has patinado.
Ya basta de ensalzar lo extranjero y denostar lo propio tan a la ligera, es una actitud muy pueril.
#29 Ya apareció el Godo para poner sensatez en los comentarios a la noticia
#5 Pues donde más publicidad he visto del tema ha sido precisamente en Reddit, así que no hablemos de España tan a la ligera.
30.000 personas pasando por la capilla para hacerse la foto con el retrato y pagando su eurito. Y hay marcas que están solicitando utilizar la imagen en campañas publicitarias y demás. Esto es un disparate de calibre supremo. Sólo espero que le den su parte a la buena mujer del cuadro, la han puteado a base de bien.
#5 Si, seguramente en algún sitio como USA no hubiese pasado, nadie hubiese intentado hacer negocio. El comentario facilón que no puede faltar en estas noticias.
#5 Vamos a ver, una mujer pinta un cuadro, miles de personas lo ven por internet, muchos lo ven en persona, se venden incluso camisetas de su obra, ¿no tiene derecho a sacar algo de beneficio?
Sobre el cura, también normal que si hay gente dispuesta a pagar por ver la obra de arte aproveche, tal vez con ese dinero extra se pueda permitir pagar otros gastos de la iglesia.
Desgraciadamente queda muy bien decir que en España somos lo peor, y encima muchos se lo creen.
#61 la mujer siempre sostuvo que su intención era restaurar un cuadro. La restauración no es una actividad creativa (bueno... o no debería de ser) y por lo tanto, no se pueden reclamar derechos de autor por ella.
#16 Te lo voy a poner de este modo, ya que tu quieres insistir en su "trabajo de restauracion" ¿Crees que los restauradores cobran derechos de autor por restaurar una obra? No. La obra es propiedad de la iglesia (que quieran cobrar por semejante mierda solo pone en evidencia a la gente si pagase por ello) y la autoria es del pintor que la hizo en un primer momento. Si un cuadro de un museo necesita restauracion los restauradores hacen su trabajo, cobran por ello y se van, no cobran un tanto por ciento de la entrada del museo porque han restaurado una obra propiedad del museo. Esta señora se ha cargado una obra de mayor o menor valor, que yo de eso no tengo ni idea, pero se la ha cargado. Se ha librado de un buen puro porque la cosa se ha tomado con guasa por internet y porque supongo que mucho valor no tendria la pintura cuando no la conocian ni en su casa y estaba abandonada, pero el acto es exactamente el mismo. Asi que o tomas como que ha destrozado una obra propiedad de quien quiera que sea o en el mejor de los casos lo tomas como una "restauracion". En el primer caso seria la señora la que debe pagar por la obra destrozada y en el segundo caso no tiene ningun derecho a cobrar nada. Yo es que lo veo bastante claro. Y como digo no se tendria que haber llegado nunca a este punto, que hace un mes la señora no queria ni salir a la calle por la verguenza y ahora va a venir aqui a ser reconocida como autora porque se le ha dado bola en internet a la estupidez..un poquito de por favor
#22 De acuerdo en la mayor. Pero la señora, según la noticia, sigue sin querer salir de casa. Mucho me temo, y no es por mal meter, que "sus" abogados (aquí cualquier mindundi tiene "su" abogado; ¿que nos sobra el dinero para tirarlo en abogados?) se han pasado de listos por su cuenta.
#22 La gente si paga no es por la obra, ya que siempre estuvo olvidada, paga por ver el trabajo de esta señora que aunque sea malo y como se muestra puede parecer una chapuza. El caso es que no la dejaron terminar y se hizo famosa mundialmente, y los que saben de pintura saben como va la cosa que en principio algo parece malo pero si la dejasen terminar igual saldría algo más o menos vistoso para un pueblo donde nunca nadie vería su trabajo. Este no era un lienzo famoso, ni tenía protección por ser algo Histórico, simplemente por que no es un lienzo. Era simplemente una pintura en una pared que se estaba desconchando por la humedad y no tenía ningun valor artístico en un lugar que nadie conocía. Esta mujer tiene todo el derecho del mundo de cobrar por su obra ya que es famosa mundialmente aunque sea esperpéntico como cobró Miquel Barceló por la chorrada de las manos de pintura de la Cúpula de la Sala de los Derechos Humanos de la ONU, que por cierto se está cayendo a trozos y costó 20 millones de euros. Si esta mujer ahora monta una galería le van a quitar los cuadros de las manos. En el arte no importa el ser muy bueno o no, lo que importa hoy en día para ser un artista conocido y cotizado es el impacto mediático.
#12 Una idea cojonuda ¿cómo no se le ocurrió a nadie antes?
Te recomiendo que vayas al Museo del Prado, le pintes bigote a Las Meninas y luego pidas cobrar derechos de autor.
Ya verás como cobras pero bien.
#15 olvidas que la "restauración" del Eccehomo que hizo Cecilia, aunque sea una chapuza, la hizo GRATIS. Así que si ahora el cura se va a aprovechar de los resultados, hace muy requetebién en pedir su parte.
#15 Usted no conoce la obra LHOOQ de Marcel Duchamp, ¿verdad?
#31 Supongo que entiendes la diferencia entre decir que eres el autor de la modificación de una copia de la Mona Lisa y pretender cobrar derechos por joder un original con una restauración desastrosa.
#36 El original, pintado en 1930, es una copia de otra obra de Guido Reni que tenía escaso valor y poca importancia artística.
Al igual que la intervención de Duchamp se encuentra en el Musée National d'Art Moderne o en la colección Antoni Tapies, el Ecce Mono de doña Cecilia es ya un icono pop de nuestro tiempo.
Mercaderes dentro del templo!! mercantilizando desde las memes hasta 'accidentes' poco afortunados :P. Desde el momento que aparecen abogados la broma se torna algo patético.
Ya tardaban, ¿acaso no conocéis a la Igle$ia?
Los abogados de Cecilia Giménez, la vecina que transformó la pintura, estudian reclamar derechos de autor.
Ya les vale a los abogados también.
#7 pues no lo veo tan absurdo. Si el cura va a cobrar entrada para ver el Eccehomo, lo lógico es que la autora reclame su parte.
Yo pondria al Ecce homo grabado en el euro. Mejor que lo que hay.
Aquí hasta el mas tonto hace ecce homos...
Pues hombre, ya era hora de que le viesen salida comercial al asunto.
#1 hombree eee desde cuando el restaurador cobra derechos de autor? Jejejejej
Lo del euro, vale, así lo rentabilizan pero lo otro... es una moda pasajera, a la gente se le habrá olvidado en 2 días, que no se flipen
Este es el "nuevo modelo productivo" de España...
ya empieza el raterío, estaba esperando este momento
Por cierto, la casa de Dios no estaba abierta a todo el mundo?
#43 Pues no, los curas te cobran por entrar en muchas catedrales de España, aunque estén restauradas y mantenidas con dinero público: Segovia, Sigüenza Toledo, Zamora, Granada, Cuenca, Avila, Tarazona, Burgos, etc.
#49 Ah! Y así quieren que nos hagamos fieles debotos? Hasta para eso hay que estar acaudalado. Que contradictoria es La Biblia.
#52 ¡De contradictoria nada! Desde épocas feudales han tenido que apañárselas para cobrar un tributo del vulgo. Sólo han modernizado su lenguaje
Y la Ceci ha pasado de tomar antidepresivos a tener abogados, en plural hoygan, abogados ni más ni menos ni más ni meeenos. Viva las bananas.
Esto parece sacado de un capítulo de los simpson.
Yo solo tengo una cosa que decir:
Todos corriendo al museo del Prado a pintar monigotes en los cuadros que después podremos reclamar derechos de autor!!! (y de paso convertimos el Prado en el MOMA)
"Los abogados de Cecilia Giménez, la vecina que transformó la pintura, estudian reclamar derechos de autor."
Ya hay que tener los cojones duros como piedras.
Próximos titulares:
Las cotizaciones de ECCE están al alza, hoy ha sido uno de los valores estrella del IBEX 35 después de que la CEO Cecilia Giménez anunciara la nueva versión de la app en la EcceHomo Store, catalogándola de 'revolucionaria' y 'mágica' al poner al alcance del usuario una experiencia enriquecida de la obra, que utiliza técnicas de realidad aumentada para que todos puedan disfrutar de ella en cualquier momento y lugar.
Pues yo creo que ya vale del puto ecce homo, ya pasó la gracia, a ver si ahora vamos dar pasta a toda esta panda de CASPOSOS.
Ya están tardando en fundar una secta Ceciliana o un Culto Eccemónico; ¡¡¡piensa en grande, monseñor!!!
La estupidez llega a límites insospechados... que asco de país...Nos merecemos que venga la Merkel y nos invada ya, por favor.
En España no cabe un tonto más. ¿Habrá quien pague el euro?... Y por cierto, cuando dejarán en paz la noticia, que ya es cansina?
pais... de listillos.
Fijo que muchos de los que van a pagar el euro no pagan ni seis por un disco.
¿Y Paquirrin?¿No ha solicitado su (parte)platano tambien?
al mismo tiempo aconsejo una buena poliza de seguros no se vayan a llevar la obra de "arte" ....
Será una mierda, pero eso cuadro lleva recaudados 30.000€ lo que da de sobra para pagar a los propietarios del cuadro. El resto de explotación de la situación que dio valor añadido al cuadro como espectáculo es propiedad de los actores.
Ya estaban tardando.
Que me vayan esperando sentados. Hace falta ser gilipollas para ir a ver el Ecce Homo gratis cuanto ni más pagando por verlo.
MundoToday?? No. RealWorld™. "Nunca dudes en que la realidad pueda superar a la ficcion..."
esto hace pensar que al igual que con el codice, todo fue por la pastaaaaaa ¡¡¡¡ a lo de la pastaaaaa ¡¡¡
No puedo evitar recordar esto...
Por lo visto no es suficiente con que más gente visite el pueblo y eso genere más ingresos para vecinos e iglesia, hay que destripar la gallina por la avaricia.
Como no le den los derechos amenaza con acabarlo... o restaurar un retablo entero en el pueblo de al lado.
Me parece genial!! si lo llegan a saber lo repintan antes jajaja Ecce Homo for president!!
Me parece genial. Que aprovechen que est pasa pronto.
No piso una iglesia ni en entierros ni en bodas, voy a pagar un euro por ver una mierda...
Y yo venga a buscar la etiqueta 'humor'... ya me vale.
En este país el que no corre vuela, y la tal Cecilia ya aspira a ser la sustituta de Esperanza.
edit
En ezpaña mola llevar las cosas al extremo sobretodo si se puede sacar algún cuarto
#9 "Sobre todo" y "sobretodo" no significan lo mismo
"Sobre todo" y "sobretodo" no ...
fundeu.es#11 gracias tío, no tenía nidea
#13 Se te entendía perfectamente aunque lo escribieses todo junto, la verdad.
#17 Yo también entiendo esto, no creas:
M3 gust4r14 v3rt3 3n m1 f4c3, p3r0 n0 s3 p0rqu3 1n515t3 3n t3n3rm3 bl0qu34d0 p0r 350 35t0y 3n0j4d0.
¿¡Igual no lo vale?!
Lo de la desamortización está tardando. Lo digo en serio. Ya está bien.
Dado que a partir de ahora ya cuentan con una lucrativa fuente de financiación propia, hay que 'recortar' o cancelar cualquier tipo de asignación pública a ese santuario.
Y por supuesto, la autora de la restauración se merece un buen pellizco de esas 'boletas'.
Se les olvida el pequeño detalle de que la pintura que hay debajo no es suya. Y que no creó un retrato, sino que lo estropeó. Pero lo que está estropeando aún más es su actitud, pasando del arrepentimiento por haberse equivocado de buena fe, a reclamar lo que no es suyo actuando de mala fe.
Yo no sé quiénes son más gilipollas, los que van a visitar al Ecce Homo, o los que quieren sacar tajada por verlo. Esto es un insulto al arte y al patrimonio, ya no nacional, sino universal. Además que se basa todo en una mentira, la presunción de que eso es una obra de arte. La anciana se hartó de repetir que la obra no está acabada.
Si el parroco quiere cobrar por ver la obra no me parece mal, ya que la obra pertenece a la iglesia, la obra antes de ser restaurada pertenecía a la iglesia. La señora debería conformarse con que no la hayan denunciado, ha tenido mucha suerte de que se haya tomado con guasa, porque le podía haber caído un puro, tiene que contentarse con eso y con la publicidad que está obteniendo, lo demás me parece pura avaricia.
Empezaron considerando iniciar acciones legales contra la autora y ahora pretenden quedarse con los derechos de la obra.
los riesgos para la autora, las mieles para la fundacion.
Estos de elmundotoday cada día están más fumaos... "los abogados estudian pedir derechos de autor"
"Lo mío pa' mí" declararon los elementos involucrados. Vaya país.
Esto sólo puede pasar en España... país de locos...