Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Había otro estudio que dice que las personas inteligentes y que tienen facilidad para resolver problemas suelen ser de izquierdas, em cambio los que son incapaces de resolver problemas tienen miedo al cambio y suelen ser conservadores.
A saber.
Estudio afirma que personas de izquierda son más inteligentes que las de derecha
A saber.
editado:
lo encontréEstudio afirma que personas de izquierda son más inteligentes que las de derecha
#1:
Eso, y los machos alfa serán cuñaos con pedigrí.
Comentarios
Había otro estudio que dice que las personas inteligentes y que tienen facilidad para resolver problemas suelen ser de izquierdas, em cambio los que son incapaces de resolver problemas tienen miedo al cambio y suelen ser conservadores.
A saber.
Estudio afirma que personas de izquierda son más inteligentes que las de derecha
Estudio afirma que personas de izquierda son más i...
biobiochile.cl#2 Maduro es de izquierdas, nada más que agregar su señoría.
#8 Peor: Rajoy, Aguirre, Moix, Ignacio, Aznar, Botella, Rato, etc, etc, son de derechas. Si lo desea puedo seguir agregando, su señoría.
#8 Y que te hace suponer que Maduro es de izquierdas?
#14, que está a favor de la nacionalización de los medios de producción, no como otros que lo son de boquilla pero se contentan en gestionar un par de cosas sin salir del marco capitalista y privatizador. Algunos os creis que el eje izquierda-derecha es una categoría metafísica que nada tiene que ver en políticas concretas y sí en actitudes y pensamientos abstractos ante la vida.
#19 ¿Y eso que tiene de izquierdista?
Que yo sepa Marx promovía la idea de que los medios de producción pertenezcan a los trabajadores, no al estado.
#23 y la maquinaria estatal sería tomada por los trabajadores -dictadura del proletariado-
Ergo, el estado, como herramienta, poseería los medios de producción en nombre de los trabajadores.
#24 Ufff, pensaba que te había puesto en el ignore hace tiempo... Ahora mismo lo subsano. Un besito.
#24 Por eso ese feeling soviético en los aeropuertos de Aena En fin, atreverse a decir que la Venezuela de Maduro se sostiene sobre la idea leninista de la dictadura del proletariado es cuanto menos una buena gilipollez.
#35 dale a un mono un smartphone, probablemente lo usará como una piedra.
El smartphone es una piedra? Sin duda no, pero lo usan como tal.
#37 Ahora entiendo tus comentarios. Positivo por tu honestidad y humildad.
#23 sólo Marx es izquierda? Por saber
#43 No, pero él es el mayor exponente de la idea de que los medios de producción pertenezcan a la fuerza de trabajo.
#45 ¿Me mandas tú a estudiar, sobre esto? ¡¡Este país es de traca!!
https://es.wikipedia.org/wiki/Medios_de_producci%C3%B3n
[...] existen diferencias sobre medios y fines en relación a como se podría o debería efectuar tal control social, por ejemplo, poniendo tales procesos bajo el control de alguna forma u organización política (comunas, consejos, federaciones de tales comunas o consejos, etc) o bajo el control directo de los trabajadores, lo que junto a otras consideraciones sobre lo que una socialización implica o no (ej. el contraste entre el Estado socialista, el comunismo sin Estado -ideal supremo del marxismo- y el anarcocomunismo) han ocasionado un debate prolongado [...]
Yo soy anarquista libertario y por supuesto preconizo la propiedad de los medios de producción para el trabajador, no para el estado. Pero es que Marx preconizaba lo mismo. Y el resto de las pajas mentales que hay al respecto sólo son interpretaciones de sus ideas sobre la "hoja de ruta" para llegar al comunismo sin estado (el ideal de verdadero comunismo).
Pajas mentales que, por cierto, a lo largo de la historia sólo han servido para auspiciar totalitarismos en nombre de las ideas comunistas.
Venga, para el próximo día me lees un poquito sobre el internacionalismo, que visto tu nick lo mismo tampoco tienes muy claro ese concepto...
#49, es que esta diferencia es substancial, fue lo que hizo que se escindiese la primera internacional. No puedes coger los pedazos de la teoría marxista que a ti interesan y convertirlos en la esencia del pensamiento marxista ya que como modelo que pretende ser científico, se tiene que entender en toda su extensión y Marx siempre defendió un estado de los trabajadores como paso previo a la abolición de los estados-naciones y la substitución por el gobierno comunista mundial, algo que puede tardar siglos en ocurrir desde la perspectiva marxista. Yo también soy anti-autoritario pero entiendo que los procesos sociales son complejos y no sirven soluciones infantilistas y simplificadoras de la realidad, ya está bien de que los anarquistas os auto-colgueis las etiquetas que os convienen cuando a nivel de praxis el anarquismo jamás a demostrado nada.
#51 Yo no soy, ni he sido nunca, un defensor a ultranza de las ideologías. Precisamente porque considero que el pensamiento político ha de ser cientifista. Soy anarquista y creo que las ideas de izquierda han de obsevarse, efectivamente, bajo ese enfoque cientifista. Ergo es normal que configure mi pensamiento bajo mis propias conclusiones, basadas en mis propias observaciones.
Comprendo tu posicionamiento, efectivamente esta ha sido una larga discusión en la izquierda. Y tengo muchos amigos que defienden tus mismas ideas. Pero volvamos al centro de la cuestión: Marx planteaba una metodología cientifista para las ideas de izquieras, pero eso no quiere decir que sus ideas sean directamente ciencia o, menos aun, verdad incontestable. Igual que ninguna idea científica es insuperable, si no todo lo contrario.
Bajo esa permisa, creo que coincidirás conmigo en que, científicamente analizado, es obvio que la "hoja de ruta" hacia el comunismo es probablemente lo más inconsistente de todo el ideario marxista. No ya tanto por falsa, como por desfasada. El momento histórico, social, tecnológico, etc en que Marx concibió esa "hoja de ruta" era completamente diferente al nuestro.
Es lógico concluir a la vista de las pruebas: URSS, China, Corea, etc... que el concepto de "dictadura del proletariado" (como paso previo al comunismo) se ha malinterpretado, cuando no directamente deformado hasta el horror, para justificar monstruosidades que han ido directamente en contra del cientifismo socialista y del propio avance comunista.
Por ejemplo, la URSS, que puso al primer hombre en el espacio, no supo ver la ciencia que también había en muchos otros (todos los) aspectos de la vida y su gente pasó hambre.
China, en nombre de la dictadura del proletariado, se está convirtiendo en un capitalismo de estado que funciona exactamente igual que una empresa multinacional, sólo que funcionando como una meritocracia.
Corea del Norte es la risa de las ideas de socialismo científico...
El único lugar donde el concepto de dictadura del proletariado y socialismo científico ha sido mínimamente sostenible, decente o aceptable ha sido Cuba. Y claro, una lágrima no puede contra un océano.
Yo no defiendo el anarquismo. Me considero anarquista. Es una diferencia enorme.
No tengo que demostrar nada. Pero, por el momento, ninguno de los intentos/interpretaciones de dictadura del proletariado ha demostrado más que lo que sabemos: que el comunismo (anarquista o no) es posible y deseable, pero hasta ahora no hemos sabido hacerlo realidad.
#52, el propio pensamiento marxista es esencialmente anti-dogmático porque precisamente es dialéctico, así que quienes arrogándose la categoría de marxistas son dogmáticos en sus planteamientos, están deformando el pensamiento de Marx. Por otro lado, también estoy de acuerdo en que la principal aportación de Marx fue la denuncia de la contradicciones en las relaciones de producción como esencia que explica la evolución de los sistemas sociales a lo largo de la historia en particular la contradicción capital-trabajo que se da en la actualidad. En el aspecto práctico el pensamiento marxista ha sido complementado por muchos otros pensadores a lo largo del siglo XX, el principal de los cuales fue sin duda Lenin, ahora bien y dada la naturaleza dialéctica de la historia, esta va evolucionando y a pesar de que la experiencia pasada es útil para aprender, hay que saber adaptar las luchas tácticas y estratégicas al momento concreto en el que nos encontramos.
Dicho esto, no comparto tu visión maniqueista de las experiencias socialistas que han existido y que aún con fallas, no las puedo considerar un fracaso en absoluto, basta con leer la frase de que en "la URSS se pasaba hambre mientras mandaban gente al espacio", para ver que tu conocimiento de la realidad es manifiestamente erróneo. De hecho la URSS fue uno de los primeros países del mundo en erradicar el hambre entre toda su población. Sin duda las experiencias reales de construcción del socialismo tuvieron fallos, planteamientos excesivamente mecanicistas y escleróticos provocaron que poco a poco se fueran sentando las bases para la implosión de todo el campo socialista. Pero los éxitos sociales y ayuda a la emancipación de otros países de experiencias como las de Cuba, la RDA o incluso la propia URSS hacen que considere tuvieron un balance neto absolutamente positivo para la humanidad y más cuando en frente tuvieron que enfrentarse a un capitalismo imperialista, agresivo y depredador como única alternativa posible.
Vuelvo repetirte, las declaraciones de intenciones están muy bien y el ideal que persigue el anarquismo es noble, pero sin bases materiales ni una praxis en la que sustentar tus buenas intenciones nada real puedes llegar a construir.
#23, anda y vuelveva estudiar un poco más a Marx, la diferencia entre el socialismo científico postulado por Marx y Engels y el anarquismo, es que ellos defendían la substitución del estado capitalista por el estado de los trabajadores, no la desaparición del estado.... Llegados a este punto, es cierto que se transitará a la paulatina desaparición del estado, pero no de forma inmediata.
#8 Esos son tus argumentos, nuestras son las conclusiones. Penita.
#8 Maduro es un dictador de mierda ..como puede tener a medio pais alimentado y a la otra mitad hambrieta... ¿Que izda es esa ? solo es un vividor , un analfabestia que se agarra a la teta del estado y mata por no soltarla jamassssssssssssss .. algo muy parecido a lo que tenemos aqui.
#2 Entonces ya sabemos cómo funciona el tema: Los hombres fuertes cazan el búfalo, y las personas de izquierdas con sus cerebros crean sistemas abstractos como el comunismo para poder extraer recursos de los proveedores naturales.
#21 No, te equivocas, se nota que no eres de los inteligentes.
Yo también estoy de acuerdo contigo, el futuro de la humanidad se encuentra en los gimnasios del mundo desarrollado.
#22 "No, te equivocas, se nota que no eres de los inteligentes".
Gran argumento, ¿tú eres el inteligente?
"Yo también estoy de acuerdo contigo, el futuro de la humanidad se encuentra en los gimnasios del mundo desarrollado".
Bah, no hay un calzador lo bastante grande para ti.
#2 En este pais para ser de derechas, izquierda o centro tienes que controlar la contabilidad creativa y se un fiera en geografia mundial, sabiendo recitar la lista de los paraisos fiscales como la tabla periodica de elementos.....
#2 De hecho ambos son compatibles. Los hombres físicamente fuertes sienten que pueden resolver sus conflictos por la fuerza así que no desarrollan estrategias intelectuales.
Los hombres que apuestan por estrategias intelectuales valoran menos la fuerza bruta, quizás porque no la tiene tan desarrollada o quizás porque no la trabajan.
A nivel de tópico es el Tio de Gimnasio versus Tio de Biblioteca.
#2 las personas inteligentes y que tienen facilidad para resolver problemas suelen ser de izquierdas
De izquierdas no, zurdos, era zurdos
Tiene gracia porque es verdad
#16 Aquí tienes un ejemplar alto y fuerte de la derecha más castuza.
#18 Por su constitución física, tiene que ser comunista. Si le hubieris dado algo más de tiempo se habría unido a Podemos, como Vestrynge
#18 ...así de alto [señala con la mano]
Eso, y los machos alfa serán cuñaos con pedigrí.
#1 "Los de derechas son muy altos y fuertes" [Soraya dixit]
#15 No se quién es el segundo por la izquierda, pero su combinación de prendas me ha hecho llorar sangre.
#15 aunque hay quien dice todo lo contrario:
Strong men are socialist, reports study that previously reported the opposite
https://putanumonit.com/2017/05/27/strong-men-are-socialist-reports-a-study-that-previously-reported-the-opposite/
#1 Y los comunistas unas nenazas lloricas flojeras, siguiendo tu argumentación...
La estadística del estudio es... bastante mejorable:
https://putanumonit.com/2017/05/27/strong-men-are-socialist-reports-a-study-that-previously-reported-the-opposite/
#5 171 tios entre 18 y 40, 98% estudiantes, todo chavales de 21 años y un tio de 40
Muestra representativa lo llaman
No hay más que ver la chepa de Pablo Iglesias
FAES seal of approval
Me parece que se han liado con las conclusiones. Los jóvenes inteligentes y con más inquietudes que el culto al físico, no tienen tanto tiempo como para perderlo con musculitos. Es normal, que el facha y/o conservador de turno, con poco seso, supla esa carencia machacándose en el gimnasio.
Hay que tener en cuenta que el 50% es la mitad.
#10 Crack!
#48 tal como hoy en día , donde las grandes empresas están un poco diluido, y las luchas sociales aveces carecen de sentido común, tengo otra opinión de ser de izquierdas.
la izquierda busca una democracia formal, que el poder legislativo esté en control de la nación y no integrado dentro del estado, además buscar como principalmente la libertad ante todo y para todos, y no la igualdad.
la igualdad solo lo busca los dictadores para someter a todos bajo el mismo yugo de forma fácil
y ojo he dicho libertad, no libertinaje, ni libertinaje económico como mucho lo confunden, libertad es que tu puedas puedas aportar lo mejor de ti sin tener que estar perseguido por tus ideales. una libertad política, donde puedas aportarlo en el poder legislativo de forma directa o través de tu diputado de distrito.
el estado solo sea poder ejecutivo osease ejecutar las leyes del poder legislativo
por eso veo el Boletín Oficial del Estado de España como una aberración ya que en una Democracia el Estado No tiene poder para aprobar leyes, solo la ejecuta
el día que tengamos una Democracia formal en España. Todas las Leyes publicadas en el BOE quedarían anuladas de forma inmediata.
El nivel de pijadas que se pueden llegar a estudiar es increíble.
Porque si nos ponemos a pensar en el posible objeto de estudio ¿Qué entendemos por débil? ¿Y por socialista/izquierdista?
Porque el término izquierda y hasta el término socialista es un concepto tan amplio que puede englobar desde socialdemócratas a anarquistas.
¿Y qué es ser débil? ¿Podemos traducirlo como enfermizo?
Irrelevante y sesgado hasta aburrir.
#32 la anarquía es un modo de vida, no es una corriente política, bueno fueron los primeros que crearon sindicatos, no son políticos.
los anarquistas eran los artesanos .. los que hoy llamamos los autónomos.. que hace 200 años se juntaron y crearon sindicatos contra las grandes empresas de la revolución industrial que producía mucho mas, pero a peor calidad y estaban cayendo a la ruina.
el termino social-democrata viene de la del partido Nacional Socialista Obrero Alemán usaron todos los datos sociales y de pensamiento y lo maquillejaron a su partido para ganar las elecciones. sin importar si se puede o no, o que consecuencias
cuando ves a una persona aceptar cualquier cosa con tal para continuar o conseguir el poder, sin pensar en las consecuencias o que diga ya veremos si llegamos allí . ese es social-democrata .. por desgracia todos los partidos en España lo son incluido el PP
otra cosa es el socialismo y otra muy distinta al socialismo es la democracia... son dos cosas casi contrapuesto. el socialismo es un partido o unas personas que piensan y aporta soluciones al problema de la sociedad.. y la democracia es una forma de gobierno participativo cual la sociedad es aporta las soluciones a sus propios problemas.
#38 Lógicamente estoy de acuerdo contigo. Hablaba del término izquierda como algo muy difuso y abierto a muchas interpretaciones. Como el término débil ¿Qué narices significa débil o el equivalente inglés weak?
#32 Y en el caso español, la calificación "de izquierdas", se ha venido aplicando incluso a gente claramente de derechas pero de sensibilidad republicana.
#41 si la realidad española es la siguiente
todos los partidos son de derechas, ya que apoyan el poder legislativo integrado dentro del poder ejecutivo, osease ambos poderes dentro del estado, ni un partido he visto reclamando la representación de la nación como poder legislativo, y mucho menos pedir libertades, como mucho piden igualdades ... si los que piden igualdades son los dictadores por que siendo todo el mundo igual son mas fácil de gobernar.
Las personas inteligentes prefieren ir a Oxford o Cambridge antes que a la la Brunel University.
Normalmente los estudios de mierda salen de universidades de mierda.
Un estudio de 171 hombres, donde se mezcla fortaleza física y opiniones políticas.
Con sus mismos datos yo llego a la conclusión de que los macarras de gimnasio tienen más posibilidades de ser unos fascistas.
Por otra parte, no darse cuenta que una persona que dedica un montón de horas al día a "mazar su cuerpo" tiene grandes posibilidades de hacerlo por narcisismo (que de por sí es individualista) hace que la proporción de ideales socialistas entre los mononeuronales que se están todo el día mirando al espejo tienda a cero.
Vaya estudio de mierda.
#40, en este caso creo que aplica más que nunca la manida frase de que "correlación no implica causalidad".
por eso hay que entrenarse y sudar testosterona para no caer en las garras de los dis-valores de la social-democracia y ser personas integras osease ... comunistas-stalinistas o imprerio-capitalistas nada de medias, que las medias son para mujeres y se hacen carrera.
Los comunistas suelen ser los más perezosos y envidiosos.
Que me decís del tamaño del cerebro del que hizo el estudio? Y del que escribió el artículo? Se encontraran el culo cuando se dan la vuelta o se hacen una foto y la ponen en Instagram? Ya no sabe uno lo que se va a encontrar en Internet....
ni si , ni no , ni blanco ni negro. Hablando se entiende la gente .
Corbyn les tiene comida la moral...
171 muestras, estudio no significativo.