Estoy en ese dilema existencial: ¿tendría que comer menos carne o no comer carne en absoluto? Es una pregunta de la que depende no sólo el bienestar de los animales, sino el nuestro como especie. La ganadería es un grave problema medioambiental, económico y sanitario. Además, sabemos que los animales pueden sufrir, y diversos filósofos argumentan que es moralmente inaceptable explotarlos y maltrarlos. Ignorar los dilemas éticos que plantea la explotación animal ya no es posible. La sostenibilidad del planeta y de la economía lo exigen.
Comentarios
Ni lo sé, ni me importa. Dijo ﻞαʋιҽɾαẞ después de darle un buen mordisco a su bocata de jamón.
Jodopetaca, aún no es vegana y ya lo va anunciado..
59 comentarios y todos despectivos y/o intento de ser graciosete.pues me parece una buen debate, sobretodo en USA, donde el 50% de los cultivos se dedican a forraje para los animales. Esto es muy poco sostenible ecologicamente.
Luego podriamos entrar a debatir si traspasar la responsabilidad del cambio climatico a los individuos es justo o tiene sentido, cuando son las big corps las que mas contaminan. Pero solo que los Usanos consumieran el 50% menos de carne, el ahorro ecologico de combustibles fosiles seria brutal.
#9 la risa fácil es lo que tiene, que es facilona y sin mucho seso
#9 los usanos cada vez comen menos carne, el problema es china y los países que alcanzan cierto nivel económico nuevo.
#13 Esa si que es buena...
Te recomiendo ver cronicas carnivoras, y fijate en la peña que se ve por alli en el local.
Ademas tienen unos de los indices de obesidad mórbida mas altos.
#20 en usa cada vez se come menos carne en China cada vez se come más carne. No he dicho que en China se coma más carne que en usa.
#21 yo de china no he hablado.
#9 Claro, pero el artículo no sólo menciona los problemas medioambientales sino también la cuestión moral de tratar a los animales como recursos económicos, como si fueran objetos, causándoles un daño que no justificaríamos si fueran humanos. Esta cuestión no me parece menos importante y ciertamente está directamente relacionada con nuestros hábitos de consumo, puesto que la explotación animal se sostiene principalmente por nuestra demanda de productos de origen animal.
Eso digo yo, ¿por qué?
#4 Creo que eso lo responde en el texto del artículo.
Me parece estupendo y respeto a los veganos. El problema es que ellos no me respetan a mi.
Ignorar los dilemas éticos que plantea la explotación animal ya no es posible.
Claramente erronea.
Porque te crees que problemas complejos tienen soluciones de andar por casa.
#3 ¿Qué problemas complejos? SI dejamos de consumir productos de origen animal no habría ganadería ni explotación animal en su mayor parte.
#16 Ni animales tampoco.
No los estas salvando, los estan extinguiendo.
#28 Los animales ya existían en el mundo antes de que apareciera la explotación animal. Y muchos animales viven libres de explotación animal.
Dejando de consumir productos de origen animal estamos salvando animales de padecer la explotación animal. No estamos extinguiendo a los animales.
#29 Fuuu paso...
Pereza da responderte.
#19 Querer comerte a alguien es un problema moral, puesto por lo general que nadie quiere ser comido. Se trata de tener en consideración los intereses de los demás y no sólo nuestros propios intereses. En eso consiste la ética.
Lo que los animales hagan o dejen de hacer no es un criterio de moralidad. Además, no todo los animales comen a otros animales. Hay animales que practican el canibalismo, ¿significa esto que está bien que practiquemos el canibalismo? No tiene ningún sentido señalar la conducta de los animales.
A mí me parece que torturar y matar están igualmente mal en tanto que ambas acciones no se puedan justificar éticamente. No necesitamos matar animales para utilizarlos de comida, así que me parece igual de mal que torturarlos. Los animales no desean ser dañados en ninguna forma.
#24 demasiado largo y con la palabra moral.
#25 ¿Demasiado largo el qué? He escrito casi las mismas palabras que en tu comentario pero separadas por párrafos.
La palabra moral hace referencia al concepto de moral, o de ética si lo prefieres.
Si rechazas la ética entonces esta discusión no tiene mucho sentido.
#26 fale
Lo que hay que hacer es bajar la población a 4 mil millones (porque siendo ya 7800 millones, los cambios que haría falta hacer son tan radicales y tendrían que ser tan coordinados que nunca jamás se van a hacer), pero no sé por qué parece seguir siendo tabú controlar la natalidad.
Porque me voy a mudar a Vega de Valdetronco
Yo ya lo he hecho, solo como jamon de bellota
¿Por qué crees que me interesan una mierda tus chorradas?
#19 el mundo este está diseñado así, muchos seres vivos deben matar para sobrevivir por que no pueden procesar la única energía que nos llega, que es la del sol . Vivimos en el "planeta fallido A" y no en el "planeta x minúscula" donde no se compite y todos hacen la fotosíntesis. Por eso no nos visitan los seres de los planetas x minúscula.
es mayor el problema de cómo se tratan a los animales en las granjas que el de que nos los comamos, que también es un problema
#11 ¿Por qué mayor? El trato que reciben en las granjas está directamente causado por el hecho de considerarlos como objetos de consumo. Si no pensáramos que los animales son seres inferiores que existen para satisfacer nuestros deseos ni siquiera existiría el problema del maltrato en las granjas.
#18 que tiene que ver el trato con que te los quieras comer?. El mal trato tiene que ver con la introducción de procesos industriales que priman únicamente el rendimiento para tratar animales.
Los animales se comen unos a otros pero no se torturan unos a otros.
Es que una cosa es torturar y otra matar. Torturar es peor que matar e indica que el que lo hace es un hijo de puta, no hay razón para torturar a ningún ser vivo y hay razones para matar a un ser vivo cuando la propia supervivencia está en juego y en esto entra poder comer.