EDICIóN GENERAL
331 meneos
13109 clics
Estos son los motivos por los que los jueces dejan a La Manada en libertad
Comentarios destacados:                                  
#1 Pues me parecen buenas razones. Ya entrarán después el resto de la condena si se ratifica, no nos olvidemos que no es que les perdonen carcel, la condena la pueden hacer ahora o cuando sea firme, pero no van a estar ni un dia menos por estar "libres" hoy
Pues me parecen buenas razones. Ya entrarán después el resto de la condena si se ratifica, no nos olvidemos que no es que les perdonen carcel, la condena la pueden hacer ahora o cuando sea firme, pero no van a estar ni un dia menos por estar "libres" hoy
#1 Un poco de sentido común en menéame. No me lo esperaba.
#33 CHORPRECHA!!!
#62 CHORPRECHA!!!! Jajjajaj eres miliki? :-)
#33 ¿Qué parte de "en la trena sin condena y fuera de la trena una vez condenados" es de sentido comun?

/Por comparar, Undargarín ha entrado en Brieva con una condena de casi la mitad de extensión y sin que tampoco sea firme.
#98 Lo que sabes del sistema judicial español lo has aprendido en twitter, o me equivoco?
#99 Que me tengas que atacar a mi en vez de a mis argumentos dice mucho y nada bueno. La putada de la realidad es que es tozuda como ella sola.
#99 No se lo que te ha dicho porque lo tengo ignorado pero te recomiendo que no pierdas el tiempo con el porque a nada que le argumentes un poco, se siente acorralado, te vota negativo, te insulta y después te ignora para que no puedas contestar.
#98 Nadie entra a cumplir una condena a no ser que esta sea firme.
#98 perico de los palotes es el que era tonto, verdad?
#98 No te esfuerces, tenemos un sistema judicial y unas leyes hechas para contentar a gilipollas pedantes que se pasan el día mirándose el ombligo.

El sentido común es la primera víctima de la Ley en España. Juzgan lo que les da la gana, se focalizan en un único hecho cuando quieren (cuando no, pues no), no tienen en cuenta daños reales ni adicionales, y ahora, tampoco quieren tener presión social... Pues cojones, si la mayoría de la Sociedad te está diciendo que estás haciendo un trabajo de…   » ver todo el comentario
#102 lo que dice #98 es totalmente cierto, no argumentó porque es muy simple, en vista de que no lo entiendes te comento, la condena NO ES FIRME, como no es firme o sea definitiva, igual, la instancia superior cambia el veredicto, imagina que dicen ok, son culpables, pero en vez de 9 años les metemos 3, pues entonces se han pasado por forro los derechos del reo, porque hasta que la condena no sea firme no puede pasar más de la mitad del tiempo en prisión, y estos ya llevan dos años...ahí encima…   » ver todo el comentario
#1 a mi lo que mas me flipa es que ves a todos los politicos aka diputados y legisladores, quejandose de como los jueces aplican las leyes que ellos mismos han votado, que todo el mundo sabe que están mal hace años y hacen CERO para arreglar las leyes,y la justicia y no hay cojones a que sea tan efectiva como hacienda porque acabaría la mayoria de politicos en la carcel porque en cuanto escarban encuentran mierda a raudales se mire en la administracion que se mire.
#38 Y, bajo mi punto de vista, con esas quejas se pasan por el forro aquello de la separación y respeto a los otros poderes del estado
#48 la casta judicial, heredera del franquismo, merece varios tirones de orejas.

Por otro lado, ya que Nafarroa no es España, los jueces destinados allí forman parte de la maquinaria colonial del Estado. O sea, colaboracionistas.
#48 Por esto todos ponen la coletilla de
"pero respetamos a la justicia":wall:
#38 No te entiendo, qué ley está mal?
#59 Creo que se refiere al derecho a la defensa, que no lo ve.
#38 Hay opiniones para todo. Yo flipo con que la aplicación de la justicia sea totalmente anárquica.

El poder judicial lo que necesita es "menos independencia" del estado (que no del gobierno de turno). Me explico. Los jueces no administran la justicia de forma mecánica. La aplicación de la ley depende del criterio de los jueces, que mantienen la ley "viva" a base la interpretación sesgada de los hechos y de las normas. La creación de derecho le tendría que competer solo…   » ver todo el comentario
#85
Si eres capaz de establecer cómo se deben interpretar todas y cada una de las circunstancias posibles, adelante. Solamente hay un problema: no vas a poder ser capaz. La interpretación de los jueces es parte del proceso, para bien y para mal. Y, precisamente porque existe la posibilidad de errores, hay un sistema de apelaciones.
En este caso, además, la resolución no es una sentencia sino una resolución (valga la redundancia): una decisión de procedimiento. La condena no se ha revertido, nadie los ha absuelto.
#97 Sin haberla leido, por experiencia, habitualmente las resoluciones por las que habitualmente se pone fin a la prision provisional se llaman AUTOS.
#38 lo que está mal es la prensa, no la ley.
#38 En mi opinión verlo así es ser muy corto de miras, esto del feminismo es una forma de hacer campaña política sin hacer política y desviar la atención. Al margen de que no digo que no se pueda hacer un debate sobre este tema, o que no se pueda estar en contra de la actuación judicial, las leyes, etc, pero es muy fácil ir a rasgarse las vestiduras con la masa en un tema en el que no se juegan nada.

Es más, si alguien suelta una voz de cordura y disiente razonadamente de la masa, lo va a pagar en votos. ¿A que no existe esta masa por las condiciones que tiene Urdangarin en prisión o por el trato de favor que ha tenido en su condena? Esto es pan y circo.
#1 A nivel judicial tiene todo el sentido del mundo, las quejas de la sociedad vienen al final por la imagen de impunidad que da que unos condenados (no ratificados) por violación (uno de ellos representante del orden y la ley de nuestra patria) estén andando por la calle como pedro por su casa.

Extrapolando a otros delitos como homicidio, si mi vecino de arriba ha sido condenado no ratificado por este delito, aunque el juez no vea peligro de reincidencia ni fuga yo personalmente no me sentiría seguro en mi hogar con alguien que se acaba de cargar a otra persona.
#44 las quejas de la sociedad vienen al final por la imagen de impunidad

Es que, sinceramente, no entiendo el concepto de "impunidad" que tiene la gente... Estos chavales, por muy violadores que sean, llevan 2 años en la carcel sin una condena firme, nos echamos las manos a la cabezaa con el caso de Alsasua porque son demasiado severos y no estan condenados y aquí nos las echamos tambien porque son demasiado poco severos, pues oye, no lo entiendo. La prisión provisional tiene…   » ver todo el comentario
#57 Te lo compro, al final la justicia tiene que ser justa y precisamente por eso las leyes tienen que ser únicas e independientes de las ganas de linchamiento de la gente.
#57 no entiendo el concepto de "impunidad" que tiene la gente

¿Que parte de "presos preventivos abandonan la carcel una vez condenados" te parece que choca contra el concepto de inmpunidad?
#57 Solo por hacer de abogado del diablo: ¿por qué veis tan facil que no reincidan? ¿por qué lo ven tan facil los jueces? No estamos hablando de atentados o de otros delitos que requieran una gran infraestructura o planificación.
#44 Sin acritud, ¿qué propones? ¿que las sentencias se cumplan aunque no sean firmes? ¿Y si luego un recurso se acepta se compensa de alguna forma?
#44 Las quejas de la sociedad vienen por la propaganda que se ha hecho de este tema, y en general del tema del machismo. No importa lo que hagan, siempre habrá quejas sobre su impunidad. De hecho ya había comentarios de que la condena que les pusieron era invitar a que las mujeres fueran violadas, como si ir a prisión fuera irse de rositas.

El problema en este caso es que no sería justo compararlo con un asesinato, sino más bien con un homicidio, y además, si es un juicio en el que hay coger…   » ver todo el comentario
#1 En este sentido precisa que esta distancia (500km Sevilla - Madrid) puede "garantizar la tranquilidad y sosiego de la joven".
¿Y quién garantiza que no pueden ir a Sevilla a por la víctima a modo de venganza? ¿Van a estar vigilados? ¿tienen orden de alejamiento?
Pregunto desde la ignorancia.
#60 No creo que oficialmente tengan ninguna escolta ni nada por el estilo, pero tienen una orden de alejamiento, no solo a la chica, sino a Madrid, y su cara lleva años en todos los periodicos. Yo creo que no son capaces de pasar fuenlabrada antes de ser detenidos si se les ocurre algo así, y eso es en parte por lo que el juez considera que no hay peligro ni de reincidencia ni de represalia.

Por supuesto al 100% no te lo puede asegurar nadie, pero es que eso no te lo puede asegurar nadie nunca, y que haya un 1% de posibilidades de que eso pase no es razón suficiente para dejar a alguien en la carcel, hay que buscar un equilibrio
#75 #92 #69 No sé, yo lo subiría a todos los días a la semana, en dos días te da tiempo perfectamente a cruzar España.
La excusa de que sus caretos son bien conocidos no me parece que sea una garantía de nada, la verdad.
Pero bueno, con estas condiciones yo tampoco creo que a ellos se les ocurra hacer nada.
Sin embargo sí creo que desde que se filtró la cara de la víctima algún pirado-facha le pueda ir decir algo a ella, pero eso es otro tema.
#60 La victima vive en Madrid, tiene orden de no entrar en todo el territorio de la Comunidad de Madrid, tiene la obligación de fichar en comisaría tres días a la semana, si se van a a mover de Sevilla Capital, deben de comunicárselo a un juez. Y además tienen prohibido comunicarse con al victima por ningún medio. Si lo hiciesen no solo volverían a la cárcel, si no que tendrían un delito nuevo (que de confirmarse encima es de lso que justifica que te den al libertad provisional)
#75 Para algunos esto no es suficiente parece :palm:
#60 preguntas desde quién no se ha leído el enlace
#91 como casi todo el mundo aquí :troll:
en mi defensa diré que lo leí, pero en diagonal :-P
#60 La seguridad absoluta no existe y sin embargo la libertad condicional sí existe.

Saca tú mismo las conclusiones.
#60 Quiero pensar que no son tan estúpidos.
Si hacen algo así no solo vuelven automáticamente a prisión sino que pierden posibilidades en el recurso que hay ahora (Los hechos no cambian pero tendrían la antipatía del jurado por saltarse las ordenes directas de otros colegas) y tendrían un juicio extra con culpabilidad asegurada. Y también supondría que en todas esas condenas tardarían mas años de lo normal en disfrutar de permisos y el tercer grado.

#1
#60 en cuanto pongan un pie fuera de su pueblo, los corren a gorrazos.
#60 Además, es absurdo, ¿para qué iban a ir allí? No digo que sea imposible que tomen represalias, pero es que jamás mostrarón en ningun momento durante la supuesta violación el más mínimo indicio de ser violentos. Quizás barajaría más probable que se den a la fuga, ante un juicio mediático que va a hacer muy díficil que se puedan defender justamente en un juicio, y aún así, eso podría aplicar a cualqueir delito.

No es imposible que haya represalias, que se den a la fuga, pero se estarían echando la soga al cuello de una forma muy absurda, y no lo creo probable.
#1 algunas de esas razones son algo endebles sin embargo.
#63 Algunas son mejores que otras, si, pero vamos, yo creo que más que buscar razones para dejarlos salir, el tema es que no hay buenas razones para mantenerlos dentro.

-Ni hay riesgo de huida tras ser famosos y no tener ni pasaporte ni leches
-Ni hay riesgo de reincidencia tras haber salido en todos los periodicos y que ademas, no creo que sean tan gilipollas
-Ni hay riesgo de represalia tras tener orden de no acercarse a Madrid y que todo el pais conozca su cara.
-Por supuesto a estas…   » ver todo el comentario
#74 sí. Estoy de acuerdo con algunos puntos que has dicho.
#74 nada evita que puedan hacerlo con otra ya que la comisión del delito no tiene por qué estar relacionada con una decisión racional y consciente o que no se les pueda reconocer por cambio de aspecto o por las condiciones del encuentro. Que parece que se deja a la víctimas la responsabilidad de tener que identificar a todos los presuntos agresores con los que se cruzan
#63 Personalmente diría que el delito por el que se les juzga, con las características que tiene, no se presta para justificar todas esas medidas. No digo que sea imposible que se fugen, o que tomen represalias, pero es que como comenta alguien más que dice: "No me sentiría cómodo si en mi ciudad sueltan a un asesino". El problema es que ahí ya está dando por sentado que es un asesino, además, de que la comparación no es ajustada, pues de poner esa comparación más bien hablaríamos de…   » ver todo el comentario
#1 Les falta considerar lo más importante: el riesgo de que cometan otro delito estando en libertad.
#72 y tu crees que ese riesgo es alto? lo primero es que la condena es porque se supone que tuvieron sexo con la chica sin el consentimiento de esta y sin que ellos fueran conscientes de esa falta de consentimiento (es lo que se ha probado), así que no estan condenados por querer violar a alguien voluntariamente, sino por falta de empatia con la víctima, y eso es totalmente imposible que les pase otra vez. Así que no, el riesgo de que cometan el mismo delito es basicamente cero, ya te digo yo…   » ver todo el comentario
#76 Yo creo que el riesgo es alto. Quizás no del mismo tipo de delito pero sí de otros como peleas y cosas así.
#80 Pero tu no puedes dejar a alguien en prision provisional por agresión sexual porque crees que puede tener una pelea, no tiene sentido jurídico ninguno. Le dejas en la carcel si crees que va a cometer el mismo delito, por eso se le llama "reincidencia"
#80 En base a eso, cualquier persona debería estar en la carcel, ya que cualquiera puede cometer un delito y tiene riesgo alto de cometerlo.
Aquí se han juzgado unos hechos y respecto de esos hechos juzgan los jueces, no de ningún otro y menos de hechos que ni se han producido y solo están en tu mente.
#151 Tampoco nada evita que cumplan 9 años, salgan, roben un camión y atropellen a 43 personas. Tienes razón, la única opción en este caso es el garrote vil.

#80
#76 Eres un grande, el primer párrafo es para encuadrarlo.
#1 Pues a mi me parecen una lista de buenas razones para que desaparezcan de españa según pongan un pie fuera de la cárcel:
- Una condena de 9 años de la que dificilmente se van a librar.
- Otra que les va a caer por lo de Pozoblanco. Ahí el vídeo deja poco lugar a interpretaciones.
- Insolvencia.
- Pérdida de anonimato.
- Rechazo social y dificultades para llevar una vida normal.

Supongo que no estimarán riesgo de fuga por la dificultad, porque lo que son ganas no deben faltarles.
#78 Y cómo exactamente crees que van a salir del pais sin pasaporte, sin curro, con muchos menos apoyos sociales que antes y siendo los "delincuentes mas buscados del pais"? joder, que toda españa conoce sus caras....

Esas que dices son razones para quedarse dentro de la carcel, en vez de aprovechar y salir, en mi opinion, pero para fugarse?

Pero vamos, es mi opinion
#83 Lo de ir sin pasaporte no es impedimento para salir del país:

es.m.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Schengen
#95 #83 No he dicho que tenga un plan de fuga en mente. He dicho que me parecen una lista de motivos por los que podrían considerar seriamente darse a la fuga.

¿Cómo? Ni idea. Mi vida no me obliga a planificar ese tipo de cosas, pero sé que ha habido todo tipo de delincuentes que se las han apañado para cruzar la frontera estando buscados, desde violadores a terroristas.

En cuanto a lo conocidos que resultan, sospecho que si cambiasen mínimamente de imagen de las fotos que se han difundido (fuera la barba, peinado y lentillas) la mayoria de la gente no los reconocería si se los cruzasen por la calle.
#78 Podrías detallar como sería ese plan de fuga que tienes en mente? Me lo pregunto, porque me resulta curioso que sin pasaporte, sin trabajo, siendo caras conocidas, etc. etc. puedan ni tan siquiera soñar en pasar una frontera, igual hay algo que se me escapa, así que si planteas a ver como lo van a hacer según tu, pues estaría bien.
#95 ¿En serio crees que es difícil fugarse? Por 40 euros te plantas en cualquier país Schengen...
#78 No pienso que sea díficil que se libren de esa condena, aunque depende de cómo lo plantees. Me parece complicado que los absuelvan porque eso va a dar pie a muy mala imagen para el poder judicial, sea justa o no esa decisión. Sin embargo, en lo que respecta a la condena me parece que vulnera totalmente la presunción de inocencia y que se basa en hechos no probados, y que además quedan en una franja totalmente interpretable.

Por lo demás, sí estoy de acuerdo en que muchas de esas cosas motivarían más bien que se den a la fuga, pero también pienso que hemos visto demasiadas películas y que darse a la fuga no es fácil.
#1 A mi me alegra que se puedan tomar decisiones judiciales sin injerencias externas y sin la presión social y periódistica que este caso tiene.
#1 Salen libres porque son y tienen amigos de la Guardia Civil.


Espero que tu comentario sea ironia y si no lo es eres gilipollas.
#1 Lo que es contradictorio es que estuvieran en prisión provisional durante todo el tiempo que duró el juicio, si ahora pueden estar en libertad provisión no veo porque eso ha cambiado desde que los tuvieran en prisión preventiva. A mi esto también me parece razonable.
El derecho en este caso no tiene importancia. La plebe quiere sangre y sangre debe tener para calmarlos.
#2 La plebe no, las lleva fregonas.
#37 como tu madre, tus hermanas, tus abuelas.

Que asco que das, escoria que sobra de la sociedad.
Tu tranquilo que los @admi. No harán nada mira que he visto burradas pero esto es más que un simple insulto
#215 pues flipa con este #37

Y tiene mucho más positivos
#2 Es que fijar este caso como eje central de la lucha contra el machismo le está haciendo mucho daño a la causa feminista, igual que sucedió con Juana Rivas el año pasado. Con la de casos sangrantes de violación y maltrato que suceden día a día, no entiendo porqué se toman causas tan dudosas como estas.
#89 blancos y policía/militar. Había combo.

Por cierto all Cats are beautifull
#89 Precisamente porque no sólo los casos que no son dudosos son violación. Porque el sistema está fallando en reconocer que esto es violación. Que estar condenado a "tener sexo sin el consentimiento de la otra persona" es violación.

A mi no me parece tan difícil de entender ni tan dudoso. Tan dudoso que gente que habla de cómo usan burundanga cometa una violación y sean conscientes de ellos? ajam...
#89 Porque al principio del todo parecia estar mas que claro.

¿5 tios con una mujer y estando el acto grabado? ¿Que mas quieres?
#89 Algunos que por cierto son mucho más sangrantes, claros, y que además terminan siendo totalmente ignorados. Nos guste o no, este no es un caso "típico" de violación de ninguna forma y se acerca peligrosamente a la línea que queda entre una relación consentida y una violación.

Hoy he visto a alguien con una chapa de "No, es no", pero es que en este caso tenemos a una mujer adulta que voluntariamente se va con un grupo de tios con una intención más o menos clara, y que hace de todo con ellos, pero (en el mejor de los casos) no supo decir que no.
#89 joder, totalmente de acuerdo, fijate que yo creo que es por eso...
#2. No olvides a las televiones y los medios 'haciéndole palmas' a la plebe. Hoy no hablan de otra cosa. Que de este caso puntual se haya hecho un asunto nacional dice muy poco de nuestra democracia. Se ha protegido convenientemente a la víctima, logicamente, y se ha marcado de por vida a unos delincuentes que socialmente parece que nunca obtendrán redención posible.
#2 La plebe son mujeres como tu madre o tu hermana, que no quieren ser violadas impunemente por 5 desgraciados mientras las graban con el móvil en un portal oscuro en medio de unas fiestas, que se supone que son de todos.

Ahora lo entiendes????
No hay riesgo de reiteración del delito en 4 tipos que están condenados por uno e investigados por otro caso similar. Ya.
#3 Es que para que haya riesgo de reiteración tiene que haber reincidencia declarada y condenada. Un "pequeño" detalle judicial que te interesa dejar pasar por alto.
#8 Pues #5 te dirá que no cabe ese riesgo por algún "pequeño" detalle. O no.
#12 Pobrecito, como te ha escocido que desmontase tu argumento falaz eh? :troll:
#20 Si, no veas, hoy no duermo.

Ahora ya veo la amplitud del rasero.
#22 Es que no hay ninguna amplitud de rasero. Los jueces examinan las circunstancias de los acusados (y solo de los acusados) para decidir si es un riesgo para la sociedad el dejarlos sueltos o no. No el riesgo que puedan correr los acusados porque una turba de manifestantes decidan cometer un delito contra ellos como dice #8.

Los delitos que decida cometer la sociedad no le atañen ni a la causa del juicio ni a los jueces que llevan dicha causa. Solo es de su competencia las partes que atañen al juicio: demandantes, demandados y fiscalía.
#31 Claro pq nunca ha habido jueces que han dejado en libertad a violadores, asesinos y demas por que segun su dictamen ya no presentaban riesgo para la sociedad y luego todo fue bien... Claro claro
#31 Te esfuerzas demasiado # 22 no es que no entienda, es que no quiere entender.
#12 Cuando se detecta riesgo de agresión ponen protección a la persona en peligro, no la meten en la cárcel...
#5 No, para que haya riesgo de reiteración tiene que haber riesgo de reiteración. Por eso las otras tres veces que pidieron libertad provisional se les denegó, precisamente, por 'riesgo de reiteración'. La sentencia ahora dice que no hay riesgo de reiteración porque 'son muy conocidos'. No por lo que tú has dicho.

Reincidencia declarada y condenada es la materialización de ese riesgo de reiteración.

Vamos, que mientes.
#18 Pero el "riesgo de reiteración en la comisión de un delito" sin existir una reincidencia demostrada, no es más que una opinión subjetiva del juez y que debe de estar muy bien argumentada al carecer de pruebas que justifiquen dicha decisión.

Y es curioso que en las 3 veces anteriores no considerasen el hecho de que sean muy conocidos para darles la libertad provisional, porque son igual de conocidos ahora que antes de que empezase el juicio.
#21 Laaaaaaaaaa parte contratante de la primera parte...
#21 En mi opinión las veces anteriores no estaba justificada la prisión preventiva, quizás excepto al principio del procedimiento, pero una vez avanzaba el caso no había motivos para tenerlos en prisión.
#18 por riesgo de reiteración pero sobre todo porque tenían encima una condena de más de 20 años. Ahora tienen una de 9.

Dejaros de tonterías. La ley es igual para todos y hay que hacer caso a la ley, no según lo que diga tuiter. La demostración de que esto escapa a la razón es que los que lo que pasó ese día se gravó en vídeo y los que no han visto el vídeo quieren sangre mientras que los que sí lo han visto son mucho más tibios.
#35 Tal como está la justicia últimamente, que digas que "La ley es igual para todos" es de una inocencia preocupante.
#35 Se gravó gravísimo.
#5 un pequeño detalle que no hace mas que poner en evidencia lo mal planteada que esta nuestro sistema judicial.
#27 Ya, serías tan amable de mostrarme tu titulación en derecho penal antes de hablar de evidencias sobre buen o mal planteamiento?

Lo digo más que nada porque si tanto sabes del tema se te ha olvidado que un sistema judicial debe ser garantista para TODAS las partes y si, como bien claro pone en la noticia: "No cabe ahora, por razón de una sentencia condenatoria, negarles" el arraigo familiar y social de todos los condenados, ni tampoco alegar un "riesgo genérico y no

…   » ver todo el comentario
#41 "Es que para que haya riesgo de reiteración tiene que haber reincidencia declarada y condenada"

NO, no tengo titulación en derecho. Pero se leer, y siento mucho que te duela, pero derecho no es algo difícil, cualquier mico con memoria se saca esa carrera. De hecho, es de las titulaciones mas abundantes en este país.

De todas formas, simplemente no has leído bien mi comentario o no has querido entenderlo o lo que sea. Ya que no he puesto en duda el valor garantista de la justicia…   » ver todo el comentario
#27 Claro. Eso lo dices tú y punto pelota. Si razonaras un poco más la respuesta, acreditases que tienes conocimientos jurídicos o que te dedicas profesionalmente a ello, quizás y solo quizás, aportarías algo a este debate.
#71 Eso lo digo yo, que para algo es mi opinión, y para esto están los comentarios. Y si sabes algo de derecho, estarás de acuerdo conmigo, en que en este país estamos muy verdes. Nuestra democracia es muy joven y todavía tenemos mucho trabajo por hacer.

Y sinceramente, si me vas a venir a contar, que ni con 100 años de democracia ya tenemos un sistema judicial perfecto, el que esta pero bien perdido eres tu.
#5 Entonces en el caso de los políticos catalanes, Llarena está prevaricando.
#43 No lo dudes.
#43 no han sido juzgados y la cárcel provisional es para cerciorarse que se les pueda juzgar entre otras razones.
#5 Eso te lo acabas de sacar de la minga.
#5 ¿Puedes poner alguna fuente?
Porque aquí dan un montón de motivos para aplicarla:
"El peligro de reiteración delictiva corresponde a aquellos supuestos en que a un mismo sujeto le son imputables múltiples realizaciones de uno o varios tipos penales; es decir, tiene lugar en caso que el comportamiento de una persona infrinja distintas normas de conducta, o varias veces la misma norma, pudiendo imputársele cada una de esas infracciones.
En síntesis, es el peligro potencial que representa…   » ver todo el comentario
#5 Aplica eso mismo a los políticos catalanes. Todos han acatado la Constitución, han renunciado la mayoría a su carrera política, no han reincidido ni han sido previamente condenados. Pero el juez considera que hay riesgo de reiteración.
Parece que la justicia es demasiado interpretable... o lo que dices no es cierto.
#3 Más riesgo veo de que sean linchados por la turba después de las campañas mediáticas que pretenden pasarse la justicia por el arco de Afrodita.
#8 En su barriada de Sevilla dudo que entren turbas.
#3 Tu de verdad piensas con la que se ha liado, se les va a ocurrir hacer algo parecido? aparte que no creo que se dejen ver mucho en publico, mucho menos juntos y de fiesta/caza por ahí.
#3 Hombre, no voy a ser yo quien defienda a esos tipos. Pero de verdad creéis que van a reiterar mientras están siendo vigilados, investigados, y con un juicio en marcha?
#34 Hay gente muy, pero que muy estúpida por el mundo.

Y que no violen no significa que no puedan hacer todo lo que hay antes de violar. Que si insultos anónimos online, piropearte, pegarte, perseguirte por un callejón por hacer la gracia...
#47 Yo creo que todo eso se lo van a hacer a ellos.
#54 ajo y agua, que no hubieran hecho lo que hicieron.
#66 ¡Ahora si te has retratado!
#77 no me darían pena alguna desde luego.
#100 Ciertamente a mi tampoco, pero eso no sería deseable para nadie. Por eso está la (imperfecta) justicia.
#66 Te preocupa si lo hacen ellos pero te alegras si se lo hacen... :palm:
#47 Sí, hay gente muy estúpida, no olvidemos que la violación que tenemos miedo que se pueda "reiterar" es una dónde llevan suavamente de la mano a una chica que es incapaz de darse cuenta que buscan un hotel para follar, que se toman libertades con ella (entre otras besarla, lo que ella consiente) y que entra con ellos voluntariamente a un portal sin mediar violencia e intimidación.
#34 Ya tenían pendiente lo de Pozo blanco y reiteraron en San Fermin
#3 El delito ha sido zumbarse a una tipa sin su consentimiento y sin ser conscientes de esa falta de consentimiento. Eso es por lo que se los ha condenado. Y no, desde luego es imposible uqe eso vuelva a pasar, la próxima vez que vayan a echar un polvo lo harán bajo juramento ante notario, créeme
#84 Yo es que creo que van a acabar libres y declarados no culpables, y este es el paso previo.
#84 No estoy de acuerdo en que faltara consentimiento. Es una tía que se va con ellos voluntariamente, en un relato en que claramente se ve que ellos buscaban algo más, ya sea por dónde ponen las manos o que directamente le dan un beso que ella consiente, sin contar que se va con ellos a un portal en el que voluntariamente hace todo tipo de cosas con ellos que incluso si la hubieran intimidado, no creo que cualquiera sea capaz de hacer sin vomitar.

Además, es absurdo hablar de que no hubo…   » ver todo el comentario
#3 ¿Se sabe ya si tuvieron algo que ver con la muerte de Manolete?
#3 de momento no tienen antecedentes penales. Hay riesgo de reiteración ? Pues si pero es como todos.
#3 Es que incluso si suponemos que hay "reiteración", lo peor que puede pasar es que inviten a su grupo a alguna chica que conozcan, la lleven con ella (de forma voluntaria por su parte), la besen (y ella consienta) y luego la lleven suavamente de la mano a un portal en el que no la obligan a nada, ni la intimidan, ni la agreden.

No olvidemos que lo que hace que sea un delito es que no hay consentimiento, algo que jamás expreso porque "entró en estado de shock".
Y por ser guardia civil
#4 En este caso, en el de Altsasu y muchos otros, la ley está del lado del pikoleto borracho.
#14 Tu también viste el tuit de Hibai, ¿no? :-D
#14 #19 Como frase es una gilipollez, pero como argumento jurídico de crítica a una decisión judicial es para echarse a llorar.

El periodismo del siglo XXI es auténticamente patético.

twitter.com/Hibai_/status/1009824260389593088
#26 Es que en general, twitter es una gilipollez y no creo que nadie intente hacer pasar eso como un argumento jurídico.
#61 Pues el que lo ha hecho es un periodista. De estos súper incisivos y comprometidos con la moral y la verdad.
#4 como se han puesto el lobby fascista con sus amigotes los psicópatas armados.....

Menos mal que te has olvidado del militar que sino te banean, con el beneplácito de los administradores
La plebe quiere linchamientos.
Si ni siquiera saben diferenciar un juicio de otro, como si en este los estuviesen juzgando por todo lo que hicieron.
#6 Y por lo que veo en Internet y en Tuita, ni siquiera saben separar delitos, jueces y acusados porque la gente alude a lo de Alsasua, como si el delito, los jueces y los acusados no fueran todos diferentes.

Mezclando churras con merinas para poder cagarse en la justicia, que es de lo que se trata. Aunque jurídicamente en este caso sea todo impecable.
#9 La comparación con el caso Alsasua es inevitable porque, aunque lógicamente no sean los mismos jueces, es el mismo sistema judicial y se rige por el mismo código penal. Precisamente esa comparación sirve para hacer patente que la justicia española no es en absoluto ciega, sino que aplica sus resoluciones con arbitrariedad.
Es tan obvio que basta con leer la lista de razones que sirven al tribunal para dejar de aplicar la prisión preventiva en el caso de La Manada y ver si podrían tener…   » ver todo el comentario
#39 Mira, ya desde el principio mientes:

"hacer patente que la justicia española no es en absoluto ciega"

Mentira. No se puede acusar a LA JUSTICIA ESPAÑOLA en bloque solo por un caso. Y no, la comparación no es "inevitable". Es perfectamente evitable, porque son casos distintos.

Y mira, yo no sé lo que pasó en Alsasua. No tengo ni puta idea. Porque es un asunto sobre el cual los dos extremos han intoxicado muchísimo. Para unos es un ataque del Estado contra…   » ver todo el comentario
#46 El análisis distante y objetivo es el que te comenté antes: el por qué en un caso hay determinadas circunstancias que llevan a terminar con la prisión preventiva, y sin embargo en el otro caso esas mismas circunstancias no llevan al fin de esa prisión preventiva. La justicia analiza y tiene en cuenta una serie de circunstancias objetivas que nada tienen que ver con el delito juzgado, para decidir si se aplica prisión preventiva o no (arraigo familiar, posibilidad de fuga, probabilidad de reiteración del delito juzgado, seguridad de la víctima, etc).
Pero bueno, como tú ya arrancas con un "desde el principio mientes", yo terminaré con un "hasta luego, flan de huevo".
#68 "El por qué en un caso hay determinadas circunstancias que llevan a terminar con la prisión preventiva, y sin embargo en el otro caso esas mismas circunstancias no llevan al fin de esa prisión preventiva."

Pero es que no son dos casos ni medianamente comparables. Ni en el contexto ni el delito. También puedes compararlo con el del crimen del niño Gabriel. Total...

Y en todo caso parece que el problema está en el caso de Alsasua, no en este.

Usar lo de Alsasua para cargar…   » ver todo el comentario
#39 De hecho personalmente creo que esta sentencia en sí misma, ya dice que la justicia no es ciega. Si esto no fuera un caso mediático dudo mucho que les hayan condenado. De hecho, creo que en la primera condena ya intentaron llegar lo máximo posible a una sentencia de compromiso al condenarlos por abuso y no agresión.

El problema es que eso no deja a nadie contento.
Deben estar libres porque son inocentes.
#7 Con una sentencia (no firme( de 9 años. Claro que si campeón.
#17 Explico algunas cosas que deberian saberse.

Lo "normal" es que el acusado solo ingrese en prision cuando existe una sentencia firme que lo condene.
El sistema es garantista, existe la presuncion de inocencia y se considera a los acusados inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Y solo una sentencia firme lo demuestra.

La prision preventiva consiste en meter en la carcel a acusados antes de que exista esta sentencia firme. Es decir a inocentes. Meter en la carcel a…   » ver todo el comentario
#24 El sistema es garantista, existe la presuncion de inocencia y se considera a los acusados inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

De momento.
#24 Tu razonamiento es impecable. Ahora arguméntame porque los acusados del caso de Alsasua sí deben seguir en prisión teniendo en cuenta que la situación es la misma ¿no?
Ese es el problema de la justicia en España. El otro día leía un artículo de un Catedrático de Penal (Joan Queralt) y decía que la justicia no solo debe ser independiente, imparcial, etc sino que además debe ser predecible. Y debe ser predecible porque a casos iguales le debe corresponder resoluciones iguales. Y eso en España no pasa ni de lejos. Depende del caso, de los acusados, de las víctimas,del tribunal, etc. la justicia resuleve cosas contradictorias entre si. Y eso significa que no funciona ni de lejos.
No cabe ahora, por razón de una sentencia condenatoria, negarles" el arraigo familiar y social de todos los condenados, ni tampoco alegar un "riesgo genérico y no concreto", que "las partes acusadoras no han tratado siquiera de reseñar".

Y después tenemos a los politicuchos y tertulianos de turno aludiendo a la "alarma social" que genera este dictado. Que curioso, cuando no hay argumentos para mantener públicamente una posición se tiene que usar la indefinida "alarma social" como arma (aunque unos años antes se hayan mostrado en contra de dicho argumento falaz). Cosas de la hipocresía y el marketing político....
Los motivos están claros. No son de Alsasua. :troll:
A mi lo que me sorprende es que haya gente que hace unos meses defendían el que se dejarán libres a violadores reincidentes porque "la prisión permanente revisable es una aberración" y que hoy estén indignados por dejar en libertad provisional a presuntos violadores sobre los cuales aún no existe sentencia firme

:-|
#13 Dismorfias ideológicas.
#13 Es importante no ponerse nervioso, y no legislar en caliente.

eldiario.es/politica/Iglesias-reformar-Codigo-Penal-Manada_0_784622666
#13 quizá es que los que defienden una cosa u otra son personas diferentes.
#13 Yo no se como cuelan lo de que la cadena perpetua sea si quiera un debate. Las penas actuales en España son larguísimas si se aplican, pueden llegar hasta a 40 años para reincidentes, vamos que no salen de la prisión, o salen como ancianos. Todas las personas a las que se dejaron libres hace unos años que salen en las noticias son gente a las que no se les aplicaron las leyes actuales, ni se les hubiera podido aplicar la prisión permanente revisable. Vamos es que hablar de la ley de cadena…   » ver todo el comentario
Hace poco leí un twit,por aquí.
Decía algo así:
Tanto en el caso de Altxasu como en el de la manada el juez se pone de parte del picoleto borracho.
#19 Estaría guay si el picoleto borracho fuese la victima en los 2 casos.
O si hubiesen creído su versión en el caso de la manada. O si hubiesen creído 100% la versión del caso de Alsasua.

Joder, espera!, si es una tontería de twit.
Que pidan asilo en Bélgica.
La masa exige algún sacrificio a los dioses.
Mientras, la justicia no la entienden ni los propios jueces.

Entre unos y otros :palm:
El motivo es simple.Pertenecen a las fuerzas de protección de los intereses del poder .Rápidamente encuentran cualquier excusa para soltarlos.El estado español es increíblemente atrasado y medieval y está absolutamente podrido.
#32 2 años es rapidamente? , es lo maximo que puede estar alguien en preventiva.....

ojala toquen alguna ley , y vereas que risas.....que llevo 5 años en preventiva y me han declarado inocente y ahora quien me devuelve estos años? y mi vida destrozada?
Voy a decir que la escueta entradilla de esta noticia me parece un poco... Mmm... Que está buscando algo, vamos. Vosotros diréis, pero había texto de sobra para escribir una decente más objetiva.
#36 ¿Qué entres a leerlos?
#45 Eso sería más o menos equivalente al clickbait, cuando el parrafo donde se enmarca esa frase ya te aclara que para empezar no quedan en libertad, sino en libertad bajo fianza de 6000 euros mientras se resuelve su sentencia. Que son cosas muy distintas.
Menuda justicia.
A mi lo que me sorprende es que la gente se eche las manos a la cabeza por que los pongan en libertad provisional tras dos años y no por que hayan pasado dos años y aún no haya una sentencia firme :popcorn:
Por el bien de la víctima, dicen... Si fuera la chica, escupir bilis es lo mínimo que haría
El juez discrepante: "Es indiscutible la gravedad del delito". <--- Voy a evitarme escraches feministas y posibles problemas.
Podrían haber añadido que no está claro que los hechos sean condenables aunque sean más o menos moralmente deleznables (para mi gusto tirarse a un 3 siendo físicamente un 10 lo sería, y más en plan orgía cerda con los colegas), pero prefieren hacer el apaño con excusas legales.
#53 Por mucho que te lleves negativos, me parece que se trata de eso. Algunos comentarios hablan de que si la justicia es ciega, por compararlo con otros casos, pero es que dudo mucho que si esto no fuera un caso mediático que hubiera tenido la misma sentencia.

Hasta diría que es machista, porque parece que la justificación de muchos para decir que esto claramente tiene que ser una violación es que las mujeres de verdad no se van de orgías con desconocidos.
A muchos de los machistas supervotados que pululan por aquí les convendría ver y entender (y tener algo más de empatía) la serie Unidad de Víctimas especiales. A ver si así entienden un poco cuales son las actuaciones normales de grupos de personas cuando quieren forzar a una persona.
#56 Está bien. Mirar ficción. No he visto esa serie ni la veré, pero déjame adivinar. A que va de feminismo, que también es ficción.
#56 La tele es la mejor maestra. Claro.
Yo lo que no entiendo es para que los han juzgado y condenado si no sirve para nada.
Otros que pueden ir a Bélgica al "exilio" y que los belgas denieguen la extradición porque alguien ha puesto mal una fecha o falta una coma. O mejor, que denuncien a los dos jueces que les condenaron y tengan que ir los jueces a declarar a Bélgica.
Han tenido suerte, si se llegan a subir sobre un coche de la policía les cae la perpetua!
A ver si hay suerte y les dan matarile en un portal, con su consentimiento pasivo, por supuesto, que aquí todos somos muy civilizados.
#88 ¿Te ha dado ya el carnet de turba?
"La plebe" ... "la masa" ... "la turba" ... "las lleva-fregonas" ...
QUE SUERTE, LA DE PERTENECER AL EXCLUSIVO GRUPO DE SABIOS, PERFECTAMENTE FORMADOS E INFORMADOS, Y, POR SUPUESTO, GUAPOS COMENTARISTAS DE MENEAME.
#93 Por favor, aprende a citar, puntuar y escribir antes de soltar tonterías en Menéame. Gracias.
#93 Entiendo que la antorcha hace creerse iluminado.
#93 Hay que entender el contexto de esos mensajes y porque su uso. No puedes juntarlos de esa manera tan aberrante.

Uno hace referencia a costumbres del medievo, por eso "plebe". Que guarda relación con el querer sangre, costumbre del medievo.
La masa hace una referencia a coger todo de forma <masiva>. Que es un comentario sobre generalizar.
Turba se esta usando para dar a entender que no hay un orden en ello, hay un descontrol. Lo cual va acorde al resto…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame