Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Hombre, chocolate en plan casero lo puedes hacer con cacao y leche, pero queda... como seco y pastoso, poco apetecible.
A nivel de pastelería "buena" se le añade manteca de cacao, hecha con aceite de la propia planta, y a nivel industrial el aun más barato (y perjudicial) aceite de palma. Estos aceites le dan untuosidad y palatibilidad. Así que imagino que puesto bajo una llama el chocolate de una tableta o un bombón debería arder, ya que lleva como mínimo manteca, y en la práctica otros variados aceites.
Para entendernos una lechuga no arde, pero si la aliñas en ensalada con aceite, a partir de cierta temperatura hará llama sí o sí. Esto no hace mejor ni peor a la lechuga, solo le hemos dado mejor palatibilidad.
A nivel de pastelería "buena" se le añade manteca de cacao, hecha con aceite de la propia planta, y a nivel industrial el aun más barato (y perjudicial) aceite de palma. Estos aceites le dan untuosidad y palatibilidad. Así que imagino que puesto bajo una llama el chocolate de una tableta o un bombón debería arder, ya que lleva como mínimo manteca, y en la práctica otros variados aceites.
Para entendernos una lechuga no arde, pero si la aliñas en ensalada con aceite, a partir de cierta temperatura hará llama sí o sí. Esto no hace mejor ni peor a la lechuga, solo le hemos dado mejor palatibilidad.
#14:
#7 El chocolate como tal es una mezcla en diferentes proporciones de pasta de cacao molida, manteca de cacao y azúcar. Puede llevar leche y algún aromatizante, pero si sustituyes la manteca de cacao por otra grasa vegetal (cosa que se hace en algunos productos baratos) ya se considera un sucedáneo.
Mención aparte merece el llamado "chocolate blanco" que no es chocolate en absoluto. Es basicamente un trozo de manteca de cacao (con suerte, porque ya he dicho que se suele poner otra grasa) con azúcar y aroma.
Además la manteca de cacao se utiliza para otros fines más lucrativos que el chocolate, así que se considera un ingrediente caro. Ponerle más manteca de cacao a un chocolate no lo hace peor, pero ponerle una cantidad menor de la debida si.
Mención aparte merece el llamado "chocolate blanco" que no es chocolate en absoluto. Es basicamente un trozo de manteca de cacao (con suerte, porque ya he dicho que se suele poner otra grasa) con azúcar y aroma.
Además la manteca de cacao se utiliza para otros fines más lucrativos que el chocolate, así que se considera un ingrediente caro. Ponerle más manteca de cacao a un chocolate no lo hace peor, pero ponerle una cantidad menor de la debida si.
#9:
#2 La grasa arde especialmente bien, los carbohidratos y proteínas también.
https://www.youtube.com/watch?v=eIDN-6mOEHk
Conclusión: el chocolate lleva grasa, a.k.a. manteca de cacao.
https://www.youtube.com/watch?v=eIDN-6mOEHk
Conclusión: el chocolate lleva grasa, a.k.a. manteca de cacao.
Comentarios
¿Y no sería mejor fumarse el chocolate?
#1 Ese tiene pinta de tener Queroseno.
#20 No basta que el cacao funciona como una droga en el cuerpo
por que sobreestimula el sistema nervioso y luego da bajona,
con lo cual se queire mas cantidad a cada vez ,
como para que ademas le echen tantas quimicas.
Por lo demas , Yo tambien quierounseno...mejor dos.
#45 ¿un seno?
#45 Creo que es el azúcar añadido. Se supone que es rico en triptofano.
#45 Ya lo pillo... ¡Estoy como el tiempo!
#8 tan buena como otras grasas vegetales... Y dentro de las grasas vegetales están el aceite de palma o el aceite de oliva (otro debate son sus cualidades alimenticias).
A más porcentaje de manteca, más arde... Como cualquier otro producto con un porcentaje alto de grasa como mantequilla, manteca, o aceites.
#8 Los chocolates con porcentaje bajo de cacao se consideran chocolatinas y no chocolates. El nestle extrafino por ejemplo.
La calidad del chocolate depende de muchos factores, pero a los que nos gusta el chocolate pues generalmente a partir de 70% de cacao suelen ser los que consideramos mejores. Entre el 70 y el 85 suelen estar mis preferidos.
Igual es por la ingente cantidad de azúcar que lleva todo
#3 y de harinas.
#3 Es que nos gusta el azúcar. Cuando no teníamos azúcar comíamos miel, que es azúcar con "saborizante".
#17 pero en cantidades menores, no había tanta miel
#24 Bueno, sí, se consumía toda la que se podía. Y no hay que olvidar que las frutas también tienen un montonazo de azúcar. Hace poco veíamos que la sandía tiene más índice glucémico que la cocacola.
#28 Puedo equivocarme, pero el índice glucémico así, sin más, o como tú lo expones, no es buen indicador. La fruta contiene fibra saciante y que regula la absorción del azúcar; ni siquiera el propio zumo de la fruta equivale a esta, por la pérdida de fibra:
https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/mismo-fruta-zumo_0_721278165.html
http://juanrevenga.com/2017/11/no-un-zumo-no-equivale-a-una-de-las-5-raciones-de-frutas-y-verduras-o-cuando-el-algebra-no-te-da-la-razon/
#52 ¿Cómo hace la fibra para evitar que el cuerpo absorba el azúcar?
#53 saciandote como bien ha explicado. Con una o dos piezas de fruta estas saciado, con un litro de tu refresco favorito no.
#57 O sea, que comer una tajada de sandía es bueno porque lleva fibra y te sacia pero tomar un vaso de cocacola es malo porque no la lleva... Pero... ¿qué importa si te ha saciado o no si ya te metiste la misma cantidad de azúcar?
#61 veamos, salvo que comas o bebas como ganso para engorde la mayoría comemos en porciones,piezas o vasos. Comes una pieza fruta VS vaso de coca cola,... Al cabo de un rato la fibra sacian te llega a tu sistema digestivo y tu cerebro dice 'lleno, para de engullir gorrino' con la coca cola, no envía la señal y continuas comiendo aunque el aporte energético sea el mismo... Con la coca cola o el zumo, van unas patatas, o similar, con la pieza de fruta no.... Esa es la diferencia...
#71 Ah, bien. O sea que si después de tomar la cocacola no comes más de lo que comerías después de comer una tajada de sandía, todo bien, ¿no?
#17 Claro, pero es que la chocolatina media como la del enlace es un 58 % azúcar, es realmente necesario tantísimo azúcar?
https://www.dia.es/compra-online/productos/desayuno-dulces-y-pan/chocolates-y-bombones/tabletas/p/216
#21 Me inmiscuyo en la conversación y aprovecho para decir que, nutricionalmente no lo sé, pero medioambientalmente está provocando un desastre en las selvas milenarias de Malasia e Indonesia, deberías saberlo como buen Orangután que eres
#25 Medioambientalmente no digo que no.
#26 entre tus congeneres en especial.
#25 es realmente necesario tantísimo azúcar
Es necesario para conseguir el sabor que demandan los compradores. Y los compradores lo demandan porque los seres humanos estamos programados de fábrica para desear azúcar y sal.
#27 realmente estamos programados para comer grasa, pero como nos da por lo light debemos comer azúcar para que tenga algo de sabor.
#27 discrepo totalmente. Estamos programados para comer lo que mas calorias nos aporte, osea grasa animal. El azucar nos lo han metido a la remanguille al quitar las grasas en la comida light y para que que se conserve mas tiempo.
Llevamos comiendo azucar al tuntun 2 generaciones.
#44 El azúcar aporta energía inmediatamente disponible sin necesidad de convertirla. Por eso nos atrae tanto. Y la sal es importantísima para sobrevivir. Tanto que tenemos un mecanismo de recompensa igual al que disparan las drogas adictivas. Es como que de nacimiento somos adictos a la sal.
La grasa es importante también porque aporta energía para uso como reserva.
#51 el azucar que necesita el cuerpo, nos lo aportan los alimentos de manera natural, el añadido sobra. La sal exactamente igual.
Hasta hace 50 años el azucar en reposteria era testimonial.
#58 Eso no te lo discuto. Lo que digo es que estamos programados para desear muchísimo el azúcar y la sal, y que la gente siempre que ha tenido acceso a cosas dulces las ha aprovechado. Igual que con las cosas saladas. Mira por ejemplo los dulces tradicionales turcos, que llevan tanta miel que chorrean.
#60 y eso que tiene que ver con que la industria alimentaria (basura) le meta azucar a todo. No estan envenenando a sabiendas y las farmaceuticas, se frotan las manos.
El azucar en la mamenaza medica del siglo XXI.
#64 Tiene que ver porque la industria alimentaria fabrica lo que se vende. El deseo innato de los humanos por el azúcar hace que los productos dulces sean éxitos de venta. Y dado que nadie ha demandado a una empresa por envenenarlo con azúcar, la venta de productos azucarados sigue siendo buen negocio.
Si la gente afectada por el azúcar demandara a las empresas que le provocaron la enfermedad (y pudiera demostrarlo), entonces la ganancia por la venta de productos con azúcar sería menor y dejarían de venderlos.
#25 Sí que es necesario si te gusta el chocolate dulce. O búscate la alternativa con edulcorantes.
#25 El medioambiente hay que intentar preservarlo pero no de modo que lo único que le dejemos a los pobladores autóctonos sea la economía de subsistencia. También la Europa industrializada está muy cambiada de su aspecto pre industrial. El palmiste está proporcionando una industria a esos países, con problemas, sí, ¿que lo pueden hacer mejor? también, pero si resuelven el reto es un boleto de salida de la pobreza.
La manteca de cacao es una grasa, es como si embadurnas un papel con mantequilla y lo clavas en ésta, arderá como una vela.
bien #4 y #5, pero lo que queremos saber es, la manteca de cacao es "buena"? Es decir, se considera que un chocolate es mejor cuanta más manteca de cacao tiene o el resto del cacao (% cacao total). Y, entonces no arde así cuanto mejor es?
#8 eso lo entiendo, gracias, pero entonces la manteca de cacao es ese %? O el total de cacao? Sobre la grasa del cacao, a más manteca de cacao, mejor chocolate? O no? No sé lo digo porque a lo mejor la manteca en exceso hace que no sea un buen chocolate, o todo lo contrario.
#11 Lo del % es el cacao. La manteca de cacao es para que esté cremoso y digerible. Los dos ingredientes son necesarios y en su justa proporción. Un chocolate con poca manteca es arenoso. Con demasiada manteca será empalagoso. Pero ni malo ni bueno.
#8 Bueno y malo son conceptos limitados que invitan al sesgo.
La manteca de cacao contiene antioxidantes naturales que previenen rancidez, otorgándole una vida de almacenaje de dos a cinco años. Es utilizada por su textura lisa en varios alimentos (incluyendo el chocolate), así como en cosmética
#56 Además de ser barato, los acidos grasos insaturados son menos estables y tienen más tendencia al enranciamiento.
Es fácil que algo hecho artesanalmente con ácidos insaturados empiece a perder propiedades y cambie el sabor en cuestión de un dia. Cuando las grasas se oxidan puede ser hasta tóxico, por lo que o bien usas más conservantes o bien usas un aceite como el de palma que es más resistente.
yo no entiendo de química, pero cuando he derretido chocolate para hacer mousse o a la taza, lo he puesto a calentar a baja temperatura con algo de leche, no lo he echado sobre los fogones
#15: Es que esto es el típico viral "compártelo", y la gente va y lo comparte sin plantearse si hay fundamento o no.
Yo me pregunto si esta oleada de información "basura" será para saturar el cerebro de la gente y que al final no nos llegue o no nos creamos la información que si merece la pena conocer.
Moraleja: no comas chocolate ruso.
¿A nadie le espanta que deje arder una tableta de chocolate sobre el escritorio de madera que tiene el ordenador?
#31 http://i.imgur.com/5iy0dyY.gif
Lo que arde es la manteca de cacao u otras grasas vegetales que tenga el chocholate. Cuanta menos proporción de cacao más fácil que pase esto.
#21 El aceite de palma, no es malo. Pero es líquido y de color rojo, ese no lo encontraras por aquí, se consume en el sudeste asiatico.
Lo que es malo, que la gente parece que lo confunde, es la grasa de palma hidrogenada (trans), debido a los procesos de fabricación y que además el cuerpo no tolera bien estas grasas.
#40 No sabía que era hidrogenada como la margarina, pensaba que sería saturada simplemente
#55 Tienes razón. Casi siempre cuando algo se denomina "grasa" es saturado, porque la saturación hace que no sea líquido. El aceite de palma y de coco son, creo, los únicos aceites grasos que son líquidos a pesar de ser saturados. El resto de aceites tienen insaturaciones.
Apuntar que puestos a elegir entre grasas animales y aceita de palma, el de palma es más saludable bajo todos los baremos.
#62 El aceite de coco es sólido a menos de 25º :
https://www.organicfacts.net/beneficios-de-salud/acites/las-propiedades-del-aceite-de-coco.html?lang=es
#67 Dependiendo de la pureza, entre 23 - 26
http://www.acofarma.com/admin/uploads/descarga/1969-20ef2ade48df935f3715273d85f9bc1a3277ed24/main/files/Aceite%20coco.pdf
En climas cálidos del sur Español te lo encuentras líquido fácilmente. Hay que hidrogenarlo un poco para que se considere manteca de coco, o mezclarlo con impurezas (se puede hacer casero, simplemente triturando la carne de coco tras dejarla secar tienes ya consistencia mantecosa).
Aunque diga 75% de cacao, en realidad es una taza de azucar, una taza de manteca y un poco de cacao para darle color.
Pillo sitio para leer comentarios de alguien que entienda sobre el tema.
#2 Hombre, chocolate en plan casero lo puedes hacer con cacao y leche, pero queda... como seco y pastoso, poco apetecible.
A nivel de pastelería "buena" se le añade manteca de cacao, hecha con aceite de la propia planta, y a nivel industrial el aun más barato (y perjudicial) aceite de palma. Estos aceites le dan untuosidad y palatibilidad. Así que imagino que puesto bajo una llama el chocolate de una tableta o un bombón debería arder, ya que lleva como mínimo manteca, y en la práctica otros variados aceites.
Para entendernos una lechuga no arde, pero si la aliñas en ensalada con aceite, a partir de cierta temperatura hará llama sí o sí. Esto no hace mejor ni peor a la lechuga, solo le hemos dado mejor palatibilidad.
#7 El chocolate como tal es una mezcla en diferentes proporciones de pasta de cacao molida, manteca de cacao y azúcar. Puede llevar leche y algún aromatizante, pero si sustituyes la manteca de cacao por otra grasa vegetal (cosa que se hace en algunos productos baratos) ya se considera un sucedáneo.
Mención aparte merece el llamado "chocolate blanco" que no es chocolate en absoluto. Es basicamente un trozo de manteca de cacao (con suerte, porque ya he dicho que se suele poner otra grasa) con azúcar y aroma.
Además la manteca de cacao se utiliza para otros fines más lucrativos que el chocolate, así que se considera un ingrediente caro. Ponerle más manteca de cacao a un chocolate no lo hace peor, pero ponerle una cantidad menor de la debida si.
#14 Con lo que me gusta el chocolate blanco... Hecha polvo quedo.
#22 Así quedé yo cuando lo descubrí. Me encanta el Blanco pero resulta que ni chocolate ni hostias. Que guantá azucarada me llevé..
#7 ¿Por qué dices que el aceite de palma es más perjudicial que el de cacao?
#21 el problema del aceite de palma es su perfil lipídico (es rico en acidos grasos saturados) y eso por lo general es malo para la salud, cosa que no pasa con el de cacao. Si se usa industrialmente el aceite de palma es porque es muy barato, tiene muchos usos etc etc, pero es malo para la salud a medio y largo plazo. Debería prohibirse en la mayor parte de los usos que se le da.
Curiosamente, un uso indicado para el aceite de palma es en la elaboración de leches para recién nacidos, sí, así como suena, pero en este caso se debe a que contiene ácido palmítico, que normalmente también está presente en la leche materna.
#56 Parece que los ácidos grasos saturados no son tan malos como se pensaba antes
#56 Si tienes tiempo te recomiendo que veas este video al respecto La Gran Mentira del Colesterol: Grasas Buenas y Grasas Malas:
#66 En realidad el colesterol poco tiene que ver con las grasas aunque se piense lo contrario. El problema del colesterol es principalmente debido a los azúcares refinados, que dan un niverl glucémico muy elevado, y el organismo "lo soluciona" fabricando colesterol, con los problemas que ello ocasiona.
La gente dice no comas mariscos o huevos que tienen mucho colesterol, pero en realidad el principal fabricante de colesterol es el propio organismo.
Volviendo al tema del aceite de palma, no debería usarse de forma generalizada. Por una razón, aunque es cierto que se ha comprobado que los ácidos grasos saturados no producen de forma general riesgo cardiovascular hay excepciones, como el ácido esteárico y el ácido palmítico, ambos presentes en grandes cantidades (sobre todo el último) en el aceite de palma.
#7 Como no sabía qué significada lo he buscado:
palatibilidad: cualidad de ser grato al paladar. Siempre es buen momento para aprender algo
#35 palatabilidad. Pero sí, eso es.
P.D.: No me tengas en cuenta la corrección. No pretendía ser grosero. Es solo que, ya que nos ponemos a aprender un nuevo vocablo, qué menos que aprenderlo sin errores tipográficos.
#2 La grasa arde especialmente bien, los carbohidratos y proteínas también.
Conclusión: el chocolate lleva grasa, a.k.a. manteca de cacao.
mi chocolate 81% no ardió, pero se ha quedado un aroma asqueroso en el salón y parte del pasillo. y no se va. ya hace un rato que lo quemé.
pone pasta de cacao, azúcar, cacao desgrasao en polvo, lecitina de girasol y extracto de vainilla.
quisiera saber de qué está hecha la pasta de cacao de esta tableta en concreto. qué puto asco de olor.
#30 De pequeño fui a visitar la fábrica Nutrexpa, que hacía la Nocilla. El olor era tan fuerte que no pude comer chocolate durante un tiempo.
El olor a chocolate concentrado y requemado es muy ofensivo.
#43 pues yo he estado hace un par de años en la de valor y genial.
Hasta me gustó el cacao 100% son procesar que probé allí a pesar de que me anunciaron a bombo y platillo que era sacrilegio.
¿Realmente te gustaba el chocolate antes?
Tengo que quemar un paludú a ver qué pasa
A mi me gustan el whisky y el vodka, y también arden
De los productores de "la cera de esta manzana huele a plástico cuando la quemas"...
A ver... dependerá del porcentaje de cacao. Buena parte del chocolate "barato" es mantequilla de cacao u otras grasas. A demás también contiene bastante azúcar. No me extraña que arda.
El chocolate bueno se cundía con muy poco calor, si lo quemas luego ya no vale pa ná
A mí estás cosas me resultan curiosas puesto que a muy poca gente de la que se queja de estás cosas le gusta el chocolate negro (q es realmente alrededor del 40%) y ya porcentajes más puros ni te cuento. Es como esas imágenes de la composición de la Nutella...es q si tuviera más cacao y menos azúcar no le gustaría a los adictos a ella.