194 meneos
3249 clics

Estado de la misión ExoMars de la ESA a marte [eng]

Comunicado de la ESA sobre el estado de la misión. El satélite Trace Gas Orbiter (TGO) está en órbita. Sin confirmación del módulo Schiaparelli.
etiquetas: aterrizaje, schiaparelli, tgo, astronomía
100 94 2 K 584 tecnología
Comentarios destacados:             
#22   #2 Joder. Estoy viendo la tal conferencia y estos científicos parecen políticos. Tras 10 minutos no se han atrevido todavía a decir que han perdido la sonda. Hablan de éxito total del orbitador y de que han podido recoger los datos de descenso del IDM, así que están muy contentos. Eso dicen, porque la cara de contento tiene poco. Llaman a la sonda "test", no se ha nombrado apenas lo de Schiaparelli. Parecen el de "esa sonda de la que usted me está hablando"
#1   Beagle 2 y ahora Schiaparelli.

Marte 2 - ESA 0
votos: 10    karma: 116
#5   #1 La Beagle apareció 12 años después... pro creo que nunca se supo qué le pasó www.meneame.net/story/encuentran-marte-sonda-beagle-2-perdida-desde-20
votos: 2    karma: 42
#8   #1 La Beagle era solo británica
#5 Mas bien que gizmodo da la información pronto e incompleta, como siempre, danielmarin.naukas.com/2015/01/17/resuelto-el-misterio-de-la-sonda-mar , no se desplegaron bien los paneles solares, y la antena iba debajo de ellos.
votos: 3    karma: 44
#10   #8 Los cojones solo británica. Es una sonda de la ESA que formaba parte de la misión. Si hubiese tenido éxito nadie hubiese felicitado al Reino Unido, sino a la ESA. Donde se fabricó es irrelevante.

"La Beagle 2 es una sonda espacial, que forma parte de la misión Mars Express de la Agencia Espacial Europea."

es.wikipedia.org/wiki/Beagle_2

Insisto:

Marte 2 - ESA 0
votos: 6    karma: 58
 *   radioman radioman
#11   #10 El orbitador era de la ESA y era la parte que ofrecía conexión pero el aterrizador en si, la Beagle era británica.
Era una colaboración como la cassini huygens entre la NASA y la ESA.
La agencia espacial italiana que tiene proyectos fuera de la ESA, no es algo tan raro.
votos: 4    karma: 44
#51   #8 12 años eso es mucho tiempo . viviendo con ellos, es demasiado tiempo amigos míos :-|

yo digo que a estas alturas, esa sonda puwde que no siga siendo realmente ni Europea ni británica ...
¿como sabéis que sigue siendo la misma que fue?.
?Cómo podéis estar seguros de que ahora, no sea ya una de ellos? 8-D
votos: 0    karma: 6
#9   #5 Dicen que no se desplegaron todos los paneles. Aunque con una resolución de 6 pixeles puede ser que lo que aparece desplegado sean realmente desparramados tras un severo carajazo.

#2 Se perdió la señal justo cuando soltó el paracidas y pasaba a modo motor. Asi que o la radio la tiene cascada o los motores han fallado en estabilizar y posar la Schiaparelli. Lo mas probable es esto último.

#1 Y crucemos los dedos para la EXOMARS 2020. Creo que quedará cancelada. Supuestamente la mision…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 145
#12   #9 Estás siendo negativo. Para tener 1/3 del presupuesto de la NASA han hecho grandes progresos como la Rosseta/Philae o ahora el satélite que acaban poner en órbita.
votos: 8    karma: 78
#14   #12 La Rosetta/Philae te refieres a eso que no desplegó a tiempo los arpones...y la misión se quedó a medias. Lo mismo que ésta. No soy negativo sino realista, EXOMARS 2020 no tiene ahora mismo ningún sentido habiendo fallado el "demostrador tecnológico" que lo único que ha demostrado es que no somos capaces de aterrizar un lander. Ya posar un rover con dulzura ni hablamos. Y un lander+rover con skycrane desarrollado por Roscosmos..en fin.
Poner en órbita un satélite en Marte es una tecnología mas que superada. Si hubiesen fallado en eso, recogemos los bártulos y desmontamos la ESA.
votos: 4    karma: 39
#19   #14 Segun recuerdo ni los arpones salieron (que a saber si tenian donde sujetarse o era medio metro de polvo) y el cohete que la empujaria hacia abajo fallo.
votos: 0    karma: 10
jrz jrz
#25   #19 Por eso digo. Porque una cosa es que los arpones salgan y no se claven, o que salgan y nos hagan rebotar. O que el cohete empuje pero los arpones no puedan engancharse. Pero que no salgan y que el cohete falle es de traca.
votos: 2    karma: 24
#27   #25 Teniendo en cuenta que el cacharro llevaba 10 años por el espacio... Es que lo vemos facil pero... la de cosas que se pueden estropear 10 años paradas...
votos: 1    karma: 15
jrz jrz
#34   #14 Si, esa que aterrizó o rebotó por la superficie del cometa :-D , hasta que se paró, y hizo sus funciones hasta que se le acabó la batería. Aterrizar, o rebotar hasta pararse en un cometa, algo que no ha hecho nadie, las otras agencias o se han acerdado, o han hecho impactar una sonda, mucho más fácil de hacer.

Parece que dicen que ha sido un fallo en el paracaidas, pero veremos si lo confirman. La ESA aterrizó el Huygens en Titan, el Beagle 2 era cosa de la pérfida albión, el Philae si…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   rigorm
#44   #34 Por lo visto el paracaidas funcionó correctamente pero los motores solo funcionaron 5 segundos.
De la Huygens mejor ni hablar, estuvo a punto de ser un rotundo fracaso incluso habiendo llegado y desplegado correctamente. Gracias a dos ingenieros que se quedaron con la mosca detras de la oreja y lograron convencer a la ESA para hacer varias pruebas se detectó el fallo y se corrigió la orbita de la Huygens. La cagada era monumental, no tuvieron en cuenta el efecto doppler.
La EXOMARS2020, el modulo de descenso se supone fabricada por los rusos...asi que...
votos: 0    karma: 10
#46   #14 Hombre, a medias no, se hizo todo lo que se quería hacer, según recuerdo.

todo esto no pasaría si llevasen un RTG. Ahí lo dejo caer :roll:
votos: 0    karma: 8
#33   #12 Eso es cierto. De todas formas, en relación coste/beneficio, diría que los rusos ganan por goleada.
votos: 0    karma: 16
#47   #33 CoffeBreak: Señal y Ruido? xD
votos: 1    karma: 20
#20   #9 la ESA no tiene la pasta de la NASA ni de asomo, hacen lo que pueden. Yo creo que es el principal problema.
Al final si te dicen: Mira, tenemos este dinero, si queremos explorar marte tendra que ser asi.
votos: 4    karma: 44
 *   jrz jrz
#43   #20 La cuestión no creo que sea de pasta, la ESA tiene menos, pero las misiones también tienen un planteamiento más modesto. El problema es la experiencia, creo yo, a parte de la sonda Huygens que bajó a la luna Titan, no han aterrizado en ningún otro cuerpo de gran masa. Así que es normal que las cosas fallen en los primeros intentos.
votos: 0    karma: 7
#21   #9 parece que lo que comentas de la perdida de señal es exactamente lo que ha pasado con la Schiaparelli, han dicho que se ha comportado como esperaban justo hasta el momento en el que se soltó el paracaidas
votos: 0    karma: 6
#6   #1 SI hablamos de:Esa, tiene un polvazo.
votos: 1    karma: 2
 *   MKitus MKitus
#2   Puedes que haya funcionado. Parece que mañana por la mañana a las 10 hay una conferencia de prensa. Por lo que se sabe los paracaídas se desplegaron perfectamente, luego no se ha sabido mas.
votos: 1    karma: 22
#15   #2 No soy muy optimista en esto... Si hubiera funcionado estarían haciendo fiestas y mostrando datos... Compara con Rosetta/Philae
votos: 2    karma: 29
anv anv
#35   #15 Bueno, no es del todo comparable, porque philae, aunque fallarán los sistemas del descenso, pudo hacer sus funciones durante 57 horas. Aunque está claro, que es porque iba a un cometa y no a un objeto de mayor gravedad, si hubiera sido así, habría acabado como un mosquito en el parabrisas. :-D
votos: 0    karma: 7
 *   rigorm
#39   #35 Lo que digo es que con Rosetta/Philae hubo mucha información mientras que con esto no dicen nada... me huele a que ha fallado y están esperando a ver si consiguen algo.
votos: 0    karma: 7
anv anv
#40   #39 Yo creo que esta se ha estampado. :wall:
votos: 0    karma: 7
#22   #2 Joder. Estoy viendo la tal conferencia y estos científicos parecen políticos. Tras 10 minutos no se han atrevido todavía a decir que han perdido la sonda. Hablan de éxito total del orbitador y de que han podido recoger los datos de descenso del IDM, así que están muy contentos. Eso dicen, porque la cara de contento tiene poco. Llaman a la sonda "test", no se ha nombrado apenas lo de Schiaparelli. Parecen el de "esa sonda de la que usted me está hablando"
votos: 19    karma: 155
 *   Caresth Caresth
#28   #22 #17 #2 O sea, que ahora mismo es bastante probable que haya un segundo crater Schiaparelli en Marte... :shit: :-/
votos: 2    karma: 22
 *   Wayfarer Wayfarer
#38   #22 Es que los que dan la cara son "políticos" ya que dependen de la subvención de turno de la UE.
No van a salir diciendo "la hemos cagado y hemos perdido 2.000 millones"
votos: 2    karma: 18
#49   #38 según tengo entendido son 1300 millones para las dos misiones, esta y la del rover de 2020.
votos: 0    karma: 11
#41   #22 Pues porque saben, que pintarlo como un gran fracaso, puede hacer que no les den financiación para más sondas.
votos: 0    karma: 7
#3   Lo de "aterrizar" a Europa se le da regulín... En el 67P, Philae tampoco hizo matrícula de honor.
votos: 6    karma: 84
qsr qsr
#7   #3 la sonda Huygens sí aterrizó bien ;)
votos: 6    karma: 61
#13   #7 Cierto, realmente creo que es el único aterrizador europeo que ha ido medianamente bien, y también tuvo algún problema con el despliegue de una antena creo que hubo que reajustar la orbita de Cassini para que pudiese captar mejor la señal de Huyguens.

El caso es que aterrizar en Titán, a pesar de todo es muchísimo más sencillo que hacerlo en Marte o en un cometa como el de la misión Rosetta. Y eso es principalmente porque es un cuerpo de atmósfera densa con lo que se puede frenar la sonda…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#18   #3 Añadiria a lo dicho por #13 Que no solo fue la antena que fallo y se perdieron la mitad de los datos e imagenes, sino que tenian un error de calculo que por un efecto doppler si no recuerdo mal, no iban a poder recibir nada de la nave. Fue un cientifico el que insitio en esto ultimo ya que no le hacian ni puto caso y cuando hicieron la simulacion se dieron cuenta que era verdad por lo que al final no se si lanzaron la sonda mas tarde o algo asi para compensar el doppler.

Estara en la wiki todo esto.
votos: 2    karma: 31
jrz jrz
#42   #18 Si no recuerdo mal, para evitar los problemas con el doppler, la reprogramaraon en vuelo para compensar el problema.
votos: 0    karma: 10
 *   ayatolah ayatolah
#52   #42 Esa parte del firmware no era reprogramable, lo que hicieron fue cambiar la trayectoria de la sonda para disminuir el efecto doppler lo suficiente para que el receptor no fallase en reconocer la señal.
votos: 1    karma: 17
#53   #52 Efectivamente. He tirado de google (antes hablaba de memoria) y me he encontrado esto:
astroseti.org/traducciones/jpl-planet-quest/encuentran-el-modo-de-que-

¿en alguna otra sonda ha habido algun otro problema debido al efecto doppler y lo han arregaldo con reprogramación?, es que a mi me suena de algo.
votos: 0    karma: 10
#4   ¿Por qué mandarían a alumnos de la educación secundaria para adultos a Marte?
votos: 0    karma: 7
#23   #4 no se entiende tu comentario
votos: 2    karma: 32
#16   ¡Fuerza Schiapa!
votos: 0    karma: 10
#17   Se habra pegado un buen ostion contra la superficie
votos: 2    karma: 25
#24   os estais dando cuenta que Marte es un planeta habitado por robots que lo mismo estan en contra de la inmigracion de mas de sus compañeros?
votos: 6    karma: 52
#26   Parece que algunas partes de la Schiaparelli funcionan! Pero no todas :-(
De twitter: twitter.com/WilksJeremy
The retro rockets on #Schiaparelli did fire, but shorter than expected
600 MB of data on #Schiaparelli received
The radar on #Schiaparelli was also activated, so obviously quite a lot worked, but some crucial parts didn't at the end
votos: 4    karma: 34
 *   Marky
#48   #26 Funcionaron. Es evidentemente ya que si el paracaídas se activó antes y los retrocohetes menos tiempo y no hay comunicación, como que la sonda se estrelló.
votos: 0    karma: 12
#50   #26 600 MB de datos! Da para un pendrive.
votos: 0    karma: 10
#29   El capitán se puso en pie de un salto y rugió:
- Mire, ¡ya hemos aguantado bastante! ¡Sométanos a sus pruebas, verifique los
reflejos, auscúltenos, exorcícenos, pregúntenos!
- Hable libremente.
El capitán habló, furioso, durante una hora. El psiquiatra escuchó.
- Increíble. Nunca oí fantasía onírica más detallada.
- ¡No diga estupideces! ¡Le enseñaremos nuestro cohete! - gritó el capitán.
- Me gustaría verlo. ¿Puede usted manifestarlo en esa habitación?
- Por supuesto. Está en ese fichero, en…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 31
 *   macfly macfly
#30   Lo más probable es que la civilización autóctona haya neutralizado el aterrizaje de un objeto extraño que ha llegado para "martirizarles" <-- (entiéndase como "colonizarles").
votos: 0    karma: 6
#31   Si nave hubiera ido tripulada esto no hubiera pasado
votos: 0    karma: 7
#32   Cuando me caigo siempre pienso que volar es fácil, lo difícil es aterrizar.
votos: 0    karma: 9
#36   #32 En la Luna lo consiguieron, y fácil por lo visto. Hasta despegaron y volvieron a casa después, hace 50 años.
votos: 0    karma: 6
 *   holatal
#37   El estado es ATPC. A tomar por culo.
votos: 0    karma: 8
#45   Por cierto: el mecanismo de separación con el paracaídas es español. Esperemos que no sea un Marca España y podamos colgar el muerto a los retrocohetes rusos. Una camara de video mandando imágenes del descenso explicaría muchas cosas :-D
votos: 1    karma: 13
#54   Es difícil entrar (ya van 2 sondas europeas y 3 rusas que se estrellan), muy difícil permanecer (el rover chino en la luna no aguantó ni un mes, y la sonda en Titán ni unos minutos); y es imposible salir con la tecnología actual y quizás la de los próximos 111 años. El proyecto Apolo fue un atraco perfecto a los presupuestos ( nosotros lo hacemos con la Gürtel), y los rover Usa en Marte están siendo otro robo a los presupuestos.
votos: 0    karma: 6
 *   j_suarez
comentarios cerrados

menéame