Te encuentras en la oficina con un trancazo increible y solo quieres morir. Tu jefe, con muy buen criterio, te ha recomendado que te vayas a casa y descanses, no vayas a contagiar a toda la oficina por el camino. Una solución tan simple que ni te planteas excesivamente. Una solución tan simple pero que no podrías utilizar en el caso de trabajar en Amazon Alemania.
Pues... mayormente, eso también se hace en España. Sé de cierta empresa que, ahora creo que ya no, pero hace un tiempo te pagaba un plus de productividad sí y sólo sí no tenías absentismo (remunerado o no) pero, además, había otro plus que sólo se cobraba si en tu centro de trabajo no se pasaba de cierto porcentaje de absentismo en el mes. No es que fuesen las únicas condiciones, pero estaban incluidas.
#9 No es exactamente, si es un porcentaje se entiende que hay un margen de error. Al final no me parece algo bueno, pero puedo entenderlo como que si haces estadística y obtienes que lo normal es que haya un 5% de bajas por enfermedad, si en un centro hay más, puede que igual sea por "corrupción" de los trabajadores, supervisores, etc.
#13 Yo no veo mucha diferencia con lo de Amazon, es más, es que me parece básicamente lo mismo en cuanto a cobro de pluses.
Lo bueno de la estadística es que cada uno puede interpretarla como le parezca, tal y como demuestran los políticos un día tras otro. Eso de "lo normal" es más bien "lo esperado, la media", pero no tiene por qué haber nada fuera de lo común para que sean niveles más altos (es de esperar que haya más gente enferma en época de gripe que en verano) y tampoco nada nos dice que el nivel de absentismo permitido sea algo realmente razonable a lo esperable estadísticamente.
Lo del margen de error no sé de dónde lo sacas. Es un porcentaje porque de alguna manera tienen que medirlo, y porque tratándose de una empresa con varios centros de trabajo, cada uno con un número diferente de trabajadores, es la manera más sencilla de hacer una equivalencia razonable.
#14 Solo digo una cosa, al final alguien podría llevar políticas de este tipo de forma totalmente encubierta/tácita sin ponerlo en el contrato así que siempre podrías decir que es exactamente lo mismo. A lo que voy, nominalmente no es lo mismo, si luego se interpreta de una forma u otra, pues es otra cosa. Y si a ti te parece que no es muy diferente, pues vale, pero nominalmente no es lo mismo, si quieres aceptar abuela con ruedas como bicicleta, por mi vale, y eso no lo discutiré.
#17 Hummm, tendrán distinta forma de aplicarse o de verse desde un punto de vista legal, pero al fin y al cabo se trata de cobrar un plus si tú y tus compañeros no vais al médico a pedir la baja. Igual me estoy perdiendo algo de tu punto de vista, pero el mío es ese.
#18 Bueno, al final la interpretación es la misma y en la práctica puede ser igual, yo solo me fijaba en que no es lo mismo (al menos nominalmente). Por poner un caso extremo, no exista la pena de muerte pero se haga la vista gorda cuando el estado "suicida" a un preso, a que eso esté incluido en las leyes. En el segundo caso está institucionalizado, y personalmente me parece más grave.
#9 Yo he visto en una gran empresa el caso de un tío al que le tuvieron que dar puntos en la cabeza por un accidente laboral y decir que se lo había hecho en la calle para no "estropear las estadísticas" y la mierda de regalo a final de año por cumplir los objetivos de seguridad laboral.
Y eso es un fraude a la seguridad social.
Esa práctica se presta para muchos problemas, si alguien se pone malo a menudo lo más probable es que otros empleados terminen acosándolo. Por otra parte, quizás debería ser ilegal, por una parte se da un bono por algo que realmente no depende del trabajador y que además puede suponer discriminación. Y hasta cierto punto se podría decir que están colando como "bono" lo que es simplemente sueldo ordinario.
Entonces los bonos grupales sólo deberían fijarse en las bajas por accidente laboral, y excluyendo los accidentes in itinere. La excusa de que así los trabajadores se cuidan entre ellos entonces si me parecería válida.
Estos lo que quieren es utilizar la presión de grupo contra los propios trabajadores.
Guay, para tocar los cojones a un grupo de compañeros, te pones malo y les jodes donde duele, en la pasta.
Y si te hacen mobbing, pues te pones otra vez malo y menos pasta cobran aun.
Lo hacen para joder al currela, pero puede ser usado como arma de doble filo.
Comentarios
Lo que faltaba...Que tu salario lo marque la salud y comportamiento de tus compañeros.
Aunque ya conozco yo alguna en la que los accidentes laborales forman parte de la nómina.Y no me refiero a los que sufre uno mismo .
Leído el artículo no acabo de entender en qué consiste eso que llama "bono de salud grupal".
#1 Te dan la bonificación salarial depende de lo que faltes y falten tus compañeros
#2 hostia que cabrones....
Famosa es Amazon por usar la "competitividad" entre empleados para tenerlos a todos a raya...
"Bono de salud grupal" ¿no debería ser eso ilegal por fomentar el acoso laboral?
Aficionados... Que le pregunten a un español si se atreve a ponerse malo!
Pues... mayormente, eso también se hace en España. Sé de cierta empresa que, ahora creo que ya no, pero hace un tiempo te pagaba un plus de productividad sí y sólo sí no tenías absentismo (remunerado o no) pero, además, había otro plus que sólo se cobraba si en tu centro de trabajo no se pasaba de cierto porcentaje de absentismo en el mes. No es que fuesen las únicas condiciones, pero estaban incluidas.
#9 No es exactamente, si es un porcentaje se entiende que hay un margen de error. Al final no me parece algo bueno, pero puedo entenderlo como que si haces estadística y obtienes que lo normal es que haya un 5% de bajas por enfermedad, si en un centro hay más, puede que igual sea por "corrupción" de los trabajadores, supervisores, etc.
#13 Yo no veo mucha diferencia con lo de Amazon, es más, es que me parece básicamente lo mismo en cuanto a cobro de pluses.
Lo bueno de la estadística es que cada uno puede interpretarla como le parezca, tal y como demuestran los políticos un día tras otro. Eso de "lo normal" es más bien "lo esperado, la media", pero no tiene por qué haber nada fuera de lo común para que sean niveles más altos (es de esperar que haya más gente enferma en época de gripe que en verano) y tampoco nada nos dice que el nivel de absentismo permitido sea algo realmente razonable a lo esperable estadísticamente.
Lo del margen de error no sé de dónde lo sacas. Es un porcentaje porque de alguna manera tienen que medirlo, y porque tratándose de una empresa con varios centros de trabajo, cada uno con un número diferente de trabajadores, es la manera más sencilla de hacer una equivalencia razonable.
#14 Solo digo una cosa, al final alguien podría llevar políticas de este tipo de forma totalmente encubierta/tácita sin ponerlo en el contrato así que siempre podrías decir que es exactamente lo mismo. A lo que voy, nominalmente no es lo mismo, si luego se interpreta de una forma u otra, pues es otra cosa. Y si a ti te parece que no es muy diferente, pues vale, pero nominalmente no es lo mismo, si quieres aceptar abuela con ruedas como bicicleta, por mi vale, y eso no lo discutiré.
#17 Hummm, tendrán distinta forma de aplicarse o de verse desde un punto de vista legal, pero al fin y al cabo se trata de cobrar un plus si tú y tus compañeros no vais al médico a pedir la baja. Igual me estoy perdiendo algo de tu punto de vista, pero el mío es ese.
#18 Bueno, al final la interpretación es la misma y en la práctica puede ser igual, yo solo me fijaba en que no es lo mismo (al menos nominalmente). Por poner un caso extremo, no exista la pena de muerte pero se haga la vista gorda cuando el estado "suicida" a un preso, a que eso esté incluido en las leyes. En el segundo caso está institucionalizado, y personalmente me parece más grave.
#19 Uys, ese ejemplo es un tanto grave...
#9 Yo he visto en una gran empresa el caso de un tío al que le tuvieron que dar puntos en la cabeza por un accidente laboral y decir que se lo había hecho en la calle para no "estropear las estadísticas" y la mierda de regalo a final de año por cumplir los objetivos de seguridad laboral.
Y eso es un fraude a la seguridad social.
#15 Una cosa no quita la otra. Pero en el caso que comento no es una actibidad peligrosa. Vamos, salvo que te caigas por las escaleras o algo.
Si se muere el empleado, ya ni te cuento...
¿Esto también es "economía colaborativa"?
Esa práctica se presta para muchos problemas, si alguien se pone malo a menudo lo más probable es que otros empleados terminen acosándolo. Por otra parte, quizás debería ser ilegal, por una parte se da un bono por algo que realmente no depende del trabajador y que además puede suponer discriminación. Y hasta cierto punto se podría decir que están colando como "bono" lo que es simplemente sueldo ordinario.
Entonces los bonos grupales sólo deberían fijarse en las bajas por accidente laboral, y excluyendo los accidentes in itinere. La excusa de que así los trabajadores se cuidan entre ellos entonces si me parecería válida.
Estos lo que quieren es utilizar la presión de grupo contra los propios trabajadores.
Asco dan...
Guay, para tocar los cojones a un grupo de compañeros, te pones malo y les jodes donde duele, en la pasta.
Y si te hacen mobbing, pues te pones otra vez malo y menos pasta cobran aun.
Lo hacen para joder al currela, pero puede ser usado como arma de doble filo.