Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Ambos son legalmente marinos españoles, ya que los vascos de esa epoca de 1780 eran subditos de Carlos III.
En 1463 se terminan de recopilar los fueros de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava, éstos se unen al Reino de Castilla voluntariamente ( Navarra en 1512 ). Se acuerda que los reyes de Castilla, y posteriormente España, deben jurarlos, eso se sigue haciendo sin interrupción hasta 1812 por todos los reyes.
Los fueros reconocen por parte vasca la pertenencia y la subordinación a la corona castellana ( luego española ) y por parte española el respeto a instituciones, fiscalidad y derecho consetudinario de los vascos, con variaciones para cada region y a lo largo del tiempo.
De acuerdo al estado de los fueros en 1780, el ejercito no podía reclutar a la fuerza a soldado ni marinero alguno, por lo que solo podía darse el caso de voluntarios, por lo tanto, el ingreso de José de Mazarredo solo se pudo hacer de forma voluntaria, lo que incluia la jura de bandera, por lo tanto era español confirmado por acto jurídico.
En 1463 se terminan de recopilar los fueros de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava, éstos se unen al Reino de Castilla voluntariamente ( Navarra en 1512 ). Se acuerda que los reyes de Castilla, y posteriormente España, deben jurarlos, eso se sigue haciendo sin interrupción hasta 1812 por todos los reyes.
Los fueros reconocen por parte vasca la pertenencia y la subordinación a la corona castellana ( luego española ) y por parte española el respeto a instituciones, fiscalidad y derecho consetudinario de los vascos, con variaciones para cada region y a lo largo del tiempo.
De acuerdo al estado de los fueros en 1780, el ejercito no podía reclutar a la fuerza a soldado ni marinero alguno, por lo que solo podía darse el caso de voluntarios, por lo tanto, el ingreso de José de Mazarredo solo se pudo hacer de forma voluntaria, lo que incluia la jura de bandera, por lo tanto era español confirmado por acto jurídico.
#1:
Una pena que en España no hayamos sabido rendir el homenaje que se merecen estos grandes miembros de la armada nacional. Incluido Blas de Lezo y otros. Una pena.
#2:
Merece lectura, interesante artículo: ni es un estudio histórico, ni es un mero apunte. Además, parece que nos acordamos sólo de nuestras derrotas a veces
#19:
#3 Los dos son muy españoles y más españoles que los trolls independentistas que hay por ahí repartidos por la Ejpaña de hoy día. Que se creen que reclaman algo para sí o sus familias y lo único que bailan es al son del político de turno que les come la cabeza. Esos, esos marinos y españoles eran verdaderos españoles, no los gualtrapas ladrones y chorizos que tenemos hoy como políticos.
Por cierto que aquí en San Fernando, Cádiz, tenemos una calle con su apellido Mazarredo, como buen español que fue y vasco.
Independentistas y trolls a vuestra casa, sin ventanas por favor.
Por cierto que aquí en San Fernando, Cádiz, tenemos una calle con su apellido Mazarredo, como buen español que fue y vasco.
Independentistas y trolls a vuestra casa, sin ventanas por favor.
#7:
La wikipedia en ingles no muestra su típica tibieza por las victorias españolas. Gracias a los americanos que la consideran de "su" guerra. http://en.wikipedia.org/wiki/Action_of_9_August_1780
Para nosotros tiene otro nombre... es.wikipedia.org/wiki/Captura_del_doble_convoy_inglés_(1780)
Para nosotros tiene otro nombre... es.wikipedia.org/wiki/Captura_del_doble_convoy_inglés_(1780)
#44:
#37 El proceso gradual de alianza y aforamiento de los señoríos de los valles vascos con Castilla que se empezo a generar desde el siglo XI y acabo con los fueros del siglo XV y no fue tan simple como lo planteas y me parece, que es justo lo contrario de lo que insinuas entre lineas...
El interes de castilla por los vascos empezó en el siglo XI, cuando los castellanos liderados por Alfonso VI empiezan a batallar en La Rioja con vistas a atacar el Reino taifa de Zaragoza. Por la dificultad del territorio montañes para los usos agricolas no les interesaba la anexión y si mantenerlos como tapón para frenar a Navarros y a Aquitanos, que tambien ambicionaban el pastel del reino de Zaragoza. En aquel momento, el territorio vasco estaba gobernado por tantos jefes tribales ( no se puede hablar propiamente de señores feudales ) y paulatinamente fueron incorporandose a la corona de Castilla.
Desde luego, no los "sobornaron", como tu dices torcidamente para el fin de tu argumentación. La integracion de los vascos en castilla ente el XI y el XIV es complicada de narices, porque no tiene nada que ver lo que pasa en Durango con lo que pasa en Arriaga y cada señor tribal hacia pactos por su cuenta con castilla, mientras cada cual saqueaba o guerreaba abiertamente con el vecino. Si que se produce un reforzamiento de la corona mediado el siglo XIV, cuando la Corona de Castilla, a petición de los alaveses, decide crear las hermandades, al modelo de la Santa Hermandad que velaba por el orden público en Castilla, que con el paso del tiempo se va exportando de sur a norte, y en el XV logran terminar con los señores tribales y dan a las villas una organización propia y condición de hidalgos a sus habitantes más destacados.
No se que contaran en los libros que estudian los chavales en el pais vasco, pero eso de la "tenencia de tierras" me suena a aparcería pura y dura, es decir, todas las tierras son del Rey de Navarra y las cedo para su explotación. Aparte de que el Rey de Navarra tendria que hilar muy fino para que no se le sublevasen los nobles desposeidos, no creo que esa "tenencia" se diera en ningún caso en el pais vasco, ya que como comenté, lo que habia era una constelación de señores tribales, con una organización politica particular que variaba desde la servidumbre de la gleba pura y dura a los sistemas mas o menos electivos, pero que llevaban dandose de hostias entre ellos desde hacia varios siglos y los pobladores estaban hasta los huevos de guerras de bandos, asi que Castilla encontro un buen recibimiento al orden de tipo estatal que proponía.
Los vascos salieron enormemente beneficiados, aparte de la paz que aportaba la nueva situación junto con unos fueros mas que aceptables, su abundancia de madera y marinos expertos hizo que desarrollara una potente industria naval que surtió de naves a España hasta bien entrado el XVIII, básicamente, la Armada Castellana, era una armada vasca.
Ah, y deja tranquilo a Blas de Lezo, es feo que lo pongas de mercenario a un hombre que fue bastante mas leal que lo que se estila en estos tiempos. Bastante tuvo el hombre con sus multiples mutilaciones. Su inscripción no fue en la armada francesa, sino en las escuadras borbónicas que participaron en la Guerra de Sucesión, y una vez finalizada, continuó su destacada carrera en la marina española, en la que se encuadraba, ya que las escuadras borbónicas estaban compuestas por españoles y franceses y una vez finiquitada la guerra, cada mochuelo a su olivo.
El interes de castilla por los vascos empezó en el siglo XI, cuando los castellanos liderados por Alfonso VI empiezan a batallar en La Rioja con vistas a atacar el Reino taifa de Zaragoza. Por la dificultad del territorio montañes para los usos agricolas no les interesaba la anexión y si mantenerlos como tapón para frenar a Navarros y a Aquitanos, que tambien ambicionaban el pastel del reino de Zaragoza. En aquel momento, el territorio vasco estaba gobernado por tantos jefes tribales ( no se puede hablar propiamente de señores feudales ) y paulatinamente fueron incorporandose a la corona de Castilla.
Desde luego, no los "sobornaron", como tu dices torcidamente para el fin de tu argumentación. La integracion de los vascos en castilla ente el XI y el XIV es complicada de narices, porque no tiene nada que ver lo que pasa en Durango con lo que pasa en Arriaga y cada señor tribal hacia pactos por su cuenta con castilla, mientras cada cual saqueaba o guerreaba abiertamente con el vecino. Si que se produce un reforzamiento de la corona mediado el siglo XIV, cuando la Corona de Castilla, a petición de los alaveses, decide crear las hermandades, al modelo de la Santa Hermandad que velaba por el orden público en Castilla, que con el paso del tiempo se va exportando de sur a norte, y en el XV logran terminar con los señores tribales y dan a las villas una organización propia y condición de hidalgos a sus habitantes más destacados.
No se que contaran en los libros que estudian los chavales en el pais vasco, pero eso de la "tenencia de tierras" me suena a aparcería pura y dura, es decir, todas las tierras son del Rey de Navarra y las cedo para su explotación. Aparte de que el Rey de Navarra tendria que hilar muy fino para que no se le sublevasen los nobles desposeidos, no creo que esa "tenencia" se diera en ningún caso en el pais vasco, ya que como comenté, lo que habia era una constelación de señores tribales, con una organización politica particular que variaba desde la servidumbre de la gleba pura y dura a los sistemas mas o menos electivos, pero que llevaban dandose de hostias entre ellos desde hacia varios siglos y los pobladores estaban hasta los huevos de guerras de bandos, asi que Castilla encontro un buen recibimiento al orden de tipo estatal que proponía.
Los vascos salieron enormemente beneficiados, aparte de la paz que aportaba la nueva situación junto con unos fueros mas que aceptables, su abundancia de madera y marinos expertos hizo que desarrollara una potente industria naval que surtió de naves a España hasta bien entrado el XVIII, básicamente, la Armada Castellana, era una armada vasca.
Ah, y deja tranquilo a Blas de Lezo, es feo que lo pongas de mercenario a un hombre que fue bastante mas leal que lo que se estila en estos tiempos. Bastante tuvo el hombre con sus multiples mutilaciones. Su inscripción no fue en la armada francesa, sino en las escuadras borbónicas que participaron en la Guerra de Sucesión, y una vez finalizada, continuó su destacada carrera en la marina española, en la que se encuadraba, ya que las escuadras borbónicas estaban compuestas por españoles y franceses y una vez finiquitada la guerra, cada mochuelo a su olivo.
Comentarios
Una pena que en España no hayamos sabido rendir el homenaje que se merecen estos grandes miembros de la armada nacional. Incluido Blas de Lezo y otros. Una pena.
#1 Solo nos acordamos de Trafalgar ... o nos lo recuerdan
Merece lectura, interesante artículo: ni es un estudio histórico, ni es un mero apunte. Además, parece que nos acordamos sólo de nuestras derrotas a veces
La wikipedia en ingles no muestra su típica tibieza por las victorias españolas. Gracias a los americanos que la consideran de "su" guerra. http://en.wikipedia.org/wiki/Action_of_9_August_1780
Para nosotros tiene otro nombre... es.wikipedia.org/wiki/Captura_del_doble_convoy_inglés_(1780)
El que no debe ir por ahi, es Ud. Yo no entiendo por qué el titular habla "del español". Deberia decir: "los dos españoles" que dieron la mayor estocada.....Creo que me mealinterpreta. No soy ningún "forofo" de los extremismos.Me aburren profundamente.
Desde luego Blas de Lezo y Mazarredo fueron dos ejemplos maravillosos de marinos valientes y puestos al día técnicamente como para presentar cara a la potencia marina más importante de la época.
Me alegra que se tratase de dos vascos tan universales y que se mirasen tan poco a su ombligo.
#5 Mira el autor del blog lo "facha" que es.
Accionista del B. Santander a Emilio Botín: "Ustedes son los que gobiernan a los que dicen representarnos".Accionista del B. Santander a Emilio Botín: "...
youtube.com#6 lo desconocía. Gran apunte
la historia de españa es fabulosa le da mil vuelta a los ingleses que fascinan a todo el mundo. menos mal que algunos autores estan devolviendo la verdad a su sitio.
#12 Quizá es más interesante de leer, pero que yo sepa, España ha tenido un montón de bancarrotas absurdas y fue el primer país en hacer una suspensión de pagos, ya hace siglos.
hombre por fin una buena noticia en meneame!
ah... siglo XVIII, vaya...
Antigua etiqueta hemeroteca por favor #0 mejor así #21?
#49 no, para nada iban por ahi los tiros amigo, no soy criticon si alguno comete algun fallo al subir la noticia porque yo mismo se me escapan algunas cosillas (ésta sin ir mas lejos). Pero de verdad pìenso que una vez que seamos nosotros quienes saquemos provecho financieramente a los ricachones del norte es una buena noticia, pero una lastima que fuera hace varios siglos y no ahora
#37 El proceso gradual de alianza y aforamiento de los señoríos de los valles vascos con Castilla que se empezo a generar desde el siglo XI y acabo con los fueros del siglo XV y no fue tan simple como lo planteas y me parece, que es justo lo contrario de lo que insinuas entre lineas...
El interes de castilla por los vascos empezó en el siglo XI, cuando los castellanos liderados por Alfonso VI empiezan a batallar en La Rioja con vistas a atacar el Reino taifa de Zaragoza. Por la dificultad del territorio montañes para los usos agricolas no les interesaba la anexión y si mantenerlos como tapón para frenar a Navarros y a Aquitanos, que tambien ambicionaban el pastel del reino de Zaragoza. En aquel momento, el territorio vasco estaba gobernado por tantos jefes tribales ( no se puede hablar propiamente de señores feudales ) y paulatinamente fueron incorporandose a la corona de Castilla.
Desde luego, no los "sobornaron", como tu dices torcidamente para el fin de tu argumentación. La integracion de los vascos en castilla ente el XI y el XIV es complicada de narices, porque no tiene nada que ver lo que pasa en Durango con lo que pasa en Arriaga y cada señor tribal hacia pactos por su cuenta con castilla, mientras cada cual saqueaba o guerreaba abiertamente con el vecino. Si que se produce un reforzamiento de la corona mediado el siglo XIV, cuando la Corona de Castilla, a petición de los alaveses, decide crear las hermandades, al modelo de la Santa Hermandad que velaba por el orden público en Castilla, que con el paso del tiempo se va exportando de sur a norte, y en el XV logran terminar con los señores tribales y dan a las villas una organización propia y condición de hidalgos a sus habitantes más destacados.
No se que contaran en los libros que estudian los chavales en el pais vasco, pero eso de la "tenencia de tierras" me suena a aparcería pura y dura, es decir, todas las tierras son del Rey de Navarra y las cedo para su explotación. Aparte de que el Rey de Navarra tendria que hilar muy fino para que no se le sublevasen los nobles desposeidos, no creo que esa "tenencia" se diera en ningún caso en el pais vasco, ya que como comenté, lo que habia era una constelación de señores tribales, con una organización politica particular que variaba desde la servidumbre de la gleba pura y dura a los sistemas mas o menos electivos, pero que llevaban dandose de hostias entre ellos desde hacia varios siglos y los pobladores estaban hasta los huevos de guerras de bandos, asi que Castilla encontro un buen recibimiento al orden de tipo estatal que proponía.
Los vascos salieron enormemente beneficiados, aparte de la paz que aportaba la nueva situación junto con unos fueros mas que aceptables, su abundancia de madera y marinos expertos hizo que desarrollara una potente industria naval que surtió de naves a España hasta bien entrado el XVIII, básicamente, la Armada Castellana, era una armada vasca.
Ah, y deja tranquilo a Blas de Lezo, es feo que lo pongas de mercenario a un hombre que fue bastante mas leal que lo que se estila en estos tiempos. Bastante tuvo el hombre con sus multiples mutilaciones. Su inscripción no fue en la armada francesa, sino en las escuadras borbónicas que participaron en la Guerra de Sucesión, y una vez finalizada, continuó su destacada carrera en la marina española, en la que se encuadraba, ya que las escuadras borbónicas estaban compuestas por españoles y franceses y una vez finiquitada la guerra, cada mochuelo a su olivo.
Seria interesante que un director encontrara financiacion para llevar este tipo de victorias a la gran pantalla. Parece que solo navegaron los británicos.
#26 Te daría mil positivos si pudiese
Si, pero 25 años después los británicos impusieron su supremacía naval en Trafalgar que les duró los siguientes 150 años... No se trata de una batalla aislada, se trata de que sociedad hay detrás... Está unida, satisfecha, está sobre explotada??? Tiene elites extractivas ???
En la wiki, http://es.wikipedia.org/wiki/Captura_del_doble_convoy_ingl%C3%A9s_(1780)
Mazarredo anunciaría con anticipación el desastre de Trafalgar en una crónica de una batalla perdida de antemano. Asimismo se quejaría amargamente del lamentable estado en que se encontraba la flota y el pésimo mantenimiento de los arsenales. Su destitución fue fulminante.
El lastre de este país ha sido, es y será la panda de ineptos que lo gobiernan.
Me gustan mucho estas historias de héroes españoles.
y haber cuando dejamos de llamar armada invencible , nombre inventado por los ingleses a la FELICISIMA ARMADA, nombre real que tenia , veo que lo denominal asi en el blog del confidencial.
#17 A VER. Se escribe a ver.
#37 Lo de la mayoría independetista es discutible, y además, eso no justifica la ruptura de un país que lleva unido desde siempre. Si Cataluña se independiza y dentro de 20 años existe una mayoría que quiere volver a España ¿qué hacemos¿. Además que buena parte de ese independentismo no lleva ni dos o tres años existiendo, solo tienes que ver mucha gente que dice que hasta ahora no era independentista y ahora se han cansado y si, pero quienes son ellos para romper este pais?. Cataluña no es solo de los catalanes, es de toda España, igual que lo es Valencia, Andalucía o Castilla y León. El derecho a decidir es un derecho muy discutible, porque en este caso ni se trata de una colonia, ni un territorio invadido, simplemente de un territorio en el que motivado por muchos factores, algunos artificales o directamente falsos se ha llegado a una situación complicada. Pero aquí existe una constitución, que está por encima de los sentimientos de determinadas personas y sus ganas de imponer esos sentimientos.
Yo personalmente cambiaría la constitución para llegar a un acuerdo, pero nadie está por encima de la ley, y menos cuando no se trata de derechos fundamentales ni derechos humanos, sino sentimientos u opciones políticas temporales.
La constitución no se puede saltar y esto es algo que algunos catalanes no entienden, y siento que se van a llevar una gran decepción, y eso cuando no se suspenda la autonomía de Cataluña si es que la Generalitar se salta la legalidad vigente. ¿Queremos independencia?, de acuerdo, cambiemos la constitución para que lo permita, hagamoslo legalmente, y dejémonos de urgencias, y lloros, que Cataluña ni está invadida, ni está oprimida, ni nada por el estilo. Independencia puede, pero a través de la ley. Y si la ley hoy en día no lo permite, ajo y agua. A convencer para conseguirlo.
#47 Leete una enciclopedia.
No solo inventas la historia sino que la interpretas según te conviene.
Los ingleses se están vengando de lo lindo.
#11 para quebrar la economía de nuestro país no hace falta hacer nada...
Dos quiebras por Siglo: Historia de las bancarrotas en el Reino de España
Puede España entrar en bancarrota? Quizás. De hecho tiene el honor de ser el primer país de la Historia en arruinarse. La última vez que suspendió pagos fue el siglo pasado tras la Guerra Civil y desde finales del siglo XVI no ha podido hacer frente a sus deudas en más de una decena de veces. Felipe II fue el primero en presentar un `concurso de acreedores´ y los últimos volúmenes de deuda y el fuerte desempleo han vuelto a despertar los fantasmas de la quiebra
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2341102&strGoo=quiebras-siglo-historia-bancarrotas-reino-espana&
#47 "Pero oye, ya nos conocemos como son los españoles "
Esa frase te define bastante bien...
"Talento no nos faltaba, pero los medios eran escasos y además obsoletos. La desidia lo cubría todo y campaba a sus anchas." Mira, como hoy día.
Literalmente.
Duro a los Bastardos britanicos!!!!"!!
Que gusto leer estas cosas en menéame. Estoy más que harto de leer en menéame comentarios de los independentistas de turno, ya sean vascos o catalanes reinventando la historia y poniéndose como si estas dos tierras hubieran vivido en otra realidad diferente y no hubieran participado de lo malo y de lo bueno que hay en la historia de este país.
#37 PD: "Los fueros del Señorío de Vizcaya se recopilaron en el año 1.452, los de la Hermandad de Guipúzcoa en 1.457 y los de la Hermandad de Álava en 1.463"
¿Córdoba con V?
Venga, a por Gibraltar!!!
haber si nos devuelven la bandera arrebatada al san indelfonso
http://www.batalladetrafalgar.com/san%20ildefonso.jpg
un bandera de este tamaño en un barco de la epoca seria ESPECTACULAR.
que demonios ¡¡¡ si FElIPE II fue rey de inglaterra durante 4 años, a que no lo sabiais??
#54 http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=8kYmiAEigDXX2JrHi4Sv
Yo creo que está bien utilizada.
Por cierto, inteligente argumento.
Una gran gesta, sin duda. Una gloriosa hazaña, derrotar al imperio británico de esa manera.
Aunque parece que muchos confunden el pasado con el presente y se meten con los independentistas cuando nadie ha mencionado absolútamente nada. Pero vivimos en el presente y no en el pasado y aunque os pese, Catalunya y Euskal Herria tienen una mayoría independentista.
Y ya que estamos, os recuerdo que la España de hoy no es más que una mierda pinchada en un palo, gobernada por fascistas ladrones, con una clase política totalmente corrupta y con una mayoría de súbditos cobardes a los que les mean en la cara y piden más.
No quereis ver comentarios independentistas, pues taza y y media de relaxing cup of café con leche.
#36 Otra vez usando la palabra "fascista" para paliar la falta de vocabulario...
Merece la lectura literalmente... pero está bien que dejen al becario escribir sobre cosas de éstas y no sobre algún partido de solteros contra casados.
¿Por qué me ha dado la sensación de leer la transcripción de un evento deportivo, o alguna basura similar?
Palabroncios por doquier, muchos de ellos mal utilizados, y una diarrea mental sin sentido que va saltando de una cosa a otra porque sí, sin relacionarlas entre ellas.
#46 Pues el estilo del texto, en concreto literal y literariamente, a mí me ha parecido una completa basura.
#48 La ironía de las cursivas no es lo tuyo ¿no?
#51 Aha, veo que asumir que otros te atacan, sí es lo tuyo. Pos bueno, no voy a ser quien te saque del error.
La diferencia con nosotros es que los ingleses mandaron al almirante que la cagó a "sembrar coles a Wight para los restos", en vez de ponerlo al mando de la batalla de Trafalgar porque es el cuñado de no sé quién o lleva no sé cuánto tiempo en la armada.
#39 Y nosotros tampoco pusimos al mando de la batalla de Trafalgar al cuñado de no se quién o a quien llevaba no sé cuanto en la armada.
Infórmate un poquito sobre Trafalgar, ya que te pones. Allí murieron varios de los mejores marinos de la historia de España. Y mandaba un francés enviado por Napoleón.
#40 Quizás no se me ha entendido bien, pero en ningún momento quise decir que concretamente en la batalla de Trafalgar hubiera habido enchufes y otros mamoneos habituales.
De los dos que menciona el escrito (un sevillano y un vasco) a cual considera español ya acual no? Y por qué?
#3 No vayas por ahí, me imagino que se refiere al capitán de la fragata que atacó. Te ha venido bien que hubiese un vasco eh.
#3 Ambos son legalmente marinos españoles, ya que los vascos de esa epoca de 1780 eran subditos de Carlos III.
En 1463 se terminan de recopilar los fueros de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava, éstos se unen al Reino de Castilla voluntariamente ( Navarra en 1512 ). Se acuerda que los reyes de Castilla, y posteriormente España, deben jurarlos, eso se sigue haciendo sin interrupción hasta 1812 por todos los reyes.
Los fueros reconocen por parte vasca la pertenencia y la subordinación a la corona castellana ( luego española ) y por parte española el respeto a instituciones, fiscalidad y derecho consetudinario de los vascos, con variaciones para cada region y a lo largo del tiempo.
De acuerdo al estado de los fueros en 1780, el ejercito no podía reclutar a la fuerza a soldado ni marinero alguno, por lo que solo podía darse el caso de voluntarios, por lo tanto, el ingreso de José de Mazarredo solo se pudo hacer de forma voluntaria, lo que incluia la jura de bandera, por lo tanto era español confirmado por acto jurídico.
#8 Hombre, no son los vascos quienes se unen "voluntariamente" al reino de Castilla, sino algunos nobles a los que Castilla pagaba generosamente y que decidieron unirse de forma interesada. Castilla ofrecía la posesión de tierras de forma patrimonial (hereditaria) mientras en el Reino de Navarra se usaba la tenencia de tierras (posesión temporal o vitalicia pero no hereditaria). Vamos, que los sobornaron. Y Navarra fue Reino hasta que le despojaron de su estatus en 1841.
Sobre los "héroes" de la marina española, me hace gracia oír hablar de su españolidad, cuando por ejemplo Blas de Lezo lucho primero por ejemplo para el ejército francés. Lo que le interesaba era hacer dinero como a cualquier profesional.
#c-37" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2013566/order/37">#37 Te inventas la historia, para justificar tus ideas.
"no son los vascos quienes se unen "voluntariamente" al reino de Castilla"
Los vascos si. Aunque tu tratas de mezclaros con los navarros, porque sino, no encaja tu historia. Inventas justificaciones de unión. (La propiedad de la tierra) en fin...
Si quieres ser independiente, me parece muy bien, pero si para ello tienes que justificarlo inventando la historia me parece miserable.
# goto #8
#41 1-los navarros son vascos. Es mas, los vascos, originariamente son navarros
2-me hace gracia tus comentarios de "uniones voluntarias". Claro, quien no cede su propiedad (vease tierra, propiedad y capacidad de decision) por amor al arte a un tercero?
3-Blas era un mercenario, como lo era el Cid y como lo han sido muchos personajes ilustres, no entiendo la correlacion entre perder un miembro en una guerra con ser un "forofo"
4-lo de ganar en estabilidad etc etc es una gilipollez como una casa, cuando ya se tiene un reino formado y otro te somete, siempre se generan vacios de poder que son aprovechados por señores tribales/listo de turno. En el Pais Vasco dio paso a los guerras de bandos, en la Italia actual tenemos el ejemplo aun de la mafia
me hace gracia que te rias de otros por querer manipular la historia, cuano dices cosas que son bastantes obvias. Pero oye, ya nos conocemos como son los españoles
#3 Los dos son muy españoles y más españoles que los trolls independentistas que hay por ahí repartidos por la Ejpaña de hoy día. Que se creen que reclaman algo para sí o sus familias y lo único que bailan es al son del político de turno que les come la cabeza. Esos, esos marinos y españoles eran verdaderos españoles, no los gualtrapas ladrones y chorizos que tenemos hoy como políticos.
Por cierto que aquí en San Fernando, Cádiz, tenemos una calle con su apellido Mazarredo, como buen español que fue y vasco.
Independentistas y trolls a vuestra casa, sin ventanas por favor.
#3 con esta historia, la única duda que te asalta es esa??? De verdad que vaya pandilla...
#3 Prueba a leer el artículo entero. Aunque si lo prefieres te extracto la parte donde lo aclara:
Entre los intervinientes en aquella gloriosa jornada de agosto de 1780 cabe destacar al almirante vasco Mazarredo. Era este un genio intuitivo y organizador de talante reformista y afrancesado, un ilustrado al que le ponía frenético el apolillamiento y carcoma instalada en la rancia España de la época y un inveterado lobo de mar que luchaba con denuedo por una reforma de la marina local. Pretendía alejarla del anquilosamiento y la desidia de los gobernantes del momento. A él le debe España haber salido indemnes de la batalla del Cabo Espartel y del enésimo asalto a Cádiz.
Me encanta la historia y como no esté tipo de relatos heroicos pero esto me suena a " recordemos lo grande que fuimos y el gran país que tenemos". La verdad es que no se puede vivir del pasado y por mucho que nos recuerden lo que fuimos desde una visión interesada y sesgada la realidad de hoy en un país deprimente poco tiene que ver con el "esplendor" de aquel tiempo. Cuando leo esa historia de la Gran España me pregunto, cuanto de manipulación política y sesgada hay en ella? al estilo de la historia de España del siglo XX pues ya sabemos quien la escribió y la impartio en sus aulas.
#18 Pues yo saco todo lo contrario, que la mayoría del país y sus gobernantes viven de las proezas de unos pocos y como agradecimiento por sus logros se les entierra y despoja de todo reconocimiento no sea que les avergüence y les reste merito
¿Puede ser?
#28 buena lectura. Estoy contigo