Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#4 Me es un poco contradictorio que en esta web se esté constantemente alabando una película precisamente por los intentos de censura que sufrió por parte de muchos, y que no tuvieron éxito, y que tu comentario, que sólo critica el tipo de humor, no el tema en cuestión por el que se quería censurar, sea también ocultado de esta manera en este hilo.
Me da la sensación que el personal es de gatillo muy fácil por estos lares, y que pierde el foco cuando leen algo que no comulga con su opinión, pero que es totalmente posible pensarlo, e incluso publicarlo en un foro como este.
Me da la sensación que aquellos que te votan negativo, fácilmente podrían actuar como aquellos que querían censurar esta película, si tuvieran el poder para ello.
Muy mal uso de los negativos se hace aquí.
Me da la sensación que el personal es de gatillo muy fácil por estos lares, y que pierde el foco cuando leen algo que no comulga con su opinión, pero que es totalmente posible pensarlo, e incluso publicarlo en un foro como este.
Me da la sensación que aquellos que te votan negativo, fácilmente podrían actuar como aquellos que querían censurar esta película, si tuvieran el poder para ello.
Muy mal uso de los negativos se hace aquí.
#6:
Me flipa la de veces que se lee la tontería de que hoy día no de podría hacer ésta película y que haya tantísima gente que de verdad lo piensa
#3:
Duplicada y portada: Lo que esconde la enigmática última frase de La vida de Brian
Comentarios
Duplicada y portada: Lo que esconde la enigmática última frase de La vida de Brian
Lo que esconde la enigmática última frase de La vi...
elconfidencial.com#3 me gusta reddit porque no existe la noción de duplicada. Este es un artículo interesante, lo he leído con gusto, la gente lo ha votado, pero debe morir. Descanse en paz y disfruten del karma que proporciona sacarlo de portada.
#3 El artículo del meno al que haces referencia ya no existe así que a mi entender esa duplicidad no existiría, ¿no?
Por otro lado es lo de siempre y es algo (como muchas otras cosas) en las que Menéame no avanza. Información que no sea de actualidad, ¿por qué no puede aparecer en la comunidad de nuevo tiempo después?
La gran mayoría no estamos al tanto de todo lo que se sube y si no lo vemos en el momento no lo vamos a ver nunca, porque no es algo que vayas a buscar expresamente. ¿Y las generaciones nuevas? Porque hay artículos que se pudieron menear cuando otros usuarios eran críos y no estaban dentro de la comunidad. ¿Les negamos ser partícipes y que puedan compartir y disfrutar información de calidad? Que sí, que esa información ya está dentro de la comunidad, pero no va a volver a ser vista jamás a no sea que alguien lo busque específicamente. Y ahí otra de las cuestiones, el tema de las etiquetas, hay gente que creo que no entiende su funcionamiento y en vez de poner palabras clave, introduce palabras específicas del propio meneo. Para ejemplo este mismo meneo.
No sé... La verdad que no trato con la gente por aquí ni con administradores ni nada, pero creo que hay cosas que se podrían gestionar mejor.
#25 Es el mismo, elconfidencial lo ha republicado y por eso el antiguo ya no funciona.
#34 Pues eso, el antiguo meneo ya no es operativo, la información no es accesible. ¿Como ayuda a la comunidad que una información a la que no se puede acceder no se pueda "resubir"?
Me flipa la de veces que se lee la tontería de que hoy día no de podría hacer ésta película y que haya tantísima gente que de verdad lo piensa
#6 Es lo que pretende el artículo en realidad. Soltar lo de policorrectismo, "El Gran Tema" que a todo el mundo preocupa. Lo de la vida de brian es lo de menos.
#6 Igual que la gente que se queja de la censura en menéame pero sigue comentando, votando y subirndo noticias. "Está noticia nunca la verás en portada" es comentario habitual en noticias en portada.
Ay!... Si hubiese censura de la "güena" iban a estar comentando...
#9 Aunque no me crea tu comentario ni un poco, te lo compro para hacerte ver que si alguien utilizara tu mismo argumento para negar el machismo (o cualquier otro tema tabú para la borregada) le habrían soltado 40 negativos y habrían pedido strike por incitación al odio.
#14 Pero te habrías expresado o no?
Y repito, cuántas veces no habré leído yo comentarios "más votados" en el sentido al que tú aludes en noticias sobre denuncias falsas, sobre reyertas etc. Ah! Que no te dejan decir "gitanos" bueno, pero usas seudónimos como pelirrojos u otros eufemismos para expresar algo que todo el mundo entiende perfectamente. Es algo terrible no poder decir la palabra "gitano"? Eso tiene una razón de ser obvia y no es impedirte expresarte a ti, eso es un "daño" colateral.
Por cierto, cómo respuesta al comentario más votado nunca falla el "te van a censurar" o similares.
Para muestra un botón:
Dos vigilantes de seguridad del metro de Barcelona son atacados ante la pasividad de la gente/c3#c-3
Sobre los strikes. Qué problema hay con ellos?. Me meten uno? Pues sigo comentando.
A fin de cuentas estás amparado por un nick y un avatar anónimo. Si aún fuese como lo que yo uso que es mi nombre y mi cara aún bueno... Pero si estamos hablando estrictamente de expresión da igual bajo que nick lo hagas, no?. Y de hecho el strike llega después de la expresión y tranquilamente después de bastante tiempo así que la difusión está patente y la "pena" o sanción, realmente es mínima.
Y si te molesta el karma...ah entonces la cosa cambia bastante pues por supuesto que tienes que hacer "atención al público" al fin y al cabo en ese caso estarías vendiendo un producto. En este contexto, tu usuario y los que votan serían los clientes.
Censura? Si, la hay, como en todos, absolutamente en todos los contextos en los que te expresas a otro u otros, ya sea oralmente o de forma escrita. Hay contextos en los que uno se tiene que medir más y otros en los que se tiene que medir menos pero siempre existe la moderación. El que se enfrenta al colectivo tiene que saberse preparado para la repulsa, sobretodo si va en contra del sentir general. Pero eso no significa que no te hayas podido expresar.
No creo que sea ese tipo censura a la que se alude. Porque de otra forma sería un imposible. La expresión a un colectivo es inherente con la censura. Incluso es discutible el si uno censura o no sus propios pensamientos. De hecho no puede existir el derecho a la libertad de expresión sin censura (todos los derechos tienen sus límites en su choque con otros derechos) y la libertad de expresión absoluta de uno o varios implica automaticamente que otro u otros no puedan ejercerla así que no es algo que se pueda extrapolar al colectivo.
Igual el problema no es tanto la censura si no el que no se convence a la "borregada" o est no acepta según qué opiniones? No sé. Eso no es censura eso es convivencia.
A mi me han negativizado un artículo recientemente y no he dicho nada que pueda ofender a nadie. Pero no me lo tomo como "censura". Es lo que hay. Me estoy exponiendo al público y para que prevenir más negativos pensé mucho las cosas que quería expresar. Porque mi objetivo era la difusión. La expresión ya la tengo. La difusión es cosa mía, no un derecho.
Menudo tocho me ha salido. Mis disculpas.
#33 Sí, te ha salido un tocho. Menos mal que estaba cagando y tenía tiempo suficiente de leerlo. En cualquier caso, gracias por esmerarte en expresar tu opinión, aunque no la comparta.
#41 No hay problema. No puede llover a gusto de todos.
De todas formas como puedes ver en ese enlace que te puse... Hay muchos comentarios que no tienen esa "censura" y ahí los tienes con sus votos.
#6 Gracias a ese tipo de comentarios que se contagian con solo mirarlos (ríete del coronavirus) mira lo bien que vamos avanzando cómo sociedad.
#10 pues efectivamente, creo que vamos avanzando como sociedad a un ritmo notable
#12 Ahora es cuando viene algún visionario a dedicarnos su Españistán de turno...
#6 Cancelada por transfobia
#4 Es buenisima tanto como los caballeros. El unico gag que carga es el de la nave espacial, imagino que quisieron subirse a la ola de la guerra de las galaxias
#16 La política de la cancelacion es boikot, no censura.
#6 La demostración feaciente es que hoy en día no se ha hecho
#17
#17 Pero se ha hecho Borat y Borat 2. Que no tiene nada que ver en el tipo de humor, pero desde luego que son irreverentes como pocas.
#6 Películas en las que como parte de su argumento se usa el humor para hacer una crítica a la Iglesia o a la religión hay mil. Películas, series, documentales... es un chorreo constante. Lo que sí escasea es el humor tipo "escena Loreta".
Vamos, hoy en día, una película con "escenas Loreta", estaría más cerca de censurarse que una película crítica con la Iglesia.
#26 si, pero más lejos de censurarse que el siglo pasado, cuando se censuraban cosas
#28 Sí, eso es obvio. Hoy día no creo que se censurase, ni por una cosa ni por otra. Pero socialmente está más aceptado hacer humor con la Iglesia/religión que con la “temática Loreta”.
En la época que se hizo la película era más “tabú” reírse de la religión. Y la escena Loreta era en mi opinión humor absurdo, porque el escenario que describía era totalmente imaginario, algo casi imposible.
Hoy día no es así, y por eso creo que en esta peli lo tabú hoy en día es Loreta, y no la religión.
#32 Pero socialmente está más aceptado hacer humor con la Iglesia/religión que con la “temática Loreta”.
Y eso es bueno.
Hoy día no es así, y por eso creo que en esta peli lo tabú hoy en día es Loreta, y no la religión.
No sé si es o no tabú, lo que si de es que tabú y censura son dos cosas muy muy distintas, y lo que también se es queya no es gracioso ninguno de los dos tipos de humor, básicamente porque ya se hicieron esos chistes hace más de medio siglo
No sé si se censuraría, pero escenas como la de Loreta y el derecho a parir como mínimo generarían críticas entre todos los ofendidites profesionales.
#11 Los pesaos del "policorrectismo es el mal" también sois borregos ofendiditos, que es lo de lo que se ríe la película. Todo lo reducís a lo mismo.
#13 No obstante, yo coincido en que la parte de Loreta y cuando Pilatos va a soltar a un preso sería raro que los hicieran ahora. Aunque en su momento fuesen inocentes. Pero lo de meterse con Pilatos y Pijus por temas de pronunciación, no dejan de ser chistes de gangosos de Arévalo, pero bien contados.
Hay algun chiste de violaciones de la madre de Brian que tambien rechina un poco ahora. Y el blackface de Baltasar (aunque en su contexto histórico fuera irrelevante).
Muchas veces damos por hecho que no se haría por el tema religioso, cuando ese tema no daría más problemas de los que ya dió en su día y, en cambio, daría mucha mas publicidad. Y en ese sentido, se hizo Dogma y no pasó nada. Pero sí hay otros temas que yo creo que ahora se tratarían de otro modo si es que se trataban. O se tratarían otros, claro.
Dicho esto, la vi esta Semana Santa, como dicta la tradición, y me sigue pareciendo una de las mejores comedias de la historia
#11 censura no, pero que Abogados Cristianos le habría puesto varias denuncias no creo que lo dude nadie. Y alguna llegaría a juicio
#11 En cierto modo ya les pasó, está la anécdota de que los primeros que salieron a protestar fueron los judíos, porque se usaba mal una prenda típica de ciertas ceremonias suyas que los miembros de los python ni conocían... hoy en día también se ofenderían antes los ofendiditos que aquellos a los que realmente se estaba criticando.
Aish Loreta...
Nunca habría imaginado que estas coñas ahora fuesen temas actuales e importantes con los que no se puede bromear.
Algunos temas como la imitación de Jesús son geniales pero atemporales supongo. Pero otros como lo de el derecho de un hombre a parir, viendo que estamos en el punto álgide de estes gilipolleces, da que pensar. Aunque me acaba de venir a la mente la peli d "junior" tb
#1 Y lo de usar lo de "compañeros y compañeras" en cada frase de la discusión política hasta perder el hilo del tema principal que estaban discutiendo.
#0 http://menea.me/1qpu7
Viva el frente popular de Judea!
#19 Disidente!
Por similitud de tipo de humor, me recuerda un poco a south park. Se ríe del borreguismo de las masas.
John Cleese: "Cuando rodamos la escena de la crucifixión muchos de nosotros estábamos muy enfermos, lo que no dejaba de tener su gracia. 'Por si no bastaba con esta gripe de mierda, ahora van a crucificarnos', pensaba".
Teniendo en cuenta que, por lo que dicen, estaban rodando en Túnez, me huelo que no era una "gripe", sino el conocido false friend "constipated", que es "diarrea".
#39 "constipated" significa estreñido. Así que no.
Otra cosa es que fuera un "stomach flu", que es una grastroenteritis.
#44 Anda, pues tienes razón. Pero vamos... insisto en que una gripe en Tunez en lo que parece verano... un poco raro
Disidentes!!!
Biggus Dickus approves
Cada vez me parece menos divertida. No me ofende (soy ateo), pero tira de un humor chabacano y pseudoirreverente.
En general el humor de Monty Python ha envejecido muy mal, prefiero los hermanos Marx o Leslie Nielsen.
#4 ¿Puedes poner un ejemplo de chabacano e pseudoirreverente en esta película?
#4 Me es un poco contradictorio que en esta web se esté constantemente alabando una película precisamente por los intentos de censura que sufrió por parte de muchos, y que no tuvieron éxito, y que tu comentario, que sólo critica el tipo de humor, no el tema en cuestión por el que se quería censurar, sea también ocultado de esta manera en este hilo.
Me da la sensación que el personal es de gatillo muy fácil por estos lares, y que pierde el foco cuando leen algo que no comulga con su opinión, pero que es totalmente posible pensarlo, e incluso publicarlo en un foro como este.
Me da la sensación que aquellos que te votan negativo, fácilmente podrían actuar como aquellos que querían censurar esta película, si tuvieran el poder para ello.
Muy mal uso de los negativos se hace aquí.
#4 Te voto positivo por lo que menciona #35 y de lo cual yo también peco en ocasiones.
#4 pseudoirreverente? necesitabas algun palabro y te lo has sacado de la manga supongo... Por favor, define una escena de humor chabacano y/o pseudoirreverente de la vida de brian.
Puedo entender que no guste ese humor, pero de ahí a decir tonterias...