Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Uno de los documentales de 15 minutos de "En pocas palabras", de Netflix, trata precisamente de esto. Cambios genéticos en embriones para hacerlos resistentes a enfermedades o para hacerles más fuertes, inteligentes... es muy interesante y lo recomiendo.
Mi mujer trabajó en una empresa de genética un par de años; la tecnología y el conocimiento para hacerlo lleva una década con nosotros. La única razón para no hacer embriones resistentes a determinadas enfermedades, o incluso inmunes, es la barrera de la moralidad.
Existen dos casos donde hay problemas morales.
1. Modificar genéticamente los embriones de una in vitro para que nazcan resistentes o sin enfermedades genéticas.
2. Modificar genéticamente los embriones de una in vitro para que nazcan más inteligentes, fuertes, resistentes... superiores.
Socialmente, más bien políticamente, cuesta abrir la puerta a la primera opción porque se teme que llegue a la segunda. "Pague y su hijo será biológicamente superior", con los problemas sociales y la desigualdad que eso puede llevar. Xenofobia, intolerancia, clasismo...
Esa primera barrera moral ha ido cayendo. En España el primer permiso para tratar 40 embriones se dio en 2020.
https://elpais.com/elpais/2020/02/10/ciencia/1581359329_317929.html
Mi mujer trabajó en una empresa de genética un par de años; la tecnología y el conocimiento para hacerlo lleva una década con nosotros. La única razón para no hacer embriones resistentes a determinadas enfermedades, o incluso inmunes, es la barrera de la moralidad.
Existen dos casos donde hay problemas morales.
1. Modificar genéticamente los embriones de una in vitro para que nazcan resistentes o sin enfermedades genéticas.
2. Modificar genéticamente los embriones de una in vitro para que nazcan más inteligentes, fuertes, resistentes... superiores.
Socialmente, más bien políticamente, cuesta abrir la puerta a la primera opción porque se teme que llegue a la segunda. "Pague y su hijo será biológicamente superior", con los problemas sociales y la desigualdad que eso puede llevar. Xenofobia, intolerancia, clasismo...
Esa primera barrera moral ha ido cayendo. En España el primer permiso para tratar 40 embriones se dio en 2020.
https://elpais.com/elpais/2020/02/10/ciencia/1581359329_317929.html
#11:
Con estas cosas siempre me acuerdo de la peli de Gattaca, una sociedad extrema con ciudadanos de primera (los genéticamente mejorados) y de segunda (los mortales de genes imperfectos).
#4:
#3 De lo que habla aquí es de genes nuevos, o más bien de una versión diferente, inexistente hasta ahora, de genes. Que eso sea bueno o malo o indiferente, no se sabe, ya que la mayor parte de las veces que aparece un gen nuevo, simplemente por mutación, su efecto es neutro, ni mejora ni empeora la situación de su poseedor.
Comentarios
Con estas cosas siempre me acuerdo de la peli de Gattaca, una sociedad extrema con ciudadanos de primera (los genéticamente mejorados) y de segunda (los mortales de genes imperfectos).
#11 A mí me recuerda a una realidad pasada...
#11 Ya vivimos en una sociedad semejante ( en realidad peor) sin que haya genetica mediante.
Comparemos la vida de Bezos con la de el ciudadano medio en Bangladesh.
Lo peor de las distopías es que nos venden terrores imaginarios cuando la realidad es mucho mas terrorífica.
#33 El premio para los ganadores #11 y #17, han sido mas rápido.
Uno de los documentales de 15 minutos de "En pocas palabras", de Netflix, trata precisamente de esto. Cambios genéticos en embriones para hacerlos resistentes a enfermedades o para hacerles más fuertes, inteligentes... es muy interesante y lo recomiendo.
Mi mujer trabajó en una empresa de genética un par de años; la tecnología y el conocimiento para hacerlo lleva una década con nosotros. La única razón para no hacer embriones resistentes a determinadas enfermedades, o incluso inmunes, es la barrera de la moralidad.
Existen dos casos donde hay problemas morales.
1. Modificar genéticamente los embriones de una in vitro para que nazcan resistentes o sin enfermedades genéticas.
2. Modificar genéticamente los embriones de una in vitro para que nazcan más inteligentes, fuertes, resistentes... superiores.
Socialmente, más bien políticamente, cuesta abrir la puerta a la primera opción porque se teme que llegue a la segunda. "Pague y su hijo será biológicamente superior", con los problemas sociales y la desigualdad que eso puede llevar. Xenofobia, intolerancia, clasismo...
Esa primera barrera moral ha ido cayendo. En España el primer permiso para tratar 40 embriones se dio en 2020.
https://elpais.com/elpais/2020/02/10/ciencia/1581359329_317929.html
#14 Del 2016
#14 La barrera moral de la edición y que la edición no se consigue en individuos, más bien en un grupo de individuos con sus muy numerosos descartes.
No es tanto problema tener un niño editado que para ser viable vas a tener que editar a una veintena y luego comprobar si expresan la edición.
#14 El caso de conseguir embriones sin enfermedades genéticas es legal en España, aunque se debe solicitar y demostrar la necesidad... La selección artificial de embriones también se consigue y de forma más rápida si la vida de un hijo se puede salvar con el nacimiento de otro compatible que pueda donar el cordón umbilical y médula.
De ahí a que se haga selección de embriones para implantar los del sexo elegido o con unas características determinadas... Y a que los embriones sean alterados genéticamente, hay mucha distancia moral. No sólo por la selección artificial, sino que alterando unos genes, inevitablemente se modifican otros de manera no controlada y no pueden controlar las consecuencias de "jugar a ser Dios".
#39 que todo no se puede controlar. Pienso yo que si cambiamos uno que otro gen por allí, habrá que cambiar otro por allá, más que nada para mantener el balance.
#14 Gattaca
#14 Yo estaría a favor de todas esas modificaciones siempre que se haga de forma gratuita por el Estado y que se aplique solo a un porcentaje de la población para mejorar los genes que quedan.
Tampoco me importa si no lo hacen, no estaré aquí para ver cómo la ausencia de selección natural nos lleva a una distopía como la que plantean en "idiocracia". Pero estaría bien ayudar a la evolución a que la especie mejore ya que tenemos las herramientas.
Podría ser una trama de Black Mirror.
#0 tremendo. Gracias por compartirlo.
#10 Es que da grima...Ya me extrañaba que haya tardado tanto en subir a portada
Gattaca.
#17 Sí, también se podrán hacer gatos gigantes.
ILUSO:
"Durante años, Lulu, Nana y un misterioso tercer bebé, cuya existencia solo se confirmó durante el juicio del científico, fueron las únicas personas editadas genéticamente en el planeta."
Las unicas entre seguramente unos cientos o miles mas.
#46 diría que ya hay pelis.
Sobre modificación genética sin ir más lejos "la isla del doctor moureau"
Sobre eugenesia, habrá dramas y documentales a patadas, en la epoca se puso MUY de moda esterilizar a "indeseables" gitanos en Europa, nativos y negros en el continente americano. Sin consentimiento, por supuesto.
Y no hablemos de la gente con discapacidad.
La eugenesia se consideraba una alternativa más digna que las limpiezas etnicas.
#49 Yo diría que la peli que más encaja con la noticia es "Gattaca"
#51 totalmente, no recordaba esa obra de arte
Así empezaron los mutantes.
#8 y los nazis, pero sin estos conocimientos ni tecnología. Espeluznante me parece poco.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gattaca que creo que como obra de cine no ha envejecido tan mal y el argumento como veis es de rabiosa actualidad.
que horror...
El ADN se hereda, notición.
#3 De lo que habla aquí es de genes nuevos, o más bien de una versión diferente, inexistente hasta ahora, de genes. Que eso sea bueno o malo o indiferente, no se sabe, ya que la mayor parte de las veces que aparece un gen nuevo, simplemente por mutación, su efecto es neutro, ni mejora ni empeora la situación de su poseedor.
#3 impuesto de sucesiones ya!
#3 ¿Eso has entendido de la noticia?
"Ideas" candidatas a ser populares próximamente:
1. Mi genoma me pertenece y la evolución va demasiado lenta (para gente común y espectadores)
2. La calidad de vida* de un chancho depende de la calidad del chancho (para intelectuales y abajo firmantes)
* https://es.wikipedia.org/wiki/Vida_indigna_de_ser_vivida
Esto puede ser un paso enorme para acabar con grandes males que asolan a la humanidad, como los pies planos o la calvicie.
#5 o ser hombre
#5 o los gitanos, judíos, rojos e invertidos.
La eugenesia estaba muy de moda a finales del siglo XIX y principios del XX.
Cosas como esta pueden reactivarla de las formas más expeluznantes posibles.
#7 Te has dejado a los ciclistas...
#18 a esos te los trincas con el coche, no es necesario gastar pasta para eso.
#7 está eugenesia será cool, te la venderán bien y a un precio desorbitado
#22 son las dos caras de la eugenesia.
Cosas malas para los "apestados" cosas buenas para los "dignos"
#7 Da para peli.
#5 O para crear a Khan.
#9 la versión de la serie era mucho mejor a las de las películas.
De todos los dictadores del siglo XXI el menos sangriento y más propenso a no solucionar todo con violencia.
#5 ser hombre blanco hetero
#5 La estupidez sin embargo lejos de mejorar se empeora.
#5 No te olvides de los pelirrojos
#30 A esos se les cura cambiando un cromosoma Y por X
Wiki: "On 30 December 2019, the Shenzhen Nanshan District People's Court sentenced He [He Jiankui] to three years' imprisonment and a three-million-yuan fine".
La BBC tampoco pierde una oportunidad para azuzar con el peligro chino o el peligro amarillo. Como si fuera tan fácil superar en errores y horrores al anglomoquillo, en sus dos sabores, el liberal y el socialdemócrata
NO MORE MUTANTS
https://i.pinimg.com/736x/7c/39/b7/7c39b7a5b1deb27e41d1c0f3fcd0888a.jpg
"Finalmente, podría reducirse el uso de esta técnica a quienes no tengan riesgos de pasar esos cambios a una nueva generación. Por ejemplo, ofreciéndosela solo a pacientes que hayan pasado la edad fértil o que se acerquen al final de sus vidas. "
Como solucion eticamente parece bien ,pero curar a alguien con ceguera infantil a los 50 años me parece un tanto cruel.
Por otro lado , elegir entre vivir con un defecto de nacimiento y reproducirse o corregir el defecto y no reproducirse parece un poco raro. Lo logico seria corregir el defecto antes de reproducirse y no pasarlo a posteriores generaciones o bien hacer seleccion de esperma/ovulos para fecundar solo con los genes sin defectos.
El siguiente escalon etico esta en no escoger los que estan sin defectos , sino elegir aquellos que no solo no tienen defectos sino ciertas ventajas (mejor vista, mejor tiempo de reaccion, metabolismo mejor regulado...)
Y el ultimo escalon es por fin , escribir ventajas no presentes en el genoma humano general para dar ventajas al nuevo humano, sentidos extra, capacidades fisicas superiores... por buenos motivos , como nuevas generaciones naciendo en entornos muy diferentes a los que nuestro adn esta preparado para lidiar , como colonias espaciales, o el mundo tras el cambio climatico, situaciones para las que la evolucion es demasiado lenta como para garantizar una cantidad viable para mantener la especie.
Hasta ahi , son pasos con consideracion etica que puede ser discutido y pueden presentarse argumentos a favor y en contra , pero hay otros en los que poca defensa etica cabe , como la produccion de humanos mas dociles, con caracteristicas fisicas especificas para asegurar la obediencia de otros que emitan cierta feromona, mayor productividad, y cierta apariencia fisica deseable, un escenario que tiene poca probabilidad ya que para eso podemos producir robots con una mayor fiabilidad , pero la relacion coste/beneficio podria decantar la decision de individuos sin escrupulos a seguir esa ruta.
En cierta manera, estamos de nuevo en la era en la que la humanidad aprendio a controlar el fuego. La ingeniera genetica y la inteligencia artifical tienen aproximadamente el mismo potencial para nuestra especie como lo tuvo en su dia el control del fuego , la rueda o la agricultura y ganaderia.
Vivimos tiempos interesantes.
#42 Bueno no te pases, la vida nómada no debió ser muy fácil para los más débiles y enfermos.
Yo diría que a partir de las primeras grandes civilizaciones y muy pocos que tenían la suerte de pertenecer a una casta concreta y en los últimos 100 años se está produciendo una gran mezcla de razas como nunca antes ha pasado.
Realmente la existencia de nuestra especie es muy corta.
La gran peculiaridad que tiene nuestra especie de primate, es que por primera vez los individuos más débiles y/o enfermos, son cuidados no desechados por el grupo (machos alfa), pudiendo tienen hijos, es decir no se aplica la cruel "selección natural".
¿Esto tendrá consecuencias? Los nazis veían claro que si.
#28 cuidar de los débiles lo llevamos haciendo como mínimo desde hace 300.000 años y tampoco nos ha ido tan mal.
mucho OJO porque estamos en manos de hijos de puta
¡Qué puede salir mal!.
La investigación genética, pese a todo lo logrado, aun está en pañales, tanto este experimento como el de las nuevas vacunas me parecen una locura, saltarse toda precaución en pro de la fama o el dinero.
Cuando descubran el síndrome VOX
Pobres chiquillas.