Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Y el problema:
Intel Corporation has discovered a design issue in a recently released support chip, the Intel® 6 Series, code-named Cougar Point, and has implemented a silicon fix. In some cases, the Serial-ATA (SATA) ports within the chipsets may degrade over time, potentially impacting the performance or functionality of SATA-linked devices such as hard disk drives and DVD-drives. The chipset is utilized in PCs with Intel's latest Second Generation Intel Core processors, code-named Sandy Bridge. Intel has stopped shipment of the affected support chip from its factories. Intel has corrected the design issue, and has begun manufacturing a new version of the support chip which will resolve the issue. The Sandy Bridge microprocessor is unaffected and no other products are affected by this issue.
Intel Corporation has discovered a design issue in a recently released support chip, the Intel® 6 Series, code-named Cougar Point, and has implemented a silicon fix. In some cases, the Serial-ATA (SATA) ports within the chipsets may degrade over time, potentially impacting the performance or functionality of SATA-linked devices such as hard disk drives and DVD-drives. The chipset is utilized in PCs with Intel's latest Second Generation Intel Core processors, code-named Sandy Bridge. Intel has stopped shipment of the affected support chip from its factories. Intel has corrected the design issue, and has begun manufacturing a new version of the support chip which will resolve the issue. The Sandy Bridge microprocessor is unaffected and no other products are affected by this issue.
#22:
El problema sólo afecta a la placas base con chipset H67/P67 para los procesadores mas nuevos de intel, los Sandy-bridge (Core i5/7 2x00). El error afecta a los cuatro puertos SATA2 (3gbps), dejando los dos puertos principales SATA3 (6gps) libres del fallo. La única solución es el cambio de la placa base.
Lo teneis todo mejor explicado en la siguiente página:
http://www.anandtech.com/show/4142/intel-discovers-bug-in-6series-chipset-begins-recall
Lo teneis todo mejor explicado en la siguiente página:
http://www.anandtech.com/show/4142/intel-discovers-bug-in-6series-chipset-begins-recall
#32:
espero que el fallo no afecte a mi pentium II MMX...
Comentarios
#0, tu avatar debajo del titular me ha sacado una sonrisa...
Y el problema:
Intel Corporation has discovered a design issue in a recently released support chip, the Intel® 6 Series, code-named Cougar Point, and has implemented a silicon fix. In some cases, the Serial-ATA (SATA) ports within the chipsets may degrade over time, potentially impacting the performance or functionality of SATA-linked devices such as hard disk drives and DVD-drives. The chipset is utilized in PCs with Intel's latest Second Generation Intel Core processors, code-named Sandy Bridge. Intel has stopped shipment of the affected support chip from its factories. Intel has corrected the design issue, and has begun manufacturing a new version of the support chip which will resolve the issue. The Sandy Bridge microprocessor is unaffected and no other products are affected by this issue.
El problema sólo afecta a la placas base con chipset H67/P67 para los procesadores mas nuevos de intel, los Sandy-bridge (Core i5/7 2x00). El error afecta a los cuatro puertos SATA2 (3gbps), dejando los dos puertos principales SATA3 (6gps) libres del fallo. La única solución es el cambio de la placa base.
Lo teneis todo mejor explicado en la siguiente página:
http://www.anandtech.com/show/4142/intel-discovers-bug-in-6series-chipset-begins-recall
espero que el fallo no afecte a mi pentium II MMX...
#32 compáralo con un i7, si va más lento, es que está afectado, corre a que te lo cambien
#33 El mío va igual de rápido: si tiro las llaves, las sigue igual de cerca
Acabo de fabricarme un robot sirviente para el hogar y le he puesto ese procesador, ¿se convertirá en un T1000?
♫ ♫ ♫ Tropece de nuevo y con la misma piedra ♫ ♫ ♫
#8 ¿Otra vez la coma flotante? Mierda, quien sepa de qué hablo tiene, como yo, una edad.
#13 Mi tercer ordenador fue un 8086...
Nota de prensa:
http://newsroom.intel.com/community/intel_newsroom/blog/2011/01/31/intel-identifies-chipset-design-error-implementing-solution
The only systems sold to an end customer potentially impacted are Second Generation Core i5 and Core i7 quad core based systems. Intel believes that consumers can continue to use their systems with confidence, while working with their computer manufacturer for a permanent solution. For further information consumers should contact Intel at www.intel.com on the support page or contact their OEM manufacturer.
Que gracia me hace esta noticia... sobre todo porque hice el cambio la semana pasada y tengo un core i7 2600k y una placa asus p67... :@
#31 Bienvenido al club. Yo con una gigabyte y tambien el 2600K
#31 #39 Joder, yo con un 2600 y P67 comprado hace exactamente dos días... mecagoenlalechequemehandado....
Más información http://es.engadget.com/2011/01/31/intel-descubre-un-fallo-de-diseno-en-los-chipsets-sandy-bridge/
Su nuevo chipset 6 Series "Cougar Point" parece tener un fallo de diseño relacionado con el controlador SATA.
Algo más de información porque la nota de prensa de Cinco Días, apenas dice nada
http://economia.terra.com.co/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201101311752_RTI_MAE70U0WC
http://www.idg.es/dealerworld/Intel-identifica-un-error-en-el-chipset-Series-6/seccion-actualidad/noticia-105565
Acabo de comprar un i7-950 (LGA 1366) ¿Será de los chungos?
#9
No. Segunda generación de Core i7, esos son los que van numerados con 4 cifras, no 3. Y concretamente el fallo está en el diseño de los chipsets, no en el procesador.
Por otro lado, otro mítico fallo reciente fue el del TLB en los primeros AMD Phenom. Hasta que no hubo un parche mediante BIOS el rendimiento se veía reducido en un 10-15%, y con parche de BIOS todavía tenían una penalización de rendimiento, aunque menor. Eso sin contar con los posibles cuelgues sin el parche de BIOS.
#21 Lo de los cuelgues en los primeros phenoms era muy muy muy complicado reproducirlos. Para fallo mítico el de los pentiums (creo que 3) que daban calculos erroneos con resultados en coma flotante.
#28
Sí, pero la penalización de rendimiento era muy alta. 10% (como mínimo) es muchísimo.
Respecto a este problema, por suerte existe la garantía y se podrá pedir un RMA por este motivo, más les vale a los fabricantes de placas base.
#30 ya,pero la penalización era por el parche para evitar el bug. Pero ya te digo,era muy complicado reproducirlo, yo de hecho nunca lo vi,ya investigaré por google cuando tenga time a ver como era el "crash" porque ahora tengo curiosidad
#42
ya,pero la penalización era por el parche para evitar el bug.
No. Penalización había con y sin parche. Con el parche se evitaban cuelgues y se reducía el impacto en cuanto a pérdida de rendimiento se refiere. Pero repito, penalización había tanto con parche como sin parche, sólo que con el parche aplicado era menor, además de evitar los cuelgues.
#43 Pues sigo sin pillarlo,se supone que el parche es para evitar un cuelgue, ¿sin el cuelgue como puede haber penalización? (sin incluir el parche digo).
Ya te digo,no he investigado el tema,pero es que supongo que si hay "crash",sería como una especie de pantallazo azul o algo de eso
Ademas, recuerdo pruebas en las que con el parche activado se perdía rendimiento frente a otro que no lo tuviera activado (y era un B2,no un B3,que conste).Asi que la perdida de rendimiento creo que era solo con el parche, sin él,directamente podía petar (aunque ya te digo,nunca vi casos de esos,igual mañana me pongo a googlear a ver si veo videos del fallo ^^ )
#44
Pues antes de continuar discutiendo te agradecería que te informases mejor, y si crees que puedes añadir aquí información que aclare el asunto expónla.
#45 Pues antes de continuar discutiendo te agradecería que te informases mejor
Aquí tienes :
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Phenom-X4-9850-B3-Revision/?page=7
Se confirma lo que te decía, con el mismo stepping B2, el que tiene más rendimiento es el que no tiene el parche del bug del TLB,por lo que no hay pérdida de rendimiento por dicho bug.
#48
Muy bien. Ahora te aporto yo información sobre el bug: http://www.dailytech.com/Understanding++AMDs+TLB+Processor+Bug/article9915.htm
El bug es fácilmente reproducible teniendo páginas anidadas. Una forma muy fácil es teniendo una máquina virtual en marcha.
#49 Pues qué putada,me habría podido fastidiar porque suelo utilizar varias máquinas virtuales. Menos mal que en los phenom II no ocurre eso
Lo que si que he podido deducir es que para uso cotidiano es complicado reproducirlo,porque, por ejemplo ,he visto videos de benchmarks y lo tienen desactivado (el parche), supongo que para no perder rendimiento .
He estado buscando videos para ver como era el crash del tlb bug,pero no he encontrado =S Pero obviamente, existe
#47 yo tengo un phenom II 955 también, tuve problemas de reseteos, pero era temas de configuración de los timings de la memoria ram, el caso es que lo tenía en "auto" y petaba, así que después de un tiempo de volverme loco (pensaba que era el overclock del procesador o la tarjeta gráfica), me di cuenta que poniendolo manual era estable al 100% =D
Tienes memoria ddr2 a 1066 mhz? El tema de la bios es importante también, si vas a la web del fabricante debería indicarte el listado de versiones con el historial de cambios que aportan, y permitirte descargar cualquiera de ellas.
Solución: comprar AMD Menos los que dice #21
#21 Hostias, ya que veo que entiendes del tema, tengo un Phenom II x4 - 955 que ...ha ya me ha dado varios problemas. Un hdd jodido, después me empieza a dar "reseteos" cuando le dá la gana. Lo he llevado a mirar, y van a cambiar la fuente de alimentación y la placa base... Que versiones de la Bios daban problemas, donde hay mas info o puedo ver si tengo que actualizar ¿? Muchas gracias!
y 700Millones de dolares en reparar lo que ya está. Vamos que la broma va a ser de 1000.000.000 dólares.
Nadie se acuerda?
http://es.wikipedia.org/wiki/Error_de_divisi%C3%B3n_del_Intel_Pentium
Ostia que viejo soy...
#40 Otro. Tanto os cuesta leer los mensajes de los demás. Demuestra bastante falta de respeto y poca educación
Al menos remediarán su error.
Alguna que otra empresa conocida que se dedica al diseño de sistemas operativos, a pesar de ser consciente de los errores, lo seguía comercializando.
Vaya por dios, este año solo va a poder ganar 300 millones de dólares de beneficios. Una pena oye
#16 Reducir en 300 millones, no reducir a 300 millones.
#16 se refiere es a que van a perder 300 millones
Ahora que esos 300 millones sean o no un porcentaje significativo de sus ganancias anuales .. pues vaya uno a saber
#23 por un minuto
" Ya vieron como no somos lo únicos!" -Bill Gates
bueno, podría compensar a los usuarios afectados con esos ssd tan chulos que tienen... aunque no vayan tan rápido en esas placas Seguro que si lo ponen en sus cuentas a precio costo no pierden tanto dinero.
Donde se ponga un Pentium PRO, que se dejen de tonterías.....
(En mi escuela engañaron a las monjitas y compraron una "sala de informática" de Pentium Pros... aún me río hoy dia!)
Solo afecta a los puertos Sata que no sean el 1 y 2, no veo este fallo tan grave, si no tienes mas de 1 disco sata o una lectora de DVD sata puedes vivir perfectamente con este bug y asi no tener que mandar la placa base a RMA.
En cambio si eres un power user con 20 discos, pues si que te recomendaría cambiar la placa base
#26 No, claro, un fallo sin importancia. ¿Y si tienes dos discos y un lector que no es raro hoy día? ¿y si no tienes ni idea de que es un sata o no sabes de este fallo? ¿Y si es un portátil y a saber que SATA han usado?
¿No tendrás acciones de Intel?
Facil, que lo re-etiqueten como Celeron (baja gama) y listo!
#35 Más fácil sería que te leyeras antes los comentarios de los demás usuarios; harías menos el ridículo
#0 Has puesto recudir en vez de reducir, edítalo,
#2 En la noticia pone recudir :P, peligros de C&P
#2 #3 Corregido.
#4 Gracias
Un error de diseño le hace perder millones igual que muchos buenos diseños le han generado muchos mas millones, es lo normal , no?
2 més 2 tornen a ser 5?
#17 Siempre lo han sido para grandes valores de 2