216 meneos
5547 clics

El enorme dirigible Airlander 10 despega por primera vez

Un dirigible de helio considerado la mayor aeronave en el mundo voló por primera vez este miércoles en un breve pero histórico viaje sobre una pista aérea en el centro de Inglaterra. Relacionada: www.meneame.net/story/primer-paseo-airlander-10-objeto-volador-mas-gra
etiquetas: dirigible, airlander
usuarios: 103   anónimos: 113   negativos: 1  
Comentarios destacados:           
#1   Este tipo de naves ya se construían en Alemania durante la primera mitad del siglo XX.

Esperemos que no sufran ningún accidente desdichado. Si hace cien años se desaconsejó su uso civil por algo sería.

Por otra parte lo de llamarlo Airlander no sé si me suena más a película de escoceses rurales con Mel Gibson a la cabeza o a loción desodorante.
votos: 4    karma: 27
#4   #1 #2

Si, y No a ambos.

la mala fama de estas naves vino por el desastre del Hindenburg poco antes de la segunda guerra mundial, y si, el desastre vino por el uso de Hidrógeno en vez del de Helio, pero no es que el Helio sea una solución encontrada en la actualidad, los alemanes ya usaban Helio en sus dirigibles mucho antes de este accidente, pero la tirantez del Régimen nazi en esas fechas, con el principal exportador de Helio de la época (EEUU) obligó a usar Hidrógeno en sus dirigibles.…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 83
 *   ElTioPaco
#5   #4 No, la mala fama no vino por el accidente de Hindenburg, sino xq se pudo grabar el accidente de Hindenburg, algo raro en la época.
votos: 5    karma: 39
#18   #1 El declive de los dirigibles comenzó al iniciarse la segunda guerra, no porque fueran inadecuados para el uso civil si no porque eran una inversión loca en un cielo en guerra donde cualquier avionucho te los bajaba.

#2 #4 #13 los aviones van rellenos de queroseno, que no es mucho más estable que el hidrógeno cuando te pegas la castaña, y en cambio tiene más mala uva. El problema del Hindenburg es que estaba recubierto de una tela explosiva (fulmicotón), con todo y el hidrógeno que llevaba,…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 87
 *   helisan helisan
#55   #18 Ya sabía yo que tú te llamabas helisan porque vendes helio.
votos: 1    karma: 26
#42   #5 ¡ahí le has dado!.
Realmente fue el primer accidente catastrófico que todo el mundo pudo ver y eso caló muchísimo en la opinión mundial.
votos: 0    karma: 9
#13   #4 De hecho el Hindenburg estaba diseñado para utilizar helio, no hidrógeno. Los viajes de 1936 se hicieron con el diseño original pero usando hidrógeno, al estar el helio fuera del alcance de los alemanes (aunque no por tensiones EEUU-Alemania, creo * ). El veto de EEUU a la venta de helio existía desde 1927, pero los alemanes contaban con que se levantaría a tiempo. No fue así y se la tuvieron que jugar usando hidrógeno.

* answers.yahoo.com/question/index?qid=20100807182130AAwnvMG…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#14   #4 en Tokyo todavía hoy se usa uno que se pasea con publicidad por la ciudad
votos: 0    karma: 6
#43   #14 como en blade runner...
votos: 0    karma: 7
#56   #4 <friki mode="on"> si cruzas al otro universo, siguen usando dirigibles </friki> :troll:
votos: 2    karma: 22
#21   #1 A mi el nombre me suena a zoolander, como un arca de Noé aérea :shit:
votos: 2    karma: 28
#39   #21 El nombre es lo de menos: visto desde atrás parece un culo gigantesco. :troll:
:shit:
xD  media
votos: 3    karma: 34
#66   #39 ¿Y no es bonito? :-)
votos: 1    karma: 27
#59   #1 A lo mejor la noticia tiene algo que ver con esto www.meneame.net/story/hallan-yacimiento-helio-tan-grande-resolvera-esc
votos: 1    karma: 20
#2   Mucha culpa lo tenía el gas utilizado antes, el hidrógeno altamente inflamable ahora utilizan el helio que no se inflama, para mercancías tiene futuro igual de pasajeros no mucho por ser muy lento con respecto al avión.
votos: 3    karma: 40
#7   #2 Debería informarte sobre la cantidad total de helio que queda en el mundo.
votos: 2    karma: 25
#20   #16 Ya conocía este hallazgo. Dos veces cero, es cero.
votos: 0    karma: 7
#26   #20 Por si os interesa, las centrales nucleares producen helio.
votos: 1    karma: 15
#31   #26 ... en cantidades ridículas.
votos: 0    karma: 7
#27   #7 si se consigue la fusión nuclear para crear energía, el resultado será el helio por la fusión de dos hidrogenos. Quién sabe, tal vez en el futuro si es una tecnología interesante, aunque es una apuesta arriesgada.
Cc #8 #9
votos: 0    karma: 10
#32   #27 Quizás es un offtopic aquí. Pero las centrales de fusión basadas en el litio no pueden funcionar. Hay informes de esto que podrás buscar.
votos: 0    karma: 7
#22   #2 Para el transporte interislas viene perfecto. Las distancias son cortas, pero se pierden horas en el aeropuerto.
votos: 2    karma: 26
#23   #2

USA tuvo varios dirigibles de helio mucho más avanzados que los alemanes y todos acabaron mal.

No es solo el gas que llevan dentro, son muy grandes y muy vulnerables a la meteorología.
votos: 1    karma: 20
#85   #23 Pues hay proyectos de comunicaciones a gran altura basados en ellos, creo que google tenia algo asi.Y aquí en España también se esta investigando tengo un amigo ingeniero aeronautico que esta trabajando en ello ahora mismo.
votos: 0    karma: 7
#24   #2 puede estar pensado como crucero para viajes de placer.
votos: 0    karma: 7
 *   xamecansei xamecansei
#3   Me gustaría verlo con viento.
votos: 0    karma: 10
#34   #3 Los digiribles funcionaron con éxito hace muchos años. Es un diseño bien probado y con la tecnología actual con más razón.
votos: 0    karma: 7
anv anv
#6   dejan fumar? :troll:
votos: 2    karma: 31
tul tul
#41   #6 youtu.be/Mwh07fYNdCY

Aprovecho para recomendar a todos esta excelente serie.

#28 Holy shit snacks no te había visto.
votos: 0    karma: 10
 *   xirtam8
#8   ¿No os acordáis de que se está acabando el helio...? Me parece muy mal desperdiciarlo en estas tonterías ahora.
votos: 3    karma: 26
#9   #8 a eso venía yo también.
votos: 1    karma: 15
#40   #8 #9 Cierto, ¿sabéis la cantidad de globos de Bob Esponja y Dora la Exploradora que se podrían llenar con el helio que contiene ese bicho? :troll:

El helio lleva años desperdiciándose en tonterías, precisamente esta aplicación no me parece que sea un desperdicio, #35 lo explica mejor que yo.
votos: 1    karma: 18
#47   #40 no es desperdiciado, no es guardado porque casi nadie paga por guardarlo, y menos ahora.

Si tienes un pozo de gas natural con un 0,5 % de helio ¿qué haces con él?
La respuesta de gastar energía para volverlo a inyectar es que no, por eso se gasta en cosas ridículas y y en alguna que no lo es tanto.
votos: 1    karma: 21
#35   #8 Cierto... pero no es una tontería. Estos vehículos podrían reducir en consumo de petróleo en transporte. Incluso son tan grandes que podrían ir cubiertos de paneles solares y como consumen poca energía, podría ser suficiente para tener transporte sin consumo de combustible.

Creo que vale la pena volver al dirigible.
votos: 1    karma: 18
anv anv
#63   #8
¿Para qué quieres guardar el helio? :troll:
Quizá no es mala aplicación, especialmente porque una vez lleno, no consumes más en tiempo.
votos: 0    karma: 7
#10   Dice que podria servir para cargas muy pesadas, se sabe cuantas toneladas podria llevar de carga?
votos: 0    karma: 6
#46   #10 en su día decían que podría llevar un hospital entero y plantarlo donde sea :-) por cierto financiado en parte por Bruce Dickinson, cantante de Iron Maiden :-D
votos: 0    karma: 8
 *   Hivenfour_1 Hivenfour_1
#51   #10 10 toneladas, es el pequeño de la serie, se supone que van a hacer el airlander 50 (50 toneladas).
votos: 0    karma: 10
#11   No se qué tiene de histórico, de novedoso, o de ventajoso.
votos: 0    karma: 7
#36   #11 De histórico podría ser que se está volviendo a la tecnología del dirigible. De ventajoso que el consumo de combustible es mucho menor que en otros medios de transporte y hasta podrían llevar paneles solares.
votos: 0    karma: 7
anv anv
#74   #36 Ok, volver a algo ya utilizado hace más de 80 años no es histórico. Tampoco novedoso porque la clave es el helio. La energía o la aerodinámica es algo lógico de nuestra era, con las mejoras con el túnel de viento o programas como el Fluent. Y en cuanto a ventajoso, si, el consumo es menor, pero a qué velocidad? Vamos a tardar también 3 días en cruzar el charco? Y si puede transportar grandes cargas, acaso va a sustituit la ingente cantidad de material que puede transportar un barco? Lo dicho, puro humo.
votos: 0    karma: 7
#75   #74 aterrizaje y despegue sin pista sin los consumos, ni ruido, de un helicóptero o avión para configuración similar. Este es competencia del Chinook y del C-295 y el diseño objetivo que que es Airlander 50 es competencia del C130.
La competencia es el helicóptero y aviones STOL, despegue vertical con bastante menos energía que un helicóptero y sin los problemas de ser más ligero que el aire, de hecho una vez aterrizado se puede configurar los motores para empujar al suelo y ser asegurado.
votos: 0    karma: 10
#76   #75 Pero seguimos en las mismas. Dónde están las ventajas en transporte, tiempo de viaje, o capacidad de carga? crees que esto puede tener salida comercial en nuestro tiempo, porque el despegue sea silencioso o barato? Quién querría hoy en día pasarse 2 o 3 días encerrado para cruzar el Atlántico?
votos: 0    karma: 7
#78   #76 ninguno de los tres ejemplos va a cruzar el Atlántico, el Chinook no es precisamente mucho más rápido y los tres ejemplos tienen mercado, de hecho el C130 es un éxito. Tampoco muchos aviones comerciales pueden cruzar el Atlántico, son regionales.

El que quiere cruzar el Atlántico eres tú, no los potenciales compradores, de hecho el potencial comprador fue el que mandó hacerlo así, el ejército de Estados Unidos.
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#80   #78 Vamos a ver, los dirigibles se usaron, sobretodo, con fines de transporte de pasajeros, así que no soy YO el que quiere cruzar el Atlántico, pero evidentemente no es descabellado ya que ese era su origen. Por otra parte, si los fines son o van a ser militares , entonces de qué coño estamos hablando? En cuestiones militares no me meto, cada uno invertirá en lo que le de la gana. Pero no es algo como para tener en cuenta con fines comerciales o de transporte civil (vamos el 99,99 % del mercado), porque no es así. Que vamos, ni que te dieran comisión.
votos: 0    karma: 7
 *   Mortis
#82   #80 comisión ninguna, sencillamente explicar la razón del desarrolló ese vehículo, que con esta son tres veces que lo repito, fue bajo pedido de concurso, un comprador quería y pagó el desarrollo de algo que solo se podía con este vehículo.

Querían desarrollar algo que cumplía esos requisitos para ser multiproposito y viendo los costes y que el servicio básico principal lo cubrían con algo más reducido: www.wired.com/2011/04/cameras-spy-balloons-surge-in-afghanistan/ lo cancelaron. Si,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#83   #82 Bien, solo termino tu última frase (puedes ampliar a Embraer, o cualquier otro fabricante). Comercial, no. Que es lo que yo te he explicado otras 3 veces.
votos: 0    karma: 7
 *   Mortis
#84   #83 entonces no se de que vivirán estos: en.wikipedia.org/wiki/List_of_helicopter_airlines ya que no tienen ni aviones que necesiten aeropuertos ni barcos, citando #74
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#86   #84 Vamos a ver, supongo que entiendes el significado de vuelos comerciales, no? Lo entiendes muy bien, así que sabrás que tu último comentario es del todo improcedente (chorras, para entendernos)
votos: 0    karma: 7
#87   #86 como comparar una aeronave con un un barco de mercancías, un poco por encima de tu nivel.
¿hay demanda de helicópteros y aviones STOL fuera del ejército? ¿esos son servicio comerciales?
Si dices que no paso de discutir más contigo, así no tengas que necesitar nunca de ese servicio.
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#88   #87 Un helicóptero de rescate, emergencia, vigilancia, telecomunicaciones, etc no está en el ejército y no es un servicio comercial. Deja de hacerte el tonto, o deja de tomarme a mi por tal.
votos: 0    karma: 7
 *   Mortis
#89   #88 www.inaer.com/ esos servicios están privatizándose, es comercial, puede tener contratos gubernamentales pero son puramente comerciales, como las empresas de ambulancias.
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#79   #76 Sobre el Chinook:
Carga: 12.700 kg
Peso máximo al despegue: 22.680 kg
Planta motriz: 2 × turboeje Lycoming T55-GA-712.
Potencia: 2.796 kW (3.750 HP; 3.802 CV) cada uno.
Velocidad máxima operativa (Vno): 315 km/h (196 MPH; 170 kt)
Velocidad crucero (Vc): 220 km/h (137 MPH; 119 kt)
Alcance: 741 km (400 nmi; 460 mi)
Alcance en ferry: 2 252 km (1 216 nmi; 1 399 mi)
Techo de vuelo: 5 639 m (18 500 ft)

Airlander 10
Carga: 10.000 kg
Peso máximo al despegue: 20,000 kg…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#93   #74 Pero el barco tiene que moverse en el agua que es un medio mucho más denso que el aire. O sea que tiene un consumo de energía mucho mayor. A demás el dirigible no necesita llegar a un puerto y descargar. Puede llevar una carga directamente desde cualquier punto del mundo a otro. Por ejemplo podría ir a un barco pesquero que está en medio del mar, recoger una carga de pescado fresco y llevarlo directamente a los almacenes de un supermercado en medio del continente.

Incluso podría situarse…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   anv anv
#12   Ya que nadie lo pone, lo pongo yo: www.youtube.com/watch?v=SSN3RSNuyHU
votos: 2    karma: 34
#15   Bonitas fotos, se ve muy bien.
votos: 0    karma: 7
#17   Si no es inflamable, ¿significa que es flamable? :shit:
votos: 7    karma: 55
#45   #17 en este caso in- no es un prefijo, la misma raíz latina lo tiene en la palabra :-P
votos: 2    karma: 20
#49   #17 Los chistes... originales por favor.
votos: 0    karma: 6
#52   #17 Qué país este!
votos: 1    karma: 14
#68   #17 Peluquería uni-sex, es igual, pero al revés. xD
votos: 0    karma: 9
#19   Y este retraso ?
votos: 0    karma: 11
#28   Y las referencias al Skytanic de Archer?
www.youtube.com/watch?v=Kq-N3_plNq8
Y las referencias a Archer siendo racista con musulmanes en un dirigible de helio? 8-D
www.youtube.com/watch?v=vzYLTnI7TUI
votos: 1    karma: 17
 *   PatrokIo
#29   En el universo paralelo de Fringe son muy mainstream.
votos: 4    karma: 50
#30   Pensaba que había problemas de abastecimiento de helio.
www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2010/08/100825_helio_reservas_men
votos: 1    karma: 17
 *   snosko snosko
#33   Estaría bien saber cual es la estructura mas ligera que existe que pueda confinar el vacío. Si se consiguiese que pesase menos que lo que pesa el mismo volumen de aire, sería la leche para un dirigible de este tipo.
votos: 0    karma: 14
#37   #33 El problema es que no se trata de confinar el vacío sino de mantener el aire fuera. Y aunque no nos lo parezca, el aire pesa un montón.
votos: 0    karma: 7
anv anv
#38   #37 Son maneras de hablar. Por ejemplo, en el curro cuando hablamos de perder el vacío, decimos que se ya roto el vacío y ya sabemos que no se ha roto nada.

El aire, en concreto un normal metro cúbico de aire pesa alrededor de 1,3 kg.
votos: 0    karma: 14
#50   #38 Claro, claro. Pero la cosa es la fuerza que va a tener que soportar sobre las paredes. Son muchas toneladas... y no creo que se solucione con frafeno :-P
votos: 0    karma: 7
anv anv
#60   #50 #38, quizá la solución venga por lograr sólo un porcentaje parcial de vacío y rellenar el resto con N2, que es inerte y baratito. A cambio, habría que aumentar mucho en volumen aerostático y usar depósitos con formas autosustentables, esféricas o tubulares, p.ej.

Aparte del He, cualquier gas o mezcla más ligera que el aire a cierta altitud y temp. es explosiva, corrosiva o tóxica. Hay pocas alternativas viables.
votos: 0    karma: 7
#61   #60 ...y el resto de gases nobles están aún menos disponibles que el He.
votos: 0    karma: 7
#62   #61 Y el resto de los gases nobles son más pesados que el aire, ¿no?

Pero tal vez la solución pase por una mezcla de métodos: si se dispone de energía suficiente podría calentarse el gas. Incluso usando helio, se necesitaría menos cantidad si se calentara un poco. A demás la ventaja es que si el sistema falla se va enfriando de a poco así que da tiempo de descender de forma controlada.
votos: 0    karma: 7
anv anv
#64   #62 los gases, sobre todo los más simples son bastante «vagos» a expandirse con calor.
Si piensas en globo de aire caliente, la humedad es vital, el vapor de agua es menos denso que aire.
votos: 0    karma: 10
#67   #64 Pensaba en calentarlo porque los globos de aire caliente se usan desde hace siglos y siguen siendo muy útiles. Pero si es mejor con vapor de agua, perfecto. El planeta está lleno de agua.
votos: 0    karma: 7
anv anv
#65   #62 El neón es más ligero y creo que hay alguno más. Pero inviable la cosa para esos volúmenes.
votos: 0    karma: 7
#69   #50 La fuerza que tiene que soportar sobre las paredes es como máximo de un kg/cm2 (a nivel del mar)
votos: 0    karma: 14
#71   #69 Si, y parece que no es mucho pero lo es.
votos: 0    karma: 7
anv anv
#72   #71 No lo es tanto. Con una mierda de bomba de vacío manual he calibrado transmisores de presión a 0,08 bar.
votos: 0    karma: 14
#73   #72 Claro, pero retener todo ese aire que quiere entrar no es fácil. Cualquier material fino y liviano se va a abollar. Es más fácil retener el aire adentro que afuera porque para mantenerlo afuera necesitas un material que no sea flexible ni elástico. Y estamos hablando de un dirigible muy grande así que el material necesario para mantener el vacío probablemente pesaría demasiado.
votos: 0    karma: 7
anv anv
#44   #33 aire a qué temperatura?
votos: 0    karma: 7
#70   #44 La pregunta sería a que temperatura y a que presión. El mismo problema se da usando gases en vez de vacío. El peso de 1m3 de aire a 1 bar y 0ºC es de 1,2 kg .Cualquier estructura que pese menos que eso con las mismas condiciones de presión y temperatura flota en nuestro planeta. :troll:
votos: 0    karma: 14
#77   #70 lo más seguro es que diga una tontería, porque la química no es lo mío, pero si hubiera una forma de aumentar la tensión superficial junto a la membrana que recubriera ese gas/vacío no haría falta que fuera contínua y el peso sería mucho menor.
votos: 0    karma: 7
#48   La noticia es: ¿Todavia existe terra.es?
votos: 2    karma: 28
#53   Me parecen muy vulnerables a un atentado o incluso a una gamberrada.
votos: 0    karma: 10
#57   #53 fue diseñado para soportar disparos por requisitos del concurso del ejército y es muy distinto inutilizar un vehículo, haciendo que caiga muy lento que hacer un accidente catastrófico.
Si eso te preocupa, www.youtube.com/watch?v=851y6F79Qtk

La lógica de los aviones es esquivar disparos, cualquiera otra segurida vino a mayores.
votos: 0    karma: 10
#58   #53 Eso decían también de los módulos espaciales inflables Bigelow, pero resisten impactos de micrometeoritos mejor que 100 mm de duraluminio.
En esta aplicación no es precisa tanta tenacidad, pero con usar materiales más finitos y ligeros, puedes conseguir algo parecido. No revientan como globos.
votos: 0    karma: 7
#81   #53 A una gamberrada no. Internamente el globo està comparitmentado, rollo plástico de burbujas. A tiros no te lo bajas, y si lo dejas sin motores, pues es un globo, va con el viento pero no se cae. Para hacerlo caer necesitas como mínimo un misil antiaéreo portatil y con eso un avión de pasajeros también te lo bajas y de una forma bastante más catastrófica.
votos: 0    karma: 6
#90   Ahora si que me he perdido...
votos: 0    karma: 7
 *   Mortis
#91   #90 España no tiene helicópteros guardacostas ni de aduanas, contrata un servicio a Inaer, este rotula su helicóptero y pone a un piloto contratado por ello a hacer el servicio, muchas comunidades igual con el de transporte sanitario y en rescate marítimo, estan con el mismo caos que lo de los bomberos de Galicia.
Más de la mitad de la flota y personal de los servicios de helicópteros de España, salvando FCSE, y con mis dudas, son privados. España no pide que tengan tal modelo de helicóptero, piden el servicio y esta empresa pone el helicóptero que ella considere. Si a Inaer le compensa usar el Airlander 10 por que los costos de operación son menores, más dinero para ellos ya que ellos solo ofrecen el servicio.
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#92   #91 Gracias por tu explicación. Pero no se en qué momento estábamos hablando de España. Supongo que lo que quieres darme a entender es que Inaer tiene una flota de helicópteros privados que renta según la circunstancia y que por tanto, tienen muchas opciones. Ok, muy bien. Hace vuelos comerciales? (Es decir, turistas o, con carácter cultural) Desde el puro interés lo pregunto.
votos: 0    karma: 7
 *   Mortis
comentarios cerrados

menéame