Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Existe mas variabilidad genética entre un africano del este y uno del oeste que entre cualquier africano y un europeo por muy negros que sean los africanos y muy blanco que esa el europeo (lo cual es lógico, la especie humana se originó en África). Clasificar a los humanos por el color de la piel no tiene mas sentido que intentar clasificarlos por la talla de zapato que usan o por la forma de la nariz y es un debate que está superado hace muchos años.
Por lo demás, me pregunto que pensarían todos esos españolitos que se enorgullecen tanto de su "raza blanca" si descubriesen que en realidad llevan genes de fenicios, judíos, árabes, bereberes y mil razas mas que han pasado por aquí de esas que tanto desprecian.
Por lo demás, me pregunto que pensarían todos esos españolitos que se enorgullecen tanto de su "raza blanca" si descubriesen que en realidad llevan genes de fenicios, judíos, árabes, bereberes y mil razas mas que han pasado por aquí de esas que tanto desprecian.
#4:
#1 Desconozco el caso de los otros animales que citas, pero en el caso de los humanos ocurre que, en la rama de los homínidos, somos la única "raza" que ha sobrevivido. Los neandertales, por ejemplo, podrían llegar a considerarse otra raza de humanos. Las diferencias en el ADN entre dos homo sapiens sapiens escogidos al azar no superan el 0'2%.
Hay perros de la misma raza pero de diferentes colores. Eso, a mi parecer, es el resumen del artículo.
Un saludo
Hay perros de la misma raza pero de diferentes colores. Eso, a mi parecer, es el resumen del artículo.
Un saludo
#1:
¿Por qué hay razas de perros, caballos, gallinas, ovejas... y no hay razas de humanos?
Porque en el caso de los humanos que haya razas es problemático, si pudieran negarían hasta la existencia de sexos.
Porque en el caso de los humanos que haya razas es problemático, si pudieran negarían hasta la existencia de sexos.
Comentarios
¿Por qué hay razas de perros, caballos, gallinas, ovejas... y no hay razas de humanos?
Porque en el caso de los humanos que haya razas es problemático, si pudieran negarían hasta la existencia de sexos.
#1 Me he tomado la molestia de leer el artículo y lo que dice es que no existen las razas "puras", que son un invento. Y si crees que eso no es así, te invito a explicarlo.
#3 El artículo es basura. Propaganda pseudo-científica.
Según el tipo, el concepto de "razas" es inventado... lo cual es cierto... ¡porque todos los conceptos son inventados!. El lenguaje no existe en la naturaleza como algo independiente, es una construcción humana. Todos los términos han sido inventados por los seres humanos para designar elementos del mundo real y pueden ser más o menos adecuados para ello, pero desde el primero hasta el último, son inventados.
La ciencia moderna...
Y luego viene con el problema de las líneas divisorias borrosas, cuando dice "Imaginad que tomáis un tren lento que sale del África ecuatorial y viaja hacia Escandinavia. A medida que viajas hacia el norte el color de la piel de los habitantes que ves por la ventana se va aclarando gradualmente. De modo que cualquier línea que decidas dibujar entre los así llamados “blancos” y los “negros” va a resultar arbitraria.". Pero lo curioso es que Escandinavia... es un concepto que tampoco tiene bordes perfectamente definidos. Así que según su forma de razonar... habla de viajar a una región que si hacemos caso a lo que dice, no existe.
#9 Y en el caso de los humanos raza es más bien una construcción cultural más que biológica
#23 por mucho que adoptes un bebe jamaicano lo críes en Madrid y lo eduques como cualquier otro
Siempre te ganara en los 100 metros lisos
Busca el asiático en la lista
https://es.wikipedia.org/wiki/100_metros
#26 No necesariamente en todo caso ¿y qué?
#1 #8 #4 #9 #10 #13 #23 las razas (da igual que sea en humanos o cualquier otro animal) es una clasificación arbitraria en base a un conjunto de características fenotípicas que suelen ir asociadas (por ejemplo nariz chata + pelo rizado + piel oscura).
Se trata de un convenio arbitrario, que puede servir para el estudio de la biodiversidad y como se van distribuyendo y evolucionando las distintas especies a lo largo y ancho de la geografia, pero que biologicamente hablando no tiene mas significación.
Como dice #6 existe mas variabilidad genética entre un africano del este y uno del oeste que entre cualquier africano y un europeo por muy negros que sean los africanos y muy blanco que esa el europeo, por lo que genotipicamente hablando no sirve de mucho esta diferenciación.
Como herramienta para el estudio de la biodiversidad es válida, pero no mucho mas, deducir falsas conclusiones a partir de las diferentes "razas" es no entender realmente a que se refieren el concepto raza.
Tal y como apunta #25 la diferencia entre especies es que ya no producen descendencia fertil, como los mulos o ligres; ¿pero hay razas dentro del humano? perfectamente, basta con decidir que conjunto de caracteres que suelan ir asociados definan una raza (lo cual no quiere decir que se puedan desasociar, llegando a encontrar individuos que compaginen rasgos asiaticos y africanos por ejemplo)
#27
*
#1 #8 #4 #9 #10 #13 #23 las razas (da igual que sea en humanos o cualquier otro animal) es una clasificación arbitraria en base a un conjunto de características fenotípicas que suelen ir asociadas (por ejemplo nariz chata + pelo rizado + piel oscura).
**
Exactamente. Según proporción de diferencias que ahora se mide en base al genotipo.
Si cuentas todas: barbilla, tolerancia a la lactosa y así todas las que puedas entre un congoleño y tu primo hermano sin fijarte en algunas concretas como especiales verás que puedes tener más diferencias en total con el primo hermano... Porque las diferencias que se consideran entre "razas" humanas son apenas nada, aunque como se comparten dentro de grupos y se ven se consideran arbitrariamente relevantes, culturalmente relevantes...
pero si se considera el total la cosa cae por su peso
**
Como herramienta para el estudio de la biodiversidad es válida, pero no mucho mas, deducir falsas conclusiones a partir de las diferentes "razas" es no entender realmente a que se refieren el concepto raza.
**
Exactamente
**
perfectamente, basta con decidir que conjunto de caracteres que suelan ir asociados definan una raza
*
Ese criterio no puede valer si el conjunto de caracteres es arbitrario porque es ad hoc y circular o sea de elección subjetiva ha de ser lo más objetiva posible o tener algo objetivo y útil detrás
Se ha de mirar la proporción semejanzas y diferencias de la máxima cantidad de caracteres posible y así tenga sentido lo que tu mismo has dicho:
*********
Como dice #6 existe mas variabilidad genética entre un africano del este y uno del oeste que entre cualquier africano y un europeo por muy negros que sean los africanos y muy blanco que esa el europeo, por lo que genotipicamente hablando no sirve de mucho esta diferenciación.
********
"Más variabilidad genética" es un indicador objetivo
#1 Desconozco el caso de los otros animales que citas, pero en el caso de los humanos ocurre que, en la rama de los homínidos, somos la única "raza" que ha sobrevivido. Los neandertales, por ejemplo, podrían llegar a considerarse otra raza de humanos. Las diferencias en el ADN entre dos homo sapiens sapiens escogidos al azar no superan el 0'2%.
Hay perros de la misma raza pero de diferentes colores. Eso, a mi parecer, es el resumen del artículo.
Un saludo
#8 #6 #4 todo el concepto de raza es una cuestión cultural.
Si cogemos a una especie animal y la criamos seleccionando la hasta tener una raza llamada X cuyas características sean tener un ojo de cada color, pequeña estatura, torsos largos y patas cortas será una raza. Independientemente de que la especie animal sea perros o humanos.
#10 No, el concepto de raza es biológico. No se invente cosas ahora.
#10 me parto cuando la gente no acepta la ciencia y se inventa cosicas para que su universo mental no se desmorone
#21 pues yo no me parto cuando la ciencia reinventa conceptos para que sean socialmente positivos.
Nada debería diferenciar la definición de raza para los animales y para los humanos.
#10 NO... Si dentro del grupo hay más diferencias entre dos individuos que entre grupos esos grupos no son dos razas. Simplemente hay algo "color de la piel y algunas cosas más" que se comparten dentro del grupo y se ha hecho una clasificación errónea
Cuando las diferencias entre dos grupos son mayores que entre dos individuos del mismo grupo cualesquiera entonces sí. hay dos razas o más. Pero no es el caso de los humanos. Por más que mosquee a muchos que dan por hecho falsedades biológicas sobre los humanos
#24 aplica el mismo criterio a los perros y se acabaron los perros de raza
#30 No. Precisamente se lo puedo aplicar perfectamente (y se evidencia que hay razas) pero no a los humanos (se evidencia que no hay razas) con el mismo criterio. A ver si se entiende primero cual es el criterio y que significa
Las diferencias entre humanos de zonas muy diferentes son parecidas a perros de la misma raza. Los perros están infinitamente más separados entre ellos que lo estamos los humanos entre nosotros
Que no. No hay razas humanas. Punto pelota
#39 ¿Que indice de diferencia genética es el que determina la frontera entre raza o no raza?
No lo he podido encontrar
#42 Exacto
pero si las diferencias genéticas totales entre tu y tu primo hermano son mayores que entre tu y un congoleño (por más que haya 4 cosas que tengan todos los congoleños en común etc). Y las diferencias totales entre un perro de la misma raza son menores que entre los considerados razas diferentes entoces
Entonces no hay razas humanas (y es una creencia más bien cultural) y sí hay razas de perros con el mismo criterio
#43 aún no se cuál es la cantidad de variación genética necesaria para considerar algo raza. Habrá un número de corte, no?
Pero me has convencido.
Entonces si en mi empresa no contrato zurdos con orejas grandes y pies planos, no soy racista porque no hago distinción entre razas, simplemente tengo una excentricidad extravagante...
Del mismo modo, si en mi empresa no contrato personas con la piel oscura, labios gruesos y pelo rizado, no soy racista porque no hago distinción entre razas, simplemente tengo una excentricidad más vulgar que la anterior.
#44
Precisamente porque no existen razas humanas esto se considera racismo: Da por hecho que existen y son discriminaciones elegidas en base a la idea de razas
Eres racista porque haces discriminación en base a falsedades. No es un delincuente confeso (algo objetivo) sino que las atribuciones carecen de razón alguna para discriminar (razón como la existencia de razas, que los zurdos son inferiores) y por tanto son una agresión a los derechos
Serás un racista precisamente porque tu discriminación es arbritraria y dañina contra la gente por razones decorativas o su condición intrascendente para el trabajo...
Si fuera alguien que se le ha pillado varias veces haciendo desfalcos y lo conocieras y dijeras ese no. O alguien que ha sobornado a otro para aprobar una selección de personal pero su nota y competencias son nulas para el puesto etc...
Pero no. Discriminas por razones espúreas como unas inexistentes razas
#46 ¿entonces si discrimino a los zurdos me pueden meter un puro por racista?
#48 ¿es un trolleo? Si discriminas a los zurdos, evidentemente no será porque creas que la falsedad de que hay razas sino que creas en la falsedad que los zurdos son inferiores.. Es decir por razones igualmente arbitrarias e infundadas
En todo caso como las razones no se ajustan a realidad y la discriminación es absolutamente injusta en cualquier caso atentando contra la igualdad de derechos de forma arbitraria. Pues te la cargas
#49 No me la cargo no.
Puedo discriminar a los negros y salir completamente impune.
Podría por ejemplo, hacer una ley para la integración de los negros y darles ventajas y subvenciones para acceder becas, a vivienda, a cursos, a empleo...
Es totalmente absurdo hacerlo, porque no existe la raza negra, pero aún así puedo hacerlo.
#50
NO es absurdo... y en realidad no es exactamente discriminar (se la llama discriminación positiva, sí pero fíjate que realmente hace) sino cancelar una discriminación existente
Las personas han de ser iguales ante la ley. No que la ley sea igual para todos para el rico y el pobre y todos paguen una multa de 100 euros... NO vale que diga que un tetrapéjico puede subir el 5 piso sin aascensor y tiene los mismos derechos que los demás porque la ley no se lo prohibe... Lo ha de poder subir... Sino que la ley ha de compensar las diferencias reales entre la gente para que sean iguales ante ella en la práctica
Eso que acabas de decir en realidad no es discriminar negativamente por algo falso. Sino compensar una discriminación real previa. La previa es por algo falso y causa de delitos etc... Pero como la discriminación negativa por el color de piel es real (no la raza sino la discriminacioń social por la idiotez aceptada por esa sociedad sobre existencias de razas) lo que se compensa es esa dicriminación social real
Perdona pero parecería que buscaras una especie de reducción al absurdo a lo que he dicho inexistente dado que lo que he dicho se ajusta a la realidad...
Es decir darle razón objetiva y real a la idea de raza usando cosas que son reales y objetivas pero no son porque la idea de raza sea objetiva sino que todas esas cosas que citas existen porque no lo es
bueno...
#51 Estás equivocado y te lo puedo demostrar.
Imaginate una sociedad con 90% blancos y 10% negros.
Imagínate que debido a una discriminación previa el 75% de los pobres son negros y el 25% de los pobres son blancos.
Suponte que tenemos recursos para ayudar al 10% de los pobres.
Si no hacemos ninguna discriminación ni positive ni negativa estaremos ayudando a un 7.5% de pobres negros y a un 2.5% de pobres blancos.
Estamos ayudando más a los negros sin hacer nada especial, simplemente porque necesitan más ayuda.
¿Por qué es necesario hacer una discriminación positiva?
¿Te parece más justo una discriminación positiva y ayudar a un 9% de negros y a un 1% de blancos?
#52
**
#51 Estás equivocado y te lo puedo demostrar.
**
No. Ni una cosa ni la otra (vuelves a cometer el mismo tipo de error que has ido cometiendo pero más gordo)
Léete la declaración universal de derechos humanos y luego la constitución española
No son guías para lo que se debería hacer según recursos del momento. Son imperativos que se han de cumplir. El que se pueda o no cumplir depende de una buena o mala gestión y buena o mala economía... La crisis que hemos padecido no es una catástrofe natural inevitable sino algo creado por las personas al crear esquemas de economía ponzí que deberían ser todos delito con penas muy contundentes
NO. NO estoy equivocado en una de las bases del actual derecho y fundamental para nu esado democrático contemporáneo
**
¿Por qué es necesario hacer una discriminación positiva?
¿Te parece más justo una discriminación positiva y ayudar a un 9% de negros y a un 1% de blancos?
**
Pues no. NO tienes razón. Los derechos fundamentales de todo el mundo han de ser respetados... Caes en la idea que el respeto a los derechos fundamentales de todos han de depender del dinero disponible en cada momento. Es una idea falaz de cierta ideología neoliberal que considera herramientas creadas por los humanos como imposiciones de la naturaleza
para lo que hablas existe la idea denominada "justicia social" que es muy diferente a la caridad. La justicia social es la razón por la que se paga impuestos en una sociedad democrática y quienes más tienen pagan proporcionalmente más que quienes menos tienen (o se debería y eso dice la ley de leyes luego de facto no ocurre y pasan las desgracias sociales que nos han ido ocurriendo y más cosas ). O por lo que se puede expropiar bienes privados en nombre del bien general (y se paga lo que se cree justo) etc
El problema que planteas no es una refutación a lo que he dicho sino dar por hecho una mala gestión como algo de catástrofe natural y forzar dar dinero a curar o la malaria o el sida sin otras opciones
Ni estoy equivocado. Ni me has refutado y de verdad que no puedes estar más equivocado tu en tu visión de la realidad, las leyes y las fuentes del derecho.
Léete la declaración universal de derechos humanos. No es recomendación. Es imperativa
#53 Claro que te he refutado.
Te demuestro que cuando una población necesita más ayuda no es necesario discriminarla positivamente para que reciba más ayuda, basta con atender al criterio que les hace merecedores de más ayuda.
Suponte que ayudamos a las personas a acceder a la vivienda siguiendo sólo criterios económicos:
Ingresos, ahorros, tipo de contrato (fijo, temporal, en paro)
Suponte que cierta raza, genero, o personas de tal a cual edad tienen más dificultades para acceder a la vivienda porque tienen menos ingresos, menos ahorros y peores contratos.
¿es necesario discriminar positivamente a dicha raza, genero o rango de edad, que tiene estadísticamente más necesidad para que reciban estadísticamente más ayuda?
#54
*
#53 Claro que te he refutado.
**+
No... No lo has hecho
**
Te demuestro que cuando una población necesita más ayuda no es necesario discriminarla positivamente para que reciba más ayuda, basta con atender al criterio que les hace merecedores de más ayuda.
**
Es que eso no me refuta en absoluto. Yo no he dicho que haya de ser necesario discriminar positivamente para resolver nada. he dicho que es uno de los mecanismos
Y te he indicado que hay muchos...
Estás cargando contra el espantapájaros y ya hace unos cuantos mensajes
Aquellas cosas que existen porque la idea de raza es errónea las has intentado utilizar como prueba de que existen razas confundiendo causas y efectos etc
Y ahora vuelves otra vez a hacer un juego parecido. COmo te he dicho
Te he refutado completamente tu visión de las cosas. Analiza lo que se ha dicho en eso no contratar a alguien por raza creyendo que ha de existir raza porque existan zurdos
Se condena la falsa presunción social sobre razas y zurdos. Se condena el daño que crea la falsa idea de raza no que la raza sea real para que exista ese daño. Precisamente existe ese daño porque no es real
Ahora has buscado discriminación positiva para volver a repetir el mismo argumento falaz. Te he dicho que no es porque existan objetivamente razas sino porque la sociedad crea daño a personas al creer que hay razas y se compensa ese daño se anula ese daño no que se acepte objetivamente que hay razas
Y ahora me dices que me has refutado porque no hace falta la discriminación positiva para corregir daños si se pueden arreglar de otras formas (cosa que jamás he negado y he defendido que sí es así)
**
Suponte que cierta raza, genero, o personas de tal a cual edad tienen más dificultades para acceder a la vivienda porque tienen menos ingresos, menos ahorros y peores contratos.
**
Si esas personas están en esa situación porque la gente les daña por criterios como el de raza su situación ha de ser compensada
Sobre el argumento que vas a soltar ya he respondido y no. No me has refutado. Simplemente no lo entiendes. Se han de respetar los derechos fundamentales de todos de facto incluidos los de las minorias. Punto. No se indica que haya de ser dando dinero ni de otra forma. Simplemente se ha de hacer. La forma que se haga depende de la buena gestión y saber hacer y por eso tenemos política poderes se supone que separados, elecciones, impuestos progresivos, delitos y cosas tan complicadas que no acaban de rular
Simplemente se han de tener los mismos derechos y se ha de ser igual de facto ante las leyes. igual ante la ley. NO la ley igual para todos sino la gente (a pesar de sus diferencias y situación) igual ante la ley
¿entiendes?
Es que es eso.. No. No me has refutado. NO lo has entendido y parece que defiendes tu punto de vista ante cualquier objeción.. Pues vale, pero no
#55 Es que verás, lo que tu llamas discriminación positiva hacia un colectivo que estadísticamente necesita más ayuda, es una discriminación negativa hacia las personas que no forman parte de ese colectivo.
Si ante dos personas con la misma necesidad objetiva ayudas antes a una que a otra por motivos de raza, estás siendo racista.
Si ante dos personas con diferente necesidad objetiva ayudas antes a la que tiene menor necesidad porque pertenece a una raza que estadísticamente tiene más necesidad, no sólo estás siendo racista sino que además estás cometiendo una injusticia.
Estoy de acuerdo con que hay que respetar los derechos de todos por igual, y sostengo que la mejor manera de hacerlo es ignorar todas las cuestiones que son irrelevantes como la raza, el genero, la edad...
#56
*
#55 Es que verás, lo que tu llamas discriminación positiva hacia un colectivo que estadísticamente necesita más ayuda, es una discriminación negativa hacia las personas que no forman parte de ese colectivo.
**
NO. Eso es falso de toda falsedad. No lo es en absoluto.
Lo que importa es que los derechos de todos sean respetados quien gana más paga más impuestos y quien menos paga menos pero todos han de tener derecho de acceso a la sanidad pública o transitar por las calles pagadas por todos
NO es cierto. lo que dices es no entender nada del fundamento de las democracias modernas y el derecho moderno. Lo siento
*
Si ante dos personas con la misma necesidad objetiva ayudas antes a una que a otra por motivos de raza, estás siendo racista.
**+
Es que yo no he dicho eso ni se deduce de lo que he dicho. Será en tu visión de la realidad. pero no es así en absoluto. Es una falacia del hombre de paja
Y mira desde donde has llegado a este punto. Tu punto era defender la existencia de raza como fuera cuando la biología no te sostiene has pasado a la economía, a la sociedad, a la contratación de gente ,a la discriminación por diferencias ...
¿ves de donde has partido y donde has llegado?
Y ya hace mensajes que crees tener la prueba definitiva (cuando tu postura ha sido falsada de forma irrefutable ya hace comentarios y no tiene sentido que sigas a menos que defiendas una creencia o una forma de ver las cosas, pero no creo que la vayas a cuestionar si ya no la has abandonado a estas alturas al ser ya falsada)
Y tu prueba definitiva es un espantapájaros y una idea falaz y forzada de las cosas para que encaje en ese punto de vista
Lo siento pero también hace rato que está refutada ese argumento tuyo. Simplemente no lo has visto aún dado a como entiendes las cosas
pero no son como las entiendes ni por asomo.
**
Estoy de acuerdo con que hay que respetar los derechos de todos por igual, y sostengo que la mejor manera de hacerlo es ignorar todas las cuestiones que son irrelevantes como la raza, el genero, la edad...
**
Pero sí se han de considerar el daño y las consecuencias que hagan esas cosas o creer en esas cosas bueno.
Lo cual ya te he dicho en todos los argumentos como contraargumento principal y lo evitas
La raza no es irrelevante aunque no exista porque existe el racismo y el daño que hace la gente a ora gente con ello... Y ese daño no es irrelevante y tenerlo en cuenta no es hacer un daño a los demás como has pretendido
El género es real e impone sus cosas ¿puedes parir tu? y la edad también es real e impone sus cosas
La raza no es real pero el daño que hace la sociedad en su nombre sí es real..
**
Si ante dos personas con diferente necesidad objetiva ayudas antes a la que tiene menor necesidad porque pertenece a una raza que estadísticamente tiene más necesidad,
**
porque ha sido dañada por los demás más intentas que no sea dañada y le reparas.
Si alguien tiene hambre y otra gente tiene hambre y encima le han quemado la casa porque les parecen de raza inferior por ser calvos. Oye es que además son acosados. Que es otro mal y es REAL. Y eso es lo que no admites o esquivas
**
objetiva ayudas antes a la que tiene menor necesidad porque pertenece a una raza que estadísticamente tiene más necesidad, no sólo estás siendo racista sino que además estás cometiendo una injusticia.
**
NO se da eso en mi postura. Sino en la visión que tu quieres creer de mi postura pero no se da esa situación en mi postura. No he dicho como exactamente y las formas de como hacerlo han sido justas en todo momento y respetando la justicia. Es decir las formas de discriminación positiva no han de llevar a esa situación gracias a criterios OBJETIVOS. Tu disparas a otra cosa tuya
Lo siento pero atacas de nuevo al hombre de paja. A tu idea o visión de las cosas a lo que crees atacar. A lo que quieres que yo haya dicho o defendido cuando ni lo he dicho ni defendido
Lo siento... Pero, por enésima, va a ser que no...
#57 Muy bien, dame un ejemplo de discriminación positiva.
#58 el que te salga a devolver la renta mientras que a otro le sale a pagar.
En fin
O las asistencias sanitarias a mujeres por maternidad que se dan a hombres
o..
Etc
En fin ¿tu qué te habías imaginado? ¿dar ayudas indiscriminadamente por el color de piel sin mirar nada más?
no. Hombre no...
#59
1. el que te salga a devolver la renta mientras que a otro le sale a pagar no es una discriminación positiva sobre ninguna definición de discriminación positiva que encuentres.
Sólo se atiende a criterios fiscales y objetivos, no entra en juego la etnia, ni la edad, ni la religión, ni la horientación sexual...
2. "O las asistencias sanitarias a mujeres por maternidad que se dan a hombres"
No entiendo la frase
3. la parte de "sin mirar nada más" sobra
Por ejemplo, si tenemos dinero para 100 becas, y reservamos 25 becas para minusválidos (a los que también miramos otras cosas, no le damos la beca solo por ir en silla de ruedas) es una discriminación positiva que reduce las becas disponibles para el resto de la población.
Se puede dar el caso que una persona con más necesidad y mejores méritos se quede sin beca porque se la lleva un minusválido con menor necesidad y peores méritos.
#60
*
1. el que te salga a devolver la renta mientras que a otro le sale a pagar no es una discriminación positiva sobre ninguna definición de discriminación positiva que encuentres.
*
Sí. Sí lo es o más bien Es el núcleo de como valorarla y la respuesta real que me pides. Es el ejemplo perfecto de lo que se pretende y se ha de pretender con ella que es lo que vale.
***
Por ejemplo, si tenemos dinero para 100 becas, y reservamos 25 becas para minusválidos (a los que también miramos otras cosas, no le damos la beca solo por ir en silla de ruedas) es una discriminación positiva que reduce las becas disponibles para el resto de la población.
***
¿Pone en igualdad de derechos de facto a esa gente con el resto de población cuando los tenían disminuídos?
Eso es lo que vale. Ese es el criterio o ha de ser el criterio. Ser igual ante: las leyes etc... Y tener los mismos derechos fundamentales protegidos
punto.
Puede haber menos para otros. La cuestión es si todo es más justo al corregirse una injusticia con ello
Y lo centras en el dinero para usar un dinero disponible de entrada. Y eso no es correcto...
**
Se puede dar el caso que una persona con más necesidad y mejores méritos se quede sin beca porque se la lleva un minusválido con menor necesidad y peores méritos.
*
pero eso está en contra de la que yo he defendido o dicho...
Entonces no es discriminación positiva para compensar una deficiencia dado que no la compensa. Eso es otra cosa DIFERENTE
#61
Pasame el enlace a esa definicióń de discriminación positva en la que la devolución de la renta es una discriminación positiva. Si puedes.
**
"pero eso está en contra de la que yo he defendido o dicho..."
A ver si va a resultar que tu defiendes una discriminación positiva esférica de radio uno y masa despreciable y yo estoy hablando de las discriminaciones positivas que existen en el mundo real.
#62
*
positva en la que la devolución de la renta es una discriminación positiva. Si puedes.
*
NO van por ahí los tiros. No digo que lo sea exactamente. Digo que la respuesta a tu pregunta está ahí..
*+
A ver si va a resultar que tu defiendes una discriminación positiva esférica de radio uno y masa despreciable y yo estoy hablando de las discriminaciones positivas que existen en el mundo real.
**
Yo defiendo lo que he defendido no manipules. Y todo por defender la falsedad que existen razas humanas me has llevado a lo que sea y me quieres meter tus propias ideas en mí
Y va a ser que no. Yo he dicho lo que he dicho en los mensajes y no voy a dejarme manipular ni que se me atribuya lo que no he dicho para que así ganes no se que premio
hemos charlado. te he dado unas razones a unas cosas. Méditalas y objeta en lugar de hacerlo un juego de fútbol con tus reglas que no te acepto
Cachis
perdona pero cachís.
Me intentas obligar a hacerme decir lo que jamás he defendido y por ahí no paso. He sido claro en todos los mensajes. Te los relees, te he falsado tus premisas de partida y lo demás me parece polvo e intentar llevar esto a lo que sea... Cosa que no admito ni tengo el pensamiento y la opinión que crees en este tema
Y he sido totalmente claro de los límites objetivos al valorar las cosas. Están en mis mensajes
NO intentes pretender hacerme decir lo que no defiendo ni he dicho ni lo que tu entiendes por lo que ocurre por ahí etc...
he defendido lo que he defendido y he sido bastante claro ¿no?
#63 La raza, como el género, es un constructo social.
Habrá tantas razas como la sociedad quiera, (o tantos géneros)
Si nos apetece decir que los gatos que sin pelo son de raza sphynx pues esa será su raza.
Si nos apetece decir que los humanos que padecen una enfermedad por la que no tienen ni un solo pelo en el cuerpo son de raza sphynx, pues esa será su raza.
Y si coges un humano sphynx y lo apareas con un humano sphynx, MAGIA, te sale un humano sphynx.
#64
**
#63 La raza, como el género, es un constructo social.
**
nop. La construcción social es precisamente lo que daña a la gente al ir en contra de la realidad objetiva científicamente probada... Al ir contra la realidad se hace inevitablemente daño
hay biología detrás... La que viene en los libros de biología evolutiva se fundamenta en razones objetivas
*
Habrá tantas razas como la sociedad quiera, (o tantos géneros)
*+
NO. La certeza científica no se decide por votación democrática sino por aplicar unas normas
**
Si nos apetece decir que los humanos que padecen una enfermedad por la que no tienen ni un solo pelo en el cuerpo son de raza sphynx, pues esa será su raza.
**
biológicamente hablando no hay razas humanas y sí hay razas de perros. Punto
Los contructos sociales son eso. Cuando se dan de cabeza con la realidad se ha de imponer la realidad o bien reparar y frenar el daño que hagan a la gente porque harán daño
Y por eso si discriminas el contratar por el color de la piel, si no dejas entrar a alguien por ser zurdo y no dejas entrar animales y consideras que no es humano un zurdo etc
Pues lo tuyo se ha de corregir.. Empezando por el daño que has hecho a la gente al usar una fantasía construida socialmente para decidir sobre la realidad y por tanto dañar a la gente. Y lo tuyo ha de ser delito
La realidad no es una construcción social
#65 Vale, la raza es una cuestión biológica.
Encuentrame los crietrios biológicos objetivos que determinan cuando podemos hablar de razas y cuado no.
¿Cual es el valor de variación genética que marca la frontera que nos permite empezar a llamar raza a un conjunto de rasgos fenotípicos?
¿Cual es el criterio científico que dice que si apareo perros hasta conseguir unos rasgos fenotípicos diferenciables y transmitibles por herencia genética lo puedo llamar raza, pero si apareo humano hasta conseguir unos rasgos fenotípicos diferenciables y transmitibles por herencia genética no lo puedo llamar raza?
Lo siento, la verdad es que si hemos dejado de usar la palabra raza para los humanos no es por motivos científicos reales, sino porque es un asunto problemático.
Por cierto, la negación no es una solución sino todo lo contrario.
#66
*
¿Cual es el valor de variación genética que marca la frontera que nos permite empezar a llamar raza a un conjunto de rasgos fenotípicos?
**
Así a lo bruto y muy bestia
CUando la diferencia TOTAL de los rasgos en el genotipo entre dos individuos (cualesquiera y siempre se elijan los que se elijan) de dos grupos sean mayores que la diferencia TOTAL de los rasgos en el genotipo entre dos individuos (cualesquiera y siempre se elijan los que se elijan) del mismo grupo pero puedan tener descendencia fértil entre individuos de los dos grupos sin problema y esta se de de vez en cuando
Es decir una valoración estadística y sobre el genoma no sobre el fenotipo...
*
Lo siento, la verdad es que si hemos dejado de usar la palabra raza para los humanos no es por motivos científicos reales, sino porque es un asunto problemático.
**
no. Porque objetivamente no tiene sentido y es algo cultural pero como la tierra como disco plano. Que parte de una apariencia
**
Por cierto, la negación no es una solución sino todo lo contrario
**
El problema sería negar el daño causado por esa idea... La idea se puede negar como válida porque no lo es
#67
Así a lo bruto y muy bestia
CUando la diferencia TOTAL de los rasgos en el genotipo entre dos individuos (cualesquiera y siempre se elijan los que se elijan) de dos grupos sean mayores que la diferencia TOTAL de los rasgos en el genotipo entre dos individuos (cualesquiera y siempre se elijan los que se elijan) del mismo grupo pero puedan tener descendencia fértil entre individuos de los dos grupos sin problema y esta se de de vez en cuando
Vaya, nos hemos quedado sin unas cuantas razas de perros
#68 pero sí con otras
jeje
#69 lo mismo que humanos ¿por cierto, un enlace al lugar donde has sacado esa información para diferenciar razas?
#70 Los humanos no tienen razas. Los neardentales lo fueron dado o que llegaron a ser una especie diferente o se acercaron a ser una especie diferente. Por tanto antes fueron una raza diferente. ya tenían muchas diferencias antes de tener tantas como para ser incompatibles biológicamente si se hubiera llegado
¿de acuerdo?
El problema en esto es que hay un pero que podrías haber visto ... o no
me refiero cuando la diferencia sea por el cambio del número de cromosomas el cual ha de ser un factor muy alto en la valoración aunque el resto del genoma sea muy similar
POr eso he dicho a lo bruto y lo bestia porque perfilado es mucho más complejo
#68
pero sí con otras
o traducido. Cuando haya diferencias reales y objetivas como para clasificarlos así. Cuando tenga sentido objetivo no por gusto estético o cultural...
buenoo
#4 Los neandertales y demás homínidos no son humanos. Son diferentes especies, no razas.
#18 los neardentales eran tan humanos como tu o yo y tuvieron desdencencia fértil con humanos. Es decir eran razas humanas.
Eso sí eran otras razas de HUMANOS tan humanos como nosotros pero otras razas
Ahora simplemente no hay razas humanas. No hay ninguna y estamos todos fuertemente emparentados. Dos perros de dos razas parecidas son infinitamente más diferentes que dos humanos al azar
#25 Que no. Es una especie distinta perteneciente al género homo. Un simple googleo te lo confirmará.
#35 Que sí,. para ser dos especies diferentes por especiación alopática primero se ha de ser dos razas diferentes. A ver a quien damos clases de biología evolutiva...
Y se diferenciaran lo que se diferenciaran si se dieron casos de hibridación fértil aunque se ha tardado en descubrirse (por ejemplo "miguelon") y hay genes neardental en poblaciones sapines que convivieron con ellos y en otras no
#25 Todos los artículos y libros de biología los catalogan como especie diferente: "Hasta hace relativamente poco se pensó que los neandertales y los hombres modernos era subespecies de una especie, por lo que estas dos subespecies se denominaron provisinalmente homo sapies neanderthalensis y homo sapiens sapiens, hoy en día el análisis del ADN mitocondrial, ha permitido descratar eso, razón por la cual los dos tipos se han reclasificado como especies separadas (homo neanderthalnesis y homo sapiens, nosotros). Desde luego los neandertales son genéticamente más cercanos a nosotros que los chimpancés o los gorilas, pero aún así parece que se trata de una especie diferente.
Muchas cosas de su estructura genética general es compartida por los humanos, tenemos más de un 99% de ADN en común, pero aún así parece que los individuos neandertales eran física, y seguramente psicológicamente, bastante fáciles de diferenciar de los humanos modernos.
#36
**
#25 Todos los artículos y libros de biología los catalogan como especie diferente:
*+
primero: para ser dos especies del mismo antecesor primero han de ser dos razas sí o sí?
Se estuvo dudando si eran dos especies o dos razas. Se pensó un tiempo que en neardental era antecesor de los sapiens con el tiempo se descubrió que no y que tenemos un antepasado común. Se supuso que dos razas sin haber llegado a especies diferentes. Hasta que por la falta de aparente hibridacioń y demás se pensó que se habría llegado a dos especies (especiación alopátrica en este caso) Pero se descubrió a "miguelón" híbdrido de sapiens y neardental y que parte de la humanidad tiene genes de neardental cuando se ha conseguido muestras de este. Por tanto sí se hibridó de forma fértil sapiens con neardental. Ahora bien que fuera el sapiens quienes siguieran y no el neardental a pesar de la hibridación sugiere que la especiación estaba cercana sino se habría alcanzado en agunos grupos
De toda forma primero han de ser dos razas dado que el atepasado es común. ha de diverger este de forma diferente en zonas diferentes hasta que la hibridación fértil ya sea muy difícil con la acumlación de variaciones en el ADN diferentes entre grupos diferentes
POr tanto aunque llegaran a ser dos razas diferentes en algún momento mi aserto es correcto..
**
pero aún así parece que los individuos neandertales eran física, y seguramente psicológicamente, bastante fáciles de diferenciar de los humanos modernos.
*
vestido y en un autobús no te darías cuenta y te parecería alguien un poco feo pero fornido y bajito... Y ya
#1 Ya hay persones humanes que dicen que el sexo es una construcción social.
#1 Existe mas variabilidad genética entre un africano del este y uno del oeste que entre cualquier africano y un europeo por muy negros que sean los africanos y muy blanco que esa el europeo (lo cual es lógico, la especie humana se originó en África). Clasificar a los humanos por el color de la piel no tiene mas sentido que intentar clasificarlos por la talla de zapato que usan o por la forma de la nariz y es un debate que está superado hace muchos años.
Por lo demás, me pregunto que pensarían todos esos españolitos que se enorgullecen tanto de su "raza blanca" si descubriesen que en realidad llevan genes de fenicios, judíos, árabes, bereberes y mil razas mas que han pasado por aquí de esas que tanto desprecian.
#6 Yo estoy bien tranquilo sabiendo que soy un mil leches , pero algo no me acaba de cuadrar.
Los blancos, segun lo que he pergreñado de los articulos que cada año nos cambia la historia evolutiva humana , venimos a ser los descendientes de los africanos que se cruzaron mayormente con neandertales. Parte de ellos retornaron a africa y eso explica lo poquito de neandertal que se ha encontrado en poblaciones africanas , mientras en las poblaciones europeas hay bastante mas resto neandertal. Los asiaticos si no recuerdo mal , tuvieron mas o menos el mismo rollo pero con denisovanos en lugar de neandertales, y los unicos que parece que escaparon a la "contaminacion" fueron los nativos que se largaron por patas a oceania antes del retorno de los emigrados a europa.
Solo hay una especie humana , y luego , diferentes aliños dependiendo de donde estaban las poblaciones que fueron asimiladas por nuestros antepasados.
Incluso si puderiamos hablar de razas , basandonos en un elemento discriminador , podemos encontrar humanos con rasgos intermedios entre cualquier clasificacion que se quiera hacer (color, estatura , forma del craneo , de los ojos , de las orejas, de los pies), y con la creciente interconexion del planeta , en pocas generaciones , todos tendremos trazas de todas las poblaciones habidas en la historia en proporciones indistinguibles.
Es por tanto un ejercicio esteril y abocado al fracaso el intentar mantener un concepto tan anticuado e impreciso como el de raza. Tan importante el dia de mañana como la distincion a dia de hoy entre boyero y carretero para un habitante de una de nuestras grandes urbes.
Dicho todo esto , me extraña la afirmacion de que haya mas diferencia entre un habitante de africa oriental y uno de africa oriental que entre un europeo y un africano (usando estos terminos de forma generica)
Sin duda habra mas variedad de acerbo genetico , pero no creo que haya mas diferencia. Quizas habria que acordar una metrica para medir como de diferentes son dos individuos cualesquiera a nivel genetico. No tanto quizas en cantidad de nucleotidos diferentes como en cuantos genes codificantes tienen variantes atribuibles a nuestros primos de otras especies como neandertal o denisovanos.
Un saludo.
#1 No se cual es el límite, pero en el caso de los humanos, las diferencias genéticas son tan escasas que dos humanos por muy diferentes que sean en apariencia, por definición no se pueden definir como pertenecientes a 2 razas distintas.
Vamos que si pensabas que eras muy diferentes de los negros o de los moros va a se que no, a lo mejor/peor en el tamaño del pene y el color de la piel.
#8 no me creo muy diferente pero no me gusta que me tomen por tonta
¿Cuál es la nota de corte que separa lo que constituye ras de lo que no?
¿Está escrita en algún lado?
¿Se ha comprobado ya si el terrier pollas y el terrier llaspo constituyen dos razas diferenciadas?
#1 POrque simplemente no las hay. Los neardentales por ejemplo lo eran pero no quedan. Pero ahora no las hay. Y no. NO se negaría la existencia de sexos porque eso sería hacer exactamente lo contrario que se hace para negar la existencia de razas: reconocer la puta realidad fuera de preconceptos ideológicos... NO hay razas humanas. Guste o no..
Independientemente de como lo explique el artículo el hecho es que no las hay. Que haya alguna propiedad compartida por un grupo de población y no por otro no lo hace otra raza cuando el resto de propiedades pueden diferir más dentro del grupo que entre poblaciones... Que es lo que ocurre con los humanos
Estos de naukas son tan cuñados como los de xacata
Que los ganadores de las medallas de oro en las pruebas de velocidad sean siempre negros es casualidad, verdad?
Si no existen las razas deberían haber asiáticos, blancos, o de otras razas.... Pero no, siempre negros.
Y es la tonica general en el resto de deportes, donde suelen dominar razas o subrazas, como los deportes de fuerza, que la mayoría son nórdicos.
Pero claro, aceptar que existen razas, con diferencias biológicas, quizás no habría ningún problema solo con las diferencias físicas, pero si las hay físicas, debe haberlas de inteligencia, y eso destruye el dogma universalista progre de que todos somos iguales.
Está sobradamente demostrado que existen razas, de hecho hay numerosos medicamentos, sobre todos de corazón, orientados a distintas razas.
#11 Igual tiene mas que ver las condiciones ambientales , alimentacion , y el entorno social, para temas como los deportes... y la inteligencia , mejor primero definamos que es la inteligencia, y despues veamos como medirla.
Lo de los medicamentos , es cierto que segun para que poblaciones es menos recomendable , igual que hay enfermedades que son mas probables en ciertas poblaciones debido a que los genes que las codifican han tenido mayor oportunidad de propagarse en ellas , especialmente en comunidades mas o menos segregadas.
A veces las palabras son importantes por si mismas. Raza es uno de esos terminos tan elusivos como cargados. Yo no lo emplearia tan a la ligera, pero oye , cada cual que se exprese como mejor sabe y entiende.
#11 Por negros supongo que te refieres a africanos del oeste de África y sus descendientes afroamericanos, que efectivamente destacan en las pruebas de velocidad y en general en todos los deportes "explosivos". Sin embargo estos mismos africanos del oeste en pruebas de larga distancia (por encima de los 5000 metros) no se comen un colín, y los que arrasan son los africanos del este (etiopes, keniatas...) a pesar de ser de la misma "raza". Por eso decía que el concepto de raza, al menos basándose en el color de la piel, no tiene ningún sentido.
#33 sin embargo me das la razón. Efectivamente, por negros, siempre nos referimos a los africanos de la costa oeste, pero es que incluso el color entre un nigeriano y un somalí es distinto.
No es solo el color de la piel, hay una enorme cantidad de diferencias entre las distintas razas, pero el color de la piel es el que se ha usado de forma tradicional por simplificación.
Hay gente que cree que hay razas, igual que hay gente que cree que el arco iris tiene 7 colores
#15 Ja ja ja, ¿amenazas por aquí? ¿Ése es el nivel?
#19 estás flipando, quien te amenaza hombre?
#20 La parte de si me viene a pegar a ver si tiene cojones se parece bastante a una amenaza, aunque no sea hacia mí (poco me importa). Pero vamos, que si lo de ser negro o asiático te parece una tontería, como acabas de decir, no sé cómo tienes los cojones de decir antes que te parece una cuñadeada que las razas diferenciadas por los rasgos no tienen sustento genético. Se ve que hay que hacer un poco de pupita para que se entienda.
#29 a quien le importa el sustento genético alma de cántaro
Falso. Las razas humanas existen y tienen genomas diferentes.
Por ejemplo, los negros africanos (descendientes de individuos que nunca salieron del continente) no tienen genes neanderthales.
Las demás razas, sí, en porcentajes variables. Eso influye en las enfermedades que unos y otros podemos padecer y los tratamientos médicos a utilizar.
Lógica vs tendencia politica
Round 1
-caracteristicas fisiologicas se pueden catalogar de raza... pero a partir de que sigmificancia?
-Segun las tendencias actuales el islam es una raza y quin lo insulte resulta racista.
Round 2
-ahora no existen razas puras, es mas un lienzo de diferencias fisiologicas
-si un conjunto de comportamientos (causados por creencias) és una raza. Los ciclistas tambien lo són.
Este mundo se va a la mierda.
la cuñadeada de la semana, no pasa nada, continuen..... ya estoy viendo a los forenses con la grabadora: sujeto intergénero(eso del género masculino y femenino es una construcción ideológica del heteropatriarcado opresor) de raza humana (nada de caucasico o afroamericano ni ostias) ...posiblemente vegano por el contenido de su estómago (posiblemnte hamburguesas de tofu).... pelo largo con coleta, ligera distrofia cervical ( de estudiar) sin duda el especimen era un buen ciudadano
#12 A ti no te conviene mucho afirmar la presencia de razas, porque siendo guanche tienes más de bereber que de europeo.
#14 yo hace tiempo que superé tonterías de esas si soy guanche como si soy negro o asiático.... soy una persona y punto y si alguien me discrimina por mi color que le den por el culo y si me viene a pegar a ver si tiene cojones