Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Yo lo que no entiendo es por qué, si era un ex rugbier gay que salió del closet, se complicó en escribir una carta en lugar de a letter.
#11:
#6 a día de hoy, en la sociedad occidental, es ridículo hablar de persecución a gays. De hecho existe una evidente superprotección y discriminación positiva para todos los colectivos tradicionalmente oprimidos. Sólo hay que ver la TV, programas y anuncios donde incluso se les sobredimensiona, la prensa en general, aquí mismo en los comentarios, etc. Negar el buenismo generalizado en este sentido, es totalmente ridículo.
Ahora bien, si en cada caso de violencia o altercados, insultos, etc, vamos a diseccionar los que sean hacia mujeres, gays, negros, etc, pues claro, siempre habrá una justificación para hablar de machismo, homofobia, racismo... Pero es que delincuentes y violencia van a haber siempre. Pero eso ya está penado.
Ahora bien, si en cada caso de violencia o altercados, insultos, etc, vamos a diseccionar los que sean hacia mujeres, gays, negros, etc, pues claro, siempre habrá una justificación para hablar de machismo, homofobia, racismo... Pero es que delincuentes y violencia van a haber siempre. Pero eso ya está penado.
Comentarios
Yo lo que no entiendo es por qué, si era un ex rugbier gay que salió del closet, se complicó en escribir una carta en lugar de a letter.
#7 La verdad i dont know, its very difficult todo esto.
#7 Es verdad. Siendo argentino en lugar de "closet" debía haber dicho "placard".
#9 Que estando relacionado con rugby, hasta estaba mejor traído
Me pregunto sin dentro del vestuario se sabrán este tipo de cosas.
Tenía una novia que jugaba al rugby dentro del vestuario se sabía qué chicas eran lesbianas (muchas más de las que me imaginaba) y no pasaba nada, supongo que será por no jugar a nivel profesional (aunque una de sus compañeras llegó a ser convocada con la selección española).
#7 Bueno, creo que closet lleva un par de décadas en el diccionario de la RAE porque es muy común en Sudamérica.
#7 Es un periódico argentino y en la mayoría de países de Latinoamérica usan la palabra closet.
#7 Hay muchos más hispanohablantes que dicen closet, que los que dicen armario.
Tu comentario es del ombliguismo típico de muchos hispanohablantes de España, que creen que tienen derechos sobre la lengua.
#28: "Closet" está tan mal como llamar "tablet" a una tableta o "smart phone" a un teléfono inteligente.
No es ombliguismo, es respeto a la lengua.
#31 Dile a la RAE que no tiene "respeto" a la lengua, porque tú lo crees así.
clóset
1. m. Am. Armario empotrado.
Dile también a decenas de millones de hispanohablantes que hablan sin respeto, porque tú lo dices también.
No se puede ser más ridículo...
#32: Genial, pues entonces está mal puesto, porque sería "... que salió del clóset", con acento.
En la lengua no hay más ciencia que la contundencia, y si hay que criticar las faltas de ortografía, se critican.
#33 Sí, hay una falta.
Y poco o nada tiene que ver con lo que estábamos hablando.
#35: Lo que digo es que si la palabra ha sido adoptada, hay que poner la fórmula que marca el diccionario, no la del inglés.
Nigel Owens, considerado el mejor árbitro del mundo de rugby durante muchos años, también pasó por ese calvario cuando hizo pública su homosexualidad, llegando también a pensar en el suicidio.
Afortunadamente no lo hizo y hoy podemos disfrutar de un arbitro sin igual y que ha dado grandes momentos sobre cómo tratar a los jugadores durante un partido y sobre los valores del rugby.
#12 Hablo de países como España o Australia. Donde muchos gays se tienen que ir a las ciudades. Efectivamente en los países musulmanes la cosa es muchísimo peor.
#13 Pero si España es junto a Alemania el paraíso gay del mundo, con un grado de aceptación en la sociedad de hasta el 90%. Seguidos precisamente de una lista donde figura Australia. https://es.wikipedia.org/wiki/Homofobia
Aquí la única fobia real que existe (y me refiero a que porcentualmente sí es algo significativo, que pasa de la simple casuística), es precisamente contra los que no sigan ese discurso del victimismo. Para muestra tienes como la horda ataca mi comentario #4, donde simplemente me muestro crítico y escéptico en cuanto a que me parece ridículo como muestra de una vida atormentada que alguien compartiera con el protagonista de la historia su opinión de que los homosexuales deberían ir al infierno. Ya que parece que algunos anden entre algodones y nunca hayan escuchado comentarios que les disgusten en su puñetera vida.
#21 ¿Más del 10% de los españoles no aceptan a los gays? Tremendo. Y se me hace algo pequeño ese porcentaje. En los pueblos, en las Iglesias, en el deporte,... ese porcentaje parece más alto.
#25 jajaja, ¿en serio? Victimismo elevado al cubo, ya es esto.
Lamento mucho que no puedas aceptar que haya un porcentaje mínimo de gente que no esté a favor de la normalización de la homosexualidad. Tranquilo a la larga todos serán adoctrinados en los valores de moda. No obstante que no sea algo de su agrado no implica que se conviertan en delincuentes con ansias de erradicar a los gays de la tierra. Si haces esa asimilación es cosa tuya.
El clima que objetivamente se respira es pro haz lo que te salga de las pelotas. Ya ves que basta con identificarse hombre y mujer, no sólo para que se le reconozca, sino que además la S.S. pone por delante la subvención de esa operación, a que la población pueda arreglarse la boca o la vista.
También insisto, aquí en el mismo Menéame los mayores intolerantes son los que se sienten identificados con las distintas corrientes buenistas actuales, que no soportan la crítica, por más razonada que sea.
#27 ¿Es a mi la respuesta? Porcentaje mínimo, valores de moda, subvenciones, buenismo,... No sé de que hablas.
#36 no hombre, rebelde no, que los oprimidos sois vosotros, ¿no? Yo sólo soy uno más de esta sociedad tan homófoba y patriarcal que os oprime. Al margen de lo anterior, la censura es la mejor herramienta de aquellos que no tienen argumentos o la capacidad de argumentar. Y esa es la clave de tal concentración de talibanes ideológicos (de toda índole) en esta web, poder censurar a golpe de click sin tener que refutar razonamientos.
#34 claro que no, a Sergio Ramos le matarían fijo.
#30 quizá ese sea el asunto. Que para seguir victimizando a los gays no conviene profundizar en la realidad social que se vive, hay que quedarse en el sensacionalismo de un titular. Que sí hombre, que el tipo de la noticia es un mártir, no sé cómo ha podido soportar que un católico (entiendo que tendría que serlo a la fuerza) le recuerde que la homosexualidad es pecado para su religión. Francamente, no sé cómo ha podido superarlo sin recurrir al suicidio como salida. Es un héroe.
#38, es curioso que después de tu alarde de estoicismo ante las agresiones que no son agresiones porque son solo palabras que haces en #4 un simple apretar un botón rojo te haga lloriquear sobre lo censurado que te sientes.
#39 jejeje, ¿sabes que estás resultando súper tópico? Ahora toca otro gran argumento, acusar de lloriqueo. Qué bien sigues el manual.
Pues a mí lo que me parece todavía más curioso es que no caigas en la cuenta de que esta noticia es en sí mismo un lloriqueo de campeonato.
Y por cierto, el mismo usuario que la publicó, también envió esta otra justo antes: "Odiaba a mi padrastro homofóbico hasta que salió del clóset como mujer trans"
"Odiaba a mi padrastro homofóbico hasta que s...
bbc.com#40, perdona, pero si los negativos que te caen por decir tonterías (más tarde, si te calmas y dejas de dar vueltas alrededor de temas irrelevantes podría explicarte por qué considero una tontería tu comentario de #4) los calificas de hordas censuradoras estás lloriqueando y nbo hay nada que discutir. Acéptalo y pasamos a temas más relevantes.
Lo que haga el otro meneante me trae sin cuidado porque no cambia en un ápice lo demás.
#41 me complace que finalmente reconozcas que estamos discutiendo tonterías. Lo malo es que la supuesta persecución gay (concretamente en España), se basa en relatos de esta índole.
Y bueno, es que a mí debatir no me disgusta, de otro modo no lo haría. De hecho es la base de los foros y webs de opinión, no veo nada malo. Incluso es satisfactorio cuando se consigue un debate real, centrado en argumentos y en rebatirlos. Lo lamentable es la poca capacidad de debate para los fanboys de ideologías. Y por supuesto aquí no me centro en nada en concreto, porque los hay también de política, deportes... joder los hay hasta de consolas. Y ciertamente cada vez es más complejo discutir de nada sin dar con estos fanboys.
Como curiosidad y despedida (ya que entiendo que no cabe alargar esto más) te diré que aquí me han acusado de ser, a partes iguales, comunista que facha, cuando yo no me identifico ni con unos ni con otros. Pero es complejo para los fanboys de la derecha y la izquierda admitir discrepancias en ningún aspecto, respecto a lo que promulguen sus amados líderes. El blanco o negro radical se está imponiendo en casi todos los aspectos de la vida. Lamentable.
#38 Pues la realidad es que la homosexualidad sigue considerándose un pecado en muchas religiones. En los países islámicos es un delito. Y a pesar de eso se permite que esas dos religiones sigan funcionando con normalidad en España.
#43 es alucinante como algunos (en realidad muchos) defendéis el derecho de libertad de elección sexual y al mismo tiempo lucháis por prohibir el de credo. Todos ellos son derechos fundamentales y tan fascista e intolerante es el que pretende vetar uno como el otro.
Por otro lado, ¿qué mal te hace a ti, si no perteneces a una religión X, que desde su perspectiva religiosa se considere pecado la homosexualidad? Y si pertenecieras, entonces qué pretendes, ¿que esa religión se adapte tu forma de vida? La religión es una opción personal, como ser gay y nadie te obliga a pertenecer a ninguna.
Lo que yo jamás admitiría es que un país empezara a legislar en base a una determinada religión. Y si a eso te referías, pues estoy de acuerdo en que la islamización de occidente puede ser un problema en ese sentido. Porque son las leyes de un país las únicas que gobiernan a sus ciudadanos.
Respecto a los países que históricamente siempre han sido islámicos, pues son sus sociedades las que tienen que evolucionar hacia donde quieran. Igualmente que yo no deseo que nos islamicen a nosotros, tampoco sería correcto pretender imponerles el criterio occidental a ellos. Como he dicho, debe ser cosa suya hacia donde se dirijan.
#44 ¿Defiendes mi derecho a decir que muchas religiones están haciendo un flaco favor a los homosexuales en el mundo, también en España? Imagínate que hay una religión que defiende que los niños negros no pueden ir al cole. ¿Que mal me hace a mi si no pertenezco a esa religión? Hace mal a la humanidad por ser un ataque a los derechos fundamentales de las personas.
#46 insisto en que no son las religiones las que obligan a los ciudadanos, son las leyes. Y las leyes se dictan en base a los valores morales que rigen un determinado momento de la historia en un determinado lugar. A excepción de la economía desde siempre ha prescindido de cualquier moralidad y que está más relacionada con la corrupción institucionalizada de los gobiernos al servicio de los poderes económicos, pero ese es otro tema muy distinto.
Ahora que el mundo está globalizado, unas pocas zonas engloban a la mayoría de las naciones. Así, prácticamente todo occidente sigue las mimas corrientes, siendo a día de hoy muy favorables para los homosexuales. Y ahí es donde por fortuna para ti te encuentras, ya que es acorde a tu ideología. De otro modo no te quepa duda que estarías en una posición bastante más desfavorable.
En consecuencia y respondiendo a tu pregunta concreta. Si una religión promulgara la segregación, pues sólo tendría cabida en un país donde tanto su gobierno como una mayoría social la apoyaran. Y como bien sabrás, esa mentalidad ya ha existido incluso en occidente durante siglos. Si ahora no es así, es precisamente porque el sentido de moralidad ha cambiado. Pero no por la imposición de ningún movimiento, sino por una serie de complejos mecanismos de adoctrinamiento institucional, promovidos por los gobiernos, una vez deciden que es conveniente que ese cambio se produzca (por el motivo que sea). Y lo hacen a base de leyes que castigan a quienes no aceptan los cambios y premian a los que sí, inculcando determinada ideología durante la educación académica en las nuevas generaciones, utilizando los medios y la publicidad, etc.
#47 ¿Complejos mecanismos de adoctrinamiento institucional? De verdad, tienes una forma de ver las cosas que alucino. Hasta en el párrafo de la segregación hablas de adoctrinamiento. Maemía.
Las religiones no obligan en muchos países pero en la cultura y en el comportamiento de mucha gente.
#48 no comprendo cual es el problema con mis definiciones.
Adoctrinar es la palabra más exacta para definir lo que te comentaba , significa inculcar una idea. Y cuando decía mecanismos "complejos", no lo decía en el sentido de complicados sino simplemente que se compone de muchas acciones actuando sinérgicamente.
Es simple y llano vocabulario.
Tu última frase la comparto, pero el problema va con la connotación que le das. Estás volviendo a hablar en el sentido que te reproché en #44. Estás dando por hecho que existe una cultura moralmente superior a otra, cuando en realidad sólo puedes hablar en base a tus valores, que has adquirido condicionado por el adoctrinamiento recibido (volvemos a ese punto). De haber nacido en otra época y lugar, no te plantearías casi nada de lo que ahora consideras tus ideales. Pero tampoco hay que remontarse a la prehistoria, tus ideales seguramente difieren enormemente de los que pudieran tener tus abuelos, o quizá incluso hasta los de tus padres.
Por todo ello, yo aunque no soy religioso, respeto a los que lo son y no me duelen prendas en decir, incluso en esta web de clara tendencias buenista, llena de talibanes de karma con ansias de llamar a cualquiera homófobo, racista, machista, incitador al odio, etc, que es una doble moral muy deleznable pretender, por ejemplo, despenalizar la ofensa a los sentimientos religiosos y a la vez hacer uso y abuso de la citada "incitación al odio", que viene a ser el equivalente. Y además que se está utilizando mal, en esta web digo, ya que se utiliza como elemento de censura ante cualquier crítica, cuando no es ese el propósito para el cual se ha legislado. No es una ley para evitar la crítica, el desacuerdo y el debate, es una ley exclusivamente para evitar manifestaciones que generen "situación de violencia, hostilidad o discriminación". Y eso no consiste ni tan siquiera en un insulto, tiene que ser mucho más.
#49 Dices que creo que hay una moral superior a las demás. No lo creo. Respeto a todo el mundo. Pero sí creo que hay un mínimo, que es el que marca la Declaracion de los Derechos Humanos. No se puede no aceptar nada como mínimo. Te hablo de si los niños negros pueden ir a clase o no. Y me vienes con el adoctrinamiento del Estado. No se puede aceptar la discriminación por la raza de las personas porque es violar un derecho fundamental del ser humano. También la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE deberían marcar los derechos mínimos inviolables. No se permite la tortura, la esclavitud,...
Estas equiparando la aceptación de los derechos fundamentales con el adoctrinamiento.
#50 desde luego ninguna de esas cosas son posibles desde la perspectiva actual (al menos de una forma "reconocida" u "oficial" por decirlo de alguna forma, ya que esclavitud sigue existiendo en cuanto a cómo se explota el tercer mundo, sin ir más lejos. O como se permite a Israel masacrar el pueblo palestino y mil ejemplos que demuestran que lo que realmente existe es demagogia al respecto y no una verdadera ideología pro igualdad universal), pero es obvio que históricamente sí lo han sido y que lo siguen siendo ahora abiertamente en muchos países. Por ejemplo el sistema de castas aceptado en la India.
Te olvidas de nuevo, que esos mínimos de las Naciones Unidas, son fruto del acuerdo de un conjunto de naciones (que por cierto, suelen luego saltarse a menudo a su conveniencia. Incluso algunos miembros firmantes, como Arabia Saudita, no cumplen en absoluto), siguiendo unos patrones muy recientes, de apenas 70 u 80 años. Su vigencia y evolución son completamente relativos a los cambios de paradigma mundiales. Y el mundo no para de cambiar radicalmente desde una perspectiva de siglos o incluso milenios.
¿Serías capaz, por ejemplo, de descartar un futuro al estilo Los Juegos del Hambre? Mucho cine muestra un futuro de clases sociales, parecido al de castas de la India, a escala mundial.
Referente al término "adoctrinamiento", parece que como buen buenista te molestan la cruda realidad de algunos términos. Cámbiala pues, si lo prefieres, por "educación". En todo caso no dejaría de ser un eufemismo para decir lo mismo, "inculcar".
#51 Me molesta que haya gente homosexual que todavía hoy no se atreva a decirlo porque vivimos en un mundo con muchos buenistas que te molestan mucho y también con muchos imbéciles que odian a los homosexuales y los persigue, y gente que no los odia pero niega la existencia de un problema evidente y de esta forma lo agranda más. Es más guay negar el problema que ser un odioso buenista. Me molesta que haya gente que niegue el problema aunque lo tenga delante de sus propias narices. "En el mundo occidental es ridículo decir que se persigue a los gays". ¿Vivimos en el mismo mundo tú y yo? Yo vivo en otro. Y ese exjugador de rugby también.
#52 si pretendes vivir en un mundo donde se erradique al 100% la violencia, pues no es este. Da gracias a que vives en una sociedad donde estadísticamente es poco probable sufrirla.
Todavía más complicado lo tienes si pretendes hilar más fino y vivir en un mundo donde no haya discordia, donde no se pasen malos ratos, ni frustración ante situaciones que te te superan. Todo eso te pasa a ti, me pasa a mí y le pasa a cualquier hijo de vecino.
Pero occidente no es homófobo, te pongas como te pongas. Mira programas como "First Dates" con un desfile sin fin, ya no de gays, sino de gente totalmente estrambótica, deseando aparecer en público para mostrar sus rarezas. ¿Iban a tener ese ansia de escaparate para convertirse en la diana de una legión de homófobos?
Es también cierto que, según se ha ido normalizando el tema de la homosexualidad, y la discriminación real ha disminuido, más fina se ha vuelto la piel del colectivo. Así ahora cualquier comentario de desaprobación o crítica es tomada como un ataque. Para muestra tienes esta noticia, donde ya he hecho todas las alusiones posible a lo ridículo que resulta tomarse como una ataque el escuchar decir a alguien lo que es pecado para la religión católica. Lo mismo está pasando con el feminismo y sus ansias de convertir en delito la menor insinuación sexual. Y lo piden las mismas que aparecen semidesnudas y con poses sugerentes en Instagram, quejándose de ser cosificadas. O si quieres cambiar de tercio, el bullying escolar. Joder, yo pasé hasta 5º de EGB en un colegio lleno de gitanos, donde algunos te sacaban 2 años y 15cm de altura, te mangaban el bocata, te pegaban... Y ahora que llamen gordo a un chico obeso resulta un crimen de estado y supuestamente un trauma para él de por vida.
Pues qué quieres que te diga, que a mí toda esta sobreprotección y discriminación positiva, sólo implica una sociedad cada vez más quejica y con menos capacidad para encajar la realidad cuando se dan de frente con ella. Porque tarde o temprano nos toca pasar por situaciones donde el mundo se deja de cursilerías y se muestra como es, especialmente en lo que toca a la economía y las consecuencias del neoliberalismo capitalista.
Y por último. También creo que cuando un gay se define como tal, es él el que ya está distinguiéndose del resto. Aquí leo a gente que parece que toda su vida gire alrededor de su sexualidad. Todo lo enfocan desde una perspectiva gay. Bueno, pues tienen que contar que como cada uno tiene sus gustos, uno no tiene que ser homófobo para que no le guste ese estilo de vida y que sienta rechazo ante esta saturación de "buenismo" que está tratando, no de que todos convivamos como iguales, sino de imponer un reconocimiento específico a todo lo que representan los colectivos que comprenden.
Luego, ese rechazo, es su vez aprovechado por otros. De otro modo ¿por qué crees que Podemos no hace más que bajar mientras Vox sube? Bueno, pues porque cuesta mucho mantenerse frío y no entrar en la ideología. Para mi, políticamente, lo más importante es la economía, pero me disgusta mucho que Podemos, que es el único partido con posibilidades de gobernar a nivel nacional no neoliberal, lleve años buscando soporte en las minorías y promoviendo todo este buenismo. Es un ejercicio mental importante no enviarles a la mierda, si no es por una cosa pues por otra. Y lamentablemente creo que ahí van a terminar, por no seguir el espíritu del 11M, que unió a una gran mayoría de los ciudadanos en base a la opresión laboral y económica, así como la corrupción.
En fin, que ya estoy divagando mucho. Aquí dejo ya el debate, que tengo cosas que hacer. No ha estado mal del todo, por lo menos has participado y no te has limitado a votar negativo. Así que mejor que la media de menéame ha sido.
#21, ninguna horda te ha atacado. MNM es grande y es inevitable que tu comentario lo lea gente. Y esa gente ha decidido que tu comentario es tan estúpido que merece un negativo sin más. No te hagas mala sangre, nadie te persigue por ser un librepensador rebelde y heroico.
#4 A ti te han perseguido alguna vez, qué se yo... ¿Porque te gusten los riskettos?
Que bobadas...
#6 a día de hoy, en la sociedad occidental, es ridículo hablar de persecución a gays. De hecho existe una evidente superprotección y discriminación positiva para todos los colectivos tradicionalmente oprimidos. Sólo hay que ver la TV, programas y anuncios donde incluso se les sobredimensiona, la prensa en general, aquí mismo en los comentarios, etc. Negar el buenismo generalizado en este sentido, es totalmente ridículo.
Ahora bien, si en cada caso de violencia o altercados, insultos, etc, vamos a diseccionar los que sean hacia mujeres, gays, negros, etc, pues claro, siempre habrá una justificación para hablar de machismo, homofobia, racismo... Pero es que delincuentes y violencia van a haber siempre. Pero eso ya está penado.
#11 Mírate cuantas agresiones por homofobia hay en Madrid, solo en Madrid, cada año. Campeón.
#17 y tú mírate agresiones en Madrid, cada año.
#19 Ah vale, que no hay que cuidarse de que sea por unas razones u otras... Genial
#22 Pero si eres tú el que hace la distinción. Yo digo que existen agresiones y tú, en el afán de victimizar a los gays, te centras específicamente en las agresiones a gays, como si tuvieran un valor añadido o algo así. Y no es así.
#23 Entonces un asesinato por terrorismo es igual que por un robo ¿Cierto?
#24 menuda comparación. Terrorismo comprende crimen organizado e implica al Estado.
Pero vamos, veo por donde vas. Efectivamente crees que los gays merecen consideración especial sobre los demás. Pues eso tiene unas cuantas connotaciones supremacistas, no sé si eres consciente.
#29 Efectivamente. Y sin embargo parece que al señor yo_claudio no le gustan las verdades, porque te ha cascado un negativo porque sí.
#12 ¿Cuantos futbolistas de primera división han salido del armario en España antes de retirarse?
#14 tampoco quería salir el de la noticia y mírale ahora, encantado de la vida. Como dije en el primer comentario, ese es un problema personal de cada uno.
#20 ¿En serio te crees que si... no se... Sergio Ramos fuese gay y saliese ahora mismo del armario, el público iba a aplaudir en los partidos y llamarle cosas bonitas? ¿O más bien le iban a gritar de "maricón" para arriba, amenazas y demás?
Por favor.
#14 En España ni siquiera después de retirarse...
Por lo que leo su problema no era que el mundo le aceptara sino aceptarse a si mismo.
#1 salio del closet despues de que un compañero dijo que se iba a ir al infierno
#2 qué duro debe ser que alguien te diga lo que sea. Yo es que nunca en la vida he recibido un reproche de nadie, ni me han insultado, ni han sido groseros o maleducados conmigo.
Va hombre, seamos serios. Y menos con un "arderás en el infierno por ello". Que por cierto, al colegio de curas al que iba, nos amenazaban con el infierno cada día.
#2 eso no es verdad. Israel Felau y Palmer nunca jugaron juntos.
Israel Felau es miembro de los testigos de Jehová y ha hecho muchos comentarios y posts sim acusación directa a individuos específicos, costándole su empleo y pirandose a Europa ya que la Superrugby league y los wallabies lo expulsaron.
Pero de ahí a lo que has dicho hay un gran trecho.
#1 No fastidies, hombre. Prácticamente ningún deportista de deportes de equipo se atreve a reconocer que es gay para que no le hagan la vida imposible.
#10 ¿pero quién les hace vida imposible? Si él mismo dice que lo que ha recibido es un montón de solidaridad. ¿Que exista un pequeño porcentaje de auténticos homófobos por el mundo ya convierte a la sociedad como tal? Es como si me dices que el hecho de que existan ladrones o asesinos, convierte este sociedad en una jungla donde nadie puede salir de casa por temor. Pues no.
Distinto sería si hablamos de países determinados, como los musulmanes. Pero no hablamos de eso, ¿no?