Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
TRADUCCIÓN: #6
-Como ven, que en la Europa del siglo XXI haya presos políticos?
-La primera cuestión es que la definición de preso político, desde el punto de vista jurídico-formal, no existe. Aunque algunos medios o Amnistía Internacional, quieren definir qué son los presos políticos. Porque ellos deben tener la marca y la referencia para decirnos a todos qué es. Y los demás tenemos que callar y escuchar qué dice Amnistía.
-Amnistia Internacional los define como presos de conciencia?
-Eso es inaceptable. Son presos políticos. Como los tienes que llamar? El preso de conciencia no existe. Es un místico. Es aquel que está en su habitación, fue la policía y lo detiene porque piensa en Dios. A ver, cuando es político un preso, a mi modo de ver? Pues muy sencillo. Cuando tú detectas, en el curso del procedimiento, que la brújula se ha estropeado, que las cosas no funcionan como en el resto de procedimientos del país; cuando los hechos se deforman absolutamente, la interpretación de las leyes también se deforman; cuando un procedimiento se convierte en una locura politizada y manipulada por el régimen para perseguir a alguien.
Que los llamen presos de conciencia es inaceptable: son presos políticos
-Ya ha dicho públicamente que no está de acuerdo con el delito de rebelión del que se acusa todo el gobierno catalán. ¿Por qué?
Nos quieren decir que ha habido un delito de rebelión. Y no existe. No existe. Así es como los regímenes políticos que no son democráticos montan discursos imperativos para que la gente se calle. Tú no puedes hacer interpretaciones de las normas. Y, claro, cuando tienes la mitad de la comunidad jurídica pensando una cosa y la otra mitad pensando otra, me tendrás que conceder, al menos, que la resolución no sea clara. Aquí se pretende que sin violencia, que personas que precisamente han hecho todo lo que hay que hacer para que se vea que no han cometido rebelión, que se han escondido en el cumplimiento del código penal para que no los condenen por rebelde · lió, una juez diga que hay.
-De hecho, el delito de rebelión debería implicar violencia y el fiscal lo justifica -y Lamela lo suscribir diciendo que la rebelión puede ser incruenta pero sigue siendo delictiva si deriva en un proceso 'violento y belicoso '.
-Eso es tan excesivo como el caso de una persona que va en bicicleta y golpea una señora con el manillar y le rompe la tibia. Entonces, cuando llega al juzgado, el ciclista, en lugar de tener una causa abierta por una demanda civil, se encuentra con una tentativa de homicidio. Por tanto, no veo que jurídicamente tengan que ir a la cárcel. En cambio, veo un conflicto brutal y unas opiniones que no tienen ningún fundamento. Esto que pasa aquí es muy grave porque hay gente que tiene que ser víctima de medidas cautelares de acuerdo con un cargo jurídico de interpretación que no puede caber más en el derecho penal. Y por eso hay desacuerdos en la fiscalía e incluso en la Audiencia española. Por eso hay un voto particular de José Ricardo de Prada que dice que no hay rebelión ni sedición. Son presos políticos, eso son. Y el procedimiento es politizado de punta a punta.
-Dicen que hay presiones del gobierno para retirar la prisión preventiva antes del 21-D y así rebajar la tensión. Lo veis factible?
-Es muy difícil saber qué tiene en la cabeza, el gobierno. En el momento que tú no ves que se siga un manual ordenado de cómo debe interpretarse el derecho ... Por tanto, desde el punto de vista de las presiones políticas, diplomáticas ... Hay que recordar que España debe más de un billón de euros de deuda pública. Y esto es un problema gravísimo para Europa. Todo esto cuenta. La inseguridad política que es de responsabilidad, casi exclusiva del PP, repercute en la economía.
-Y cree que Europa intervendrá?
-Es que hay que intervenir. Cuanto más tarde, más daños de reputación, sociales, políticos económicos tendrá la UE. Somos socios del mismo club. Y España es uno de los grandes. Es muy peligroso que pase esto aquí. Por lo tanto, la UE, por una cuestión de legitimidad y de defensa de la democracia, tiene que hacer esfuerzos para reconducir todo esto. Rajoy pudo desactivar todo ello desde el momento en que Puigdemont, con grandes riesgos políticos para él, no formulaba la declaración de independencia de manera efectiva y convocaba elecciones. En estos momentos Rajoy habría podido detener la maquinaria, pero no lo quiso. Entonces dice que es porque hay independencia judicial. Pero es que no lo cree nadie. The Times se refiere a los presos políticos, como los presos de Rajoy. Esta afirmación no la podrías hacer en Estados Unidos. No podrías hablar de los presos de Trump para que todo el mundo sabe que en EEUU hay poderes separados.
-Viendo todos los procedimientos que ha habido estos dos últimos años y hasta ahora, como jurista, cree que los procesos judiciales han sido politizados?
-Y tanto. A ver, el PP nunca le ha gustado la constitución. Al PP no le ha gustado el artículo 2. Sólo le gustan unas partes. Del plato, se come lo que le interesa; y lo que no le interesa, lo tira. 'Indissoluble unidad de la nación': eso les gusta. 'Nacionalidad' ?: eso fuera. El PP creía que las nacionalidades eran como el derecho de vivienda, que como la gente ha aguantado, no se ha cumplido nunca. Pero esto de las nacionalidades, resulta que a los catalanes les interesa, entienden que son una nación y esto implica que deben ser reconocidos. Y como el PP no logró imponer sus tesis durante la elaboración de la constitución, cuando ya se había montado todo, fueron al TC por la puerta trasera e hicieron un golpe de estado. Esto que hizo el TC no se puede hacer! Usted no puede en judicializar el poder constituyente. Usted no es el poder constituyente, usted es poder constituido por el constituyente. Y usted tiene que adaptarse a lo que hay.
-Una reforma ideada para detener el proceso y denunciada por Europa.
-Muy denunciado, sí. Pero a partir de este momento, toda la crisis es política. Y todas las querellas son políticas porque todo radica en este desacuerdo tan esencial que es la quiebra de nuestra constitución y nuestro sistema autonómico.
-L'escenificació también ha sido politizada. Hemos visto portavoces del gobierno hablando de tumultos y horas más tarde la fiscalía denunciando delitos de sedición.
-Efectivamente, vemos una escenificación que es muy preocupante. Vemos que unos, como si fueran altavoces, mensajeros, desde el poder ejecutivo, van diciendo qué pasará; los mensajeros, desde la fiscalía, lo concretando, y finalmente los jueces, algunos jueces, se añaden.
-Muy ilustrativo.
-Si hubiera independencia judicial, el gobierno no calificaría los delitos. Si el gobierno habla de rebelión, es una opinión. Una opinión con la que se debe vigilar para que podría ser una calumnia. Pero, claro, para que sea una calumnia va a venir el fiscal y decir que usted no sabe de qué habla. Aquí hay un aparato de propaganda impresionante porque lo que diga el gobierno sea verdad. Esto es lo que yo llamo postdret. Como la postveritat.
Es una urgencia radical estudiar la ilegalización del PP
-Y como se soluciona todo esto?
-Es que en España hay una urgencia radical que se ha de poner sobre la mesa: la ilegalización del PP. Y, por supuesto, la dimisión de Rajoy. Esta es la urgencia. Quizás no queremos hablar porque a veces las cosas son como el Vesubio. Es allí y es tan evidente que entrará en erupción y nos arrasará que no queremos hablar. Pero aquí sí que hablaremos, no nos estaremos callados. El problema que tenemos es que prácticamente todos los presidentes del PP en la comunidad de Madrid son encausados. Ha habido una concentración de prácticas criminalizadas que son alarmantes. La ilegalización del PP es un hecho que ya no se puede dejar de proponer. Se debe investigar y ver si realmente allí hubo una asociación ilícita. Se ha de ilegalizar? No lo sabemos, pero hay que investigar muy a fondo. Pero, claro, si las riendas de la investigación son controladas por el partido que se supone que puede haber cometido delito, mal asunto.
-Viendo factible que Bélgica extradite Puigdemont?
-No está previsto el delito de rebelión, en Bélgica. La rebelión, tal como se regula en Bélgica, es un delito que más bien va dirigido a la protección de determinados cargos que se puedan ejercer válidamente y se superpone un poco con el delito de atentado. Y de hecho, el código penal belga, especifica todos y cada uno de los cargos que pueden ser objeto de esta rebelión. Pero no es pensado en altas instituciones ni en el derribo de un gobierno. No se prevé eso que aquí se denomina levantamiento público. Alzarse públicamente es alzarse violentamente, de manera tumultuaria y a través de unos métodos que son idóneo.
Por lo tanto, lo descarte?
-Bueno, la justicia belga, en términos de independencia, es en otra galaxia respecto de España. Nosotros estamos en el lugar antepenúltimo, creo que junto con Bulgaria, y los belgas son por encima del promedio de la percepción de independencia judicial en Europa. Ante Francia, un sistema judicial que conozco. Y, en términos coloquiales, en Francia un juez es intocable. Por lo tanto, entiendo que el nivel de independencia es más alto. Pero también puedo entender la presión política que recibirá el juez. Es que, claro, cuando les llega un artefacto político que ya es politizado, los jueces belgas no trabajarán en condiciones normales. Pero a poco que apliquen los criterios de los que he hablado y detecten el postdret que reina aquí, dirán que la extradición no procede. Si la justicia belga concede la extradición, Europa ya no es creíble.
-Como ven, que en la Europa del siglo XXI haya presos políticos?
-La primera cuestión es que la definición de preso político, desde el punto de vista jurídico-formal, no existe. Aunque algunos medios o Amnistía Internacional, quieren definir qué son los presos políticos. Porque ellos deben tener la marca y la referencia para decirnos a todos qué es. Y los demás tenemos que callar y escuchar qué dice Amnistía.
-Amnistia Internacional los define como presos de conciencia?
-Eso es inaceptable. Son presos políticos. Como los tienes que llamar? El preso de conciencia no existe. Es un místico. Es aquel que está en su habitación, fue la policía y lo detiene porque piensa en Dios. A ver, cuando es político un preso, a mi modo de ver? Pues muy sencillo. Cuando tú detectas, en el curso del procedimiento, que la brújula se ha estropeado, que las cosas no funcionan como en el resto de procedimientos del país; cuando los hechos se deforman absolutamente, la interpretación de las leyes también se deforman; cuando un procedimiento se convierte en una locura politizada y manipulada por el régimen para perseguir a alguien.
Que los llamen presos de conciencia es inaceptable: son presos políticos
-Ya ha dicho públicamente que no está de acuerdo con el delito de rebelión del que se acusa todo el gobierno catalán. ¿Por qué?
Nos quieren decir que ha habido un delito de rebelión. Y no existe. No existe. Así es como los regímenes políticos que no son democráticos montan discursos imperativos para que la gente se calle. Tú no puedes hacer interpretaciones de las normas. Y, claro, cuando tienes la mitad de la comunidad jurídica pensando una cosa y la otra mitad pensando otra, me tendrás que conceder, al menos, que la resolución no sea clara. Aquí se pretende que sin violencia, que personas que precisamente han hecho todo lo que hay que hacer para que se vea que no han cometido rebelión, que se han escondido en el cumplimiento del código penal para que no los condenen por rebelde · lió, una juez diga que hay.
-De hecho, el delito de rebelión debería implicar violencia y el fiscal lo justifica -y Lamela lo suscribir diciendo que la rebelión puede ser incruenta pero sigue siendo delictiva si deriva en un proceso 'violento y belicoso '.
-Eso es tan excesivo como el caso de una persona que va en bicicleta y golpea una señora con el manillar y le rompe la tibia. Entonces, cuando llega al juzgado, el ciclista, en lugar de tener una causa abierta por una demanda civil, se encuentra con una tentativa de homicidio. Por tanto, no veo que jurídicamente tengan que ir a la cárcel. En cambio, veo un conflicto brutal y unas opiniones que no tienen ningún fundamento. Esto que pasa aquí es muy grave porque hay gente que tiene que ser víctima de medidas cautelares de acuerdo con un cargo jurídico de interpretación que no puede caber más en el derecho penal. Y por eso hay desacuerdos en la fiscalía e incluso en la Audiencia española. Por eso hay un voto particular de José Ricardo de Prada que dice que no hay rebelión ni sedición. Son presos políticos, eso son. Y el procedimiento es politizado de punta a punta.
-Dicen que hay presiones del gobierno para retirar la prisión preventiva antes del 21-D y así rebajar la tensión. Lo veis factible?
-Es muy difícil saber qué tiene en la cabeza, el gobierno. En el momento que tú no ves que se siga un manual ordenado de cómo debe interpretarse el derecho ... Por tanto, desde el punto de vista de las presiones políticas, diplomáticas ... Hay que recordar que España debe más de un billón de euros de deuda pública. Y esto es un problema gravísimo para Europa. Todo esto cuenta. La inseguridad política que es de responsabilidad, casi exclusiva del PP, repercute en la economía.
-Y cree que Europa intervendrá?
-Es que hay que intervenir. Cuanto más tarde, más daños de reputación, sociales, políticos económicos tendrá la UE. Somos socios del mismo club. Y España es uno de los grandes. Es muy peligroso que pase esto aquí. Por lo tanto, la UE, por una cuestión de legitimidad y de defensa de la democracia, tiene que hacer esfuerzos para reconducir todo esto. Rajoy pudo desactivar todo ello desde el momento en que Puigdemont, con grandes riesgos políticos para él, no formulaba la declaración de independencia de manera efectiva y convocaba elecciones. En estos momentos Rajoy habría podido detener la maquinaria, pero no lo quiso. Entonces dice que es porque hay independencia judicial. Pero es que no lo cree nadie. The Times se refiere a los presos políticos, como los presos de Rajoy. Esta afirmación no la podrías hacer en Estados Unidos. No podrías hablar de los presos de Trump para que todo el mundo sabe que en EEUU hay poderes separados.
-Viendo todos los procedimientos que ha habido estos dos últimos años y hasta ahora, como jurista, cree que los procesos judiciales han sido politizados?
-Y tanto. A ver, el PP nunca le ha gustado la constitución. Al PP no le ha gustado el artículo 2. Sólo le gustan unas partes. Del plato, se come lo que le interesa; y lo que no le interesa, lo tira. 'Indissoluble unidad de la nación': eso les gusta. 'Nacionalidad' ?: eso fuera. El PP creía que las nacionalidades eran como el derecho de vivienda, que como la gente ha aguantado, no se ha cumplido nunca. Pero esto de las nacionalidades, resulta que a los catalanes les interesa, entienden que son una nación y esto implica que deben ser reconocidos. Y como el PP no logró imponer sus tesis durante la elaboración de la constitución, cuando ya se había montado todo, fueron al TC por la puerta trasera e hicieron un golpe de estado. Esto que hizo el TC no se puede hacer! Usted no puede en judicializar el poder constituyente. Usted no es el poder constituyente, usted es poder constituido por el constituyente. Y usted tiene que adaptarse a lo que hay.
-Una reforma ideada para detener el proceso y denunciada por Europa.
-Muy denunciado, sí. Pero a partir de este momento, toda la crisis es política. Y todas las querellas son políticas porque todo radica en este desacuerdo tan esencial que es la quiebra de nuestra constitución y nuestro sistema autonómico.
-L'escenificació también ha sido politizada. Hemos visto portavoces del gobierno hablando de tumultos y horas más tarde la fiscalía denunciando delitos de sedición.
-Efectivamente, vemos una escenificación que es muy preocupante. Vemos que unos, como si fueran altavoces, mensajeros, desde el poder ejecutivo, van diciendo qué pasará; los mensajeros, desde la fiscalía, lo concretando, y finalmente los jueces, algunos jueces, se añaden.
-Muy ilustrativo.
-Si hubiera independencia judicial, el gobierno no calificaría los delitos. Si el gobierno habla de rebelión, es una opinión. Una opinión con la que se debe vigilar para que podría ser una calumnia. Pero, claro, para que sea una calumnia va a venir el fiscal y decir que usted no sabe de qué habla. Aquí hay un aparato de propaganda impresionante porque lo que diga el gobierno sea verdad. Esto es lo que yo llamo postdret. Como la postveritat.
Es una urgencia radical estudiar la ilegalización del PP
-Y como se soluciona todo esto?
-Es que en España hay una urgencia radical que se ha de poner sobre la mesa: la ilegalización del PP. Y, por supuesto, la dimisión de Rajoy. Esta es la urgencia. Quizás no queremos hablar porque a veces las cosas son como el Vesubio. Es allí y es tan evidente que entrará en erupción y nos arrasará que no queremos hablar. Pero aquí sí que hablaremos, no nos estaremos callados. El problema que tenemos es que prácticamente todos los presidentes del PP en la comunidad de Madrid son encausados. Ha habido una concentración de prácticas criminalizadas que son alarmantes. La ilegalización del PP es un hecho que ya no se puede dejar de proponer. Se debe investigar y ver si realmente allí hubo una asociación ilícita. Se ha de ilegalizar? No lo sabemos, pero hay que investigar muy a fondo. Pero, claro, si las riendas de la investigación son controladas por el partido que se supone que puede haber cometido delito, mal asunto.
-Viendo factible que Bélgica extradite Puigdemont?
-No está previsto el delito de rebelión, en Bélgica. La rebelión, tal como se regula en Bélgica, es un delito que más bien va dirigido a la protección de determinados cargos que se puedan ejercer válidamente y se superpone un poco con el delito de atentado. Y de hecho, el código penal belga, especifica todos y cada uno de los cargos que pueden ser objeto de esta rebelión. Pero no es pensado en altas instituciones ni en el derribo de un gobierno. No se prevé eso que aquí se denomina levantamiento público. Alzarse públicamente es alzarse violentamente, de manera tumultuaria y a través de unos métodos que son idóneo.
Por lo tanto, lo descarte?
-Bueno, la justicia belga, en términos de independencia, es en otra galaxia respecto de España. Nosotros estamos en el lugar antepenúltimo, creo que junto con Bulgaria, y los belgas son por encima del promedio de la percepción de independencia judicial en Europa. Ante Francia, un sistema judicial que conozco. Y, en términos coloquiales, en Francia un juez es intocable. Por lo tanto, entiendo que el nivel de independencia es más alto. Pero también puedo entender la presión política que recibirá el juez. Es que, claro, cuando les llega un artefacto político que ya es politizado, los jueces belgas no trabajarán en condiciones normales. Pero a poco que apliquen los criterios de los que he hablado y detecten el postdret que reina aquí, dirán que la extradición no procede. Si la justicia belga concede la extradición, Europa ya no es creíble.
#10:
TRADUCCIÓN: #10
-Como la valora, la estrategia judicial de Puigdemont y parte del gobierno, de trasladar el problema al corazón de Europa?
-Cuando vivos en un país que te persigue jurídicamente bajo un grado de injusticia que tú consideras muy elevado, lo encuentro bien. A partir de aquí, la UE debe asumir su responsabilidad. El proceso es un síndrome, porque es un síndrome. Nace de la enfermedad que es el golpe de estado a la constitución que perpetra el PP con la reforma del TC. Pues es un síndrome que ha mutado. En el origen del independentismo es un asunto ligado al nacionalismo, a la cultura, a elementos folklóricos, la lengua ... El ser cultural de esta comunidad que no se puede despreciar. Este ya no es el relato. Muta en el momento que el 15-M arrastra toda una toma de conciencia para entender que somos dentro de un régimen corrupto y nos han engañado en la transición. Este relato es tan potente que hace que mute el independentismo y surja la CUP. No se entendería nada de lo que ha pasado aquí sin la CUP.
-Caramba, sorprende ver un ex-juez hablando así de la CUP.
-La CUP han sido casi permanentemente los caballos que han tirado del carro. Han puesto la fuerza, la pasión y un poco la emocionalidad, desde esta perspectiva, que no es nacionalista, que es no querer vivir en un régimen corrupto. Y luego ha habido una nueva mutación del relato, cuando pasa al ámbito de los juzgados. Y hemos acabado viendo la relación tan pervertida entre la judicatura, la fiscalía y el gobierno.
-Y ahora donde estamos?
-La última mutación del relato es que ha pasado en el área internacional. Y no únicamente cuenta el nacionalismo, el régimen, la protesta ... Los intereses internacionales crecen, y aquí tienes que espabilar con tu reputación. Y España no tiene reputación democrática.
Cataluña es un pueblo pacífico, pero muy pacífico. No sé qué pueblo de España toleraría un peaje permanente por los túneles de Vallvidrera.
-¿Tenéis despacho en Barcelona y pasar más tiempo aquí que en Madrid. Leyes al margen, y desde el punto de vista ciudadano, como observa todo esto que pasa?
-Siempre he tenido mucho afecto en Cataluña. Cuando jugaba al tenis mesa siempre estaba con catalanes. De hecho, fui de los primeros en ganar los catalanes, porque eran los mejores de España. No había vivido establemente en Cataluña hasta ahora. Soy casado con una catalana, vivo en Cataluña y si marcho de aquí, es porque me tengo que ir de España. No tengo previsto de vivir en ninguna otra zona del país. Yo vivo aquí como un observador. Creo que estoy curado de prejuicios. Y lo digo así, con toda sinceridad. A mí me habían contado una película que yo ya sospechaba que era falsa. Como cuando me cuentan las historias de Maduro. Y lo que me encuentro en Cataluña es un pueblo pacífico, pero muy pacífico. No sé qué pueblo de España toleraría un peaje permanente por los túneles de Vallvidrera. Yo sé que en Cádiz tomaron el puente de la Bahía de Cádiz, lo cerraron y ahí se acabó. Ahora, yo creo que es un pueblo; es una nación. Yo la vi. La vi el día 1. Esto se ve, eso se palpa, está en la calle, es una energía que se nota. Y no consienten que se burlen de ellos y los levanten la camisa de un modo indignante.
-Para terminar, ¿qué cree que pasará?
-Yo insisto en que todo aquello que no sea activar una investigación seria sobre la ilegalización del PP nos tendrá aquí permanentemente envueltos. Porque harán otra constitución y no se la creerán. Habrá una votación el 21-D y quizás, yo no lo sé, pero es posible que los independentistas tengan mayoría absoluta. Dependerá de si se presenta la CUP. Dentro de su lógica y la coherencia, creen que estas elecciones son viciadas. Y creo que no hay ningún grupo más coherente y más consistente en España que la CUP. Pero creo que se presentarán y el independentismo podría obtener mayoría absoluta. Pero ya lo ha dicho Rajoy, que si vuelven a hacer lo mismo, volverá a aplicar el 155. Tampoco ha dicho cuando el retirará. Es que tal vez lo mantendrá. Por lo tanto, para su interpretación, da igual que se vote. Por eso, que ahora mismo es un desastre.
Creo que no hay ningún partido más coherente y más consistente en España que la CUP
- ...
-Pienso que la UE debe hacer un esfuerzo para decir a Rajoy que detenga todo esto, que lo module. Hay muchos mecanismos para hacerlo.
-Por ejemplo?
-Impulsar la destitución del fiscal general del estado. No lo puede destituir directamente, pero sí puede hacer una valoración con las causas que ha llevado y pedirle que renuncie al cargo. O abrir un procedimiento para investigarlo respecto de todo lo que ha hecho. Como hay independencia judicial y el fiscal no depende del gobierno, porque el gobierno es víctima de una mala gestión de la justicia por parte del fiscal general del estado y algún magistrado ...
-Pero eso no es suficiente.
-No. Ahora mismo deben parar. Deben sentarse a negociar. Hay que volver a Cataluña, punto por punto, su estatuto. De la manera que sea. Y hablar de las competencias, del estado federal, de si habrá un referéndum, como será este referéndum. Hay que hablar del referéndum. Hablar mucho y trabajar mucho. Pero con quien no se puede hablar, y esto se ha demostrado, es con el PP. Este es el auténtico escollo del país.
-Como la valora, la estrategia judicial de Puigdemont y parte del gobierno, de trasladar el problema al corazón de Europa?
-Cuando vivos en un país que te persigue jurídicamente bajo un grado de injusticia que tú consideras muy elevado, lo encuentro bien. A partir de aquí, la UE debe asumir su responsabilidad. El proceso es un síndrome, porque es un síndrome. Nace de la enfermedad que es el golpe de estado a la constitución que perpetra el PP con la reforma del TC. Pues es un síndrome que ha mutado. En el origen del independentismo es un asunto ligado al nacionalismo, a la cultura, a elementos folklóricos, la lengua ... El ser cultural de esta comunidad que no se puede despreciar. Este ya no es el relato. Muta en el momento que el 15-M arrastra toda una toma de conciencia para entender que somos dentro de un régimen corrupto y nos han engañado en la transición. Este relato es tan potente que hace que mute el independentismo y surja la CUP. No se entendería nada de lo que ha pasado aquí sin la CUP.
-Caramba, sorprende ver un ex-juez hablando así de la CUP.
-La CUP han sido casi permanentemente los caballos que han tirado del carro. Han puesto la fuerza, la pasión y un poco la emocionalidad, desde esta perspectiva, que no es nacionalista, que es no querer vivir en un régimen corrupto. Y luego ha habido una nueva mutación del relato, cuando pasa al ámbito de los juzgados. Y hemos acabado viendo la relación tan pervertida entre la judicatura, la fiscalía y el gobierno.
-Y ahora donde estamos?
-La última mutación del relato es que ha pasado en el área internacional. Y no únicamente cuenta el nacionalismo, el régimen, la protesta ... Los intereses internacionales crecen, y aquí tienes que espabilar con tu reputación. Y España no tiene reputación democrática.
Cataluña es un pueblo pacífico, pero muy pacífico. No sé qué pueblo de España toleraría un peaje permanente por los túneles de Vallvidrera.
-¿Tenéis despacho en Barcelona y pasar más tiempo aquí que en Madrid. Leyes al margen, y desde el punto de vista ciudadano, como observa todo esto que pasa?
-Siempre he tenido mucho afecto en Cataluña. Cuando jugaba al tenis mesa siempre estaba con catalanes. De hecho, fui de los primeros en ganar los catalanes, porque eran los mejores de España. No había vivido establemente en Cataluña hasta ahora. Soy casado con una catalana, vivo en Cataluña y si marcho de aquí, es porque me tengo que ir de España. No tengo previsto de vivir en ninguna otra zona del país. Yo vivo aquí como un observador. Creo que estoy curado de prejuicios. Y lo digo así, con toda sinceridad. A mí me habían contado una película que yo ya sospechaba que era falsa. Como cuando me cuentan las historias de Maduro. Y lo que me encuentro en Cataluña es un pueblo pacífico, pero muy pacífico. No sé qué pueblo de España toleraría un peaje permanente por los túneles de Vallvidrera. Yo sé que en Cádiz tomaron el puente de la Bahía de Cádiz, lo cerraron y ahí se acabó. Ahora, yo creo que es un pueblo; es una nación. Yo la vi. La vi el día 1. Esto se ve, eso se palpa, está en la calle, es una energía que se nota. Y no consienten que se burlen de ellos y los levanten la camisa de un modo indignante.
-Para terminar, ¿qué cree que pasará?
-Yo insisto en que todo aquello que no sea activar una investigación seria sobre la ilegalización del PP nos tendrá aquí permanentemente envueltos. Porque harán otra constitución y no se la creerán. Habrá una votación el 21-D y quizás, yo no lo sé, pero es posible que los independentistas tengan mayoría absoluta. Dependerá de si se presenta la CUP. Dentro de su lógica y la coherencia, creen que estas elecciones son viciadas. Y creo que no hay ningún grupo más coherente y más consistente en España que la CUP. Pero creo que se presentarán y el independentismo podría obtener mayoría absoluta. Pero ya lo ha dicho Rajoy, que si vuelven a hacer lo mismo, volverá a aplicar el 155. Tampoco ha dicho cuando el retirará. Es que tal vez lo mantendrá. Por lo tanto, para su interpretación, da igual que se vote. Por eso, que ahora mismo es un desastre.
Creo que no hay ningún partido más coherente y más consistente en España que la CUP
- ...
-Pienso que la UE debe hacer un esfuerzo para decir a Rajoy que detenga todo esto, que lo module. Hay muchos mecanismos para hacerlo.
-Por ejemplo?
-Impulsar la destitución del fiscal general del estado. No lo puede destituir directamente, pero sí puede hacer una valoración con las causas que ha llevado y pedirle que renuncie al cargo. O abrir un procedimiento para investigarlo respecto de todo lo que ha hecho. Como hay independencia judicial y el fiscal no depende del gobierno, porque el gobierno es víctima de una mala gestión de la justicia por parte del fiscal general del estado y algún magistrado ...
-Pero eso no es suficiente.
-No. Ahora mismo deben parar. Deben sentarse a negociar. Hay que volver a Cataluña, punto por punto, su estatuto. De la manera que sea. Y hablar de las competencias, del estado federal, de si habrá un referéndum, como será este referéndum. Hay que hablar del referéndum. Hablar mucho y trabajar mucho. Pero con quien no se puede hablar, y esto se ha demostrado, es con el PP. Este es el auténtico escollo del país.
#4:
Ilegalizar el PP o el PSOE en el Régimen del 78 sería como ilegalizar Falange en el régimen franquista: conceptualmente imposible
Comentarios
TRADUCCIÓN: #6
-Como ven, que en la Europa del siglo XXI haya presos políticos?
-La primera cuestión es que la definición de preso político, desde el punto de vista jurídico-formal, no existe. Aunque algunos medios o Amnistía Internacional, quieren definir qué son los presos políticos. Porque ellos deben tener la marca y la referencia para decirnos a todos qué es. Y los demás tenemos que callar y escuchar qué dice Amnistía.
-Amnistia Internacional los define como presos de conciencia?
-Eso es inaceptable. Son presos políticos. Como los tienes que llamar? El preso de conciencia no existe. Es un místico. Es aquel que está en su habitación, fue la policía y lo detiene porque piensa en Dios. A ver, cuando es político un preso, a mi modo de ver? Pues muy sencillo. Cuando tú detectas, en el curso del procedimiento, que la brújula se ha estropeado, que las cosas no funcionan como en el resto de procedimientos del país; cuando los hechos se deforman absolutamente, la interpretación de las leyes también se deforman; cuando un procedimiento se convierte en una locura politizada y manipulada por el régimen para perseguir a alguien.
Que los llamen presos de conciencia es inaceptable: son presos políticos
-Ya ha dicho públicamente que no está de acuerdo con el delito de rebelión del que se acusa todo el gobierno catalán. ¿Por qué?
Nos quieren decir que ha habido un delito de rebelión. Y no existe. No existe. Así es como los regímenes políticos que no son democráticos montan discursos imperativos para que la gente se calle. Tú no puedes hacer interpretaciones de las normas. Y, claro, cuando tienes la mitad de la comunidad jurídica pensando una cosa y la otra mitad pensando otra, me tendrás que conceder, al menos, que la resolución no sea clara. Aquí se pretende que sin violencia, que personas que precisamente han hecho todo lo que hay que hacer para que se vea que no han cometido rebelión, que se han escondido en el cumplimiento del código penal para que no los condenen por rebelde · lió, una juez diga que hay.
-De hecho, el delito de rebelión debería implicar violencia y el fiscal lo justifica -y Lamela lo suscribir diciendo que la rebelión puede ser incruenta pero sigue siendo delictiva si deriva en un proceso 'violento y belicoso '.
-Eso es tan excesivo como el caso de una persona que va en bicicleta y golpea una señora con el manillar y le rompe la tibia. Entonces, cuando llega al juzgado, el ciclista, en lugar de tener una causa abierta por una demanda civil, se encuentra con una tentativa de homicidio. Por tanto, no veo que jurídicamente tengan que ir a la cárcel. En cambio, veo un conflicto brutal y unas opiniones que no tienen ningún fundamento. Esto que pasa aquí es muy grave porque hay gente que tiene que ser víctima de medidas cautelares de acuerdo con un cargo jurídico de interpretación que no puede caber más en el derecho penal. Y por eso hay desacuerdos en la fiscalía e incluso en la Audiencia española. Por eso hay un voto particular de José Ricardo de Prada que dice que no hay rebelión ni sedición. Son presos políticos, eso son. Y el procedimiento es politizado de punta a punta.
-Dicen que hay presiones del gobierno para retirar la prisión preventiva antes del 21-D y así rebajar la tensión. Lo veis factible?
-Es muy difícil saber qué tiene en la cabeza, el gobierno. En el momento que tú no ves que se siga un manual ordenado de cómo debe interpretarse el derecho ... Por tanto, desde el punto de vista de las presiones políticas, diplomáticas ... Hay que recordar que España debe más de un billón de euros de deuda pública. Y esto es un problema gravísimo para Europa. Todo esto cuenta. La inseguridad política que es de responsabilidad, casi exclusiva del PP, repercute en la economía.
-Y cree que Europa intervendrá?
-Es que hay que intervenir. Cuanto más tarde, más daños de reputación, sociales, políticos económicos tendrá la UE. Somos socios del mismo club. Y España es uno de los grandes. Es muy peligroso que pase esto aquí. Por lo tanto, la UE, por una cuestión de legitimidad y de defensa de la democracia, tiene que hacer esfuerzos para reconducir todo esto. Rajoy pudo desactivar todo ello desde el momento en que Puigdemont, con grandes riesgos políticos para él, no formulaba la declaración de independencia de manera efectiva y convocaba elecciones. En estos momentos Rajoy habría podido detener la maquinaria, pero no lo quiso. Entonces dice que es porque hay independencia judicial. Pero es que no lo cree nadie. The Times se refiere a los presos políticos, como los presos de Rajoy. Esta afirmación no la podrías hacer en Estados Unidos. No podrías hablar de los presos de Trump para que todo el mundo sabe que en EEUU hay poderes separados.
-Viendo todos los procedimientos que ha habido estos dos últimos años y hasta ahora, como jurista, cree que los procesos judiciales han sido politizados?
-Y tanto. A ver, el PP nunca le ha gustado la constitución. Al PP no le ha gustado el artículo 2. Sólo le gustan unas partes. Del plato, se come lo que le interesa; y lo que no le interesa, lo tira. 'Indissoluble unidad de la nación': eso les gusta. 'Nacionalidad' ?: eso fuera. El PP creía que las nacionalidades eran como el derecho de vivienda, que como la gente ha aguantado, no se ha cumplido nunca. Pero esto de las nacionalidades, resulta que a los catalanes les interesa, entienden que son una nación y esto implica que deben ser reconocidos. Y como el PP no logró imponer sus tesis durante la elaboración de la constitución, cuando ya se había montado todo, fueron al TC por la puerta trasera e hicieron un golpe de estado. Esto que hizo el TC no se puede hacer! Usted no puede en judicializar el poder constituyente. Usted no es el poder constituyente, usted es poder constituido por el constituyente. Y usted tiene que adaptarse a lo que hay.
-Una reforma ideada para detener el proceso y denunciada por Europa.
-Muy denunciado, sí. Pero a partir de este momento, toda la crisis es política. Y todas las querellas son políticas porque todo radica en este desacuerdo tan esencial que es la quiebra de nuestra constitución y nuestro sistema autonómico.
-L'escenificació también ha sido politizada. Hemos visto portavoces del gobierno hablando de tumultos y horas más tarde la fiscalía denunciando delitos de sedición.
-Efectivamente, vemos una escenificación que es muy preocupante. Vemos que unos, como si fueran altavoces, mensajeros, desde el poder ejecutivo, van diciendo qué pasará; los mensajeros, desde la fiscalía, lo concretando, y finalmente los jueces, algunos jueces, se añaden.
-Muy ilustrativo.
-Si hubiera independencia judicial, el gobierno no calificaría los delitos. Si el gobierno habla de rebelión, es una opinión. Una opinión con la que se debe vigilar para que podría ser una calumnia. Pero, claro, para que sea una calumnia va a venir el fiscal y decir que usted no sabe de qué habla. Aquí hay un aparato de propaganda impresionante porque lo que diga el gobierno sea verdad. Esto es lo que yo llamo postdret. Como la postveritat.
Es una urgencia radical estudiar la ilegalización del PP
-Y como se soluciona todo esto?
-Es que en España hay una urgencia radical que se ha de poner sobre la mesa: la ilegalización del PP. Y, por supuesto, la dimisión de Rajoy. Esta es la urgencia. Quizás no queremos hablar porque a veces las cosas son como el Vesubio. Es allí y es tan evidente que entrará en erupción y nos arrasará que no queremos hablar. Pero aquí sí que hablaremos, no nos estaremos callados. El problema que tenemos es que prácticamente todos los presidentes del PP en la comunidad de Madrid son encausados. Ha habido una concentración de prácticas criminalizadas que son alarmantes. La ilegalización del PP es un hecho que ya no se puede dejar de proponer. Se debe investigar y ver si realmente allí hubo una asociación ilícita. Se ha de ilegalizar? No lo sabemos, pero hay que investigar muy a fondo. Pero, claro, si las riendas de la investigación son controladas por el partido que se supone que puede haber cometido delito, mal asunto.
-Viendo factible que Bélgica extradite Puigdemont?
-No está previsto el delito de rebelión, en Bélgica. La rebelión, tal como se regula en Bélgica, es un delito que más bien va dirigido a la protección de determinados cargos que se puedan ejercer válidamente y se superpone un poco con el delito de atentado. Y de hecho, el código penal belga, especifica todos y cada uno de los cargos que pueden ser objeto de esta rebelión. Pero no es pensado en altas instituciones ni en el derribo de un gobierno. No se prevé eso que aquí se denomina levantamiento público. Alzarse públicamente es alzarse violentamente, de manera tumultuaria y a través de unos métodos que son idóneo.
Por lo tanto, lo descarte?
-Bueno, la justicia belga, en términos de independencia, es en otra galaxia respecto de España. Nosotros estamos en el lugar antepenúltimo, creo que junto con Bulgaria, y los belgas son por encima del promedio de la percepción de independencia judicial en Europa. Ante Francia, un sistema judicial que conozco. Y, en términos coloquiales, en Francia un juez es intocable. Por lo tanto, entiendo que el nivel de independencia es más alto. Pero también puedo entender la presión política que recibirá el juez. Es que, claro, cuando les llega un artefacto político que ya es politizado, los jueces belgas no trabajarán en condiciones normales. Pero a poco que apliquen los criterios de los que he hablado y detecten el postdret que reina aquí, dirán que la extradición no procede. Si la justicia belga concede la extradición, Europa ya no es creíble.
#6 Joder, de 10 lo que dice Elpidio Silva.
Chapeau.
#6 Bueno, el realidad en España lo que te mantiene preso o no (en la carcel, en el chabolo), es la "politica penitenciaria" decidida por el Juez de Prisiones.
Lo explico, si eres un peperro corrupto, te recalifican el primer dia el grado y te vas a casita, luego vuelves a dormir un par de meses los dias laborables y ya esta. Si eres un titiritero o de Alsasua la cosa es distinta.
Y dado que lo que mantiene a alguien en la carcel es la "politica penitenciaria" yo si diria que en España hay presos politicos.
Ilegalizar el PP o el PSOE en el Régimen del 78 sería como ilegalizar Falange en el régimen franquista: conceptualmente imposible
#4 pero será muy fácil de hacer cuando se derrumbe que no le falta mucho.
#12 Dios te oiga, pero la panda de obreros ilustrados que votan a PP y PSOE no creo que piense igual que tú.
#14 pero la historia tiene su propio curso y es como la tierra que gira aunque nadie le empuje.
Antes de que nos monten otra guerra civil.
#3 Igual van por ahí los tiros.
http://m.europapress.es/nacional/noticia-gobierno-destina-casi-56-millones-euros-adquisicion-municion-ejercito-20171110164151.html
TRADUCCIÓN: #10
-Como la valora, la estrategia judicial de Puigdemont y parte del gobierno, de trasladar el problema al corazón de Europa?
-Cuando vivos en un país que te persigue jurídicamente bajo un grado de injusticia que tú consideras muy elevado, lo encuentro bien. A partir de aquí, la UE debe asumir su responsabilidad. El proceso es un síndrome, porque es un síndrome. Nace de la enfermedad que es el golpe de estado a la constitución que perpetra el PP con la reforma del TC. Pues es un síndrome que ha mutado. En el origen del independentismo es un asunto ligado al nacionalismo, a la cultura, a elementos folklóricos, la lengua ... El ser cultural de esta comunidad que no se puede despreciar. Este ya no es el relato. Muta en el momento que el 15-M arrastra toda una toma de conciencia para entender que somos dentro de un régimen corrupto y nos han engañado en la transición. Este relato es tan potente que hace que mute el independentismo y surja la CUP. No se entendería nada de lo que ha pasado aquí sin la CUP.
-Caramba, sorprende ver un ex-juez hablando así de la CUP.
-La CUP han sido casi permanentemente los caballos que han tirado del carro. Han puesto la fuerza, la pasión y un poco la emocionalidad, desde esta perspectiva, que no es nacionalista, que es no querer vivir en un régimen corrupto. Y luego ha habido una nueva mutación del relato, cuando pasa al ámbito de los juzgados. Y hemos acabado viendo la relación tan pervertida entre la judicatura, la fiscalía y el gobierno.
-Y ahora donde estamos?
-La última mutación del relato es que ha pasado en el área internacional. Y no únicamente cuenta el nacionalismo, el régimen, la protesta ... Los intereses internacionales crecen, y aquí tienes que espabilar con tu reputación. Y España no tiene reputación democrática.
Cataluña es un pueblo pacífico, pero muy pacífico. No sé qué pueblo de España toleraría un peaje permanente por los túneles de Vallvidrera.
-¿Tenéis despacho en Barcelona y pasar más tiempo aquí que en Madrid. Leyes al margen, y desde el punto de vista ciudadano, como observa todo esto que pasa?
-Siempre he tenido mucho afecto en Cataluña. Cuando jugaba al tenis mesa siempre estaba con catalanes. De hecho, fui de los primeros en ganar los catalanes, porque eran los mejores de España. No había vivido establemente en Cataluña hasta ahora. Soy casado con una catalana, vivo en Cataluña y si marcho de aquí, es porque me tengo que ir de España. No tengo previsto de vivir en ninguna otra zona del país. Yo vivo aquí como un observador. Creo que estoy curado de prejuicios. Y lo digo así, con toda sinceridad. A mí me habían contado una película que yo ya sospechaba que era falsa. Como cuando me cuentan las historias de Maduro. Y lo que me encuentro en Cataluña es un pueblo pacífico, pero muy pacífico. No sé qué pueblo de España toleraría un peaje permanente por los túneles de Vallvidrera. Yo sé que en Cádiz tomaron el puente de la Bahía de Cádiz, lo cerraron y ahí se acabó. Ahora, yo creo que es un pueblo; es una nación. Yo la vi. La vi el día 1. Esto se ve, eso se palpa, está en la calle, es una energía que se nota. Y no consienten que se burlen de ellos y los levanten la camisa de un modo indignante.
-Para terminar, ¿qué cree que pasará?
-Yo insisto en que todo aquello que no sea activar una investigación seria sobre la ilegalización del PP nos tendrá aquí permanentemente envueltos. Porque harán otra constitución y no se la creerán. Habrá una votación el 21-D y quizás, yo no lo sé, pero es posible que los independentistas tengan mayoría absoluta. Dependerá de si se presenta la CUP. Dentro de su lógica y la coherencia, creen que estas elecciones son viciadas. Y creo que no hay ningún grupo más coherente y más consistente en España que la CUP. Pero creo que se presentarán y el independentismo podría obtener mayoría absoluta. Pero ya lo ha dicho Rajoy, que si vuelven a hacer lo mismo, volverá a aplicar el 155. Tampoco ha dicho cuando el retirará. Es que tal vez lo mantendrá. Por lo tanto, para su interpretación, da igual que se vote. Por eso, que ahora mismo es un desastre.
Creo que no hay ningún partido más coherente y más consistente en España que la CUP
- ...
-Pienso que la UE debe hacer un esfuerzo para decir a Rajoy que detenga todo esto, que lo module. Hay muchos mecanismos para hacerlo.
-Por ejemplo?
-Impulsar la destitución del fiscal general del estado. No lo puede destituir directamente, pero sí puede hacer una valoración con las causas que ha llevado y pedirle que renuncie al cargo. O abrir un procedimiento para investigarlo respecto de todo lo que ha hecho. Como hay independencia judicial y el fiscal no depende del gobierno, porque el gobierno es víctima de una mala gestión de la justicia por parte del fiscal general del estado y algún magistrado ...
-Pero eso no es suficiente.
-No. Ahora mismo deben parar. Deben sentarse a negociar. Hay que volver a Cataluña, punto por punto, su estatuto. De la manera que sea. Y hablar de las competencias, del estado federal, de si habrá un referéndum, como será este referéndum. Hay que hablar del referéndum. Hablar mucho y trabajar mucho. Pero con quien no se puede hablar, y esto se ha demostrado, es con el PP. Este es el auténtico escollo del país.
A este tio tb se lo llevan a la Audiencia Nacional fijo.
Es que es una organización criminal:
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional de 15-11-2000" -EDL 2000/102014-
"un grupo estructurado de tres o más personas que exista durante cierto tiempo y que actúe concertadamente con el propósito de cometer uno o más delitos graves o tipificados con arreglo a la presente Convención con miras a obtener, directa o indirectamente, un beneficio económico u otro beneficio de orden material"
Estando inhabilitado, lo mejor que podría hacer es prepar un borrador, que es lo mas complicado, pues encontrar dinero 15MpaRato ha demostrado que es fácil y que hay gente que quiere colaborar.
Jajaja, Ciudadanos no lo permitirá
Necesitamos una constitución nueva. Pero sin ellos.
Pues que se presente a las elecciones.
#2 ya lo intentó creo, y no le votó ni pirri.
No es tan facil eliminar la podredumbre
Es predicar en el desierto...
Hola, soy Elpidio Silva, abogado y magistrado en excedencia. Pregúntame
Hola, soy Elpidio Silva, abogado y magistrado en e...
Interesante. Si realmente existieran en España independencia judicial, el PP y sus socios mafiosos estarían ilegalizados, se habría convocado una constituyente y todos los delincuentes del PPPSOEC estarían en la trena.
Que son patriotas, leches, eso les inhibe de cualquier delito previo o futuro.,España Funciona así ahora mismo, sino funcionara de esta manera Rivera estaría abrazando a todo independentista que viera por la calle y llamándolos presos políticos, como a Leopoldo Lopez o seguidores.
el regimen del 78 es lo que hay que ilegalizar..
"que cada palo aguante su vela", ¿de verdad?
Lo que denominan presos políticos en Venezuela, aquí no los consideran.