Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Dice la leyenda que cuándo daban Viagra para la calvicie ninguno de los sujetos adscritos al programa farmacológico devolvió las pastillas y empezaron a sospechar que algo pasaba
Comentarios
Dice la leyenda que cuándo daban Viagra para la calvicie ninguno de los sujetos adscritos al programa farmacológico devolvió las pastillas y empezaron a sospechar que algo pasaba
#3 La viagra originalmente era para el corazón.
#10 toda la razón, se me ha ido la cabeza
#13. Sólo la de arriba, ¿no?
#3 yo también había escuchado esa historia.
A la porra lo de "En cien años todos calvos".
#2 Creo que ese dicho lo que viene a decir es que en cien años estamos todos muertos.
#1 Te quedas corto. Tienes que llamar a medio menéame.
#5 no quiero abusar que los alopecicos repartan el mensaje
#5 O que se pase por cualquier facultad de Teleco de España
#5 falta el más querido por esta comunidad.
#5@automatix
#1 ¿Son calvos?
Montemos un club
#24 joder otro más? Has probado el zumo de percebe?
#25 Lo haría , pero no me llegan
@meneantes : Compasión con un calvo, mandenme percebes
#24 orgullo cartoniano
#1 Ioputa
#32 es con cariño jajajajajaja
Esto es el efecto aislado en una paciente... la alopecia androgenética, el 95 % del total, sólo se muestra en hombres. Es una cuestión hormonal así que este caso, en principio, es poco relevante.
#9 Efectivamente, servirá como mucho para curar algún tipo de calvicie autoinmune. Que por cierto ya se puede curar por otros métodos.
#11 ¿Las calvas aeratas? ¿qué tratamiento tienen? he tenido varias por estrés y me joden. Ahora empiezo a perder pelo en la coronilla y me estoy haciendo ilusiones de que es aerata también
#21 No sé si hay algún medicamento actualmente a la venta. Pero las noticias sobre pacientes con ese tipo de calvicie que han recuperado el pelo son frecuentes desde hace tiempo.
https://www.tendencias21.net/Un-paciente-con-alopecia-areata-universal-recupera-todo-su-cabello_a34947.html
#22 Son calvas que tal cual vienen, se van. No sé si hay tratamiento para hacer que se vayan cuando tú quieres.
#9. Androgénica*.
#16 Gracias. Siempre lo había leído así. "alopecia androgénica, también llamada alopecia androgénetica"... https://es.wikipedia.org/wiki/Alopecia
#17. No soy un experto, pero la diferencia es de matiz. En el primer caso, por etimología, se trataría de una alopecia generada por el sexo del sujeto; en el segundo lo están asociando a la genética de ese mismo individuo, si no lo estoy interpretando mal.
Entiendo que este tipo de alopecia se debe a radicales libres que atacan las células del folículo piloso por una descomposición anómala de metabolitos de la hormona testosterona, que está mucho más presente en hombres. Luego hay tanto predisposición genética de unos hombres, y no otros, como prevalencia de un sexo sobre el otro.
Pues no sé en qué ha ganado la señora, no sé, ...
#6 que desmojarado está José Mujica
#8 Yo también he pensando en él.
A lucir pelazo
Sensacionalista. Solo seria eficaz -y veremos- en las mediadas por anticuerpos... y la andropenica, amigos, NO ES UNA DE EĹLAS.
Tengo curiosidad e saber, si hubiera un fármaco que curase la calvicie androgenica, si los del PSOE, Podemos, y el Comando Misándrico apoyaria su financiación por el SNS.
De momento, cuamdo ha habido algo, aunque poco eficaz, como el Minoxidil, no lo han hecho
#27 Medicina estética de momento no lo cubre el SNS, así como por ejemplo las ortodoncias o rinoplastias por cuestiones estéticas. Tampoco me parecería bien que las cubriese...
#34 no es estética. Yo soy un hombre melenudo atrapado en el cuerpo de un hombre al que se le ve el cartón. Y eso me frustra y me lleca a depresión
#40 Te lo compro. Shut up and take my money!!
Cierto es que en casos concretos, podría ser que asociado a la desmelenización se asocie una gran depresión (objetivada por un profesional), entonces vería justificado el uso de el "fármaco milagroso que aún no existe" para curar su mal.... o no
#34 porque no estas traumatizado/a por tu calvicie.
A mucha gente no le parece bien que se financie el cambio de sexo, pero se hace porque no cubrirlo causa sufrimiento. Vale. A mi la calvicie, sobre todo precoz, me parece un problema de salud, no estético, que ocasiona sufrimiento a chavales, a veces veinteañeros que sienten que pierden su atractivo.
Y otra cosa. Este farmaco, y los tratamientos para la alopecia areata,y otras alopecias auto inmunes, los cubre el SNS porque considera que ESAS alopecias no son solo un problema estetico ¿Alguien más ve un poco incoherente esto?
#43 Por eso, como contesté al otro meneante, si se objetiva depresión o que la calvicie impide tu día a día habitual interfiriendo sobremanera en tu rutina, entendería que se cubra ese hipotético fármaco.
A mi entender, la calvicie androgénica no es una enfermedad, es un cambio estético, como pueden serlo las arrugas, pero no implica un empeoramiento/dificultad fisiológica en tu cuerpo (puede ser sí psicológica). Mala suerte en la genética, como no tener los ojos azules.
EL otro tipo de alopecias, son enfermedades autoinmunes, es decir sí son enfermedades donde hay una desregulación de tu sistema autoinmune y muchas veces se asocian a otros síntomas y órganos (son síndromicas en muchos casos), no es una situación fisiológica por infortunio con tu genética heredada.
De todas formas hablamos por hablar, dado que de momento no hay cura para la androgénica. De momento todo son parches que alargan la caída, pero nada la frena/revierte del todo.
#48 Tiene usted razon. Esperemos a ver si hay un farmaco que lo cure, y veremos. Pero me parece que aqui influye en gran medida el grupo de afectados.
De todos modos, considerar que una disfuncion autoinmune, si, y un exceso de dihidrotestosterona que mata el foliculo piloso, no, es un matiz discutible
#49 Eso ya es meterse en la fisiopatología fina de la alopecia, pero si mal no recuerdo de mi carrera Médica, más que el exceso de 5α-Dihidrotestosterona es la alta sensibilidad que algunos ( yo me incluyo) tenemos en nuestros desafortunados folículos pilosos.
Que sigo considerando fisiológico, unos son más altos otros más bajos unos más negros otros más blancos. Por eso dependiendo de su región geográfica suele haber más o menos alopécicos. (España sin datos en la mano, pero así a ojo, no tenemos mucha suerte ).
Te tuteo con tu permiso, porque lo de hablar de usted no lo llevo bien dada mi "relativa" juventud y menos online, uno como bien indicas es una disfunción (alteración de la función / desregulación normal de un sistema/órgano/célula...) el otro es una variante de la genética.
Yo creo que es sutil la diferencia, y como resultado puede tener los mismos traumas psicológicos, pero creo que su etiología es diferente. Pero probablemente ya estamos aquí filosofando y haciéndonos pajas mentales.
PD: cuando sepas de la solución definitiva, llámame
#50 Puedes tutearme perfectamente.
Sigo considerando que la calificación de "fisiológico" o no va a depender, en primer lugar de si existe o no un tratamiento, y en segundo lugar de "quién" es afectado (en el sentido de si es, o no, capaz de formar un grupo de presión...) pero bueno... respeto tu opinión. Tampoco podemos saber quién tendrá razón en si se financiará o no.
Venga, un abrazo
#51 Creo que estás equivocado o no me has entendido. El hecho de que una enfermedad no tenga cura no la vuelve fisiológica, o no he querido expresar eso al menos. Hace un siglo, la mayoría de cosas no se podían curar y esquilmaban a la población, cosas que hoy en día con una pastillita o dos (por ejemplo antibiótico) estás vivito y coleando en tu casa.
Cuando me refiero al tema fisiológico, es que es una variante de la normalidad. Esto se ve claramente viendo a la población como una curva normal (distribución de Gauss), donde estar en los extremos (por ejemplo un hombre que mida 150cm) es un hecho poco probable pero no implica que estés enfermo per se, sino que eres "especial, o extraordinario ". Si el señor de 150 cm se siente discriminado, le impide salir a la calle porque está traumado, entonces sí que lo considero una enfermedad ( y no tiene cura, bueno quizás unas alzas...).
Lo del grupo de presión ya queda fuera de la medicina en sí, y entra más en la economía / Marketing y me pierdo más. Pero es lo que hacen los visitadores médicos continuamente contándote las bondades de su fármaco y bla bla bla... ( acveces son muy buenos, otras son homeopatía y donde demuestran algo es en estudios clínicos algo turbios...).
Pero encantado de tener un punto de vista distinto, total aquí algo estamos filosofando y nadie tiene la razón en ese campo...
La cuestión es saber los efectos secundarios. Lleva corticoides o similares. Ya que hacer que salga el pelo a costa de la salud del hígado no tiene sentido.
#14 Es un anticuerpo monoclonal, el futuro ya presente de la medicina a corto-medio plazo (algunos llevan ya muchos años en el mercado).
No dejan de ser anticuerpos que atacan a un receptor muy específico, en este caso la receptor de IL4, haciendo bajar el número de linfos TH2 y reduciendo el efecto autoinmune contra el cuerpo. Como buen anticuerpo tienen otros efectos secundarios distintos, como por ejemplo reacciones alérgicas sobretodo.
Los corticoides son otra cosa, y aunque son fármacos magníficos aunque antiguos, tienen multitud de efectos secundarios a largo plazo, pero para muchas enfermedades es lo único que tenemos a día de hoy...
Vuelven los vende crecepelos.
Que importancia tiene? Acaso es negativo ser alopécico?
Pd. No calvo (Solo unas "ligerisimas" entradas...)
#44: Si, ser calvo es negativo si no te gusta esa apariencia.
Ser calvo es como si te imponen un estilo de peinado a la fuerza.
Habrá gente que le guste, pero habrá gente que prefiera tener otra apariencia.
También tienen en común que las dos tienen seis letras.
GOBIERNOS ANTERIORES quitaron la financiación de los anticonceptivos, ¿porqué no lo ha restaurado el PSOE?
Cierto que no lo han hecho, pero han sido astutos. En lo poco que lleva Carmen Calvo dando ruedas de prensa para anunciar reformas del CP, podemos decir que han hecho todo lo posible por eliminar las relaciones sexuales... por lo que los anticonceptivos ya no son precisos
#28 o has comentado aquí por el apellido de la ministra o te has equivocado de noticia
#39 no, es que podria extrañar que este nuevo gobierno tan feminista no financie farmacos que ussn muchas mujeres como los ánticonceptivos.
Pero ¿quien va a mantener relaciones sexuales si tienes que pasarle el formulario de consentimiento?
Asi que... ¿para qué tomar anticonceptivos?
Mientras el dueño de Amazon siga enseñando el cartón no creer en los crecepelos
#41: Bueno, hoy en día te puedes hacer trasplantes foliculares.