La activista de 16 años ha puesto cara y voz a un movimiento juvenil consternado por las consecuencias del cambio climático. Desde manifestaciones masivas en Europa durante la pasada primavera hasta su estelar participación en Davos y otros foros, Thunberg es, ante todo, una potencia mediática; pero también una figura capaz de modificar hábitos de consumo y tendencias. Suecia, su país natal, es el mejor ejemplo: la cantidad de suecos dispuestos a subirse a un avión se está desplomando. Y es en parte gracias a ella.
Vivo en Suecia y en mi empresa la nueva política desde hace casi un año es de coger el tren frente al avión siempre que el viaje en el primer medio sea de 6h o menos.
Ahora solo falta convencer a los chinos, los hindúes, los americanos y los rusos. Que son los países que más contaminan.
Será fácil, las distancias que hay en esos países son parecidas a las de Suecia y pueden cubrirse fácilmente en tren o autobús. O carruaje, qué demonios.
#5#6 Los ratios per capital de emisión de India y China son más bajos que la media europea, otra cosa es que tengan muchísimos más habitantes y el montante global sea mayor.
En muchos de esos estudios se omiten, o calculan incorrectamente, factores inmensamente importantes como los vuelos, los habitantes de los países más ricos y desarrollados vuelan con más frecuencia y mayores distancias, pero esas emisiones quedan registradas dentro del país propietaria de la aerolínea.
Estoy de acuerdo contigo. Culpar a China o India únicamente es absurdo, las emisiones se realizan en todo el mundo. Lo que si que creo es que en los países en vías de desarrollo se suele utilizar más carbón ya que este es más barato que otros combustibles, aparte de la indudable cantidad de gente que vive en los países antes mencionados.
Que conste que el post de antes era solo por contextualizar lo que comentabais.
#21 Acabo de mirar trenes, y en segunda clase salen entre 48 y 86€, tardando entre 1:52 h y 2:57 h.
Los vuelos de KLM tardan 55 minutos, pero si consideramos el tiempo de ir de la ciudad al aeropuerto, el tiempo que echas en el aeropuerto, y el traslado del aeropuerto de destino a la ciudad, acabas tardando más que con el tren, y posiblemente cueste más.
Y todos los tontos se creen esto como borregos. Luego vas a un aeropuerto y van todos los vuelos llenos. Por no mencionar lo inocentemente clasista de esta medida. A esta chica se la está utilizando. A ver cómo de roto termina el juguete.
Por cierto, sabéis que hay aeródromos donde la gente vuela por puro placer, no? Incluso tienen sus propias aeronaves
#22 A la estación y desde la estación también tienes que desplazarte. También hay estaciones donde tienes que llegar con tiempo porque hay controles, como las del AVE. La gente que viaja por trabajo normalmente no factura, hace autochecking y llega con el tiempo mucho más justo que un turista normal.
#23 La estación de Bruselas Central está enbel centro mismo de la ciudad, y la estación de Amsterdam también. Te señalo que no tienen controles, que he cogido un buen puñado de trenes en ambas estaciones. Tampoco hay controles en otras como Norte y Sur en Bruselas, o en Amsterdam Sur.
Zaventem y Schiphol, por su parte están a 14 y 20 Km del centro. Pero asumamos que en vez de tomar como referencia el centro hablamos de la zona financiera. En Bruselas está junto a la estación Bruselas Norte (ni 5 minutos a pie). En Amsterdam, la estación Amsterdam Sur está en mitad mismo del distrito financiero.
Precisamente porque conozco el trayecto y los sitios, no le veo sentido ninguno al vuelo.
#24 Bueno, en mi caso tardo muchisimo menos en llegar a Barajas que a Atocha (que también tiene controles en la zona del AVE, y que probablemente sean una estupidez).
Todo va a depender del trayecto, de dónde vivas, del horario tuyo y el del tren /avión, de lo que tengas que hacer después... Por ejemplo, vas a BCN por curro y puedes pillar el AVE o el avión que tarda menos. Si vas más pillado de tiempo, especialmente a primera hora, o tienes que pillar un coche de alquier vas a ir en Avión. Si vas más relajado y tienes que ir al centro pillarías el AVE. No hay una regla fija. Y ojo, porque además algunos billetes de alta velocidad te dan más hostia que algunos de avión (y tienen restricciones parecidas de cambio/cancelación).
#16 no es evidente para nada. De hecho estás totalmente equivocado. El vapor de agua es un gas de efecto invernadero y el aumento de nubes sube la temperatura media del planeta. Cualquier búsqueda que hagas en internet te lo confirma.
Las nubes aumentan el albedo, reflejan más luz del sol. Pero son opacas al infrarrojo, es decir atrapan el calor de la tierra impidiendo que se enfríe por la noche hacia el espacio. El efecto global es calentar el planeta.
Si las nubes enfriarán Venus no sería el infierno que es.
El caso del 11-s es anecdótico. Es cierto que en esas fechas bajaron las temperaturas. Pero es un solo dato, de eso no puedes sacar una estadística. Y parar el tráfico aéreo no es algo que puedas hacer todos los días.
Nos ponen una niña para hacernos sentir culpables a los adultos y como buenos gilipollas todos a hacer el mongol. Esta demostrado que las estelas que dejan los aviones tienen un efecto antitermico, durante los días que siguieron al 11s y la prohibición de vuelos comerciales durante 3 días se estudio bien el fenómeno y no hay dudas, subió la temperatura anormalmente entre 1,1 y 2 grados. Creo que vamos a dejar de emitir CO2 y oxidos de nitrogeno por puro imperativo geológico (peak oil), pero que no nos engañen para culpabilizarnos, coño
#14 lo desconozco, pero es evidente que las formaciones nubosas de cualquier origen tienen la capacidad de impedir el paso de las radiaciones solares y enfrían el planeta. Es muy interesante el documental "el gran fraude del calentamiento global" que explica como nació y funciona el IPPC y la estupidez del calentamiento global antropogenico.
#16 el vapor de agua si que es el mayor gas de efecto invernadero, pero cuando cristaliza en forma de nubes tiene el efecto contrario, no tiene nada que ver, busca invierno volcanico en internet
los suecos están dejando de coger aviones para subirse al tren
A mí nunca se me había ocurrido coger un avión para subirme al tren, habría que apuntar muy bien con el paracaídas. Como mucho un taxi y sólo hasta la estación. Qué raros son estos suecos.
Gracias Greta por mostrar un poco de cordura y empujar para que algunas personas cambien sus hábitos de transporte a otros menos contaminantes. Es necesario reformular el modelo económico y social porque no podemos seguir consumiendo y contaminando como hasta ahora. Cambiar cuesta, pero a veces es necesario hacerlo
#15 os recomiendo ver el documental que indique, el aumento casi lineal que padecemos empezo a principios de siglo y la mayor parte antes de la segunda guerra mundial, pero ha habido otros casos historios de bastante mayor temperatura como la empoca calida medieval que dudo que nadie pueda enlazar con la intervención humana
Comentarios
Pues mira, me alegro
Relacionada: Igual deberíamos plantearnos dejar de viajar
Igual deberíamos plantearnos dejar de viajar
vice.comVivo en Suecia y en mi empresa la nueva política desde hace casi un año es de coger el tren frente al avión siempre que el viaje en el primer medio sea de 6h o menos.
Ahora solo falta convencer a los chinos, los hindúes, los americanos y los rusos. Que son los países que más contaminan.
Será fácil, las distancias que hay en esos países son parecidas a las de Suecia y pueden cubrirse fácilmente en tren o autobús. O carruaje, qué demonios.
#5 Y a toda África.
#5 #6 Los ratios per capital de emisión de India y China son más bajos que la media europea, otra cosa es que tengan muchísimos más habitantes y el montante global sea mayor.
En muchos de esos estudios se omiten, o calculan incorrectamente, factores inmensamente importantes como los vuelos, los habitantes de los países más ricos y desarrollados vuelan con más frecuencia y mayores distancias, pero esas emisiones quedan registradas dentro del país propietaria de la aerolínea.
#10 Apunto que los ratios mayores pertenecen a los países de Oriente Medio.
https://datos.bancomundial.org/indicador/EN.ATM.CO2E.PC?view=chart
También destacar que China tiene una emisión per cápita mayor que muchos países europeos.
#28 Perdón por el negativo, te compenso en otros comentarios...
China tiene una emisión per capita inferior a: Luxemburgo, Estonia, Países Bajos, Noruega, República Checa, Alemania, Finlandia, Bélgica y Polonia.
Y por supuesto inferior a Estados Unidos y a Rusia... pero en todas las noticias aparecen China e India como los responsables de las emisiones...
#29 No problem!
Estoy de acuerdo contigo. Culpar a China o India únicamente es absurdo, las emisiones se realizan en todo el mundo. Lo que si que creo es que en los países en vías de desarrollo se suele utilizar más carbón ya que este es más barato que otros combustibles, aparte de la indudable cantidad de gente que vive en los países antes mencionados.
Que conste que el post de antes era solo por contextualizar lo que comentabais.
#5 Más nos vale. Puede que nos vaya la vida en ello...
Sin embargo acabo de leer un artículo diciendo que el año 2018 hubo más pasajeros de avión que usaron la línea Amsterdam - Bruselas que pasajeros de tren. En un trayecto super corto y con disponibilidad de tren de alta velocidad, increíble...
https://www.vrt.be/vrtnws/fr/2019/08/20/plutot-l_avion-que-le-train-pour-se-rendre-de-bruxelles-a-amster/
#7 Ese vuelo casi te digo que no tiene sentido ninguno. De Amsterdam a Bruselas hay 200 kilómetros.
#18 sera mas barato el billete de avion.
( lo sigo sin contrastar nada)
#21 Acabo de mirar trenes, y en segunda clase salen entre 48 y 86€, tardando entre 1:52 h y 2:57 h.
Los vuelos de KLM tardan 55 minutos, pero si consideramos el tiempo de ir de la ciudad al aeropuerto, el tiempo que echas en el aeropuerto, y el traslado del aeropuerto de destino a la ciudad, acabas tardando más que con el tren, y posiblemente cueste más.
Y todos los tontos se creen esto como borregos. Luego vas a un aeropuerto y van todos los vuelos llenos. Por no mencionar lo inocentemente clasista de esta medida. A esta chica se la está utilizando. A ver cómo de roto termina el juguete.
Por cierto, sabéis que hay aeródromos donde la gente vuela por puro placer, no? Incluso tienen sus propias aeronaves
#22 A la estación y desde la estación también tienes que desplazarte. También hay estaciones donde tienes que llegar con tiempo porque hay controles, como las del AVE. La gente que viaja por trabajo normalmente no factura, hace autochecking y llega con el tiempo mucho más justo que un turista normal.
#23 La estación de Bruselas Central está enbel centro mismo de la ciudad, y la estación de Amsterdam también. Te señalo que no tienen controles, que he cogido un buen puñado de trenes en ambas estaciones. Tampoco hay controles en otras como Norte y Sur en Bruselas, o en Amsterdam Sur.
Zaventem y Schiphol, por su parte están a 14 y 20 Km del centro. Pero asumamos que en vez de tomar como referencia el centro hablamos de la zona financiera. En Bruselas está junto a la estación Bruselas Norte (ni 5 minutos a pie). En Amsterdam, la estación Amsterdam Sur está en mitad mismo del distrito financiero.
Precisamente porque conozco el trayecto y los sitios, no le veo sentido ninguno al vuelo.
#24 Bueno, en mi caso tardo muchisimo menos en llegar a Barajas que a Atocha (que también tiene controles en la zona del AVE, y que probablemente sean una estupidez).
Todo va a depender del trayecto, de dónde vivas, del horario tuyo y el del tren /avión, de lo que tengas que hacer después... Por ejemplo, vas a BCN por curro y puedes pillar el AVE o el avión que tarda menos. Si vas más pillado de tiempo, especialmente a primera hora, o tienes que pillar un coche de alquier vas a ir en Avión. Si vas más relajado y tienes que ir al centro pillarías el AVE. No hay una regla fija. Y ojo, porque además algunos billetes de alta velocidad te dan más hostia que algunos de avión (y tienen restricciones parecidas de cambio/cancelación).
#7 #18 imagino que por puentes aereos y conexiones con otros vuelos. No solo viajes sencillos.
#16 no es evidente para nada. De hecho estás totalmente equivocado. El vapor de agua es un gas de efecto invernadero y el aumento de nubes sube la temperatura media del planeta. Cualquier búsqueda que hagas en internet te lo confirma.
Las nubes aumentan el albedo, reflejan más luz del sol. Pero son opacas al infrarrojo, es decir atrapan el calor de la tierra impidiendo que se enfríe por la noche hacia el espacio. El efecto global es calentar el planeta.
Si las nubes enfriarán Venus no sería el infierno que es.
El caso del 11-s es anecdótico. Es cierto que en esas fechas bajaron las temperaturas. Pero es un solo dato, de eso no puedes sacar una estadística. Y parar el tráfico aéreo no es algo que puedas hacer todos los días.
#20 pues a ver si lo que sueltan los aviones no es solo vapor de agua y me tengo que poner de verdad el papel de plata en la cabeza
https://es.wikipedia.org/wiki/Invierno_volc%C3%A1nico
#0 la gráfica en cuestión https://www.economist.com/graphic-detail/2019/08/19/the-greta-effect
Duplicada: Cambio climático: flygskam, la "vergüenza de volar" en Suecia que preocupa a la industria de la aviación
Cambio climático: flygskam, la "vergüenza de ...
bbc.comMientras no lo haga todo el mundo... Bajarán los precios de los vuelos y los coge más gente.
Nos ponen una niña para hacernos sentir culpables a los adultos y como buenos gilipollas todos a hacer el mongol. Esta demostrado que las estelas que dejan los aviones tienen un efecto antitermico, durante los días que siguieron al 11s y la prohibición de vuelos comerciales durante 3 días se estudio bien el fenómeno y no hay dudas, subió la temperatura anormalmente entre 1,1 y 2 grados. Creo que vamos a dejar de emitir CO2 y oxidos de nitrogeno por puro imperativo geológico (peak oil), pero que no nos engañen para culpabilizarnos, coño
#12
#12 no estudiaron algo parecido con el volcán islandés aquel efijalayachispum?
#14 lo desconozco, pero es evidente que las formaciones nubosas de cualquier origen tienen la capacidad de impedir el paso de las radiaciones solares y enfrían el planeta. Es muy interesante el documental "el gran fraude del calentamiento global" que explica como nació y funciona el IPPC y la estupidez del calentamiento global antropogenico.
#16 el vapor de agua si que es el mayor gas de efecto invernadero, pero cuando cristaliza en forma de nubes tiene el efecto contrario, no tiene nada que ver, busca invierno volcanico en internet
#36
#37 gracias por compartir. Lo intento ver esta noche aunque sinceramente me fío más del IPCC, que está respaldado por más científicos.
Deberían subirse a veleros.
los suecos están dejando de coger aviones para subirse al tren
A mí nunca se me había ocurrido coger un avión para subirme al tren, habría que apuntar muy bien con el paracaídas. Como mucho un taxi y sólo hasta la estación. Qué raros son estos suecos.
Suecia está muy mal
Unos padres están vendiendo a su hija enferma para hacerse ricos y algunos os tragáis el timo mientras aplaudís con las orejas: https://www.elespanol.com/mundo/20190821/lucrativo-activista-greta-thunberg-politicos-energeticas-financian/422958621_0.html
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/The-Times-activista-Greta-Thunberg-lobby-verde_0_1274572820.html
https://www.libremercado.com/2019-08-20/greta-thunberg-es-una-tapadera-que-oculta-un-suculento-negocio-a-cuenta-del-cambio-climatico-1276643504/?_ga=2.122692291.958830535.1566032146-724654062.1554403537
Qué apropiado que el yate ''ecológico'' que usaron ella y su familia este mes se llame ''Malicia'': https://www.dailymail.co.uk/news/article-7365909/Greta-Thunbergs-Atlantic-trip-zero-carbon-yacht-generate-emissions-saves.html
¿Otra noticia más sobre esto?
"Flygskam", viajar en avión se ha convertido en motivo de vergüenza/c4#c-4
Gracias Greta por mostrar un poco de cordura y empujar para que algunas personas cambien sus hábitos de transporte a otros menos contaminantes. Es necesario reformular el modelo económico y social porque no podemos seguir consumiendo y contaminando como hasta ahora. Cambiar cuesta, pero a veces es necesario hacerlo
#15 Joder, los cientificos llevan decadas avisando de esto. Y tenemos que hacerle caso a una cria.
Puede que nos merezcamos la extincion.
Tres siglos desde la ilustracion y la razon sigue sin imperar respecto a los sentimientos.
#15 os recomiendo ver el documental que indique, el aumento casi lineal que padecemos empezo a principios de siglo y la mayor parte antes de la segunda guerra mundial, pero ha habido otros casos historios de bastante mayor temperatura como la empoca calida medieval que dudo que nadie pueda enlazar con la intervención humana
#33 me lo apunto! Mil gracias!
#33 no encuentro el documental. ¿Has subido algún enlace?