Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Siempre he sentido curiosidad por saber cómo se las apañan para tener los destructores plegados.
#35:
El océano es muy grande y caben muchos barcos. Supongo que si China envía algún destructor o portaaviones a darse unas vueltas por la costa de California o frente a Florida para 'operaciones rutinarias' tampoco sería un problema.
#33:
#12 Han tenido que irse justamente hasta 1998 porque si tiran doce meses más hacia atrás se les acaba la demagogia y el cinismo contra el chinito gordo con todas las pruebas nucleares francesas destrozando océanos y archipiélagos. Eso sí, bien lejos de nuestra querida Europa, en el Océano Pacífico, en la Polinesia Francesa, para ser más exactos.
#4:
Creo que no han escuchado a china, el que desate una guerra con korea lo pagará caro. Y me parece genial. Que se metan su legal democracia por el culo. Hasta los huevos de eeuu y sus lameculos
#3:
Tengo hecho un pedido en Ali Express. Espero que no me lo jodan
#9:
#5 Tu que crees? Pues si, de korea del norte, del sur ,de china y de Japón. Y no precisamente y unicamente contra korea del norte, país soberano miembro de la onu. Enviamos destructores a cada prueba nuclear que hace Eeuu? A cada país que invade o bombardea sin motivo y con mentiras?
En este caso, y pese a la mierda que pueda ser Kim Jon un , le doy la razón a korea.
En este caso, y pese a la mierda que pueda ser Kim Jon un , le doy la razón a korea.
#2:
#1 Fácil: Haciendo pasar las tropas o los buques del orden cerrado al abierto y extendido. http://dle.rae.es/?id=DNRlXZo
Comentarios
Siempre he sentido curiosidad por saber cómo se las apañan para tener los destructores plegados.
#1 Fácil: Haciendo pasar las tropas o los buques del orden cerrado al abierto y extendido. http://dle.rae.es/?id=DNRlXZo
#2 Jajaja me encanta
#2 Buuuh, Flanders!
#2 Te explicas como un libro abierto.
#31 ¿un libro desplegado?
#2 Anonadado me hallo. ¡Es lo que dice la RAE exactamente!
#1 Debe ser algo así como tender la colada, ya han dicho que son "operaciones rutinarias".
#1 Hasta a@experto_militar, el super troll, le implosionaría el cerebro con esa pregunta incómoda.
#1 Es un alto secreto militar que les permite ahorrar espacio innecesario en tiempos de paz (Hasta aqui puedo leer)
#1 Capsule Corp.
#1 y lo del mar polémico?
#61 Otros misterio digno de Iker Jimenez.
#1 Usan tecnología secreta desarrollada por IKEA
#65 Más mérito todavía, el manual de montaje debe ser desesperante.
#66 Unas 2,500 páginas
#12 Gracias a eso no ha sido democratizada como Irak.
Tengo hecho un pedido en Ali Express. Espero que no me lo jodan
Creo que no han escuchado a china, el que desate una guerra con korea lo pagará caro. Y me parece genial. Que se metan su legal democracia por el culo. Hasta los huevos de eeuu y sus lameculos
#4
alguna queja de corea del norte ?
#5 Tu que crees? Pues si, de korea del norte, del sur ,de china y de Japón. Y no precisamente y unicamente contra korea del norte, país soberano miembro de la onu. Enviamos destructores a cada prueba nuclear que hace Eeuu? A cada país que invade o bombardea sin motivo y con mentiras?
En este caso, y pese a la mierda que pueda ser Kim Jon un , le doy la razón a korea.
#9 Según wikipedia, desde el 98, Korea del Norte es la única nación que ha realizado ensayos de bombas nucleares.
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_nuclear
#12 Han tenido que irse justamente hasta 1998 porque si tiran doce meses más hacia atrás se les acaba la demagogia y el cinismo contra el chinito gordo con todas las pruebas nucleares francesas destrozando océanos y archipiélagos. Eso sí, bien lejos de nuestra querida Europa, en el Océano Pacífico, en la Polinesia Francesa, para ser más exactos.
#33 Entonces es territorio europeo como la Guyana Francesa.
#59 Territorio bajo dominio de una potencia europea, efectivamente, territorio legalemente europeo.
¿Te imaginas si, pongamos por ejemplo otra potencia militar, Rusia hubiera conquistado hace 200 años las Canarias o las Azores y las hubiera utilizado durante 26 años para pruebas nucleares, arrasando todas las islas y los fondos marinos de los alrededores?
Los titulares de la prensa europea y norteamericana y los comentarios de todos en el Menéame hubieran sido de poco menos que "Caudillos imperialistas criminales y dictadores que destrozan todo fuera de sus fronteras en lugares extranjeros y contaminan y matan mucho". Tendríamos documentales para aburrir de científicos yendo en barco y filmando todo el destrozo y los animales mutantes y Antena 3 Noticias haría ediciones especiales cada 2 años para hablarnos de la tragedia ecológica.
Pero ey, que es Francia. Territorio francés. Democracia, legalidad, respeto, necesarias pruebas que no hacen daño a nadie.
Si es que ves... luego hablamos de coherencia y de que Periquito está loco y Alfonsito es un caudillo y que si la democracia y las legalidades internasionales y los valores europeos faro de democracia y respeto y blah blah blah...
#9. Magnífico ejemplo de relativismo moral. Nos ponemos de perfil entre una serie de países democráticos que están hasta el gorro del tipejo este y sus amenazas y juegos sucios, y el régimen totalitario más ridículo del mundo.
Felicidades por la equidistancia, pasa por Piongyang a recoger tu medalla y una saquita de alpiste cuando quieras.
#28 Pásate por Arabia y ponte de perfil tú también.
#53. Ad hominem tu quoque, de manual.
#55 Ego sum via, veritas et vita.
#53 No , mejor que se pinte los labios y las pestañas.
#28 Ya bueno, está claro que tienes una visión muy pobre y corta de la situación. Disfruta de tu ignorancia.
#58. Lo que no está claro es si tu comentario aporta información adicional que nos ilumine a todos, o se queda en ataque ad verecundiam (un 'lo dijo Blas, punto redondo' de toda la vida) camuflado de ad personam, que es más común.
#77 En mi opinión, eso es irrelevante.
#78. Ya.
#5 troll.
#4 aparte de troll, #5 es uno de esos que tu dices. Los lameculos claro.
#4 Creo que andas un poco perdido. De hecho, después de la reunión de Xi Jinping con Trump, EEUU y China están bastante alineados respecto a Corea del Norte.
#39 China: "El que provoque el conflicto en la península de Corea pagará un alto precio" https://actualidad.rt.com/actualidad/235919-china-provocar-conflicto-corea-pagar-precio.
Creo que eres tú quien anda perdido, ni a china ni a korea del sur ni a Japón les interesa un ataque a korea del norte, porque sufrirán las replesalias.
No te pases tanto de listo. Ese alineamiento se acaba en cuanto huelen a pólvora.
#4 hoy para los chinos Korea Norte ya es un estorbo, no es mas que el tipico pais arruinado, gripado como Venezuela o Cuba, SIN NINGUN FUTURO solo con problemas y mas problemas y aportando problemas ... la unica aportacion del gordo koreano es la chuleria y prepotencia y al no tener un duro, YA QUE NO SE LO GASTA EN COMER SINO EN GARANTIZAR SU SUPUESTA RESPUESTA NUCLEAR pedir continuamente ayuda, si para comer, a China encima y menudos tacaños son los chinos y con razon ... asi que todo apunta que el Trump le preguntó la semana pasada cuando fue al chino "me cargo al coreano?" y el chino dijo, "sí cargatelo ya" , los chinos solo van a lo práctico los Marxistas no pueden hacerse ilusiones de que van a salvar a Korea Norte , que queda con el culo aire
#70 Precisamente hoy leía en «El Confidencial» este interesante y prolijo artículo que parece bien documentado: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-03-14/el-obsoleto-pero-letal-armamento-de-corea-del-norte-que-amenaza-a-occidente_1167910/ De él cabe deducir que Corea del Norte puede ser reducida a polvo en relativamente poco tiempo (aunque quizá a un coste material y humano elevado en términos occidentales); pero el problema principal reside en que no hay manera de impedir -sin usar armamento nuclear- que en las primeras horas de conflicto Corea del Norte le cause a Corea del Sur centenares de miles de muertos civiles usando a su vez únicamente armas convencionales (tiene, según parece, una artillería obsoleta pero sobredimensionadísima) y eso es inasumible para Norteamérica.
En lo que dices está la clave: Corea del Norte es un incordio cada vez más molesto incluso para quienes otrora fueron sus aliados, pero los chinos no van a dejar que se lo merienden los norteamericanos, a menos que su permiso sea para todo el mundo patente y evidente. Lo menos imposible (y no es nada fácil) es hacerlo asesinar y, a partir de ahí, ya se generarían dinámicas... deseables.
La cuestión es, como en el cuento, quién le pone el cascabel al gato.
#70 China: "El que provoque el conflicto en la península de Corea pagará un alto precio" https://actualidad.rt.com/actualidad/235919-china-provocar-conflicto-corea-pagar-precio
El océano es muy grande y caben muchos barcos. Supongo que si China envía algún destructor o portaaviones a darse unas vueltas por la costa de California o frente a Florida para 'operaciones rutinarias' tampoco sería un problema.
#35 para ello tendrían que tener un portaaviones.
#40 Aquí hablan del segundo, la posibilidad de un tercero
nuclearha sido anunciada estos días.https://mundo.sputniknews.com/defensa/201702021066665542-portaviones-chino-defensa-submarinos/
#40 Tienen uno y otro acabándose. El primero es una reforma de uno ruso. No vale para gran cosa excepto para presumir.
#35 Claro que no, como cuando los EEUU pusieron misiles nucleares en Turquía, y después la URSS los empezó a instalar en Cuba, y no pasó naaaaaada. O si?
#43 Exactamente. Por algún motivo (divino seguramente) unos países pueden colocar misiles a las puertas de otros como un acto defensivo por la paz, el orden y la libertad mundial y en cambio al revés es un acto beligerante y desalmado que no puede tolerarse bajo ningún concepto. Por lo que a mí respecta, ambos actos me parecen igual de estúpidos vistos desde la perspectiva de la gente común que bastante tenemos con lo que nos pasa en el día a día como para depender de esta pandilla de energúmenos armados con misiles nucleares.
#47 Hipocresía, como tener armas nucleares, y prohibir que los demás las tengan, o que se hagan ensayos, que es por el mismo motivo.
La propaganda americana sin un solo negativo: todo normal.
#22 Si llega a ser al revés, rt o sputniknius, ya estaría hundida. Le voy a meter un negativazo de spam para compensar la hipocresia imperante.
#23 Yo mantendré las distancias. Ni negatifo ni positifo.
Qué andará sucediendo para en tan poco tiempo tanta demostración y acción bélica por parte de el país de siempre...?
#13 Visto en clave interna de EE.UU. la cosa sí tiene sentido. El presidente en campaña ha dicho que no iba a meterse en guerras. A sus partidarios ya los tiene contentos porque ha/n ganado.
Ahora se mete en guerras y con esto contenta a sus detractores.
Gana popularidad.
Es hacer lo contrario a lo prometido, pero eso son detalles menores por lo que se ve.
#30
La dictadura es lo que tiene.
Cuidado!!, al loro.
Estos yankis van a terminar haciendo otro lío que vamos a pagar entre todos. Mejor se llevaban el barco a su casa.
#20. Que los guardacostas chinos embistan día sí y día también a pesqueros y mercantes extranjeros por la zona, eso no es ninguna provocación...
Cuestión aparte lo de las islitas artificiales y la política de hechos consumados, que les está dando mucho dolor de cabeza en tribunales internacionales.
#27 Es lo que se lleva, desde siempre, eso de la política de los hechos consumados. La última muestra, los misiles lanzados por EEUU a Siria.
#41. ...lanzamientos en respuesta a un previo e inopinado crimen de guerra que constituyó un ataque a gran escala con armas químicas sobre población civil.
Una práctica nada rara en el régimen, por otro lado. Hay muchos precedentes.
Quizá sea necesario hacer esa sutil apreciación para centrar el foco.
No obstante, eso tuyo ha sido un buen intento de falacia de pista falsa.
#48 Crimen sin demostrar, además cuando semanas ántes esos mismos que hablan de crimenes de otros, bombardean Mosul y matan a unos 200 civiles.
Me has hecho buscar eso de falacia de pista falsa, intentar desviar la atención parece ser. Lo cuestión última aquí es que los miembros permanentes del consejo de seguridad de la ONU, con su veto pueden hacer lo que les de la gana. Como los USA, no estarían dispuestos a estar en la ONU sin el veto, para que nadie les pueda decir nada, como en Guantánamo, por ejemplo, tampoco pueden invocar a la ONU contra China, porque también tiene su veto. Por eso, tiene que embarcarse en esta acción unilateral. Es el mundo de los vetadores en el que vivimos.
Los EEUU se pasean por allí, para defender sus intereses, como han hecho siempre.
#52. Para demostrar ante el órgano pertinente: el consejo de seguridad de Naciones Unidas, pero perfectamente inoperante cuando una de las partes directamente implicadas tiene derecho de veto ante cualquier resolución desfavorable a sus intereses. Y que, casualmente, viene interviniendo militarmente en Siria sin el amparo de ninguna resolución internacional.
No creo que estén en condiciones de quejarse demasiado, pero lo hacen.
De todas formas coincidimos, precisamente por el tema de los cinco privilegiados con derecho a veto, en que han conseguido hacer de la ONU un organismo inútil.
Hay un chiste por ahí que la compara con un apéndice intestinal, pero que no se puede extirpar.
#63 Esta claro que Rusia, también hace uso de ese veto, para favorecer sus intereses. Gran Bretaña y Francia, están más tapados, porque normelmente van de la manos de los EEUU. Pero vamos, los privilegiados no van a dejar de serlo de buena gana.
Y eso que Trump dice que el "calentamiento global" es un invento.
Será un invento... suyo.
Y los chinos encantados aprovechando para calibrar sus sistemas
Normal.
Para EE.UU., dar por culo al resto del mundo es una "operación" de lo más "rutinaria".
Actualmente hay muchos monos jugando con una caja de bombas atómicas.
Aquí los americanos se la envainan,sino al tiempo. Una cosa es meterse con el cantamañanas de Sadam y otra con un país que DE VERDAD tiene armas nucleares y a las malas un par de buques y algunos agujeros en Corea del sur serían objetivo fijo y luego te presentas al mundo contando que has ganado a Corea del norte pero que has perdido 10000 marines y parte de los habitantes de Seul y otras zonas.No hay huevos.
Se entendería si esos misiles sirven de escudo antimisiles en caso que los norcoreanos decidan pulsar su botón rojo.
#19 De hecho el gordito dice que estos misiles que enseña son su escudo antimisiles.
El huevo, la gallina etc...
El régimen liberalgenocida hace lo que le da la gana.
¿Despliega? ¿que pasa? ¿lo tenían doblado junto a las camisas de domingo?
#15. Suele pasar, si confundes replegado con plegado.
#26 ah, gracias.
#15 Los chistes repetidos pierden la gracia.
#38 Tienes razón. A mi tampoco me hace ni puta gracia la jerga militar.
Gracias a todos.
Por cierto , pedazo de destructores:
#46 la flor y nata de la séptima flota.
Todos los años ocurre lo mismo, Corea vacila un poco, se aumenta la tensión general, y se llegan a acuerdos para bajar la tensión. Es la escalada de tenión anual como la de Gibraltar. Parece que tenemos memoria de pez.
(Aunque sinceramente, esta vez veo a EEUU más dispuesta a chulear a ver dónde aguanta el coreano)
#45
No es EEUU contra un coreano.