Se me ocurren mil cosas más para justificar la permanencia de la filosofía en las aulas. Al fin y al cabo somos seres racionales, vivimos (y, a veces, morimos) por ideas, y desarrollar esa condición y conocer las más grandes ideas que han parido o descubierto los filósofos bastaría para justificar con creces la relevancia de esta asignatura. A veces me pregunto cómo podría alguien opinar, votar, creerse de verdad algo o alguien sin conocer todas esas ideas. ¿Cómo podría, por ejemplo, ser ateo, o cristiano, o creer lo que dice la ciencia, u opin
Comentarios
Un buen artículo que resume por qué es necesaria la filosofía para los escolares. Precisamente por eso es peligrosa, porque ayuda a pensar y presenta ideas distintas sobre el mismo tema, es decir, enseña que no hay puntos de vista absolutos, que todo puede debatirse. Y esto es muy peligroso en un mundo de empresas y políticos.
#3 Claro, el resto de asignaturas no enseña a pensar. Qué cansinos sois por dios.
¿Cómo es posible que gente supuestamente racional cuestione la importancia capital de la filosofía?
La filosofía es el amor por la búsqueda de la verdad, sea cual fuere ésta. Sin filosofía el razonamiento pierde uno de sus fundamentos y sin filosofía se corre un grave riesgo de caer en dogmatismos.
De ahí que los religiosos y, en concreto, el PP hayan querido restarle importancia y deseen que desaparezca de las aulas.
#13 hay dos motivos principales para rechazar la filosofía: 1 Miedo a descubrir que nos mentimos y 2 Miedo a que los súbditos descubran que les están mintiendo.
¿Cual crees que es la peor?
#28 No creo que sea una cuestión de súbditos ni de miedos razonar.
Todo el mundo razona y si es algo que le incumbe desea razonar lo mejor posible, para eso sirve la filosofía.
Filo significa "amor a" y sofia significa "sabiduría". Eso es la filosofía, amor a la sabiduría, amor al razonamiento, amor a la verdad, voluntad de ello a pesar de. Y sí, como se está mencionando, la filosofía es la madre de todas las ciencias y del método científico, incluso para buscar a dios. No es incompatible con nada porque lo abarca todo. Sin filosofía no podría entenderse ninguna ciencia ni ninguna aspiración seria de sabiduría.
#28 Acojonado estoy del miedo que tengo.
#13 Porque mucha gente piensa racionalmente que un gran porcentaje de lo que se conoce actualmente como filosofía está copado por sofistas.
#13 Precisamente porque somos racionales y sabemos pensar nos damos cuenta de lo absurdo de la Filosofía en pleno siglo XXI.
#47 ¿Qué propones como alternativa?... habla pues.
Si piensas es porque usaste filosofía. ¿O te crees que el hecho de nacer en el siglo XXI te da el poder de la razón y el raciocio?. En todos los tiempos nacen ratas, también ahora.
Habla pues o vuelve a tu cueva.
La Filosofía es la madre de todas las ciencias, es más, el método científico es una rama de la Filosofía.
Sin la Filosofía, nada de lo que estudies en una ingeniería tiene sentido.
#14 Otro que repite frases aprendidas.
#49 Si ése es tu mejor argumento, deberías estudiar Filosofía.
#6 Se te nota.
#8 Nunca necesité un tocho para enseñarme pensamiento crítico e independiente, ya venía de serie.
#8 A ti se te nota tu ignorancia fuera de la divagación absurda.
#44 Tu juicio preconcebido de valor indica que, efectivamente, es más necesario que nunca impartir Filosofía. Gracias por ejemplificarlo con tu comentario.
#9 «La gente no necesita la filosofía para tener un pensamiento crítico o indeoendiente»
«Es una secuencia de tochos e ideas obsoletas que no aportan nada.»
#17 Tal cual.
Lo ratifico.
#19 Lo cual demuestra una evidente escasez de pensamiento crítico y científico. Más bien ansias por demostrar tu ignorancia y cabezonería aún cuando el resto del mundo ha dejado en evidencia el vacío racional de tus afirmaciones.
Contigo ya no podemos hacer nada, pero sería interesante que con el resto de alumnos sí podamos inculcarles los valores necesarios que aporta la filosofía, y el respeto por la ciencia desde la perspectiva escéptica que merece, no como algo emocional o cuasi-religioso.
#20 Ya, a mi me encanta la opinión de filósofos que no tienen la más mínima idea de nada.
Eso sí de filosofía un montón.
Los puentes se levantan con fe,y tambien se desarrollan vacunas y demás avances científicos con filosofía. No, eso lo hacemos los científicos, los filósofos no haven ni aportan nada a la sociedad.
#27 ¿Qué filósofos exactamente no tienen la más mínima idea de nada y por qué? No sé cómo será en tu profesión, pero en el mundo real las afirmaciones que realizan sentencias juiciosas deben probarse argumentalmente. Por otro lado, tus afirmaciones absolutas cuasi-religiosas se acercan mucho más a la fe que lo que criticas en otros.
En cuanto al desarrollo de vacunas y demás avances científicos se basan, precisamente, en el método científico. ¿Te suena un tal Descartes, padre del racionalismo, quizá te suene entre otras cosas por los ejes cartesianos? ¿Spinoza? ¿Locke y el empirismo? ¿Un tal Hume y sus tesis sobre el problema de la inducción, la causalidad y la condición necesaria y suficiente? ¿Hegel y la reformalización de la lógica y el establecimiento de los principios fundamentales de la lógica binaria? ¿Y un tal Karl Popper y el falsacionismo, principio fundamental del conocimiento científico? ¿Cuál de todos ellos no tienen «la más mínima idea de nada»? Ah, ¿que no los conoces? Aquí tienes: https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico. Al primero de ellos lo reconocerás rápidamente: es el que ilustra el artículo.
#32 Aportaciones actuales todas...
#36 Cierto, para qué aprender a Pitágoras, cuya aportación es de hace miles de años. ¿Y Euclides? Otro del Pleistoceno.
En fin, tú sabes eso de mejor no hablar y parecer ya tú sabes que abrir la boca y...
#32 No lo intentes, un tipo que afirma cosas así está perdido para la racionalidad.
Pero oye, es un buen ejemplo de cómo la sinrazón y la cerrazón son enemigas de la filosofía.
#32 Perdona, pero el método científico no tiene mucho que ver con la filosofía tal y como la entendemos hoy en día, sino más bien con la ciencia en general.
#64 Más bien no tendrá mucho que ver con la filosofía tal y como tú la entiendes. Te remito a mi comentario y al propio enlace que adjunto.
#17 Me hace gracia porque los que pensáis así generalmente solo sabéis de lo vuestro y sois unos completos ignorantes respecto a todo lo demás.
#15 No te das cuenta de que el pensamiento actual es fruto de siglos de evolución igual que la ciencia? La idea de democracia, las ideologías políticas, las teorías económicas... Eso no se crea de la noche a la mañana, ni de un año para otro. Se necesitan generaciones y generaciones para que esas ideas cuajen
¿Por qué?
#60 Porque me daba esa impresión, nada mas. Defender un argumento siendo una parte implicada y a la vez ser objetivo es bastante complicado. Yo creo que no es inconcebible una educacion sin filosofía. Creo que el pensamiento critico no se puede enseñar ni imponer, si se puede encauzar, pero existen otras herramientas para ello mas eficaces que la filosofía, por lo menos en enseñanzas medias. A lo mejor es porque no tuve buenos profesores.
#61 En mi caso no soy parte implicada entonces, ni siquiera de forma indirecta (no tengo familiares o conocidos que lo sean). La filosofía sí es una herramienta fundamental porque de ella es de donde parte el escepticismo, la lógica, los sofismas, el racionalismo, el empirismo, el método científico, buena parte de las matemáticas (muchos de los grandes matemáticos griegos eran precisamente filósofos presocráticos), el falsacionismo... Todos ellos son conceptos fundamentales de la ciencia y del pensamiento crítico, y conocer su fundamento, su origen, su contexto, su uso, su evolución y cómo usarlos y aprovecharlos es algo que debería ser básico en cualquier plan educativo.
Ahora bien, efectivamente el profesor influye muchísimo. No sólo el profesor, también lo que se está impartiendo. Yo, por ejemplo, tuve dos profesores de filosofía, cada uno de sendos cursos de bachiller, primero y segundo. El primero nos enseñó los silogismos, las deducciones, algunas falacias, el falsacionismo de Popper, el lenguaje y su incidencia en la formación del pensamiento y de los conceptos (dimos algo de Wittgenstein), la evolución de las morales desde la cristiana hasta Nietzsche y otros pensadores posteriores (con el consiguiente distanciamiento de las mismas, esto es, poder observarlas desde un punto de vista de mero observador, objetivo, lo cual ayudaba a relativizarlas y ponerlas en su contexto, minimizando las convicciones propias y aumentando el escepticismo hacia las mismas), el método hipotético-deductivo... Fue muy enriquecedor y además daba las clases de forma bastante amena y comprensible para el marco cognitivo de los que éramos sus alumnos, contagiando ese amor y curiosidad por el conocimiento que es, precisamente, la filo-sofía.
En cambio, el profesor que tuve en segundo de bachiller se limitó a ofrecer textos prácticamente descontextualizados de autores sueltos e inconexos entre sí, sin una línea argumental evolutiva entre ellos ni una mínima profundización en ninguno de sus conceptos, de forma que era básicamente una materia infumable. Yo, por ejemplo, que me he leído buena parte de los diálogos de Platón, veo absurdo cómo plantean algunos profesores la enseñanza de sus conceptos, quedándose además en sus edades más tempranas. Platón tiene una gran utilidad si se contrasta con Aristóteles precisamente como inicio del fin de las conclusiones que no pueden deducirse de forma lógica y como introducción a los sofismas, amén de utilizarlo como contraste con el cristianismo para entenderse el origen de éste: el cristianismo no es otra cosa que Platón medio para niños.
#9 "Es una secuencia de tochos e ideas obsoletas que no aportan nada". Léete a Foucault (segunda mitad del Siglo XX... te sorprenderá saber que se sigue haciendo filosofía sobre el mundo actual) acerca del modo en que los espacios en nuestras sociedades (escuela, hospital, fábrica, oficina,...) se fueron fabricando siguiendo el modelo de las cárceles, y la disciplina como mecanismo refinado del poder, como una de las tecnologías que -bajo la superficie- se desarrollan con más fuerza en la Revolución Industrial.
Y luego vuelves y te pones a escribir esas chorradas sobre lo innecesaria que es la filosofía para el pensamiento crítico e independiente.
#26 He sido autodidacta y he tenido profesores. Si tienes un buen profesor y ya has pensado antes, esa ayuda te puede hacer volar. Es lo mismo en todas las asignaturas ¿no? Es como lo de la historia que si no vuelves a repetirla.
Yo también haría una asignatura a los 10 años que se llamase religiones y ateísmo. La obertura de mente en este punto facilitaría la convivencia en toda la sociedad y disminuirían los fanatismos.
Creo que tuviste un profesor muy malo.
#24 Ya, los filósofos sois übermenschen y el resto de ciudadanos somos unos cavernícolas que sólo nos interesa que la sociedad avance mediante la ciencia y tecnología.
¿Qué aporte hacen los millones de licenciados en filosofía? Ah, vivir a la sopa boba y mirar por encima del hombro al resto de la sociedad, en un falso sentimiento de superioridad, porque se creen que son los únicos que piensan en este planete.
¡Engaya!
LA filosofía como asignatura es completamente prescindible, es más bien historia de la filosofía y no aporta nada más que memorizar sandeces, la filosofía la aprende uno entre clase de matemáticas y biología, charlando con los amigos, leyendo libros (no especificamente de filosofía)...
#5 ¿Y de que iban a trabajar los licenciados en filosofía?
#5 Ese creo que es el gran problema. No se enseña filosofía de una forma adecuada, aporta poco y no resulta atractiva. La gente no valora la importancia que tiene e incluso la palabra filosofo o filosofar llega a usarse de forma despectiva entre la gente.
Es un error, porque la filosofía es la base del pensamiento crítico y racional, algo creo que cada vez se echa más de menos en la sociedad. Necesitamos más filosofía.
#21 Hay filosofías que apoyan el pensamiento crítico y racional y otras no, mira a platón lo que tenia de racional.
#5 Sí, yo entre clase de Matemáticas y Biología charlaba con mis amigos sobre los silogismos, las construcciones deductivas lógicas, los sofismas... Por supuesto, no nos hizo falta filósofo alguno, nuestros amigos y yo nos inventamos en un rato la misma lógica que formalizó Aristóteles en su momento.
#23 Pues no te rias tanto, a mi en clase de lengua un buen día se me ocurrio que pensabamos con palabras y que el lenguaje era importante para el pensamiento,luego unos años mas tarde ley a Wittgenstein y descubrí el mundo la neurolinguistica.
#5 Habrás tenido un mal profesor.
#41 No es culpa del profesor ¿Acaso se estudia en bachillerato a Popper, a Wittgenstein, a Maquiavelo, a Adam Smith , A Ricardo, a Cantillion, a Russel, a Ayn Rand, e incluso gente que no sea estrictamente filósofos como Feynmman Sangan, a psicologos como Eysenck, Skinner...?
No se estudia la Sota el Caballo y el Rey: Platón, San Agustin, Descarte,s Kant, Freud, Marx.
Repito, no se enseña filisofía, se enseña historía de la filosofía para que en la PAu vomites el mito de la caverna y el mundo( una filosofía ampliamente superada y poco practica) y desconozcas los fundamentos de un ensayo clínico, no tengas ni idea de teoría economica ( se enseña marx pero no verás un filosofo economista liberal).
La culpa no es del profesor es del asignatura en si misma.
#63 No se que decirte, en primero de bachillerato mi hijo no ha estudiado historia, su profesor al que casi todos consideran un hueso,intenta hacerles pensar. En segundo es donde dan historia de la filosofía. No se como será en otros sitios.
#5 Ya , y para que estudiar matematicas. Si tenemos calculadora en el móvil.
La persona que no tiene una formación básica en humanidades es un analfabeto funcional .
#66 Saber matemáticas sirve para saber que hacer con la calculadora, saber que platón hizo el mito de la caverna, que compuso Musorgki, que escribio Vicente Blasco Ibañez no tienen una plicación clara, saber como se hace un ensayo clínico sirve para que no te la metan doblada con la homeopatía y hay que entenderlo, pero lo otro, es memoria y lo puedes buscar si te surge la duda
Pués yo no sólo creo que sea necesaria la Filosofía sino también la Psicología, al menos una introducción. Así se sabrá como piensan los humanos y como razonan. No en vano mucha gente, digamos los que hacen cosas raras, la necesitan...
Salu2
Platón decía que la filosofía no se debería enseñar hasta los 21 años
El problema es que muchas veces lo que se da no es filosofía sino historia de la filosofía. La historia de la filosofía sirve para lo mismo que la historia de las religiones... para perderles el respeto y estar sobre aviso cada vez que alguien "demuestra" cosas, como pasaba con las "demostraciones" de la existencia de dios de Tomás de Aquino, que en su momento se consideraban filosofía seria.
No digo que sea conveniente ignorar la historia de la filosofía, como no es conveniente ignorar la Historia en general, pero se le debería dar aún más importancia al desarrollo de la capacidad crítica. Hay muchas ideas de grandes pensadores que han quedado totalmente refutadas; que actualmente se sabe que son falacias. Recuerdo pocas veces en las que esto se pusiera de manifiesto en las clases de filosofía que he dado, simplemente eran una historia del pensamiento de los filósofos, con poco aparato crítico. Imagino que esto se evita para no convertir a todos los alumnos en unos cínicos que no se crean nada de lo que se les dice... no obstante el desarrollo de una fuerte mentalidad crítica tendría a mi juicio muchos más beneficios que el cúmulo de datos que se da en [historia de la] filosofía, cúmulo por cierto inmenso e inabarcable para el tiempo que normalmente se le dedica, y eso dejando fuera al pensamiento de otras civilizaciones, que imagino que se da por supuesto que es totalmente superfluo para un occidental de mente abierta, a diferencia de lo anterior que es indispensable (esto último es irónico, por si alguien no lo ha captado).
De que sirven los ensayos clínicos y toda la ciencia sin pensamiento, musica y poesia?
Eso si que religión y lengua local no falten
A veces diría que el problema es el profesor con cero capacidad de despertar interés sobre el tema.
Por ejemplo, cada vez más me sorprendo lo mal que tenía asimilada la historia, que sólo la aprendí para aprobar.
Las ideas no vienen de estudiar filosofía, on inherentes al ser humano, y no tiene que venir nadie a soltarte un rollo sobre la cueva.
Es una excusa para dar trabajo a los Ldos en filosofía.
Lo que hace falta es más matemáticas, física y ciencia.
Me quedo con "¿Cómo podría creer lo que dice la ciencia?" en fin, estudiando ciencia, subnormal.
#2 La filosofía no enseña ideas. Enseña que hay puntos de vista distintos y enfoques diferentes para la realidad. No se trata de aceptar como válido el pensamiento de Platón, se trata de ver evolucionar la historia del pensamiento humano, y comprender por qué precisamente la ciencia es tan importante y valiosa. Sin la filosofía las bases del pensamiento lógico y la descripción de nuestro mundo no existirían, es el compendio del trabajo que han hecho grandes mentes para evolucionar del pensamiento mágico primitivo a la racionalidad, la ciencia, y los ideales más progresistas y modernos que tenemos. Y de paso, ayuda a comprender por qué un pensamiento falso, irracional o ilógico lo es. Posiblemente no te des cuenta, pero gran parte de lo que piensas lo has aprendido de esas bases filosóficas, como el racionalismo, la lógica formal, el humanismo, y las ideas de algunos grandes filósofos como Descartes, Russell o Voltaire.
#4 Un año de filosofía, completamente inútil.
#6 Siento que en tu caso, y en el de mucha gente, fuera así.
#7 Es una secuencia de tochos e ideas obsoletas que no aportan nada. Encima con los últimos planes de estudios es una troncal, que bien podría emplearse en estudiar cosas más interesantes, sobre todo en ciencias.
La gente no necesita la filosofía para tener un pensamiento crítico o indeoendiente, eso se gana creciendo y madurando, no por leer a Nietche, Schopenhauer o Kropotkin.
#7 El 99% tranquilamente. Y eso que yo era de los de sacar nota y hasta tengo un premio en COU por hacer un trabajo sobre racionalistas y empiristas.
#6 Estoy con #4
Quizás no tuviste un buen libro o profesor.
Saber la historia del pensamiento y aprender como se articula éste te da herramientas para funcionar en la vida, no sólo en el trabajo.
Naturalmente esas habilidades se pueden aprender de la misma vida, como sería el caso en la música de saber solfeo o tocar de oído. Y saber historia de la música con sus partituras.
A mí me preocupa que en esta sociedad donde los niños son educados en los colegios sólo se eduque para ser un buen trabajador y no para desarrollarse como persona. Y me encanta la ciencia y la lógica.
#22 El ser un buen ser humano no se enseña en el colegio,en un aula de filosofía o religión, son valores que se aprenden de la sociedad, y sobre todo de tus padres.
Pensar que por tener una hora de filosofía a la semana te enseña a pensar es pretencioso.
#4 Me he dormido en la primera frase con tanta divagación absurda.
#4 O mejor todavía, llega Nietzsche y dice que esos puntos de vista y enfoques distintos acerca de la realidad no son más que voluntad de poder, encorsetar lo real en mis parámetros para poder así controlar la manera en que se la entiende y manipula. Una cuestión no de "verdad", sino de "poder".
Planteamiento que le vendría bien a muchos para el pensamiento político.
#2 El estudio de la naturaleza que nos rodea (lo que la gente llama "ciencia") también es algo inherente al ser humano. Según tu razonamiento, no tiene que venir nadie a soltarte un rollo sobre teorías físicas porque tú por ti mismo acabarás desarrollando tu propio conocmiento científico. No tiene sentido, ¿verdad?
Mis ideas pueden estar construidas sobre las ideas de los antiguos filósofos; ideas que no habría desarrollado de no haber estudiado filosofía.
#12 Mwahahahaha buen intento, pero no.
Pensar es algo intrínseco del ser humano, pensamiento crítico e independiente, la curiosidad, eso no lo enseñan dos asignaturas chorras de filosofía, que han metido con calzador para dar trabajo a los filósofos.
La ciencia está basada en el esfuerzo conjunto de la humanidad por comprender como funciona todo, y requiere un esfuerzo activo de estudio.
#15 Te faltan los oficios de psiquiatría, medicina y farmacología para tratar las patologías de una sociedad dedicada en exclusiva en la producción y enferma por la competitividad. Sin esos terapeutas, tu sociedad tecnócrata, que condena a la marginación a las personas no productivas. Es el caldo de cultivo perfecto para las sectas, los guias espirituales y la supersticiones mas dañinas.
Tu sociedad del pensamiento materialista no tardaría en caer en las redes de los que quieran usar las herramientas del pensamiento para su provecho.
#2 Tu simplificación de que la filosofía se limita a soltar rollos «sobre la cueva» y tu exabrupto final, más cercano a la emoción descontrolada que a raciocinio alguno, demuestran que sí hace falta más filosofía en las aulas.
#16 La filosofía que se da en las aulas es esa, la que dan los filósofos a la sopa boba del ministerio de educación.
#16 Eres profesor de filosofía ¿verdad?
#59 No, no lo soy, pero sí he estudiado más filosofía que la de bachiller. ¿Por qué?
#2 Evidente que ni las ideas ni la filosofía son lo tuyo.
#39 Resulta que me pagan por pensar.
#2 La filosofía, se supone, consiste en el ejercicio del pensamiento que se pregunta por la razón de las cosas. Eso incluye cuestionar (o indagar) en cosas como la sociedad, la verdad, la historia, el pensamiento mismo, la física, etc.
Un ser humano sin un pensamiento que se pregunte por el pensamiento en sí y por las cosas todas, y que lo haga sin trabas, es un ser humano convertido en borrego, en esclavo, en siervo de la ideología de turno.
Y tu comentario (quiero creer que intencionadamente provocador) es uno de los más necios que he leído jamás en menéame.
#2 "¿Cómo podría creer lo que dice la ciencia?" en fin, estudiando ciencia, subnormal.
Es de cuestiones como la posibilidad de generar un conocimiento real, de qué es la verdad, etcétera, de las que trata. Y es una sutileza del pensamiento de la que obviamente careces. Te vendría bien aprender un poco de filosofía.