Oskar Simony realizó entre 1888 y 1889 un viaje de investigación a Canarias del que se conservan numerosas fotografías en el Museo de Historia Natural de Viena. Entre ellas destacan las que muestran con claridad la existencia de un horno circular dentro del cráter del Teide. Son los últimos vestigios de la penosa y sacrificada tarea de extraer y fundir el azufre a más de 3.700 metros. El cráter que vemos en la actualidad fue excavado durante más de 400 años, por lo que su estado presente es en buena parte fruto de aquellos penosos trabajos.
Comentarios
#3 Intenta hacerlo y verás que las trabas vienen de parte del Estado no del capital.
#7 Puedo decirte que hubo un estudio acerca de aprovechar la geotermia de Timanfaya (Lanzarote, que es mucho más activa) y no salían las cuentas.
En São Miguel, Azores, hay uno en marcha y el resultado es regulín.
No es tan fácil o las empresas a las que acusáis de sabotear el asunto estarían explotándolo.
#12 y Alemania quema mucho, y España... Todos los que no apostaron por las nucleares.
El caso al que me refería lo comenta #16.
Por supuesto que la actividad geotérmica de Islandia es como estar subido en un generador gratuito de euros, claro. Pero yo quería proponer aprovechar la tecnología muy elaborada para crear una pequeña planta y que esa planta con la eficiencia que sea sirva para generar nuevas tecnologías e investigación propia.
Estoy hablando de investigación, no de beneficio directo y rápido.
Hablas en #7 de los molinos. Molinos por los que se ha apostado muy fuerte y ha generado buena industria y ahora empiezan a generar dudas sobre su impacto ecológico además de mostrar que su impacto demográfico no es que sea positivo si no que puede llegar a ser negativo (aquello de "esta granja solar generará xmill puestos de trabajo" era un timo. Los molinos se gestionan telemáticamente y el pueblo en el que se implantaron se han quedado sin ese suelo y sin un montón de fauna afectada por ellos)
Sobre el tema de sabotaje o aprovechamiento que comenta #16... Vamos a ver... Que aquí nos hemos comido unos ministros en la era Rajoy que ha sido para mear y no echar gota!
Si no lo han aprovechado siendo un cartel será o porque tienen ya un plan para pongamos 15 años y no pueden salirse de él o porque la inversión en tecnología no les sería rentable a corto plazo e incluso podría provocar que f
Llegasen a perder poder e incluso caer en la irrelevancia.
#20 Sí, bueno, pero mira como ahora que la inversión es menor se han lanzado de cabeza a ser los más verdes de los más verdes, incluyendo a los que redactaron el nefasto impuesto al sol.
Dicho esto, una cosa que me sorprende de Canarias comparándola con las islas portuguesas es el poco caso que se le hace al sol. Si vas a Madeira, buena parte de las casas tienen paneles solares para calentar agua en sus tejados. En Canarias no hay tantos, ni de lejos, teniendo mucho más sol.
Tal vez no es posible, por el momento, conseguir la autonomía energética para las islas, pero hay un margen de mejora brutal y no únicamente por las instituciones. Si yo fuese canario y viviese en una casa ya estaría viendo cómo añadir paneles solares tanto para generación, como para calentar agua porque es una tontería no aprovecharlo.
#21 claro, claro. Por una parte me quería referir a eso. No es la autonomía absoluta lo que quería proponer. Es una mejora NOTABLE. Mira lo que dices de Madeira. Con los precios actuales de paneles y baterías es una inversión modesta y proporciona una cierta autonomía y quita "esfuerzo" a la red general de energía. Pero claro... Luego te hacen el 7 del "impuesto al sol" y te meten palos en la rueda ... Y mira! 12 años en los que se podía haber ahorrado mucho y haber avanzado.
El problema del "impuesto al sol" es aún más sangrantes siendo el que lo perpetró un canario corrupto que tuvo que dimitir por su muy sucia carrera y que al final ... Está donde está. Es el ejemplo y la explicación de por qué en España se hacen las cosas "como se hacen"
#21 por cierto. Qué gusto hablar un poco contigo y no con el otro chalado al que directamente he bloqueado? (TheMilk)
Qué pasa por aquí últimamente que hay tanto desquiciado? Que ni atienden a lo que se escribe y va a soltar su bravata?
En fin un saludo.
#29 hay mucha gente necesita un desahogo.
#21 Se subvenciona la instalación de solar térmica y fotovoltáica, pero es cara (para las economías insulares, al menos) y hay muchas dudas. Y aunque en las construcciones nuevas deberían obligar a instalar, no estoy seguro de que lo hagan.
#20 Es muy fuerte que justifiques la actitud de Australia respecto a no apostar por las renovables con tal de criticar cómo lo hace España. Supongo que hablas sin mucho conocimiento sobre cómo está la situación en las antípodas.
Sobre los molinos, claro que tienen impacto pero es relativo a dónde se ponen. Obviamente en un parque natural serían desastrosos. En otras zonas y te vuelvo a mencionar la meseta, hay campos y campos llanos y sembrados donde la diversidad ecológica lleva dañada décadas. Y te hablo de los puestos de trabajo también, no sé en qué te basas para decir que no han tenido un impacto positivo. Yo desde el conocimiento de mi tierra y mis 2 pueblos en concreto te puedo asegurar que si no fuera por los molinos no se habrían quedado allí a vivir 10 chavales de mi edad, que ahora tienen sus familias y niños. Hace 25 años sólo nació un niño en el pueblo donde me crié, ahora hay guardería. Te hablo de lo que conozco.
¿Qué datos tienes para asegurar que no se está investigando en geotérmica y demás?
#25 a ver... Te empiezo a leer y ya vienes con "muy fuerte que blablabla"
Pero a tí qué cojones te pasa???
Ale! A molestar a tu madre con las pastelerías y dile que te cambie los pañales que estás escocidisito.
Aaaadios.
Muy atrasado comparado con qué paises? El Teide es un parque natural con un ecosistema único. Igual hay alguna forma de sacar energía sin destrozarlo, pero lo desconozco.
#5 pues preguntamos a los islandeses y ponderamos el daño controlado, el futuro del parque natural y el beneficio tanto "patente" como natural o biológico. Ellos llevan muchos años trabajando con ello y nadie les ha señalado como unos terroristas contra la ecología.
Hacerse se puede hacer. Es cuestión de estudiarlo. Y siendo una fuente de riqueza y conocimiento aquí no hay proyectos que apuesten por ello.
Las energéticas españolas prefieren gastar gygallones de euros en una prospección marina para encontrar 4 balsas flacuchas de hidrocarburos. Por qué? Pues ni idea
#7 Islandia es mucho mas activa geotérmicente que el Teide, pero por mí que se estudie.
Por otro lado, ¿has pasado en los últimos 20 años por la meseta? Está sembrada de molinos eólicos, y hace ya mucho tiempo. Siempre se puede invertir en más renovables pero no creo que España esté especialmente atrasada. Atrasada me parece Australia, que saca el 80% de quemar carbón y de lo poco renovable que tienen una gran parte es hidráulica, afectado mucho a los ecosistemas.
#12 Y lo que no es la meseta, pásate por el valle del Ebro y verás molinos en todas las comunidades.
#27 Mira, no sabía que por allí también. Con lo que lega el cierzo, genial que lo aprovechen.
#3 Capitalismo de amiguetes o liberal subvencionado.
#11 Con ese argumento prácticamente todos los países de Europa son atrasados si se comparan con la producción eléctrica de Islandia.
Y lo del hidrógeno viene de la UE.
#13 No todos los países tienen disponible mucha energía geotérmica, Tenerife si la tiene.
#18 Datos, no tu opinión.
De hecho te vas a dar cuenta que si fuera fácilmente extraíble no sería un estratovolcán de 7.500 metros.
#10 Yo hago ventosa con ese agujero, cari.
Toda la isla podría tener electricidad gratis, pero España es un país muy atrasado.
#1 no es atrasado. Es capitalista.
#1 Las islas en el mundo que son autosuficientes las puedes contar con una mano, y el Hierro es una de ellas
#4 Pero creo que estamos hablando de Tenerife, y es una muestra de atraso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Islandia#Energía
#4 .. Que yo sepa el proyecto de renovables consiguió el hito de 2015 4 horas seguidas de 100% de "autosuficiencia", ha mejorado mucho con cientos de horas anuales del 100% y ahora el objetivo real esta ahora en el 75%, pero le queda bastante para considerarla autosuficiente, eso sin mencionar que los coches se siguen moviendo con petróleo.
#1 Ya porque la geotermia para la producción de electricidad es algo sencillo y super económico, incluso sin condiciones ideales como en canarias /s
#9 España es un país atrasado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Islandia#Energía
Además, se despilfarra dinero en cosas "sencillas y supereconómicas" y sin ningún futuro ni posibilidad de ser rentables:
https://forococheselectricos.com/2020/11/espana-1-500-millones-de-euros-al-hidrogeno-verde.html
https://forococheselectricos.com/2020/12/industria-combustibles-fosiles-lidera-apuesta-hidrogeno-verde.html
#11 No tiene mucho sentido decir que se despilfarra por invertir en hidrógeno y poner como ejemplo a Islandia, que hace años que tiene plantas de combustible de hidrógeno y ha invertido mucho más que la mayoría de los países en esa fuente.
Además Islandia es parte de la dorsal oceánica, su capacidad para la geotermia no es comparable con ningún otro país, No es la única dorsal emergida pero sí la única que tiene cierta entidad.
#15 Tenerife debería estar aprovechando mímamente su energía geotérmica.
Islandia aprovecha su energía geotérmica y Tenerife no, porque España es un país atrasado.
Islandia ya fracasó con el desarrollo del hidrógeno, y España no se ha enterado, porque España es un país atrasado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Energía_en_Islandia#Combustible_de_hidrógeno
gobierno-apuesta-hidrogeno-movilizar-8-900-millones-hasta-2030/best-comments
El Gobierno apuesta por el hidrógeno para moviliza...
es.investing.comEl uso de combustibles a base de hidrógeno podría ser contraproducente en la lucha contra el cambio climático: la electrificación directa es mucho más eficiente
El uso de combustibles a base de hidrógeno podría ...
forococheselectricos.comceo-volkswagen-dice-no-coche-hidrogeno-pide-escuchar-ciencia/best-comments
El CEO de Volkswagen dice NO al coche de hidrógeno...
forococheselectricos.comUn coche de hidrógeno necesita 5 veces más energía que un coche eléctrico. Estudio avisa de los riesgos climáticos del H2
Un coche de hidrógeno necesita 5 veces más energía...
forococheselectricos.com#17 vaya para el fracaso del hidrógeno en Islandia que llevan 7 años produciendo cinco millones de litros de alcohol para mezclar con el combustible y reducir emisiones de la planta geotérmica más grande del país, sus vehículos y los vehículos de Europa, ya que exportan metanol.
De hecho creo la planta ya está rentabilizada.
#23 Brasil lleva más años todavía mezclando alcohol con la gasolina, y Brasil de hidrógeno poco o nada.
Y sobre las emisiones de la geotérmica de Islandia...
#31 Brasil obtiene el metanol renovable de biomasa, Islandia de gas de síntesis de hidrógeno de electrólisis de agua y ácido sulfhídrico, emisión de la central, y CO₂ también emisión de la central, cosas del suelo volcánico aprovechando las curvas de demanda de energía https://www.carbonrecycling.is/
#32 Les saldrá caro el hidrógeno.
#33 menos que manejar los sulfuros y lo suficiente para llegar a ser atractivo para ser importado como metanol por Europa.
Aunque si parece que el precio eléctrico allí está subiendo con lo que sube el precio del metanol, así que se supone que llegarán a solo usar electrólisis para los sulfuros.
??? Molestar?? De verdad hay algo molesto en mi comentario? Datos? Yo creo que el que está escocido está claro que no soy yo.
A mi lo que me alucina es que tras describir como de penosa era la forma de ganarse la vida de nuestros antepasados cercanos,sigamos diciendo que estamos atrasados.
Pues como se hace el el minecraft, se mete el mineral de roca, madera en el horno, previamente hecho con piedra y sale azufre
#2 Pero eso será con un mod.
Minecraft no tiene mineral de azufre. (pero los creepers sueltan ya la polvora fabricada)