Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#20 Yo no sé qué destrozo te habrán hecho a ti en la polla (lo digo por tu comentario en #6) y, en caso de ser así, lo siento por ti.
Pero tal vez tendrías que pensar, antes de llamar ignorante a la gente con tanta alegría, que a lo mejor la persona a la que insultas (y sí, me siento insultado si lo primero que haces es llamarme ignorante) también sabe de lo que habla. Porque, de no hacerlo, el que demuestra cierta temeridad a la hora de faltar al respeto a un interlocutor eres tú.
Lo dejo aquí.
Pero tal vez tendrías que pensar, antes de llamar ignorante a la gente con tanta alegría, que a lo mejor la persona a la que insultas (y sí, me siento insultado si lo primero que haces es llamarme ignorante) también sabe de lo que habla. Porque, de no hacerlo, el que demuestra cierta temeridad a la hora de faltar al respeto a un interlocutor eres tú.
Lo dejo aquí.
#21:
#9 De hecho, rabinos judios como Maimonides decían cosas como estas:
La circuncisión simplemente contrarresta la lujuria excesiva; pues no hay duda de que la circuncisión debilita el poder de la excitación sexual, y a veces disminuye el disfrute natural; el órgano se debilita necesariamente cuando pierde sangre y es privado de su cobertura desde el principio. Nuestros sabios lo dicen distintivamente: es difícil para una mujer que ha tenido sexo con un hombre no circuncidado separarse de él. Ésta es, considero, la mejor razón para el mandamiento de la circuncisión. ¿Y quién fue el primero en cumplirlo? Abraham, nuestro padre, de quien es bien sabido cuánto temía el pecado [Maimónides, La guía de los perplejos, sección III, capítulo 49].
Pero en el siglo XX se escribieron cosas semejantes:
Otra ventaja de la circuncisión… es la reducida propensión a masturbarse. Un prepucio largo es irritante de por sí, ya que necesita más manipulación de las partes durante el baño… esto lleva al niño a tocarse las partes y, por norma general, sensaciones placenteras son despertadas en esta membrana mucosa extremadamente sensitiva, resultando en manipulación y masturbación. La exposición de los glandes del pene tras la circuncisión… reduce la sensibilidad del órgano… Por tanto reside en el médico -el consejero familiar en temas médicos y de higiene- promover su aceptación. [Ernest G. Mark, Circumcision, American Practitioner and News, vol. 31 (1901): p. 231.]
Estos son indicios de los intentos de controlar la sexualidad del hombre a lo largo de la historia por medio de la circuncisión, que ha llegado a nuestros tiempos en forma de tradición indiscutible.
#2 #18
La circuncisión simplemente contrarresta la lujuria excesiva; pues no hay duda de que la circuncisión debilita el poder de la excitación sexual, y a veces disminuye el disfrute natural; el órgano se debilita necesariamente cuando pierde sangre y es privado de su cobertura desde el principio. Nuestros sabios lo dicen distintivamente: es difícil para una mujer que ha tenido sexo con un hombre no circuncidado separarse de él. Ésta es, considero, la mejor razón para el mandamiento de la circuncisión. ¿Y quién fue el primero en cumplirlo? Abraham, nuestro padre, de quien es bien sabido cuánto temía el pecado [Maimónides, La guía de los perplejos, sección III, capítulo 49].
Pero en el siglo XX se escribieron cosas semejantes:
Otra ventaja de la circuncisión… es la reducida propensión a masturbarse. Un prepucio largo es irritante de por sí, ya que necesita más manipulación de las partes durante el baño… esto lleva al niño a tocarse las partes y, por norma general, sensaciones placenteras son despertadas en esta membrana mucosa extremadamente sensitiva, resultando en manipulación y masturbación. La exposición de los glandes del pene tras la circuncisión… reduce la sensibilidad del órgano… Por tanto reside en el médico -el consejero familiar en temas médicos y de higiene- promover su aceptación. [Ernest G. Mark, Circumcision, American Practitioner and News, vol. 31 (1901): p. 231.]
Estos son indicios de los intentos de controlar la sexualidad del hombre a lo largo de la historia por medio de la circuncisión, que ha llegado a nuestros tiempos en forma de tradición indiscutible.
#2 #18
#1:
El eco mediático de la ablación femenina me ha llevado a interesarme por la circuncisión masculina: sus diferencias y similitudes y sus consecuencias.
Desde luego me queda claro que ningún bebe debería someterse a una operación sin una justificación sanitaria.
Dadle una oportunidad y cuidado con las fotos que se exponen, son muy duras.
Desde luego me queda claro que ningún bebe debería someterse a una operación sin una justificación sanitaria.
Dadle una oportunidad y cuidado con las fotos que se exponen, son muy duras.
Comentarios
El eco mediático de la ablación femenina me ha llevado a interesarme por la circuncisión masculina: sus diferencias y similitudes y sus consecuencias.
Desde luego me queda claro que ningún bebe debería someterse a una operación sin una justificación sanitaria.
Dadle una oportunidad y cuidado con las fotos que se exponen, son muy duras.
Las dos cosas deberían estar penadas con cárcel, tanto para los progenitores como para quien la realiza, me parece una salvajada.
#58 eso queda entendido y si yo me meto con el feminismo aquí, es el de la imagen distorsionada de los medios y de este sitio y las personas que representan esa imagen, pero no con los valores de igualdad de derechos, con los que estoy de acuerdo
#59 Totalmente de acuerdo contigo, el tema es que soy un romántico, y me niego a que un nombre que ha hecho tanto bien como el feminismo sea ocupado por gente absurda e irracional, asi que mientras pueda seguiré definiendome como feminista y de izquierdas, aunque me toque explicar qué significa cada una de las veces
#38 no hay ni que ir a la noticia para ver el doble estándar, ya se ve aquí en los comentarios. no puedo sentir más asco por los que defienden los derechos de unos mientras se rebelan contra los de otros
#51 Tienes razón y es muy desagradable... Imagino que es cuestión de tiempo que se llegue a una comprensión más lógica y equilibrada de los problemas de género.
#52 eso espero, que algún día haya igualdad en el mundo y se acabe el machismo y el feminismo. ambos bandos son igual de desagradables, egocéntricos y perjudiciales
Te voto positivo, porque es bueno que se sepa que ciertas tradiciones antiguas, no son buenas ni por tradición ni por antigüedad.
Pero las fotos, *odeeer!
#9 De hecho, rabinos judios como Maimonides decían cosas como estas:
La circuncisión simplemente contrarresta la lujuria excesiva; pues no hay duda de que la circuncisión debilita el poder de la excitación sexual, y a veces disminuye el disfrute natural; el órgano se debilita necesariamente cuando pierde sangre y es privado de su cobertura desde el principio. Nuestros sabios lo dicen distintivamente: es difícil para una mujer que ha tenido sexo con un hombre no circuncidado separarse de él. Ésta es, considero, la mejor razón para el mandamiento de la circuncisión. ¿Y quién fue el primero en cumplirlo? Abraham, nuestro padre, de quien es bien sabido cuánto temía el pecado [Maimónides, La guía de los perplejos, sección III, capítulo 49].
Pero en el siglo XX se escribieron cosas semejantes:
Otra ventaja de la circuncisión… es la reducida propensión a masturbarse. Un prepucio largo es irritante de por sí, ya que necesita más manipulación de las partes durante el baño… esto lleva al niño a tocarse las partes y, por norma general, sensaciones placenteras son despertadas en esta membrana mucosa extremadamente sensitiva, resultando en manipulación y masturbación. La exposición de los glandes del pene tras la circuncisión… reduce la sensibilidad del órgano… Por tanto reside en el médico -el consejero familiar en temas médicos y de higiene- promover su aceptación. [Ernest G. Mark, Circumcision, American Practitioner and News, vol. 31 (1901): p. 231.]
Estos son indicios de los intentos de controlar la sexualidad del hombre a lo largo de la historia por medio de la circuncisión, que ha llegado a nuestros tiempos en forma de tradición indiscutible.
#2 #18
De la mutilación genital masculina por motivos religiosos nadie habla.
#32 El doble estándar de las circuncisiones masculina y femenina
Si te parece poco...
#34 Hay un doble estándar porque mientras que una se condena, la otra se ignora. De hecho en el comentario #5 ya se ve un pensamiento de este tipo: Y, la verdad, no tengo ni ganas ni interés en debatir este tema, que al final se reduce al clásico "¿Y los hombres qué? ¿Es que nadie va a pensar en los hombres?"
El feminismo hace algo muy bueno por las mujeres porque une todo su sufrimiento por medio de la ideología de género, el problema es que cuando los profesionales hablan del sufrimiento de los niños y de los hombres, no tienen eco mediático porque no hay ninguna lucha popular que los recoja y los lance mediáticamente.
Llama poderosamente la atención que la propia OMS condene la intervención sobre los organos sexuales femeninos y promueva la intervención sobre los masculinos aduciendo x motivos (ninguno suficiente).
#34 perdona que te responda de nuevo, pero si lees el artículo descubrirás que no son tan distintas y aun en el caso de que los motivos fueran radicalmente distintos y se tengan que combatir de distinta manera, el trato que se le da al hecho (circuncisión) es radicalmente distinto: uno se denuncia y otro se ignora (y se promueve). Ese es el doble estandar.
Desde luego, con la información que uno tiene acerca de la circuncisión masculina, el título de primeras suena horroroso. Luego lees y te das cuenta de que... ¡sorpresa! Uno ha ignorado un tema igual de importante.
#28 si esperas simpatía o comprensión de una feminista vas mal. los hombres no podemos ser victimas de nada, y compararnos de cualquier forma con una mujer es un insulto para ellas y "debería ser delito". así que intentar razonar con una persona así es una perdida de tiempo
#0 Por favor, por un [NSFW] bien gordo.
#11 perdón, pensé que solo era para cosas sexuales, no para temas sanitarios. No sé editarlo...
#14 Hay que invocar a un@admin y rogar que nos hagan el favorcillo. Por cierto, señor@admin, fíese de mi palabra y créase lo del "nsfw" sin entrar a mirar. Me lo agradecerá.
#15 Yo no he entrado, ni pienso hacerlo. Se puede ver una imagen gore-vomitiva desde fuera. Si yo fuese admin la enviaba directa al hoyo. Mientras tanto voto sensacionalista.
#23 me gustaría haber podido cambiar o quitar la imagen que ilustra el título del envío. Es posible?
Por qué sería sensacionalista?
#29 También he eliminado la imagen, como pides en ese comentario.
#14 He puesto el NSFW y he destacado en negrita la última frase de la entradilla. Espero que te parezca bien así.
#31 muchas gracias!
#36 No hay de qué.
#56 tu no, tienes razón. pero muchos otros que por aquí -y en los medios- parecen o quieren representar el bando feminista. y lo deben representar tanto como yo el machista, que es de lo que nos suelen acusar. y por eso prefiero no pertenecer a ningún bando ni dejarme etiquetar. pero tienes razón y no se debe generalizar. pero si alguna vez critico o me meto con el feminismo espero que no te des por aludido, porque no me refiero a las personas normales y respetuosas que tienen empatía y buscan justicia e igualdad en el mundo. me refiero a esa otra cosa que me irrita tanto
#57 Si eso lo entiendo, y gracias por darte cuenta de que estabas generalizando, lo unico que quiero que entiendas, es que en mi opinion no estas luchando contra el feminismo, estás luchando contra una imagen del feminismo, concretamente con una imagen distorsionada... Es como si te digo que yo no estoy contra podemos, solo estoy contra los rojos separatistas prosovieticos que quieren convertir nuestro pais en venezuela... y tu me dirás "ya, pero es que los miembros de podemos en general no son asi, solamente la imagen que venden en los periodicos, facebook, forocoches y los grupos de whatsapp"
Que hay feministas como lo que tu describes? pues si, gilipollas hay en todos lados, pero es que contra esa gente también lucho yo
#24 Paso de sacarme la polla. No soy de esa clase de hombres.
#26 Pues eso, que lo más original de tus argumentaciones es el logo de esa cara en 3d al más puro estilo kraftwerk. Pero si buscas un poco y ves reconstrucciones de clítoris te darás cuenta de que la mayoría de clitoris no se destruyen sino que quedan enterrados en tejido cicatricial. Eso en un pene no pasa, si te cargas algo se acabo, solo tienes que poner en google circuncisiones y verlo tu mismo.
No he dicho que la ablación sea menos salvaje, ojo!, he dicho que muchas circuncisiones sobretodo las neonatales son igual de graves.Igual que hay mujeres en que prácticamente les sellan la vagina, hay hombres que por negligencia pierden todo el pene o queda tan desfigurado que es inservible.
Por suerte a mi me funciona perfectamente, pero las cicatrices que tengo psicologicamente sobretodo cuando creces y eres un adolescente inseguro te pueden afectar muchisimo, ya no hablemos el que se le cae el pene por necrosis.
Las circuncisiones/ablaciones masculinas y femeninas, son por costumbres arcaicas y por culpa de la religión, sin importar las diferencias entre unas y otras. Y todas las religiones tienden a ser machistas.
Salu2
#49 te acepto que el título suena horroroso, a mí también me lo pareció, pero solo antes de leer el artículo; y después de leerlo aún necesite unas horas para aceptar que el título tiene razón.
Sin embargo no te acepto que sea un clickbait, porque de hecho títulos de ese estilo repelen la atención de la gente, de hecho fíjate el éxito que ha tenido el envío. Y confío en que el autor lo sabe, porque he leído más artículos suyos, y respuestas a críticas y es muy coherente.
Por cierto, la circuncisión femenina hecha por un cirujano no siempre es una salvajada, de hecho cada vez más común puesto que se la practican mujeres que quieren hacerse un cambio estético en sus genitales.
El problema sigue siendo que estamos super informados acerca de la circuncisión femenina y no tenemos ni idea de la masculina.
Te dejo un fragmento y un artículo que volveré a enviar porque quizá la gente sea menos reacia a menearlo y aporta muchísima más información:
"Lo importante es esto: cuando la gente habla de MGF suele tener en mente las formas más graves de ablación genital femenina, practicadas en los ambientes menos estériles y seguidas por las consecuencias más drásticas. Todo esto pese a que esas formas son la excepción más que la regla. Sin embargo cuando hablan de circuncisión masculina suelen pensar en las formas menos graves de ablación genital masculina, practicadas en los ambientes más estériles y seguidas por las consecuencias menos drásticas, porque estas son las formas con las que, por su cultura, están más familiarizados."
https://medium.com/el-saco-del-coco/mutilación-genital-femenina-y-circuncisión-masculina-debe-haber-un-discurso-ético-diferente-e31377f8577a
Gracias por tu paciencia y dale una oportunidad, sigue insistiendo, hay niños y hombres también en peligro. Saludos!
#41
"la circuncisión masculina no tiene por qué ser una atrocidad"
Tu razonamiento es incorrecto: que la circuncisión esté recomendada médicamente en casos de fimosis no hace que el resto de circuncisiones no sean aberrantes.
Imagínate que yo te dijera: la circuncisión femenina es una atrocidad pero puede facilitar la higiene, prevenir tumores... Es lo mismo que has dicho tú.
El resto de circuncisiones masculinas, que son la mayoría y son las que se denuncian, tienen que ver con el control de la sexualidad masculina, tienen consecuencias graves y entrañan riesgos peores que van desde la deformación y la enfermedad hasta la muerte.
Sólo en la provincia oriental del cabo (Sudáfrica) han muerto casi 1000 niños entre 1995 y 2015. Sólo allí. Si esto no aclara tus dudas entonces yo no puedo hacer más. A parte, se producen 13 millones de circuncisiones masculinas al año frente a los 2 millones de circuncisiones femeninas, con lo cual hay no 2, sino 15 millones de personas en peligro.
Tampoco entiendo que estés especialmente en contra de la circuncisión en niños/bebes. ¿Qué pasa con los adolescentes y los hombres que son obligados a hacérsela por sus tribus? Mueren anualmente muchos en estas circunstancias.
Saludos
#42 ¿qué parte de "no tiene por qué" no acabas de entender?
¿qué parte de "soy el primero en estar en contra de cualquier circuncisión que no sea terapéutica..." no acabas de entender?
o no te lees mis comentarios o los interpretas mal, porque pones en mi bocas cosas que yo no he dicho.
Te lo resumiré por última vez a ver si así queda claro:
¿TODAS LAS CIRCUNCISIONES FEMENINAS SON MALAS? SI
¿TODAS LAS CIRCUNCISIONES MASCULINAS SON MALAS? NO (Por mucho que haya muchas que sean malas y que sean mayoría la contestación a la pregunta no deja de ser correcta.
¿LAS SECUELAS DE UNA CIRCUNCISION FEMENINA SON PEORES QUE UNA MASCULINA? En la inmensa mayoría de casos SI
#43 Las secuelas son prácticamente las mismas, y aunque fuesen excesivamente distintas no justifica que una se denuncie y otra se promueva e incluso se ignore o se hable de sus beneficios. Ese es el doble estandar.
He copiado y pegado tus palabras así que no las estoy deformando.
Saludos.
#44 no se que hay que hacer para convencerte de que las secuelas no son prácticamente las mismas ni de lejos. Mi hermano mismo le tuvieron que operar de fimosis y es el hombre más feliz del mundo. Y se operó a los 18 años por iniciativa propia. No encontrarás ningún ejemplo así en mujeres. Tu problema, porque ya no se como llamarlo, es que generalizas. Deja de generalizar y entonces hablamos.
"Imagínate que yo te dijera: la circuncisión femenina es una atrocidad pero puede facilitar la higiene, prevenir tumores... Es lo mismo que has dicho tú."
y luego
"He copiado y pegado tus palabras así que no las estoy deformando. "
así que es lo mismo que he dicho yo ¿eh?
#45 sigues hablando de operaciones de fimosis, que no tiene nada que ver con la circuncisión masculina de la que se habla en el artículo, que es la más numerosa y la más peligrosa.
Lo siento pero no te puedo dedicar más tiempo.
#46 Perdona que te diga, pero el tratamiento quirúrgico indicado para tratar la fimosis se denomina "circuncisión". Puede tener otros nombres pero ese es el que le puso el médico a mi hermano en el volante para el cirujano. Que en el artículo se centre más en una en concreto choca enormemente con el titular que generaliza igual que tú. Está claro que una circuncisión masculina mal hecha por un matasanos y especialmente cuando no se necesita puede dejar secuelas de por vida, pero es que la femenina las deja siempre, por mucho que te operase el cirujano más caro del mundo.
Y ya puestos te imito: Es como si yo digo que beber agua mata. Ojo que no estoy diciendo ninguna chorrada, Beberte unos 7 litros de agua en un corto plazo de tiempo puede matarte tranquilamente. De hecho beber más de 1,5 litros a la hora es desaconsejable. Pero claro, el error de la afirmación es que generalizo cuando por norma general beber agua es lo más sano del mundo.
Y como tu bien dices, mejor no le demos más vueltas al tema que nos estamos alargando demasiado. De hecho me dan ganas de mencionar a Hitler a ver si alguien me saca la ley de Godwin y nos hace callar de una vez
#47 Si lees el artículo te darás cuenta de que la cuestión va más allá de tener un cirujano bueno o malo.
Los niños y hombres que sufren la circuncisión son intervenidos fuera de quirófano y de manera primitiva, sin el propósito de reparar una fimosis. La operación no es tan sencilla como un corte (como puedes ver en las fotos) y además hay 4 tipos de circuncisión, algunos de mayor gravedad.
No hay motivos para que un tipo de circuncisión se denuncie y el otro se ignore, ni siquiera en el supuesto de que uno sea menos grave que el otro, los dos son graves.
Las circuncisiones no deberían estar permitidas ni en el caso de que te las haga un cirujano mientras sea por motivos banales como ocurre en la circuncisión judía en EEUU, puesto que no se tiene el consentimiento de la criatura. Aparte, los métodos utilizados, aún con cirujano, suelen conllevar la ausencia de anestesia y hasta el siglo XX se hacía abiertamente para controlar el deseo sexual e impedir la másturbación. Sólo cuando está Justificación empezó a sonar mal, trataron de sacar sus supuestos beneficios (higiene, protección VIH...).
Se suele describir la operación como "un corte de la piel sobrante" del prepucio. No hay piel sobrante en el prepucio porque nacemos con ella porque es una protección natural.
#48 a ver a ver a ver, no voy a entrar más a discutir sobre el tema de las prácticas salvajes que se puedan hacer tanto en hombres como en mujeres. Ya te he dicho que estoiy de acuerdo contigo en eso.
Simplemente te repito que hablar en un término aséptico como puede ser el título del post y del mismo artículo son un clickbait para que la gente entre. Y es presisamente porque la circuncisión masculina y femenina son 2 cosas completamente muy diferentes. De acuerdo que si se quiere hacer una salvajada ninguna de las dos es buena, pero la masculina hecha con fines terapéuticos por un cirujano no tiene ningún problema mientras que la femenina es siempre una salvajada.
Y por cierto, te puedo asegurar que una circuncisión masculina correctamente hecha con fines terapéuticos no influye para nada en el deseo sexual y por supuesto no impide la masturbación.
El artículo puede centrarse en los casos salvajes si quiere, y tiene razón, pero con ese título clickbait no te debería extrañar que encontrases más respuestas como la mía.
Nose pulling.
#0 Ahora mismo no puedo leerlo porque tengo poco tiempo, pero así por encima, por lo que tengo entendido, la principal diferencia es que el clítorís es un órgano, mientras el prepucio no lo es. He estado ojeando los tipos de CM y por lo que entiendo, las más brutales son hechas por tribus aborígenes, mientras que la CF incluso se practica con niñas que ya están fuera de África. Otra diferencia que me parece importante es que, mientras a ellos se les practicaba en los inicios por motivos de higiene, el objetivo de la CF no es otro que anular a la mujer en la libertad de disfrutar del sexo, lo cual me parece hasta retorcido, pero eso ya, lo digo subjetivamente.
#19 Hola raquelita, antes de leer el artículo yo pensaba exactamente lo mismo. Lo que sabemos la mayoría de nosotros acerca de la circuncisión masculina se reduce a: "Es un cortecito de nada que se practica en algunas religiones y que previene el contagio del VIH". Sin embargo en cuanto te informas te das cuenta de que vivimos en un matrix informativo:
1- "Es un cortecito de nada". Del propio blog: sólo en la Provincia Oriental del Cabo (Sudáfrica) desde 1995 hasta 2015 han muerto 969 varones en rituales de circuncisión. Según Dr. Dingeman J. Rijken hay otros fallecidos que no recogen las estadísticas, y el número de penes amputados se calcula que dobla al de muertes. No olvidemos también la incluso mayor cantidad de infecciones, que pueden llevar a deformidades del pene. Les dejo algunas abajo extraídas de la sección de fotografías de la página de Dr. Rijken.
Incluso aunque la circuncisión masculina no se hiciese para controlar la sexualidad masculina, no deja de ser destacable que genera muertes y sufrimiento. No obstante, ningún bebé debería ser intervenido por motivos banales y sin consentimiento.
2- Lo practican algunas religiones:
Aunque hoy en día se haga por tradición, hay indicios de que en sus origenes la circuncisión masculina se hacía para reducir el deseo de los hombres:
La circuncisión simplemente contrarresta la lujuria excesiva; pues no hay duda de que la circuncisión debilita el poder de la excitación sexual, y a veces disminuye el disfrute natural; el órgano se debilita necesariamente cuando pierde sangre y es privado de su cobertura desde el principio. Nuestros sabios lo dicen distintivamente: es difícil para una mujer que ha tenido sexo con un hombre no circuncidado separarse de él. Ésta es, considero, la mejor razón para el mandamiento de la circuncisión. ¿Y quién fue el primero en cumplirlo? Abraham, nuestro padre, de quien es bien sabido cuánto temía el pecado [Maimónides, La guía de los perplejos, sección III, capítulo 49].
Ibn-al-Assal, teólogo copto/cristiano (1205-1265 d.C.) escribió:
Algunos médicos y distinguidos filósofos afirman que la circuncisión debilita la herramienta del placer, y que esto es unánimemente deseable [Ibn-al-Assal, vol. II, p.418-421].
Tomás de Aquino [1225-1274 d.C.], aunque opuesto a la práctica como la mayoría de la cristiandad medieval, comenta que su imposición:
…tenía como meta disminuir la lujuria, que reside especialmente en estos órganos, debido a la intensidad del placer carnal [Thomas d’Aquin, IaIIae, q. 102, a. 5, ad 1.].
Fuente: http://www.lardamma.com/2016/07/el-pene-no-se-toca.html
https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/11/29/circuncision-y-control-de-la-sexualidad-masculina/
3- Ayuda a prevenir el VIH.
Esta fuente lo rebate: https://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201109/more-circumcision-myths-you-may-believe-hygiene-and-stds
Además hay métodos menos invasivos como el preservativo.
Poner al mismo nivel de comparación la circuncisión masculina con la femenina (ablación de clítoris) es un poco de mal gusto.
La ablación de clítoris no tiene nada de positivo para la mujer. Y punto.
La circuncisión másculina en cambio puede tener una función terapéutica, como por ejemplo para resolver un problema de fimosis. Es cierto que el artículo se centra en las circuncisiones masculinas aplicadas a bebes, y en ese caso nos estamos centrando casi seguro en un procedimiento realizado por motivos religiosos/tradicionales. Y ciertamente en esos casos no procede realizarla. Y si encima se hace con dolor pues peor. Pese a que la fimosis es bastante común en bebés y durante la infancia en muchos casos se soluciona por sí sola con el tiempo. En cualquier caso, una circuncisión masculina correctamente realizada no perjudica en nada al sujeto, más allá de las posibles "connotaciones estéticas", e incluso presenta algún beneficio como por ejemplo facilitar una mejor higiene.
#39 por favor, lee el artículo.
Antes de la ablación del clitoris hay circuncisiones femeninas más leves, como en el caso de la masculina, por lo que de entrada, no las pone al mismo nivel.
En cualquier caso, una circuncisión masculina correctamente realizada no perjudica en nada al sujeto, más allá de las posibles "connotaciones estéticas", e incluso presenta algún beneficio como por ejemplo facilitar una mejor higiene.
Está claro que no has leído el artículo. Te invito a leer las consecuencias de la circuncisión llevada a cabo sin medidas sanitarias suficientes. La circuncisión entre otras cosas produce:
- Violación del consentimiento del niño (y del hombre, pues es presionado a practicarse la circuncisión en algunos países, cuando no directamente obligados).
- La circuncisión religiosa tiene su origen en el intento de controlar el deseo sexual del hombre y se ha extendido esta justificación hasta el siglo XX. Cuando empezó a ser inaceptable, se empezó a usar la excusa de la higiene. Se puede limpiar el pene sin circuncisión, además para prevenir el VIH existe un método mucho más efectivo que es el preservativo (lee otras respuestas mías a comentarios)
- En un porcentaje de hombres reduce la sensibilidad durante el coito, lo cual no es deseable.
- La circuncisión produce dolor, infecciones, deformaciones del pene e incluso la muerte (han muerto 1000 niños entre 1995 y 2015, y se han producido al menos el doble de mutilaciones). 13 millones de niños son circuncidado al año en todo el mundo y son expuestos a estos riesgos, sin su consentimiento y por motivos banales que distan mucho de la necesidad de reparar una fimosis.
Se habla de la circuncisión como de un cortecito de nada. Si lees el artículos descubrirás que entraña una operación compleja para la que muchos profesionales no usan siquiera anestesia "porque alarga el tiempo de la operación". Tienes un video de cómo llega a sufrir un bebé durante esta operación en el artículo.
Me molesta tener que contestar un comentario de alguien que está claro que no se ha leído el artículo.
Impresiona cómo algunos tienden a repetir el mismo mantra sin sentido, estáncandose además en acusaciones de neo-machismo y en actitudes defensivas y cerrándose en banda a hablar del sufrimiento masculino.
#40 Puedo asegurarte que me he leido el artículo de arriba a abajo, e incluso he tenido que ver imágenes bastante grotescas. No te voy a pedir que te disculpes.
Soy yo el que empiezo a pensar que no te has leido mi comentario con detenimiento. Si lo hubieras hecho verías que soy el primero estar en contra de la circuncisión que no sea terapéutica, especialmente en niños/bebes o si se practica sin las condiciones sanitarias adecuadas.
Respecto al resto de cosas que dices, que a algunos hombres les puede reducir la sensibilidad durante el coito, cierto, pero si un hombre con fimosis pretende mantener un coito en condiciones puede que acabase tranquilamente en el hospital con un desgarro. Y sobre la higiene sólo he dicho que la facilita, nada más. Obviamente si la higiene fuese el único motivo para circundidar a una persona habría que descartarlo inmdiatamente.
Y finalmente recalcar una vez más, no son comparables de ninguna manera las circuncisiones masculinas con las femeninas. Las femeninas son siempre una atrocidad. En las masculinas no tiene por qué, y aunque haya casos en que sí lo sea las consecuencias a largo plazo para el hombre afectado nunca serían tan graves como para una mujer.
CompararPretender poner al mismo nivel la ablación de clítoris y la circuncisión masculina debería ser delito.#3 Por favor, lee el artículo. Y pasa las fotos rápido
#4 La circuncisión a niños varones por razones religiosas me parece innecesaria y creo que no estaría mal prohibirla.
Ahora, repito, pretender poner al mismo nivel la ablación de clítoris y la circuncisión masculina, como pretende hacer (de manera poco sutil, la verdad) esta entrada de un blog machista, debería ser delito.
Y, la verdad, no tengo ni ganas ni interés en debatir este tema, que al final se reduce al clásico "¿Y los hombres qué? ¿Es que nadie va a pensar en los hombres?"
Pobrecitos.
#5 Perdona que insista, ¿has leído el artículo? Lo mismo te pasa como a mí, y aparte de la salvajada de la ablación encuentras otras barbaridades que desconocía.
#10 Lo he leído y ya he dicho lo que opino. Lo dejo aquí.
#12 Perfecto.
#5 No sé por qué crees que el artículo pretende poner al mismo nivel la ablación del clítoris y la circuncisión masculina, y ya que dices que debería ser delito, podrías argumentarlo. Te lo agradecería.
Por cierto, el blog no trata de decir ¿y los hombres qué? sino: el feminismo ha iniciado una lucha legítima y correcta, pero no saca a la luz los problemas de los hombres, y alguien debe hacerlo (hombres y mujeres).
#5 La circuncisión a niños varones por razones religiosas me parece innecesaria y creo que no estaría mal prohibirla.
Eso es básicamente lo que dice el artículo. Lo compara con la ablación del clítoris por motivos obvios: misma razón para realizarlo (religiosa-cultural), afecta al órgano sexual en ambos casos (en el caso del hombre, su recubrimiento), similares consecuencias fijas (disminución o eliminación del placer en las relaciones sexuales), práctica muy extendida a nivel mundial, y riesgos elevados cuando no se hace bajo las condiciones sanitarias adecuadas. Y pese a esas similitudes, pone de manifiesto la diferente forma en que se aborda el problema por la OMS para uno y otro sexo, haciéndolo "irrelevante" en el caso de la masculina y un crímen en la femenina.
No es que sean iguales. No lo son. Pero no tiene sentido criminalizar una de ellas, y al mismo tiempo, considerar irrelevante o incluso fomentar la otra. Algo con lo que parece que estás de acuerdo en la frase que te cito. Pero aún pareciendo que estás de acuerdo, creo que si lo único que tienes que decir en contra es que es "innecesaria", eres parte del problema. No sólo es innecesaria sino también cruel y contraproducente. ¿Eres capaz de reconocerlo?
#5 Por esta vez, y sin que sirva de precedente, estoy completamente de acuerdo contigo.
Pretender poner al mismo nivel estos dos temas (y conste que le tengo mucho aprecio a mi prepucio) es, cuando menos, miserable.
#30 Hola, me gustaría saber por qué crees que se está poniendo al mismo nivel.
Lo único que se dice es: ¡ey!, que hay personas con otro órgano sexual que sufren y mueren también porque se les opera por motivos religiosos, sexuales, por tradición... y se les ayudaría mucho si tuviera el eco mediático que afortunadamente tiene la circuncisión femenina.
El tema es que todos ignoramos qué hay detrás de la circuncisión masculina y si se trata de sacar a la luz se lanzan acusaciones injustas.
@lamonjamellada no entiendo por qué votas negativo a cada comentario de esta noticia, sin aportar nada.
#3 #5 que actitud más repugnante y muy en la linea del feminismo mas rancio. es la misma aberración, el violar el derecho a la integridad física de los niños. ninguno merece que le corten nada en contra de su voluntad, pero mientras el mundo se posiciona claramente contra la mutilación genital en el caso de las niñas -como es lógico- en el caso de los niños se defiende, justifica e incluso se legisla para permitirlo por razones religiosas (alemania, 2012, a petición de musulmanes y judíos). y tu como de costumbre ignoras que se trata del mismo derecho independientemente del sexo del niño y lo reduces al victimismo, a comparar una víctima con otra y lanzar burlas tipo "pobrecitos los hombres". que ganas tengo de que se acabe el machismo y el feminismo en el mundo. cuanto asco dan ambos y que necesidad hay de igualdad y respeto
Varlak en otro meneo me preguntabas ayer el por qué la obsesión contra el feminismo. una feminista no busca la igualdad, busca imponer su visión a costa del resto, usa a las víctimas como trofeos, no quiere devaluarlas comparándolas con otras, lo reduce todo a un "y yo/tu más" al nivel de preescolar. y lo mismo en hilos sobre prostitución o vientres de alquiler, insultos y menosprecios constantes y actitudes de otras épocas del pasado. ojalá haya un día igualdad y justicia en el mundo y tanto el machismo como el feminismo dejen de existir
#55 En serio,@personare es tu ejemplo de feminista?
Te puedo preguntar exactamente porqué estás generalizando? no me he leido el artículo y no dudo que el autor o autora del mismo haga lo que tu dices, pero acaso he intentado imponerte yo mi vision a costa de la tuya? he usado víctimas como trofeos? lo he reducido a un "tu mas"? porque yo soy tan feminista o mas como quien sea que ha escrito el artículo, así que te agradeceria que no generalizaras.
#3 Puede depende de que ablación y de que circuncisión. Yo la tengo hecha y es una salvajada.Solo alguien ignorante en el tema diría tal cosa.
#6 Si empiezas insultando vas mal.
#7 Que yo sepa ignorante no es ningún insulto y sobre este tema es lo que demuestras.
#20 Yo no sé qué destrozo te habrán hecho a ti en la polla (lo digo por tu comentario en #6) y, en caso de ser así, lo siento por ti.
Pero tal vez tendrías que pensar, antes de llamar ignorante a la gente con tanta alegría, que a lo mejor la persona a la que insultas (y sí, me siento insultado si lo primero que haces es llamarme ignorante) también sabe de lo que habla. Porque, de no hacerlo, el que demuestra cierta temeridad a la hora de faltar al respeto a un interlocutor eres tú.
Lo dejo aquí.
#22 ¿Tambien sabes de lo que hablas?.Pues demuestralo.