Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Pues, de entrada, algunos son profesores de universidades públicas... (el caso de Mulet, por ejemplo) Y, sinceramente, si no hay incompatibilidad para estar cobrando un sueldo público como profesor de universidad y cobrar por anunciar (sin decirlo, además) un seguro médico privado, pues no sé si incompatibilidad como tal, pero al menos algún tipo de regulación tendría que haber.
#1:
Esta noticia me recuerda a la confesión de un médico que me dijo que por recetar x cajas de Nolotil le regalaban vacaciones en un hotel con todos los gastos pagados. Mala praxis y ninguna ética profesional.
#56:
#49 Pues claro que mienten si recomiendan por interés.
Mira por ejemplo el Mulet, tanto despotricar contra la homeopatía y luego recomienda, y sin decir que le estan pagando por ello, Sanitas, que incluye la homeopatia en su seguro.
Si eso no es venderse yo ya no sé. Y con alevosía que no decia que le estaban pagando por recomendarles.
Y una cosa es que Nadal publicite un coche y otra que un medico recomiende un producto farmacéutico y sin decir que le pagan por ello.
No blanqueemos la corrupción de estos divulgadores.
Mira por ejemplo el Mulet, tanto despotricar contra la homeopatía y luego recomienda, y sin decir que le estan pagando por ello, Sanitas, que incluye la homeopatia en su seguro.
Si eso no es venderse yo ya no sé. Y con alevosía que no decia que le estaban pagando por recomendarles.
Y una cosa es que Nadal publicite un coche y otra que un medico recomiende un producto farmacéutico y sin decir que le pagan por ello.
No blanqueemos la corrupción de estos divulgadores.
#11:
No todos pueden presumir de una integridad que cruje como los estupendos aperitivos Risi
#38:
#2 el problema es que hay mucha gente con la cara de hormigón.
Pero el tema es que vía divulgadores, blogueros, influencers y demás hiervas se pasan por el forro la ley, si están promocionando un producto, o se pone como publicidad o si hay duda se marca como publireportaje, si hay 1 céntimo en pasta o especies, es publicidad y debe seguir sus reglas.
Todo lo demás es ilegal y competencia desleal.
Pero el tema es que vía divulgadores, blogueros, influencers y demás hiervas se pasan por el forro la ley, si están promocionando un producto, o se pone como publicidad o si hay duda se marca como publireportaje, si hay 1 céntimo en pasta o especies, es publicidad y debe seguir sus reglas.
Todo lo demás es ilegal y competencia desleal.
#20:
Menos mal que en este faro de inquebrantable integridad y coherente independencia que es Menéame, luchamos contra estas interesadas iniquidades enarbolando orgullosos nuestros humildes votos "microblogging" o "spam" para reprimir el más mínimo atisbo de parcialidad o interés ocultos al difundir cualquier información...
Que vaya aprendiendo toda esa jarca de divulgadores de medio pelo. Semos intachables.
Que vaya aprendiendo toda esa jarca de divulgadores de medio pelo. Semos intachables.
#18:
#1 Eso debería perseguirse implacablemente, pero hasta ahora los gobiernos han pasado de puntillas sobre el asunto, pues eso mueve mucho dinero, y todo lo que mueve dinero al PPSOE le acojona afrontarlo, ya sea porque su aparato vive de meterse en esos círculos, ya porque creen que les hará perder votos al ponerse en contra a los médicos corruptos y la industria farmacéutica.
#25:
#8 a Punset lo tenía bastante valorado hasta lo del Pan Bimbo. Cada uno tiene derecho a ganarse los garbanzos como quiera y si eres famoso y una marca te propone hacer un anuncio pues lo haces... Pero en este caso quisieron darle un toque científico que a mí me hizo perder la credibilidad del mensajero.
Comentarios
Esta noticia me recuerda a la confesión de un médico que me dijo que por recetar x cajas de Nolotil le regalaban vacaciones en un hotel con todos los gastos pagados. Mala praxis y ninguna ética profesional.
#1 he visto misma historia con productos para la sordera, y eso que no se recetan.
Te pago el viaje al "congreso" en Cuba y luego vendes X de mi producto.
O la responsable del servicio de farmacia a la que le regalan el último iPhone "joer no voy a ser la única que no acepte regalos".
#1 Eso debería perseguirse implacablemente, pero hasta ahora los gobiernos han pasado de puntillas sobre el asunto, pues eso mueve mucho dinero, y todo lo que mueve dinero al PPSOE le acojona afrontarlo, ya sea porque su aparato vive de meterse en esos círculos, ya porque creen que les hará perder votos al ponerse en contra a los médicos corruptos y la industria farmacéutica.
#1 No está bien, pero tampoco lo veo tan mal, siempre y cuando el medico no sea un cabronazo que sobremedique a los pacientes. Quiero decir, hay muchos medicamentos de uso común que cuestan lo mismo que las versiones genéricas, asi que puede ir recetando indistintamente X medicamento junto con sus equivalentes genéricos a partes iguales, y al final acabará cubriendo el cupo del medicamento X igualmente.
No todos pueden presumir de una integridad que cruje como los estupendos aperitivos Risi
#46 Diría que lo reconoce él mismo en el envío en el que estás comentando... 😑
#52 jojo encima querrás que me lea los artículos en Menéame, no te jode .
No esperaba que lo pusiera en el artículo, y me apetecía saberlo y no porqué Mulet me caiga bien precisamente.
Salud
La credibilidad no se recupera nunca. La próxima vez que defiendan a una empresa habrá que preguntarse si lo hacen de buena fe... o a golpe de talonario.
Es muy fácil. Si vas a dar la cara por un producto, asegúrate de que el producto sea tan bueno o mejor que tu cara.
#2 el problema es que hay mucha gente con la cara de hormigón.
Pero el tema es que vía divulgadores, blogueros, influencers y demás hiervas se pasan por el forro la ley, si están promocionando un producto, o se pone como publicidad o si hay duda se marca como publireportaje, si hay 1 céntimo en pasta o especies, es publicidad y debe seguir sus reglas.
Todo lo demás es ilegal y competencia desleal.
#2 En concreto anunciaron un servicio de teleasistencia médica. No parece un producto que tenga nada malo, a priori.
#49 Pues claro que mienten si recomiendan por interés.
Mira por ejemplo el Mulet, tanto despotricar contra la homeopatía y luego recomienda, y sin decir que le estan pagando por ello, Sanitas, que incluye la homeopatia en su seguro.
Si eso no es venderse yo ya no sé. Y con alevosía que no decia que le estaban pagando por recomendarles.
Y una cosa es que Nadal publicite un coche y otra que un medico recomiende un producto farmacéutico y sin decir que le pagan por ello.
No blanqueemos la corrupción de estos divulgadores.
#56 No mienten. Una cosa es lo que recomiendan y otra sus divulgaciones. No es incompatible.
Puedes demostrar lo que dices de Sanitas y Mulet??
cuando ha recomendado Mulet la homeopatía?
No hay ninguna corrupción de ninguna de las maneras. No manipules.
Puede ir en contra de tu ética. Pero solo eso.
Corrupción: práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de las organizaciones, especialmente las públicas, en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
Es un delito.
Lo de Mulet u otros no.
Usa bien las palabras.
#68 Puedes demostrar lo que dices de Sanitas y Mulet??
(las respuestas son esclarecedoras; los tweets en donde hacía publicidad encubierta los ha borrado)Sí:
De nada.
#69 Donde viene que publicita Sanitas?? No lo veo.. Igual es que no tengo cuenta en Twiter y no puedo verlo..
#70 No hace falta tener twitter para verlo. Lee las respuestas a su tweet, están ahí mismo.
#71 unas respuestas a un Twitt te parece que demuestran algo??
No fastidies. Cualquiera puede decir cualquier cosa. hay que demostrarlo con pruebas...
Mira. lei hace poco el libro de la filosofa y catedrática Adela Cortina sobre la Aporofobia o el rechazo a los pobres.
Muy interesante y denso.
Poco después encontré esto en el País:
Esta mujer divulga ( promociona) su obra en los foros del BBVA.) bancos, capitalismo fou, gente que empobrece, que desahucia..):
es ella cómplice de los desmanes de la banca por usa la plataforma que le dejan para hablar de su libro?
Última pregunta, esta vez personal.
Tiene dinero en algún banco?
Pues eso.
#72 No hay más ciego que el que no quere ver. Pero si hasta Mulet lo reconoce en el mismo artículo de este meneo.
Venga, a pastar.
#73 Yo no lo he visto. Si los ha borrado eso no lo se. Asi que a pastar tú . Que seguro que tienes decenas de contradicciones y disonancias cognitivas que escondes..
#74 Tienes las evidencias delante de tus narices, con confesión del interfecto incluída, así que o eres tonto o te lo haces.
Lo sé, es duro ver caer a un ídolo.
#75 No veo ninguna confesión ni necesidad de ella. Hay algún tribunal?? Algún juicio que me he perdido?? O solo gente que cree que está moralmente por encima de otra gente ??
No tengo ídolos. Soy absolutamente escéptica, atea , racional y terrenal. Y soy una tía.
#76 No es suficiente con creerse racional para serlo. Un montón de seguidores vieron los tweets, entre ellos los que responden al que te he puesto, que Mulet no desmiente, obviamente porque no puede cuando lo ha visto un porrón de gente; en el ariculo Mulet habla de eso, que lo hizo, aunque según él ocultar que era publicidad es pecata minuta.
Pero tu dices que no, porque no te da la gana verlo. Eso no es ser racional es ser una fangirl (en este caso, no sabía que eras mujer), así que a otro perro con ese hueso.
Por cierto que yo también vi los tweets, así que me importa una mierda que cierres los ojos muy fuerte, la verdad es independiente de lo que tú creas o quieras creer.
"Racional". Claro que sí, campeona.
#77 Digo que no porque no lo veo...no lo veo.. es así de sencillo. No porque no quiero verlo. Y he dicho anteriormente que si es asi , no veo el problema.
Tienes dinero en el banco? qué marca de ropa usas?? sabes lo que hay detrás de lo que comes??
Aborrezco a los justicieros morales... Asi de claro. Yo seguiré leyendo a Mulet y denostando las pseudociencias. Lo que él haga con sus patrocinadores es su problema. A mi no me crea ningún conflicto. Mi ética es personal y no depende de las disonancias de los demás. Tengo suficiente capacidad critica. Pero ,eso si, nunca me pondré del lado de los que tiran las piedras.
#78 Tengo suficiente capacidad critica
Te repito, no es suficiente con proclamarlo. De hecho estás demostrando que no la tienes.
Sigue al timador de Mulet, que mientras hace ver que critica la homeopatía acepta dineri y promociona una empresa que vende homeopatia. Menudo magufo!!!
#79 Puede que su ética sea despreciable pero no es magufo. Un magufo cree en gilipolleces mágicas , Mulet puede que coja del dinero de empresas que las usan y venden. No es lo mismo. Las dependientas que cobran un sueldo de Zara son explotadoras cuando ya es publico y notorio que las camisetas se hacen explotando menores en Asia? Y si las compro yo ? Soy cómplice?
Somos responsables de lo que hacen los demás cuando nos relacionamos con ellos como sea (personalmente, económicamente....)??
Si mi medico me dice que fumar es malo y que no lo haga y luego le veo fumar ..me está engañando?? Y si la tabacalera XXX le promociona un espacio de divulgación de la salud , eso lo convierte en mal medico o mentiroso??
Va a ser que no...No hay incompatibilidad. O tú la ves?
#80 Pues claro que la hay. es un hipócrita.
Aunque la crítica mayor no es esa, si no la de hacer publicidad encubierta. Quizás cuantas veces ha recomendado algo no porque creyera que era lo mejor en base a sus conocimientos científicos, si no porque le habían pagado por ello.
Tú síguele a tu cuenta y riesgo. No vas a saber cuando te la está colando pero allá tú.
#81 A mi no me cuela nada por cobrar de empresas. A mi me interesa la ciencia, no las disonancias cognitivas de la gente. Capisci….??
Y lo de la publicidad encubierta no se como va, tendría que informarme hasta donde está obligado a contar quien le subvenciona..
Hipócrita es aquel que actúa con hipocresía. Es decir que finge sentimientos o cualidades que, en realidad, contradicen lo que verdaderamente siente o piensa. Mulet no finge nada. Dice lo que piensa y cobra de quien quiere. Lo sería si por cobrar de quien vende homeopatía dijera que esta es buena pero no lo hace..dice que es una mierda.
#82 Pues es una regla básica de twitter. Por eso borró los tweets publicitarios, se jugaba que le cerraran la cuenta.
Si te gusta seguir a corruptos sin ética alguna, pues muy bien. Pero deja de intentar vender que es un sientifico komprometido porque el Mulet lo que es es un cantamañanas y un vendehumos, como ha quedado demostrado. Ademas de magufo por publicitar homeopatia.
Que triste ser su fan y defenderlo cerrando los ojos muy fuerte.
#83 Lo siento no se nada de twitter y sus reglas.
No es corrupto, su ética no me importa y yo nunca he dicho que sea un cientifico comprometido, eso lo has escrito tú. Él no publicita homeopatía, una empresa que la vende le subvenciona. No es lo mismo.
no soy fan de nadie y tengo los ojos muy abiertos. Y la mente mucho más que tú que cargas contra los demás por meras cuestiones morales intentando convertirlos en monstruos terribles. con argumentos cuasi emocionales..
Y repito. Tienes alguna cuenta en un banco?? Donde esos adalides del capitalismo feroz, que desahucian , invierte en guerras, etc, etc?? Qué pedazo de malvado e hipócrita y anti ético que eres... malo , maliiiisimo.
#84 A mi da igual que sigas a un farsante. Pero no vayas de racional, porque no lo eres.
#85 Pero quien lo sigue?? No inventes.. Los que os quedáis sin argumentos os metéis con quien debatís..eso es perder directamente.
He rebatido cada cosa que has dicho sin emocionalidad y sin meterme contigo. eso es respeto y racionalidad.
#86 Si lo has dicho tú,
Yo seguiré leyendo a Mulet -> #78
Venga, a pastar.
#87 Leerle no es seguirle ni ser fan... No interpretes según prejuicios.
Y qué esperaban que recibiera esta gente? Sonrisas infantiles como pago?
#4 Pues, de entrada, algunos son profesores de universidades públicas... (el caso de Mulet, por ejemplo) Y, sinceramente, si no hay incompatibilidad para estar cobrando un sueldo público como profesor de universidad y cobrar por anunciar (sin decirlo, además) un seguro médico privado, pues no sé si incompatibilidad como tal, pero al menos algún tipo de regulación tendría que haber.
#9 no, no hay incompatibilidad por ser profesor y asistir a congresos de tu especialidad a dar charlas, o cursos, o ser ponente en una mesa redonda sobre vacunas.
Esos ingresos se declaran a Hacienda en el IRPF y estás obligado a indicarlo cuando mandas artículos a una revista médica por si hay conflicto de interés.
#23 Anuncios... Publicidad! Que es de lo único que hablo en mi comentario, como podrás comprobar.
Y si te parece lo mismo una cosa y otra es como si habláramos idiomas distintos.
#26 sí claro, pero por lo que se les echan encima no es incompatible
#23 para los funcionarios públicos sí hay incompatibilidades. Luego hay una serie de excepciones pero barra libre no hay.
#9 Mulet cobra por anunciar? Tienes alguna fuente que pueda consultar?
Gracias!!
#9 Muchísimos profesores de universidad dan charlas de coaching con empresas privadas (BBVA, verbigracia), algunos dan clases particulares y muchos, además tienen empresas propias.
Los medicos curran por la mañana en los hospitales y por la tarde en sus despachos privados. Ha sido asi toda la vida. No se donde está el problema. Vivimos en el capitalismo. Yo he tenido más de tres trabajos a la vez y no por avaricia si no por necesidad.. Si se permite uno se permite lo otro.
Menos mal que en este faro de inquebrantable integridad y coherente independencia que es Menéame, luchamos contra estas interesadas iniquidades enarbolando orgullosos nuestros humildes votos "microblogging" o "spam" para reprimir el más mínimo atisbo de parcialidad o interés ocultos al difundir cualquier información...
Que vaya aprendiendo toda esa jarca de divulgadores de medio pelo. Semos intachables.
#40 Para magufo el Mulet, que está haciendo publicidad de Sanitas cuando ésta incluye homeopatia en sus servicios.
Menudo vendido!!!
Lo dicho, cero credibilidad.
lo peor es que tras pillarles, se revuelven en twitter y tratan de justificarse como sea en vez de
"tenéis razón, lo gestioné mal y no pasará de nuevo"
https://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20130613174603_640.jpg
En el momento que un divulgador sucumbe a un lobby deja de ser un divulgador, incluso si lo que pregona es cierto, por haber cedido al lobby. Pasan a ser anunciantes.
#22 mi experiencia en este sector (doy apoyo logístico a farmacéuticas para congresos y cursos de formación) me permite ver que los pagos a médicos en cursos se hacen como sueldo por actividades docentes, o sea que cobran por actualizar a otros médicos.
Todo el mundo tiene un precio.
Una de las participantes en la campaña fue la química y divulgadora Deborah García que, tras iniciarse la polémica, decidió borrar los anuncios. García no ha ofrecido ninguna explicación al respecto, ni ha querido responder a las preguntas de este diario. Eso, eso, que aquí no pasado nada. La próxima vez el shobre me lo dais con más cautela y yo tampoco haré tan descarado el spam.
En la película Idiocracia se ve como en el futuro los médicos llevarán las batas llenas de anuncios. En medicina y en ciencia la independencia crea calidad y confianza del paciente. Luego se extrañan de la pérdida de credibilidad de la medicina
Se llama conflicto de intereses.
Que piensen que les sale mejor, si un buen pellizco de la indústria o conservar su independencia
#5 si lo que promocionan es mentira entonces tienes razón, si no es mentira es el apoyo de un profesional conocido a un medicamento eficaz, ¿o como crees que en la administración pública optan por un medicamento para la sanidad pública? ¿Con una rifa entre los diferentes que tienen la misma funcionalidad?
#15 Si el apoyo no le reporta ningún beneficio estoy totalmente de acuerdo.
En el momento en que alguien se beneficia gracias a ese apoyo su credibilidad desciende muchos enteros.
Pasan a ser meros anunciantes de un producto. Como los que venden galletas o el que vende casas de apuestas.
#22 la AEP (asociación española de pediatría) ponía su sello en las Dinosaurus de Lu. No sé si decías lo de vender galletas por eso.
#22 Ha entonces el problema es que nadie puede tener beneficio economico por el prestigio de su trabajo????
manda huevos. Si me dices que estan vendiendo una estafa te lo acepto. Pero decir que alguien no puede ganar dinero por su trabajo es de locos.
#43 una cosa es el prestigio y otra hacer de comercial, un buen producto o servicio no necesita que se venda forzadamente, que es lo que se hace con las tácticas comerciales.
A pesar de que estoy de acuerdo contigo en #15, y de que la posible existencia de un conflicto de intereses no necesariamente indica que este tenga un efecto negativo, no estoy de acuerdo contigo en #14.
Puede ser que tu salud depende de un medicamento, pero por un conflicto de intereses te indiquen otro.
#24 para eso está el criterio de tu médico y su formación
#30 A no ser que el tambien tenga un conflicto de intereses. O haya recibido informacion sesgada por un conflicto de intereses de otro.
No lo digo como una critica, ni defiendo una postura concreta en este caso (que desconozco completamente). Pero por algo, por ejemplo, las revistas especializadas piden que declares estos potenciales conflictos.
#15
Totally agree, No me expliqué bien
Algunos lo veníamos diciendo de hace tiempo y se hacían los ofendidos.
Ahora sabéis la credibilidad que tienen José Miguel Mulet, Deborah García y Lucía Galán: ninguna.
#10 No sé quiénes son ninguna de esas personas. Me da la sensación de que vivo en otro mundo.
#10 tienes tú más, no te *ode!!!
Uno de los magufos oficiales de mnm
#10 La tienen toda si lo que divulgan es veraz. No tienen porque mentir en sus divulgaciones por hacer publicidad. No es incompatible.
Rafa Nadal hace publicidad . Eso le convierte en mal jugador?? No
Maribel Verdú hace publicidad. Eso le convierte en mala actriz? No.
Otra cosa es que no lo veas ético pero no afecta a su trabajo. Lo mismo con los cientificos.
Por hacer publicidad van a divulgar mintiendo??
Pues eso...
#49 Igualito las marcas deportistas que la divulgación científica sería, si es seria no te venden humo.
Supongo que idéntico conflicto les surge a los jugadores de fútbol cuando promocionan unas zapatillas.
#3 A ver, identico... No creo que sea lo mismo un producto banal como unas zapatillas que un medicamento del que puede depender tu vida
#7 si tu vida depende de ese medicamento, bien publicitado está
#3 #7 Además de lo que dice #7, nunca he visto anuncios de botas de fútbol que te digan que son mejores para la salud de los pies y las rodillas. Te dicen que son las que lleva el jugador X y punto.
#37
"La escandalosa lesión de Zion por culpa de sus zapatillas rotas"
https://www.cuatro.com/deportes/Zion-lesion-zapatillas-nike_2_2712180070.html
https://www.mundodeportivo.com/baloncesto/nba/20190222/46624887986/nike-perdio-1100-millones-tras-romperse-la-zapatilla-de-zion-williamson.html
#39 Bueno, eso no decían que eran buenas. Eran unas zapatillas con la imagen de un jugador y al parecer la liaron parda. Pero se vendían por la imagen.
#3 o juegos de azar
Hace ya muchos años que es muy evidente que el capitalismo y el sistema académico científico son incompatibles a nivel fundamental. Habrá que ver que academia emerge de la realidad actual, pero desde luego la forma tiene que ser otra.
El conflicto de intereses no lo tiene esta señora: lo tiene toda la academia y a todos sus niveles, de forma directa y también indirecta.
Los principios de la ilustración en los que se apoya la academia son incompatibles con la sociedad moderna occidental y con el individualismo liberal imperante.
Quien no se acuerda de Punset...y sus programas plomizos donde traía a expertos para que le corroboraran sus afirmaciones que previamente les había copiado.
En lugar de hacer preguntas, pedía que le confirmasen sus suposiciones.
Todo un fraude chupacamaras
#8 a Punset lo tenía bastante valorado hasta lo del Pan Bimbo. Cada uno tiene derecho a ganarse los garbanzos como quiera y si eres famoso y una marca te propone hacer un anuncio pues lo haces... Pero en este caso quisieron darle un toque científico que a mí me hizo perder la credibilidad del mensajero.
#25 Yo siempre pensé que ese anuncio era un poco de autoparodia más que una recomendación real.
#8 Hablas de Redes?
http://www.rtve.es/television/redes/archivo/
Depende de lo que se anuncie. A mí no me molesta si publicitan cosas relacionadas con aquello de lo que saben, lo que me toca la huevera son los anuncios de famosos de casas de apuestas (si, Sobera, te miro a ti, sinvergüenza).
#57 A lo mejor Sobera sabe mucho de apuestas...
Tan grave como los periodistas que hacen publicidad.
Espero que cuando envíen sus papers expliciten tales conflictos de intereses, o de lo contrario estarán incurriendo en fraude científico.
Yo no lo veo mal siempre que avisen que el producto esta patrocinado.
Que se vaya a korea del norte, así puede vivir de su trabajo pagado por todos sin venderse al capitalismo. Les va muy bien.
¿Esto es noticia? ¿En serio? Es como la corrupción, los sobres, los enchufes... Es que parece que han descubierto cómo funciona la vida realmente ayer. I'm flipping.
#19 Cuida, no te hagas daño. 😉
De la pediatra Galán, desde que vi que publicitaba su clínica/consulta privada, no me creo nada.
Vamos a ver, que ninguno de ellos "receta" nada de ninguna farmaceutica, de lo que hablan es de que alguna empresa les ha patrocinado eventos y conferencias, sin pedir nada a cambio, y sin tener que venderse.
Si leeis un poco sus blogs y posts, vereis que NINGUNO tiene referencias a marcas comerciales de ningún tipo.
Todo esto para lo único que sirve es para dar pábulo a los antivacunas, que son los que están intentando boicotear este típo de divulgación, y que por ejemplo a Galán le tienen bastante manía.
Una cosa es que una farmacéutica te patrocine una conferencia pro-vacunas (cuando esa compañia ni siquiera fabrica vacunas), y otra muy diferente es comprar médicos a cambio de regalos. No se habla de eso en el artículo.
Lo que se viene a decir es si un divulgador puede permitirse estar "patrocinado" en eventos puntuales por una empresa, ya que cualquier cosa que diga luego sobre un medicamento puede verse bajo la lupa de conveniencia.
Pues dado que son "divulgadores" amateurs, ya que todos ellos tienen oficio y continúan ejerciendo fuera de las redes, yo creo que si.
No veo a nadie poner en duda los streamers porque les patrocine HP, Razer o Blizzard, e incluso les paguen sus equipos y transmisiones.
Mientras declaren todos esos ingresos, y no se vea una linea de actuación favoritista, no veo el motivo, es mas lo encuentro razonable.
Lo que pasa es que para muchos magufos farmaceutica = conspiración, y decir que alguien cobra de ellas es incluirlos automáticamente en su lista de conspiranoias.
La realidad es que muchos de estos divulgadores hacen una labor importantisima, en el caso de Lucía Galan además de ser una parte importante de los gurpos pro-vacunacion en las redes (que no deberían ni tener que existir), también es una excelente divulgadora como pediatra, y con sus consejos online, por los que no cobra nada, no lo olvidemos, ha ayudado a muchas familias, entre las que me incluyo.
En su caso, vende libros, esa es su actividad aparte de ser pediatra (desde hace poco en una clínica privada), y madre.
Deberíais echarle un vistazo al blog antes de opinar tan gratuitamente, ver todo lo que ha hecho esta chica y luego valorar, y de paso a ver si encontráis una sola referencia a una marca comercial.
Por cierto, este artículo parte de una entrevista que se les envió a los protagonistas con una lista de preguntas, las cuales contestaron y de las que no figura ni una sola palabra en el mismo.
Dicho de otra forma, el autor del artículo inventó una noticia usando a su conveniencia los datos con los que le contestaron, engañando a los divulgadores al decirles que iba a ser una entrevista.
¿La ética periodística para cuando?
Por cierto, veo contenido patrocinado en eldiario.es, ¿quizás influyan en su linea editorial?
Billionhands, Acción contra el hambre, Citröen, Arriaga asociados, servihabitat, Volskwagen, Google...
Ya que les pagan, quizás hablan con favoritismo de ellos, ¿sería eso
etico?... También se puede mirar hacia el otro lado.
Por cierto, fui suscriptor de este medio durante unos meses, pero este tipo de artículos lo desprestigian, y no entiendo que vengan de alguien como Teguayco Pinto, que se presupone un periodista de rigor científico. Me ha decepcionado el medio y el periodista.
Esta noticia me recuerda a Punset que no se le ponía dura... la tajada de pan.
La misma mierda que pasa con los supuestos veganos que te intentan vender 300 productos y pastillas de todo tipo creados por farmaceúticas con la excusa del cambio climático o alguna otra gilipoyez.