Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los uruguayos sienten una desconfianza saludable por los líderes carismáticos o mesiánicos...
Nos llevan años de ventaja.
Nos llevan años de ventaja.
#3:
#1 Sí. Y en unas cuantas cosas, aunque sospecho que buena parte de ellas también están relacionadas con ese laicismo del que presumen:
El Uruguay de Batlle promovió avances sociales impensables en otras áreas e incluso, en 1913, aprobó una legislación que contemplaba otorgar el divorcio solamente con la solicitud de la mujer.
y de la "ausencia" de nacionalismos (incluido el central...).
“No utilizamos la palabra ‘nación’ frecuentemente”, comenta el historiador uruguayo Gerardo Caetano. “Preferimos hablar de república”.
Uruguay es el único país que, según el índice de democracia de The Economist de 2015, ocupa un lugar entre las 20 “democracias plenas” del mundo, e incluso supera por una posición a Estados Unidos.
No es que no tenga sombras, que las tiene, y yo he oído al expresidente Mujica hablar de algunas; pero parece que las luces son más.
También se puede aducir que el tamaño del país y la poca población son factores facilitan una buena administración o que esos principios de los que habla el artículo no podrían aplicarse en países más extensos y con más población. Pero no faltan ejemplos que contraponer a ese tipo de argumentaciones. #2
Y una coña
No debe ser fácil lo de la "evasión de capitales y la corrupción" por allí (a pesar de que le llamen la Suiza de América del Sur); cuando el propietario de Vitaldent ha tenido que emigrar para crear su "imperio"...
El Uruguay de Batlle promovió avances sociales impensables en otras áreas e incluso, en 1913, aprobó una legislación que contemplaba otorgar el divorcio solamente con la solicitud de la mujer.
y de la "ausencia" de nacionalismos (incluido el central...).
“No utilizamos la palabra ‘nación’ frecuentemente”, comenta el historiador uruguayo Gerardo Caetano. “Preferimos hablar de república”.
Uruguay es el único país que, según el índice de democracia de The Economist de 2015, ocupa un lugar entre las 20 “democracias plenas” del mundo, e incluso supera por una posición a Estados Unidos.
No es que no tenga sombras, que las tiene, y yo he oído al expresidente Mujica hablar de algunas; pero parece que las luces son más.
También se puede aducir que el tamaño del país y la poca población son factores facilitan una buena administración o que esos principios de los que habla el artículo no podrían aplicarse en países más extensos y con más población. Pero no faltan ejemplos que contraponer a ese tipo de argumentaciones. #2
Y una coña
No debe ser fácil lo de la "evasión de capitales y la corrupción" por allí (a pesar de que le llamen la Suiza de América del Sur); cuando el propietario de Vitaldent ha tenido que emigrar para crear su "imperio"...
#19:
#16 Acabas de escribir las palabras clave:Estados Unidos. Las palabras extrema izquierda no son la clave para comprender la pérdida de la democracia en los países del cono sur.
Tú lo escribiste: la excepción fue Chile, aunque no creo que sea precisamente una "excepción", porque a Estados Unidos le interesaba mucho más eliminar el ejemplo de una "vía democrática al socialismo" que los focos insurreccionales o los grupos subversivos de la extrema izquierda.
Tú lo escribiste: la excepción fue Chile, aunque no creo que sea precisamente una "excepción", porque a Estados Unidos le interesaba mucho más eliminar el ejemplo de una "vía democrática al socialismo" que los focos insurreccionales o los grupos subversivos de la extrema izquierda.
Comentarios
Los uruguayos sienten una desconfianza saludable por los líderes carismáticos o mesiánicos...
Nos llevan años de ventaja.
#1 Es que los estados usan la religión como forma de controlar al personal.
Al ser un estado pequeño, les basta con la Ley.
El resto de estados aun no piensa del todo (salvo algunos) que la Ley o mejor dicho el estado de derecho les baste para tal fin.
Dicho de otro modo: La religión es un instrumento eficaz de control de masas.
#1 Sí. Y en unas cuantas cosas, aunque sospecho que buena parte de ellas también están relacionadas con ese laicismo del que presumen:
El Uruguay de Batlle promovió avances sociales impensables en otras áreas e incluso, en 1913, aprobó una legislación que contemplaba otorgar el divorcio solamente con la solicitud de la mujer.
y de la "ausencia" de nacionalismos (incluido el central...).
“No utilizamos la palabra ‘nación’ frecuentemente”, comenta el historiador uruguayo Gerardo Caetano. “Preferimos hablar de república”.
Uruguay es el único país que, según el índice de democracia de The Economist de 2015, ocupa un lugar entre las 20 “democracias plenas” del mundo, e incluso supera por una posición a Estados Unidos.
No es que no tenga sombras, que las tiene, y yo he oído al expresidente Mujica hablar de algunas; pero parece que las luces son más.
También se puede aducir que el tamaño del país y la poca población son factores facilitan una buena administración o que esos principios de los que habla el artículo no podrían aplicarse en países más extensos y con más población. Pero no faltan ejemplos que contraponer a ese tipo de argumentaciones. #2
Y una coña
No debe ser fácil lo de la "evasión de capitales y la corrupción" por allí (a pesar de que le llamen la Suiza de América del Sur); cuando el propietario de Vitaldent ha tenido que emigrar para crear su "imperio"...
#3 "la ausencia de nacionalismos, incluido el central"
En realidad en el artículo solo habla de los nacionalismos "centrales", los periféricos no los nombra, creo que en Uruguay no se da el caso (que me corrija algún uruguayo si me equivoco), las poblaciones indígenas parece que fueron exterminadas y no hay regiones diferenciadas dentro del país. Como dice, el ser un país pequeño tiene ventajas, también en este sentido.
#3 me dices que una nación pequena es perfectamente (e incluso más facilmente) gobernable? Pero que me cuentaS?? si precisamente es una de las cantinelas que tenemos que oír cada dia los independentistas!!!que un país pequeno no se sostiene
#2 A ver qué van a hacer...Porque igual acaban repitiendo PPSOE hasta la extenuación, haciendo voto de pobreza y proclamando que ellos son la verdad, la luz y la vida. Si el que nace para creer, mejor que sea dirigido.
#2 Los ateos marxistas dictadores y genocidas no están de acuerdo contigo.
#1 En España nos la han metido doblada históricamente líderes con el carisma de una patata. O incluso sin necesitar saber formular frases coherentes en nuestro idioma.
#1 Fíjate que explica que se debe al laicismo...
“No utilizamos la palabra ‘nación’ frecuentemente”, comenta el historiador uruguayo Gerardo Caetano. “Preferimos hablar de república”.
Sí, casi un siglo de ventaja ya.
#16 Acabas de escribir las palabras clave:Estados Unidos. Las palabras extrema izquierda no son la clave para comprender la pérdida de la democracia en los países del cono sur.
Tú lo escribiste: la excepción fue Chile, aunque no creo que sea precisamente una "excepción", porque a Estados Unidos le interesaba mucho más eliminar el ejemplo de una "vía democrática al socialismo" que los focos insurreccionales o los grupos subversivos de la extrema izquierda.
Si aquí siguiéramos un programa, y no un líder, ganaría siempre la izquierda.
Dile a un español si quieres privatizar los hospitales o las pensiones, etc... y verás que decimos.
#5 falso. Dile que podría no pagar por los hospitales que utilizan gratis los gitanos negros y sudacas, y verás lo que te contesta.
O que las autopistas de los putos catalanes que se las paguen ellos.
La gente es de izquierdas cuando no pueden pagar algo.
Hablo de la gente en general, eh, la gente sin principios, es decir, la mayoría. Por esosi pudiesen robarían como todo político.
#25 Eso es manipulación. Si explicas correctamente la gente es más lista de lo que crees.
#27 La gente es hija de puta por naturaleza. Quitando los que tenemos valores y los defendemos, el resto son como animales en la selva: solo hacen lo que les convenga, o en todo caso, lo que no les perjudique en nada.
Así, lo de tener médico gratis está guay porque el viejo coge ibuprofeno para toda la familia, pero los negros que vienen a robar el trabajo de los buenos espanholes no pagan, y no deberían tener servicios.
Y así, con todo. Yo hace anhos que perdí la fé en la humanidad,
Antes que nada debo decir que yo soy uruguayo. Uruguay fue un gran país. Su población está formada casi completamente por inmigrantes y descendientes de ellos (principalmente italianos y españoles) ya que su población autóctona, los indios charrúas y otras tribus menores, fueron exterminados en 1831 en una masacre que la historia conoce como "la batalla de Salsipuedes".
Como dije al principio FUE un gran país. ¿Dónde empieza el FUE? En la década del 60, con la aparición de grupos de extrema izquierda que quisieron implantar un régimen similar al de la Revolución Cubana. Allí surgen los Tupamaros que "enamorados" por lo ocurrido en Cuba quisieron hacer lo mismo, la única y pequeña diferencia es que en Cuba había una dictadura y Uruguay gozaba de la democracia más larga, sólida y estable de América Latina. En ese momento, el gobierno llamó al ejército para combatir al grupo subversivo, otorgándole un poder desmedido. Los militares derrotaron a la guerrilla pero se quedaron en el poder. Eso nos costó más de 11 años de dictadura (1973-1985). No me quiero extender demasiado pero eso es, más o menos, como estropearon a ese hermoso país.
#11 Once años de dictadura, contemporánea a todas las dictaduras del cono sur de los 70-80... ¿y la responsabilidad es de la extrema izquierda?
A quienes comenten este meneo, les pido que otorguen al comentario que sigue después de #11 el lugar de comentario-basura que se merece, y no desvíen la atención del tema del artículo respondiendo al troll de turno. Gracias.
#13 Contemporánea a todas las dictaduras del cono sur porque en todos los países hubieron procesos similares. Los Montoneros en Argentina, también guerrilla en Brasil (la actual presidenta Dilma Rouseff la integraba), quizás la excepción fue Chile que la izquierda había llegado por la vía democrática. Y Estados Unidos no quería más "Cubas" en su zona de influencia.
PD: Si piensas que las izquierdas latinoamericanas son similares a las izquierdas europeas, permítame que me sonría.
#11 ¿Osea que fueron los izquierdistas con sus revoluciones los que provocaron a los justos militares que no tuvieron mas remedio que dar un golpe de estado y montar una dictadura?.
Fíjate, aquí nos paso lo mismo en 1936.
#11 de la dictadura de Terra de 1933-38, del golpe "bueno" de 1942 (muy bueno todo, pero hecho por el mismo que apoyó el golpe de 1933) y del contexto internacional y la injerencia de USA en latinoamérica en los 60-70 mejor no hablar, no? Es fácil culpar de todo a los tupas (que no es que sean unos angelitos) pero cuando se hace el golpe en el 73 los tupamaros ya estaban militarmente derrotados. Salvando las distancias, es como que en España haya un golpe ahora y justificarlo culpando a ETA. Y aunque es cierto que se miraron en el espejo de Cuba, también no es menos cierto que su surgimiento se basó también en factores internos, como la profunda crisis económica y social que asolaba Uruguay desde por lo menos mediados de la década del 50.
Te recuerdo que pasamos de una inflación (promedio anual) de 5.4% entre 1940-1950 a un promedio anual de 18.2% entre el 50 y 60. Y entre el 60 y 70 ya se dispara al 43.3% de inflación anual de promedio (con un pico de 136% en 1967). De eso no tuvieron la culpa los tupamaros. La economía uruguaya (y por lo tanto, la sociedad) se estaba desintegrando desde mucho antes.
Y por cierto, la dictadura en Uruguay no fue militar exclusivamente, fue cívico-militar (con una pequeña parte del Partido Colorado que aún hoy en día no la repudia o que la intenta de una u otra forma justificar como un mal menor... igual que existe un pequeño sector de ultraizquierda que intenta justificar la guerrilla).
La historia es mucho más compleja que decir "tupas malos". Y también es falaz decir que la dictadura empezó en el 73 (aunque esa sea la fecha "oficial") y que antes era todo super democrático. Mitrione, torturador experto de la CIA, viaja a Uruguay en 1969 (y trabajó en Brasil desde el 60 al 67. El golpe en Brasil -apoyado por USA- fue en el 64). Si todo era tan democrático hasta el golpe, que hacía un torturador asesorando a la policía 4 años antes?
Y luego está lo del fraude del 71. Lo dicho, es todo un poco más complejo de lo que dices.
PD: y si, yo también soy uruguayo.
#22 Del golpe del 73 ¿de cuál golpe me hablás, del de junio o el del 9 de febrero, aquel que el Frente Amplio apoyó?
En tu comentario está la respuesta a lo que planteas, los tupamaros, en parte, colaboraron en arruinar la economía. ¿Cuántos recursos se necesitan para combatir a un grupo subversivo? No es casual que en 1967 fuera el pico de inflación, fue uno de los años de más actividad de la guerrilla. Fijate en otros países de América Latina cuanto cuesta combatir a grupos subversivos.
Dan Mitrione enseñaba a torturar a la policía al igual que agentes cubanos enseñaron a torturar a los tupamaros. ¿O vos crees que los tupamaros no torturaban? A Molaguero lo torturaron durante 2 meses, le arrancaron dientes y lo tuvieron atado a un palo con alambre de púas durante una semana, por el "delito" de ser hijo de un empresario.
PD: Eso si, los que hicieron eso ahora dan cátedra de Derechos Humanos... si señores, eso es Uruguay.
#26 me estás queriendo decir que Uruguay se arruinó económicamente por décadas por combatir a los tupas, incluso una década antes de que se formaran? me estás jodiendo?
Para el resto de tu visión, este artículo responde mucho mejor de lo que yo puedo responder
Ante la teoría de los dos demonios: ¿Cuáles dos demonios?: http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2003/2003quint/noticias18/1204711-7.asp
#29 A mi tampoco me gusta seguir esto pero te voy a responder porque veo que no entendiste bien. Sobre el tema de los tupamaros y la economía, si lees mi comentario digo EN PARTE, o sea, que contribuyeron en algo.
Si a un país jodido económicamente y con un ejército casi inexistente como el de Uruguay en los 60, le agregas un movimiento subversivo, ya me dirás que resulta.
La economía uruguaya venía barranca abajo producto de los gobiernos hiper corruptos que tuvimos desde Luis Batlle Berres en adelante... y hasta ahora (incluidos los del Frente, obvio).
uruguay siempre habia tenido gobiernos de derecha, ha sido en los ultimos años que eso ha cambiado
#14 Pero la derecha uruguaya estaba muy ligada al Batllismo corriente que tiene ciertas similitudes a la socialdemocracia, empresas estatales fuertes, protección social a los mas desfavorecidos, distribución de la riqueza, igualdad de derechos hombres y mujeres.
Fue en los últimos años que se desvirtuó un poco y los partidos de derecha que siempre gobernaron se corrieron un poco mas a la derecha y le dieron lugar a los partidos de izquierda que ocuparon su lugar.
De hecho, Urugay es el tercer país con mayores libertades económicas, tanto de américa central como de américa del sur, incluso superando a España en 6 posiciones (https://es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica).
Tanto por su defensa de las libertades civiles como por su defensa de las libertades económicas, Urugay es un país muy liberal.
#8 España es un país con una economía MUY regulada comparada con la de muchos países de América del Sur.
Que tampoco se flipen, que allí les das fútbol y es como un sedante perfecto. Ni en África he visto yo esa devoción por el fútbol como en Uruguay.
Pues justo al lado esta Paraguay, solo se parecen en la guay
#7 Uruguay y Paraguay no tienen frontera común. Sus nombres se deben a expresiones del idioma guaraní. Por ejemplo, Uruguay quiere decir "río de los pájaros pintados". Debido a la gran variedad de aves que viven en las márgenes del Río Uruguay.
Libertad económica = Despotismo empresarial en neolengua = Antónimo absoluto de la verdadera libertad