Hace 11 años | Por Cameloth a nacion.com
Publicado hace 11 años por Cameloth a nacion.com

Según le explicaron los especialistas, el niño –que ya cumplió 23 semanas– tiene un síndrome que se conoce como abdomen pared. Eso significa que tiene abierta la pared abdominal y expuestos el corazón, el hígado y los intestinos. Tiene una escoliosis grave (desviación de la columna vertebral), quistes, costillas cortas y sus piernas no se desarrollaron. Empero, las posibilidades de que le acepten un aborto son escasas, porque el Código Penal costarricense lo prohíbe.

Comentarios

D

Y que muchos dicen que estos cambios son una cortina de humo, como si no fuesen suficientemente graves.

romanillos

Y la Iglesia ha campado a su antojo durante siglos porque no había la tecnología actual.

Estos "dilemas éticos" deberían estar en manos de los legisladores actuales, no de los de hace 20 siglos.

auroraboreal

#15 Yo también apelo a la libertad de expresión y te recuerdo que los demás también tenemos derecho a defender una opinión diferente a la tuya sin que nos caigan negativos (por ejemplo, en este mismo hilo has votado negativo a #8 simplemente porque piensa diferente a tí (no, él no te ha votado negativo).

¿Te has leído la noticia? porque esto va de un feto determinado que tiene abierta la pared abdominal y expuestos el corazón, el hígado y los intestinos. Tiene una escoliosis grave (desviación de la columna vertebral), quistes, costillas cortas y sus piernas no se desarrollaron.. No es ningún número de la estadística del síndrome de Eagle-Barret (suponiendo que sea a ese al que se refieren con "abdomen pared"). Es un feto cuyos médicos le han dicho que no tienen probabilidades de sobrevivir...No, no se lo ha dicho una búsqueda en google. Se lo han dicho quienes intentan tratarle tanto a él como a su madre.
¿Existe analgesia? bien. ¿Cuántas mujeres paren con dolor? ¿cuántos enfermos se mueren con dolor? si no sabes que todavía mucha gente nace y se muere con dolor a pesar de la existencia de la analgesia es que tu experiencia es bastante limitada. ¿Morir con dignidad? ¿Qué quieres? ¿que ese feto se convierta en un bebé, salga del seno materno y oirlo llorar día y noche, eso sí, con dignidad? ¿o que lo duerman para que no llore hasta que muera? ¿eso es para tí "dignidad"?
Perdona que te lo diga, pero sinceramente pienso que no estás pensando ni una sola vez ni en ese feto que se está formando ni en esa mujer que lo tiene en su vientre

#16 ¿Quién decide cuales son los abortos "comunes y corrientes"? ¿Tú? ¿Un tribunal eclesiástico? ¿un gobierno? Me da mucha pena el uso que se hace de este tema:
La mayoría tiene claro que, en algunos casos (y éste que se comenta es uno de ellos) puede ser moralmente aceptable segar la vida incipiente del feto que se forma. Pero esto lleva a otro problema moral ya no tan facil de resolver: sí que hay vidas fetales que la mayoría aceptaría que se terminaran...por ejemplo, por el bien de la madre --peligro para la vida materna (el feto aquí no se tiene en cuenta para nada, simplemente se antepone la vida de la madre) --, o por el bien del feto --una situación tan clara de enfermedad fetal incompatible con la vida fuera del útero como este caso (¿quién querría vivir sin pared abdominal, sin piernas, con costillas rotas...?...pensamos que el feto no querría tener esa vida el poco tiempo que está pronosticado que la tenga ) -- ...

--Entonces queda claro que esa vida que se está formando no es igual a la vida de una persona fuera del útero, ya que en algunos casos se puede poner otra por delante y esto es aceptado por la mayoría sistematicamente
--y además, reconocemos que no siempre es lo mejor para el feto vivir la vida que le ha tocado (y, además, existe la posibilidad de que, si pudiera elegir, no quisiera vivir esa vida que le ha tocado).

Entonces, el problema no es salvaguardar la vida del feto a toda costa (porque puede que ni él la quisiera en algunos casos muy claros) El problema es ¿quién decide en qué casos es aceptable? ¿quién juzga qué es lo moralmente aceptable en un caso particular? ¿porqué no es válido el razonamiento de una madre que considera, simplemente, que no le va a dar amor a ese hijo porque ahora mismo no lo quiere? ¿en qué se diferencia del resto de razonamientos que se hacen al rededor de ella? La verdad, no entiendo que un médico, un gobierno, el clero o la autoridad pertinente que se te ocurra pueda tener más derecho que la propia futura madre a tomar esta decisión. Cada caso es especial y ninguno de nosotros estamos en el lugar de esa madre determinada que se plantea ese aborto.

Leí esto hace poco (lo puse en otra discusión similar) y creo que, pro lo menos, merece que pensemos en ello:
http://www.desdeelexilio.com/2008/04/19/aborto-si-aborto-no/#.UKqF3Gfwz4t

No es la vida del feto lo que preocupa a nuesteros gobiernos. Lo que les preocupa más es que su juicio moral (que ellos consideran más válido que el de la propia madre) no se imponga al que hace la madre. ¿Qué les hace mejores por desear crear, por ejemplo, una familia disfuncional de las que todos conocemos tantas?
Y si desearan la vida de verdad, ¿no sería más sensato legalizar el aborto para evitar que aumenten los abortos ilegales y con ello disminuir la posibilidad de tener 2 muertes en vez de 1? (en todos los países hay abortos, la diferencia entre los países en los que es legal y en los que es ilegal es el número de madres muertas al practicarlos y esto sale cada dos por tres en las noticias).
Me parece mucho más provida promover la educación de la gente de su entorno para no tener que llegar a la situación de tener que plantearse un aborto.

auroraboreal

eso pasa por legislar al amparo de las cre-encias y no de la ci-encia.
http://etimologias.dechile.net/?creencia
http://etimologias.dechile.net/?ciencia

p

http://www.med.unne.edu.ar/catedras/urologia/revista/34/3_34.htm
Un aborto siempre es doloroso, para la madre y sobre todo para el hijo.
Nacer y morir "entre dolores horribles" es falso, existe la analgesia.
Nunca he dico que "la naturaleza quiera que un ser humano sufra".
Lo que defiendo, y creo que tengo el mismo derecho a defender mi opinión que cualquiera, es que se le deje morir con dignidad. Un aborto nunca será una muerte digna.
Apelo a la libertad de expresión.Si me coséis a negativos entenderé que estáis en su contra.

w

#19 Pues mira espabilado, ésto es lo que dices tú mismo en #15:

"Apelo a la libertad de expresión.Si me coséis a negativos entenderé que estáis en su contra."

Yo no te he votado negativo nunca, tú no me puedes decir lo mismo y ni siquiera eres coherente con lo que criticas. Vete a estudiar.

D

No seamos soberbios aceptemos la voluntad e Dios-Alah-Brahma-Changó...

D

¿Por qué se aprovechan de estos casos tristes para ser pro-vida o pro-elección? Ni este es un aborto común y corriente, ni la intención de la madre es matar, ni esto justifique que se legalice el aborto en todos lados.

p

Por encima de todo está la libertad, y el que tenga oídos que oiga.

p

Ed: la libertad de todos, también del hijo no nacido.Y la libertad es un uso de derechos y deberes. El primer derecho es a la vida. La naturaleza es sabia.

Brogan

#7 El niño no nacido tiene libertad para morir entre horribles dolores nada más nacer? Estamos tontos o qué pasa?

Libers

#7 Negativo por demagogia absurda y barata. Es muy fácil hablar cuando uno está "sano", aunque no veo muy saludable tu actitud de decir que la naturaleza quiere que "un ser humano sufra". No, perdona, la naturaleza ya ha elegido que ese ser no viva mas allá del parto, los seres humanos han hecho muchas cosas malas, pero en su historia tb hay cosas buenas, entre ellas los avances en medicina. Si un médico puede evitar a ese feto/bebé/niños (llámalo como tu quieras) sufrir y a esa madre tener que vivir meses sabiendo que su hijo va a morir entre dolores, pues "alabado sea".

arkaia

#7 Cuando te diagnostiquen cualquier enfermedad ni se te ocurra ponerte en tratamiento. La naturaleza es sabia y se ocupara de ti.

oneras

#7 No, la naturaleza no es sabia. Me empiezo a cansar de asociar atributos humanos a conceptos que nada tienen de humano. La naturaleza es un entramado complejo que será muchas cosas, pero no es sabia. No decide. Las cosas ocurren, pero no lo hacen "pensando" en una especia determinada. El ser humano es parte de la naturaleza, y los médicos, los curas y los científicos.
De lo que estamos hablando aquí es de superstición y fanatismo. Y de torturar a una mujer que ya bastante tiene que estar pasando como para que vayan algunos con sus lecciones de moral de otrora.

s

#7 macho cuando te atraviese un clavo oxidado, tienes derecho a no ponerte la antitetanica, la naturaleza es sabia.

w

#7 Si la naturaleza fuese sabia no habría individuos como tú.

p

#18 Viva la libertad de expresión ! ( o la libertad acababa donde empezaba la del otro?)