Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Pone Xubuntu y ni nombra a Arch Linux.
#14:
#12 Y es un sistema operativo sin soporte técnico o a punto de desaparecer sino recuerdo mal. Vamos un peligro.
Además que no es una distribución Linux para la cual estamos hablando
Yo en mi netbook tengo XP y un Ubuntu 10.04, pero es altamente probable que me folle el Ubuntu y le vuelva a meter un Arch, la diferencia de rendimiento es abismal.
Además que no es una distribución Linux para la cual estamos hablando
Yo en mi netbook tengo XP y un Ubuntu 10.04, pero es altamente probable que me folle el Ubuntu y le vuelva a meter un Arch, la diferencia de rendimiento es abismal.
#2:
Sinceramente y despues de hacer "negocio" en paises desarrollados y con empresas "internacionales" he comprobado que usa adecuadamente los recursos y ofrecer esta tecnologia en lugares no tan favorecidos no solo es buen negocios sino que es un agradable modo de vivir ayudando...
El plan ahora es buscan una playa caribena... donde usar las computadoras que Europa no quiere, ayudando a la comunidad y haciendo de mi dia a dia algo mas trascendental
El plan ahora es buscan una playa caribena... donde usar las computadoras que Europa no quiere, ayudando a la comunidad y haciendo de mi dia a dia algo mas trascendental
#48:
¿Hablan de Xubuntu y no de Lubuntu?
Comentarios
Pone Xubuntu y ni nombra a Arch Linux.
#9 tienes razón, pero le pillé tanta manía a arch
lo siento.
Yo quitaría a Xubuntu de la lista, con una Gentoo instalada como dios manda U_U o una antiX
http://antix.mepis.org/index.php?title=Main_Page
#55, gracias por el negativo
#0
Gracias por tomarte la molestia
#1
Gracias por enlazar la anterior. La lista tiene algunos cambios, pero incluye algunos ejemplos que algunos echaban en falta, como Zenwalk
#2
Coincido contigo. La reutilización de equipos es una magnífica vía de dar oportunidades a los que no las tienen tan al alcance como nosotros. Y estos productos ayudan!
#4 #5 #6
Tienes razón. La última release estable, la 6.7 de Septiembre de 2010, es una gozada. Educativamente es ideal para conocer los entresijos de Linux, pero la lista pretendía ser de productos sencillos de usar (la mayoría son live CDs) y LFS requiere un extra de conocimiento.
#9 #16 #17 #18
Gracias. No la he probado. Veo que tiene una release estable en 2010. Y el tándem KDE+Beryl tiene muy buena pinta. Me apunto la recomendación
#10 #11 #12 #13 #14 #15
Nadie dice que no lo sea. Pero esto iba de Linux
#19
Ojo con Crunch. Está muy bien pero en la documentación oficial ellos mismos mencionan que no es un producto estable. Quizás para un novato sea fuente de quebraderos de cabeza.
#20
Toda la razón del mundo. Y lo que es peor es que hace casi 5 años cometí el mismo error en el artículo original. Corregido. Gracias.
#21
Es una de mis favoritas. Funcional en live, instalada en disco o incluso en una llave USB. Y JWM la hace amigable para los menos experimentados
#22
Como bien te dice #23, http://www.debian.org/ports/arm/
#24
Tampoco yo he usado esa variante, pero me apunto la recomendación para ojearla
#25
Efectivamente, yo tampoco lo creo es un producto para usuarios con un poco más de conocimiento. Eso sí, de lo más instructivo del mundo.
#26
Ubuntu es un producto generalista, y dentro de los usuarios potenciales están los que lo quieren todo disponible sin molestarse en nada más. No obstante Debian tampoco es precisamente, en su versión estándar con escritorio, el producto más ligero del planeta
#30
Es un gran producto. No obstante tengo Win 7 Starter en un Netbook que compré hace poco (1 GB RAM, 160 GB HD, Atom N270) y aunque es cierto que la mayoría de Linux son más rápidos, no es tan malo el rendimiento de Win 7 para las tareas básicas que supuestamente hacemos con un ordenador ultraportátil.
#31
Pues si quieres probar alguna distro, opciones tienes de sobra. Siempre puedes volver a tu sistema actual si el cambio no te convence.
#32 #33
Habrá que probarlos. Gracias por ampliar la lista!
#43
Definitivamente, es una distribución sólida. Tengo ganas de probarla. Gracias!
#45
Eso pensé al ver lo de Android. Sin una pantalla táctil pierde su gracia, ¿no?
#46
Estás en lo cierto. Nadie niega que Windows 7 funcione en esas máquinas (yo tengo un netbook con Win 7 starter). La idea del post es ofrecer ideas no sólo para los netbooks, sino para ordenadores donde Windows 7 es impensable, como un PII o un equipo con poco disco duro. En estos equipos, Win 7 instalado fresco y una copia de Volume Shadow Copy, que es lo normal, puede hacer que te zampes tranquilamente hasta 20 GB de disco.
#47
A mí me gusta también pero hagamos caso de la parroquia: las ediciones para netbook y Lubuntu son opciones todavía mejores. La puse en la lista porque la llevo usando años
#48
No he tenido el gusto de probarla. Me la apunto, ya que soy bastante amigo de LXDE+Openbox
#49
Yo tampoco creo que la gestión de energía de Win7 sea tan mala. Es distinta, simplemente.
#50
¿Qué tal se porta con el I/O en general? Tiene una pinta excelente.
#51
Tienes para probar unas pocas
#52
Jajaja Buena
#53
WinFLP tiene un mercado determinado que yo veo más orientado al empresarial que al doméstico. Para lo bueno y para lo malo, Microsoft ofrece soporte, y los fabricantes de determinados componentes y software se certifican con él y muchas corporaciones con miles de terminales de este tipo pueden preferir decantarse por este modelo, lo cual es lícito. En el mundo de las minisdistros el soporte es escaso, casi todo se concentra en el mercado enterpise de más largo alcance.
#54
Si hubiera 1000 comentarios, eso seguiría invariable
#55
Gentoo es una buena opción, y podría estar en la lista tranquilamente, aunque es una distribución un poco más complicada para el usuario más novato y yo quizás la recomendaría para usuarios con más nociones.
Sobre antiX no puedo opinar, no la he probado. Gracias por el apunte!
#56
Espero que por lo menos de los comentarios saques alguna buena idea para tus equipos. Un saludo!
#57
Lubuntu podría ser un reemplazo de Xubuntu en la lista. Toda la razón del mundo. Quizás puse Xubuntu por el cariño que le tengo, aunque en estos tiempos que corren Lubuntu se adapta mejor a muchas configuraciones.
#61
Recomendación apuntada. Habrá que darle una oportunidad!
#62
Prueba a cargar el live de Slax y a hacer una instalación en el disco virtual, aunque como bien dice #63, Slitaz es una buena opción con una instalación fácil que no suele dar problemas.
#63
Una de mis favoritas. Un gran producto. Un saludo!
#65 efectivamente. Android, sin pantalla táctil, pierde su gracia.
Un montón de movimientos, que con el dedo son cómodos, con el ratón no lo son tanto. Y juegos o tal, ya ni pensarlo.
#63 y #65, gracias por vuestras respuestas, pero me refería a encontrar un SO no-LiveCD, para tener el lector de CD libre y usar el equipo para escuchar CDs de música o ver imágenes guardadas en CD.
#65 Kubuntu 11.04 Alpha-1 (el plasma de KDE4 para netbooks principalmente) me ha dejado emocionado por su velocidad, cuando vea que funcionan los atajos de teclado y el trackpad multitáctil la instalo pero ya.
#12 El cual tiene una última versión estable de hace cinco años. Una oda a la seguridad, desde luego...sin entrar en el tema "no-x86" que mencioné antes.
Pero si te sirve, estupendo.
Sinceramente y despues de hacer "negocio" en paises desarrollados y con empresas "internacionales" he comprobado que usa adecuadamente los recursos y ofrecer esta tecnologia en lugares no tan favorecidos no solo es buen negocios sino que es un agradable modo de vivir ayudando...
El plan ahora es buscan una playa caribena... donde usar las computadoras que Europa no quiere, ayudando a la comunidad y haciendo de mi dia a dia algo mas trascendental
#2 Claro, al caribe vas porque quieres ayudar, por supuesto.
#12 Y es un sistema operativo sin soporte técnico o a punto de desaparecer sino recuerdo mal. Vamos un peligro.
Además que no es una distribución Linux para la cual estamos hablando
Yo en mi netbook tengo XP y un Ubuntu 10.04, pero es altamente probable que me folle el Ubuntu y le vuelva a meter un Arch, la diferencia de rendimiento es abismal.
#14 ¿ Que netbook es ? ArchOne está optimizado para los Acer Aspire Ones ... http://archone.sourceforge.net/
Una vez instalado ponerlo en español es una chorrada .
https://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Arch_Linux_Install_Guide_(Espa%C3%B1ol)#Configuraci.C3.B3n_del_sistema
#16
Un Asus EEE 1005HA.
Ya se lo puse una vez cuando no sabía de Linux mas que seguir una puta guia para instalar el open office
Iba muy bien pero no sabía ni compilar ni nada, absolutamente nada y pensaba que no iba a tener formas de instalar los ajustes de energía que tenía en ubuntu y cosas en ese plan. Pero hice pruebas posteriormente y es increible.
#c-17" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1149107/order/17">#17 Pues yo ya te digo , yo lo tengo en español, en tu netbook esa distro volaría, tienes dos escritorios, o bien con Openbox o bien con esa interfaz de los Ubuntu Netbook con Gnome. Despues de instalar solo es poner en /etc/rc.conf , en la sección de arriba , esto, para que quede tal que así:
#####
LOCALE="es_ES.UTF-8"
HARDWARECLOCK="localtime"
TIMEZONE="Europe/Madrid"
KEYMAP="es"
CONSOLEFONT="default-8x16"
CONSOLEMAP=
USECOLOR="yes"
#####
Si has instalado Arch , no tendrás problema ninguno .
#14
pero es altamente probable que me folle el Ubuntu y le vuelva a meter un Arch, la diferencia de rendimiento es abismal.
Apreciaciones subjetivas win.
Con lo único que podrías ganar algo de forma rápida sería compilando todo el repositorio de paquetes con ICC y sus flags para Atom, que están muy bien. Incluso tienes un proyecto en el que mantienen parches para el kernel Linux de forma que sea compilable con ICC: http://www.linuxdna.com/
Por velocidad he probado MeeGo Netbook y no he notado ninguna diferencia en velocidad durante la ejecución de aplicaciones y su carga. Que ocupe más o menos memoria RAM importa una mierda salvo durante el arranque cuando tiene que meter los servicios adicionales en memoriaM mientras no te la llene toda obligando a utilizar la swap ningún problema.
#24 Evidentemente a esas cosillas me estaba refiriendo. Y que ubuntu esta mas recargado que arch o Debian es una jodida realidad.
Estuve haciendo pruebas y la diferencia de consumo haciendo lo mismo: un sistema a pelo usando openoffice que es para lo que lo utilizo con gnome en ubuntu y con kde en Arch. Me consumía mucho menos el Arch pero de todo: no solo de ram, tambien de procesador, etc, etc...
#26
De nuevo apreciaciones subjetivas.
#27
Pero con eso lo único que tienes compilado con ICC es el kernel.
#34
Las mediciones de los gestores del sistema son subjetivas?
Es decir no me refiero que yo notara que fuera mas rápido...
#35
Sí, subjetivas, porque por una diferencia de un 2% es una tontería.
#36
¿Y qué planificador utiliza? Porque en el kernel 2.6.38 por ejemplo se han incorporado amplias mejoras en multitarea sin cambiar de planificador, que según cuál sea tu uso el cambio puede ser a peor o a mejor.
no hace falta recomiplar todo
Si quieres que sea totalmente efectivo, sí. Porque el código privilegiado utiliza muchísimo menos tiempo de CPU que el código no privilegiado en espacio de usuario. Ahora, si haces mucha E/S no te lo discuto.
#38 El kernel26-pf BFQ . Según Phoronix, el kernel 2.6.38 da un rendimiento desde hasta más del 40% . Quizá sea por eliminar el Big Kernel Lock (lo más seguro) y en CPU's con doble núcleo eso tiene que ir como un rayo . Ansioso ando de que salga ya para mi máquina, un 2.8.38 con ck en Arch Linux tiene que ser un puto rayo .
#39
La RAM como ya he dicho es ignorable completamente. Y lo de la CPU, ¿tienes siempre un 15% ocupado? algo tienes mal configurado o más servicios de la cuenta.
#40
¿BFQ o BFS? El BFS fue el planificador hecho por el anestesista Con Kolivas que no fue incluido en el kernel por ser una mierda. Y los tests de Phoronix la verdad es que me los suelo pasar por el forro de la entrepierna.
#41
.
y que si me pongo a optimizarlo lo puedo dejar igual seguro.
Joder
A ver que me refiero al sistema sin tocarlo. Supongo que ubuntu lanzará muchos mas servicios que Arch eso esta clarísimo
Y si, siempre andaba entre un 10-15% usandolo claro.
#41
https://wiki.archlinux.org/index.php/Maximizing_Performance
#43
Si si si... ya he leído que el tal Molnar agradeció el trabajo a Con Kolivas, pero, ¿y?, al final las mejoras realizadas son otras más y mejores.
#32 Yo lo he probado, con froyo, pero no acabo de verle la gracia todavía. Estoy seguro que será un mejor sistema cuando entre la 3.0, aunque probablemente tenga más sentido si se dispone de pantalla táctil.
#40 Pues si mejora al 2.6.37 ya se pueden dar por satisfechos. En mi sistema, KDE 4.6RC2, con ese kernel, es lo más rápido que he tenido nunca.
#35
2%?
Para mi el cambio era de 400 megas de ram a 300 y de un 25% de procesador a un 15%
#34 El kernel con el cambio de planificador, parches -pf y demás hace muchísimo,(tengo ambos kernels -pf en un Core Duo (la versión sin -atom , solo pk ) ., y el rendimiento se nota, no hace falta recomiplar todo, además de que Arch ya está optimizada de por sí para i686 . Y ese kernel está optimizado con esos parches para Atom, precisamente . Y si no, el compilador de Arch Linux está en AUR, y solo hace falta recompilar todo con ABS , y espeficicando el compilador en /etc/makepkg.conf .
#36 En 36 me faltó decir "el compilador de Intel de Arch Linux " ...
#c-24" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1149107/order/24">#24 Arch Linux con el repo pf-kernel activado , para instalar desde pacman :
pfkernel/kernel26-pf-atom 2.6.37-pf2 (base)
Linux kernel and modules with pf-kernel patch [-ck patchset (BFS
included), TuxOnIce, BFQ], aufs2 and squashfs-lzma. Intel Atom optimized.
Solo sería instalarlo, y , en /boot/grub/menu.lst , copiar el bloque desde "# (1) Arch Linux" hasta "initrd /kernel26-pf.img , y pegarlo en un párrafo mas abajo , cambiando "vmlinuz26" por vmlinuz-26-pf-atom (creo) , y "kernel26" por kernel2-6-pf-atom . Si no, mirad en la carpeta /boot qué es lo que se instala .
Repo de kernel-pf, perfectos para portátiles , añadid /etc/pacman.conf :
[pfkernel]
# pf-kernel, nvidia-pf, squid3
Server = http://dl.dropbox.com/u/11734958/x86_64
Cambiad x86_64 por "i686" si usais 32 bit .
¿Hablan de Xubuntu y no de Lubuntu?
Creo que están hablando de S.O's actuales. Es la máquina del tiempo de Windows, les faltó decir que en el Windows 98 funciona a velocidad luz: #10 ese S.O es de hace 10 años, #12 este de hace 11 años, #15 y este un XP lite que refritaron hace 6 años.
#48 Lubuntu es mucho más rápida que Xubuntu, yo la instalé en un Pentium II 266 96MB de memoria RAM y funciona todo perfecto hasta los dispositivos bluetooth sin hacer post instalaciones.
#57"es faltó decir que en el Windows 98 funciona a velocidad luz: "
Windows 98 en los procesadores de varios núcleos de hoy en día, y 512 Mb de ram funciona como el culo . Y si haces bastante multitarea, irá lento de cojones hasta decir basta . Lo digo por experiencia que es lo que tenían instalado en un ciber de mi pueblo .
#59 fue un comentario irónico lo mío.
Falta Linux From Scratch. Apta para cualquier máquina sobre la que Linux pueda funcionar, pero no para cualquier usuario:
http://www.linuxfromscratch.org/
Edito para añádir uno de sus "why use":
LFS offers you added security
You will compile the entire system from source, thus allowing you to audit everything, if you wish to do so, and apply all the security patches you want or need to apply. You don't have to wait for someone else to provide a new binary package that (hopefully) fixes a security hole. Often, you never truly know whether a security hole is fixed or not unless you do it yourself.
Venga, a ver quien es el guapo que audita todo el código del kernel para empezar, y luego todo el código de todos los programas y servicios que compile e instale en el sistema
#4 Yo instalé LFS en un ordenador viejo. Conseguí seguir utilizando un PC viejo en el que no conseguí instalar un SO de otra forma. Pero creo que la mayor utilidad es educativa.
Sin embargo ese punto fuerte que comenta se vuelve a la larga en su contra, porque al cabo de un tiempo ya pasas de actualizar el sistema. De todas formas creo que se podía poner un gestor de paquetes, pero nunca me metí tan afondo. Ahora ese PC está jubilado y utilizo una distribución estándar, con su gestor de paquetes y todo.
#5
Por supuesto que se puede colocar un gestor de paquetes, pero entonces tendrías que empaquetar todo el software que te bajes y luego instalarlo con el gestor de paquetes.
#4 Chuck Norris audita todo el código del kernel antes del desayuno, y luego todo el código de todos los programas y servicios para el aperitivo. Y luego compila el kernel en diez minutos antes de la cena. En un Pentium II.
#7 No se te olvide decir que audita el código impreso en papel continuo y compila el kernel sin enchufar el ordenador.
#4 De la noticia: "Los criterios para incluir las distros, en esta ocasión, han sido [...] que sean distribuciones especialmente dirigidas al escritorio"
No creo que LFS cumpla ese requisito.
Relacionada (año 2006)
10 distribuciones de Linux preparadas para funcionar en PC antiguos
10 distribuciones de Linux preparadas para funcion...
sahw.comVaya rollos os pegáis ¿Ya habéis decidido quién la tiene más grande?
Vaya, que sorpresa. Gracias a todos por llevar la noticia a la portada.
La idea tras esa lista es una propuesta, como es lógico, esta muy lejos de ser completa, y es imposible que todo el mundo la encuentre útil o adecuada a sus necesidades. Son tan sólo 10 ejemplos de los muchos que hay para darle vidilla a una máquina obsoleta, poco potente o a un netbook llegado el caso. Esta es una de las grandes bondades de los derivados Unix en general y de Linux en particular: la enorme variedad hace imposible conocer todas y cada una de las nuevas aportaciones
Un saludo, voy a leerme los comentarios.
Menéame, noticias frescas desde 2005.
Voy pillando sitio para poner mi caso: Samsung NF210. Busco y busco, y veo que (como yo también he comprobado) algunos atajos del teclado y el trackpad multitáctil no parece que vayan bien en las distribuciones GNU/Linux más comunes. Así que, hasta nuevo aviso no me deshago del Windows 7 Starter, por muy capado y torpe que sea.
Aquí dejo la que están haciendo unos amigos. Galpon Minino http://minino.galpon.org/wiki/doku.php
Yo he utilizado Puppy Linux con éxito. Una máquina considerada obsoleta totalmente, repentinamente se transforma en un ordenador 100% operativo. Ofimática, internet y bastantes paquetes instalables.
Como todas las listas, tiene su punto de subjetividad. Yo por ejemplo añadiria el Ubuntu netbook edition, que me va suave, fluido, y con el que estoy muy contento. A su lado, el Windows 7 Starter que le venia de serie a mi netbook es como un brontosaurio
Se ha olvidado la mejor: http://gruvi.galpon.org/minino/miscelanea/promo.mpeg
Y la que viene http://gruvi.galpon.org/minino/miscelanea/PicarOS.avi
¿Y que hay de Jolicloud? ¡Me va de perlas!
Menudo refrito más insustancial...
XFCE rules! sobre todo me gusta mucho el gestor de ficheros Thunar.
Ahora estoy probando http://lxde.org/ que funciona muy rápido y fluido en un netbook, pero le faltan algunas funcionalidades a mi parecer.
Interesante. Tomo nota.
He encontrado esto hace semanas , quizá os interese a los de los Netbook. Es para instalar Android en un Netbook de esos con gráfica de Intel . http://www.android-x86.org/hardware-list
¿Distribuciones liberas para Netbooks? Me suena raro teniendo en cuenta que cualquier Atom con 1 GB de RAM es capaz de mover perfectamente Windows 7 así que no creo que tengan problemas con ninguna distribución de Linux.
#46
He utilizado Windows 7 en mi Asus EEE, lo comparas con la velocidad y el consumo de batería de un Linux cualquiera y de un XP y te ríes en la cara de quien dice eso.
He pensado instalar una de estas en mi reliquia Pentium 133 con ¿32? MB de RAM y así quitar Windows95. He probado DSL y SLAX en máquina virtual pero al "extraer el cd" no me cargan. ¿Alguien sabe por qué?
#62 Prueba a instalar Slitaz http://www.slitaz.org/es/get/index.html#stable
el buen y confiable linux
Para ordenador poco potente el que vendian con el abc, la hermana de mi chica se compró uno y va con windows ce. Menudo truñaco. ¿Alguien ha probado a meterle alguna distribucion linux?
Intento virtualizar(desde un pc normal) para hacer pruebas con diferentes versiones y no hay forma que Vmware, ni VirtualBox detecten el SO, ni de poder probar otra version de Windows CE.
#22 Si es Windows CE , usa una CPU ARM , normal que VBOX no la virtualice , es de la misma familia que las Nintendo DS o la Game Boy Advance . Busca por Ubuntu o Debian ARM . https://wiki.ubuntu.com/
crunchbang y elive traen codecs y el plugin de flash ya instalado,vamos que es linux listo para usar desde el cd y rápido para instalar
En todo caso "y/u". Pero en mi opinión con poner "y" sobra. Que es para equipos que reúnan las dos condiciones o sólo una de las dos, se sobreentiende.
Aunque solo he probado unas pocas, de todas ellas me quedo con xubuntu. Al fin y al cabo no deja de ser una ubuntu, pero más eficiente, lista para usar con mucha documentación en castellano y soporte. Para mi la mejor, sobre todo si utilizas ubuntu ^^.
.
Otra cosa es meter un linux en una tostadora o en un 486, supongo que las otras opciones serán mejores
Yo en mi netbook tengo puesto Arch Linux + KDE 4.5.5. Y como un tiro.
Yo utilizo Windows XP. Me va fluido y es estable y compatible.
#10 Felicidades. Ahora prueba XP en una máquina no x86, o en un Pentium II...
#11 Para eso uso el Windows 2000. Me fa fluido y es estable y compatible.
#10 #11 #12 Pues yo uso http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Fundamentals_for_Legacy_PCs
#15 Vaya, ni sabía que existía...pero aún así, vaya BODRIO.
Hice un proyecto e terminales ligeros basados en software libre, y hay ochocientas herramientas mejores, customizables y, por supuesto, gratuitas que le dan cien patadas a "eso". Y, además, compatibles con soluciones de Microsoft...