#4 Buen siervo, si señor. Pues añado, añado a mi no me hace gracia que me controlen y me resten libertad para decidir por mi mismo, si ponen una limitación a 100 en la N IV en la recta de Las Virtudes, no es por mi seguridad, es para trincar pasta.
#19 Es decir que no vas a usar el sentidocomunómetro, eso es toda una declaración de intenciones.
- ¿Cuantos accidentes evita un radar oculto? Cero absoluto
- ¿En qué vela por el cumplimiento del código de circulación ocultarlos? En nada
- ¿Qué consiguen únicamente ocultándolos entonces? Recaudar
#22 Por tanto reconoces que se ocultan sólo para recaudar, bueno algo es algo. También podían vender coches sin más potencia que la que permite que un vehículo supere la velocidad máxima por ejemplo, podían poner todos los radares a la vista, activos y señalizados...pero eso no que así no se recauda. Mejor me escondo importándome una mierda que se estampe el conductor y mate a quien mate que la multa seguirá su curso ¿verdad? ¿y vosotros os creeis pensando así que estáis legitimados para hablar a nadie de códigos?
Así que en resumen: corre lo que te salga de los cojones para matarte en una zona donde haya radar porque, como bien dices, si no hay radar tenemos permiso implícito para poner el coche a la velocidad que nos salga de los huevos
Y recuerda: el límite de velocidad es para niñas, maricones y extranjeros!
#24 Ahí no están todos los radares, no te pongas tan fantástico. Dime cuantos accidentes evita un radar oculto, la pregunta es sencilla y tiene total relación con lo que hablamos, comprendo que estás tan acorralado que te tengas que escudar en bobadas infantiles para revatirme pero así no haces más que darme la razón. #25 Yo lo que espero es que los radares sirvan para algo y si los escondes no sirven más que para recaudar, pero eso es mucho esperar lo entiendo.
#26 yo te contesto si tú antes me contestas a esto: cuántas multas pondrían si la gente cumple el jodido código de circulación? Si lo quieres entender lo entiendes. Si no lo quieres entender que sigan recaudando contigo, pero desde luego no conmigo. Pero estoy de acuerdo con #25, es mucho esperar de ti
#28 No tengo ni una sola multa por exceso de velocidad por tanto en tu breve mente soy un cumplidor del código de la circulación y sin embargo me opongo a que se escondan para recaudar importándoles una mierda la seguridad vial. Comprendo que tu cabeza puede estallar porque asocias sanción a exceso de velocidad peligrosa cuando en realidad por ir a 121 en un tramo de 120 te cae una sanción porque de todos es sabido que por 1 Km/h en este país de patanes te conviertes en ETA y Bin Laden a la vez. Si es que no dais para más y no me lo quiero creer.
#30 Probablemente lleve más años en la carretera que tú en el mundo, no das ni una. Hoy no es tu día. Y sí los márgenes para sancionar se redujeron hasta extremos ridículos te guste o no. #31 Si está anunciado no hay frenazo, como no lo hay con cualquier otra señalización. Haz el favor de no contradecirte en tus argumentos que vale que sean pobres pero evita al menos que sean patéticos.
#32 por si no lo sabes, en la multa viene la velocidad a la que te fotografían. Si esa velocidad es inferior a la máxima más su 7% la multa es inválida. De nada
#33 No, la multa la recurres y ya veremos en qué queda. No te equivoques. De nada. #34 Si se señaliza es para evitar maniobras peligrosas como por ejemplo los frenazos ¿hay frenazos cuando se señaliza un desvío? no, pues esto es lo mismo. Joder menudo nivel gastas chaval.
#37 Hay que recurrir la sanción o pagarla y molestar al ciudadano que no siempre tiene tiempo, conocimientos ni dinero para enfrentarse a las injusticias administrativas. Algo que no es válido se anula sin más. No marees que sabes que esto es así.
Te lo voy a simplificar aún más si es posible a ver si así hay suerte:
- Correr está mal
- Evitar que se corra está bien
- Un radar visible y señalizado evita que se corra por tanto está bien
- Un radar oculto no evita que se corra y por tanto no está bien
- ¿Estoy a favor de sancionar a quien corre? si a la vez previenes accidentes sí, por supuesto
- ¿Estoy a favor de sancionar a quien corre sin evitar accidentes? no, y creo que nadie que vaya de perfumado cumplecódigos debería estarlo.
- ¿Son los radares ocultos la única forma de evitar excesos de velocidad? no
- ¿Se aplican esas otras medidas? no #36 Se señaliza para que los conductores hagan uso de esa información ¿qué cojones es eso de que la señalización está para determinado tipo de conductor? en serio, estás llegando a unos niveles de argumentación no ya patéticos sino alienígenas. #38 Si no sabes donde está no sirve para moderar la velocidad, hay que ser muy ingenuo para creer que quien no respeta radares los va a respetar porque se escondan.
#39 a ver si hay suerte por mi parte:
no hay radar recaudatorio si la gente no hace el subnormal.
Un radar es inútil si la gente no corre.
Por tu misma lógica, el helicóptero que va con el radar es recaudatorio, ya que si no lo ves puedes hacer una gañanada como adelantar con línea continua y rebasando el límite de velocidad. Eso sí, la multa sería meramente recaudatoria porque, como no te avisan de que está ahí, haces la gañanada porque crees que nadie te vigila
Ahora sí?
En cuanto a esto: - ¿Estoy a favor de sancionar a quien corre sin evitar accidentes? no, y creo que nadie que vaya de perfumado cumplecódigos debería estarlo. de acuerdo que nadie cumple todo al 100% pero no puedes ir a 140 en una zona de 100 por muy mal que esto te parezca
#40 Un kilómetro después de que te hayan retratado los agazapados te estampas contra una curva por exceso de velocidad, eso lo apuntamos en la lista de logros en la prevención de accidentes de los radares ocultos supongo. Estamos hablando de radares, el superhelicóptero no es exclusivo de eso así que no mezcles malas maniobras con radares que no tienen nada que ver.
#45 Evidentemente el helicóptero sancionando por exceso de velocidad no previene accidentes, creí que no tendría que explicarte algo tan elemental pero ya veo que me equivoqué. ¿Quien está culpando de los accidentes a los radares? mal vas si necesitas inventarte cosas para argumentar. #42 Saludos desde el planeta tierra ¿venís en son de paz? #43 Tú lo de los porcentajes como que no ¿verdad?. Lo dicho, 1 Km/h de más es ETA.
#46 tampoco lo previene un radar señalizado, porque si alguien iba a toda hostia antes de pasarlo volverá a irlo después de pasarlo. También pensé que esto no habría que explicarlo, pero ya ves tú
#47 Es decir que ningún tipo de radar previene accidentes joder menuda patada le acabas de dar a la DGT ¿entonces para qué coño están?. #48 Prometo contestarte si prometes leer y comprender todo el hilo, aunque es fácil contestaros tampoco se trata de repetir lo mismo. #49 Por eso existen los márgenes de error porque son de una precisión milimétrica, claro que sí. Saluda a Marte de mi parte.
#50 para ayudar a una panda de gilipollas que no entienden el concepto de "límite de velocidad". Volvemos al inicio de la conversación? Si no incumples los límites los radares ni son recaudatorios, ni son disuasorios: son inútiles.
#50 Yo lo que comprendo es que no entiendes el concepto de "aprender por las malas o usando la amenaza".
Es como cuando estas en un bosque en donde sabes que hay un león hambriento, pero no sabes donde esta. Si eres inteligente no entraras en el. Pero tu y los que no respetan los limites de velocidad lo que estáis haciendo es llamar a voces a el león y a toda su familia. Y ademas os preguntáis porque el león os esta devorando.
#54 Es muy bonito predicar lo contrario de lo que haces. Que Pdr Snchz haya plagiado su tesis es una posibilidad, como el leon hambriento, y tu en vez de ser precavido nos dices que el hambre es cosa del leon y que no nos tenemos que preocupar...
#46 SI los prevendría si la gente como tu tuviera mas de dos neuronas funcionales. Estan precisamente para que si no sabes si están tengas cuidado. Si no vas a respetar las normas por las buenas, con el helicoptero haran que sea por las malas.
#48 No presumas de neuronas, que tu solo tienes dos y son sociolistas, que llevas media docena de comentarios insistiendo que el que Pdr Snchz haya plagiado su tesis no nos tiene que interesar a nadie, lo haya hecho o no lo haya hecho...
Has tenido la osadia de decirme que es parte de "su esfera privada"
Y en otro comentario has soltado la estupidez de que el PPSOE solo pacto en el Pais Vasco, respondiendo con un silencio a cuando te pregunte por el pacto para reformar la constitución o rescatar a las cajabancos, por no hablar del de Rubalcaba con Rajoy para NO HABLAR DE CORRUPCION.
Vergüenza me da ver a esclavos de sus insoportable levedad como tu. Espero que te paguen por decir gilipolleces.
#39 Sobre todo si te investas mis argumentos. La señalización no esta para solo algunas personas. Tienes que conducir bien. Haya señales o no, haya radares o no. Tu tienes que hacer caso a las normas. Y con las señales que indican el maximo es mas que suficiente. Si vas por encima, no estas cumpliendo con las normas. Independientemente de la existencia de los radares.
No tienes que conducir bien porque haya un radar. Tienes que conducir bien. Punto.
#39 "injusticias administrativas" ¡oh! Que injusto que te pillen a 130 en un lugar limitado a 120. Pues si estas por encima no estas respetando la ley. Asi que no es injusto.
#43 Hay quienes tenemos una cosita llamada CONCIENCIA, y la usamos para INTERPRETAR las leyes.
Los que pensais que las leyes se pueden aplicar al pie de la letra sois carne de cañon, necios que no os dais cuenta que es un sistema basado en la interpretación y que la última palabra la tiene quien INTERPRETA la ley, el Juez.
Como se que eres muy limitado, te aclaro que yo no estoy diciendo que sea injusto o que no lo sea, sino que para evaluar si es justo o no tiene que haber una interpretación, y no es suficiente con leer la ley al pie de la letra.
Pero vamos, que tu sigue en tu mundo de petete, en ese en el que Pdr Snchz y su plagio de tesis es parte de su esfera personal, que no tiene nada que demostrar y que no tenemos derecho a pensar mal de el...
Que triste encontrarme con quien defiende que un politico con la sombra de la mentira sobre el, no tenga que dar ninguna explicacion y que los malos somos los que pensamos mal...
#35 no me equivoco lo más mínimo. Se llama margen de error. Como unos radares tienen más margen y otros menos se cogió el de mayor margen: 7%.
Vuelvo a decir: la culpa de que alguien vaya rápido y que tráfico recaude es del que va rápido, no de la DGT. Creo que es una premisa fácil de entender y la conclusión es lógica. Si quieres bien, si no quieres sigue tú solo
#32 "Si está anunciado no hay frenazo" Jajajajaja con esta me voy a estar riendo tres días. Anda chavalote, si tanto llevas en la carretera esta no te la crees ni jarto grifa (que por las tonterias que dices es lo más probable)
#26 Un radar visible y anunciado sirve para una sóla cosa: que los boniatos que deciden que el limite de velocidad no es para ellos peguen un frenazo y pongan en aún más peligro a los demas conductores. La de ellos mismos a mi me la pela.
#23 Quizá esperen que algún conductor con cerebro entienda que, si no se ven, los radares pueden estar en cualquier sitio y le pueden pillar en cualquier momento.
#4 Si la dgt estuviera preocupada porque se cumplieran las normas obligaría a que ningún coche pudiera superar los 140 km / hora que es bien fácil de hacer....
#14 A ver, aviso, creo que lo que voy a decir es demasiado obvio: Si sabes dónde están puedes respetar las velocidades solo cuando pasas cerca de ellos y el resto del trayecto ir más rápido.
Qué culpa tiene la dgt de que siga habiendo tanto ignorante que no respeta la velocidad de la vía. Ahora están publicando dónde están los radares y aún así pillarán a más de uno. No se quejen que con esto habrán salvado más de una vida.
Por otra parte, que se recaude tanto y que el estado de muchos tramos de carretera siga siendo lamentable año tras año es lo que me jode.
Comentarios
Putos radares. Estaba yo parado y pasó el radar a 130km/h y me multó.
La culpa es de los radares, no de infringir el código de circulación.
#4 Buen siervo, si señor. Pues añado, añado a mi no me hace gracia que me controlen y me resten libertad para decidir por mi mismo, si ponen una limitación a 100 en la N IV en la recta de Las Virtudes, no es por mi seguridad, es para trincar pasta.
#11 ¿José Mari?
#11 ¡Liberal!
#18 entonces goto #4
#19 Es decir que no vas a usar el sentidocomunómetro, eso es toda una declaración de intenciones.
- ¿Cuantos accidentes evita un radar oculto? Cero absoluto
- ¿En qué vela por el cumplimiento del código de circulación ocultarlos? En nada
- ¿Qué consiguen únicamente ocultándolos entonces? Recaudar
Te lo doy mascadito a ver si esta vez hay suerte.
#21 cumple el código de circulación, te vigilen o no: evitarás matarte, matar a otros o que te pongan una multa. Si quieres correr ve a un circuito.
Más mascadito imposible. Más sentido común imposible.
#20 fast and furious hizo mucho daño...
#22 Por tanto reconoces que se ocultan sólo para recaudar, bueno algo es algo. También podían vender coches sin más potencia que la que permite que un vehículo supere la velocidad máxima por ejemplo, podían poner todos los radares a la vista, activos y señalizados...pero eso no que así no se recauda. Mejor me escondo importándome una mierda que se estampe el conductor y mate a quien mate que la multa seguirá su curso ¿verdad? ¿y vosotros os creeis pensando así que estáis legitimados para hablar a nadie de códigos?
#23 repito: cumple el código de circulación, si quieres correr vete a un circuito.
En cuanto a lo de "ocultos": la DGT avisa el tramo donde están. Si te pierdes los avisos tienes una bonita web a tu disposición http://www.dgt.es/es/el-trafico/control-de-velocidad/
Así que en resumen: corre lo que te salga de los cojones para matarte en una zona donde haya radar porque, como bien dices, si no hay radar tenemos permiso implícito para poner el coche a la velocidad que nos salga de los huevos
Y recuerda: el límite de velocidad es para niñas, maricones y extranjeros!
#24 Ahí no están todos los radares, no te pongas tan fantástico. Dime cuantos accidentes evita un radar oculto, la pregunta es sencilla y tiene total relación con lo que hablamos, comprendo que estás tan acorralado que te tengas que escudar en bobadas infantiles para revatirme pero así no haces más que darme la razón.
#25 Yo lo que espero es que los radares sirvan para algo y si los escondes no sirven más que para recaudar, pero eso es mucho esperar lo entiendo.
#26 yo te contesto si tú antes me contestas a esto: cuántas multas pondrían si la gente cumple el jodido código de circulación? Si lo quieres entender lo entiendes. Si no lo quieres entender que sigan recaudando contigo, pero desde luego no conmigo. Pero estoy de acuerdo con #25, es mucho esperar de ti
#28 No tengo ni una sola multa por exceso de velocidad por tanto en tu breve mente soy un cumplidor del código de la circulación y sin embargo me opongo a que se escondan para recaudar importándoles una mierda la seguridad vial. Comprendo que tu cabeza puede estallar porque asocias sanción a exceso de velocidad peligrosa cuando en realidad por ir a 121 en un tramo de 120 te cae una sanción porque de todos es sabido que por 1 Km/h en este país de patanes te conviertes en ETA y Bin Laden a la vez. Si es que no dais para más y no me lo quiero creer.
#29 vaya, no sabes a cuánto salta el radar verdad? diciendo lo del 121 nos dices que no tienes carnet.
Como quieras, son recaudatorios porque la culpa de que la gente no cumpla las normas es de la DGT. BRAVO!
#30 Probablemente lleve más años en la carretera que tú en el mundo, no das ni una. Hoy no es tu día. Y sí los márgenes para sancionar se redujeron hasta extremos ridículos te guste o no.
#31 Si está anunciado no hay frenazo, como no lo hay con cualquier otra señalización. Haz el favor de no contradecirte en tus argumentos que vale que sean pobres pero evita al menos que sean patéticos.
#32 por si no lo sabes, en la multa viene la velocidad a la que te fotografían. Si esa velocidad es inferior a la máxima más su 7% la multa es inválida. De nada
#33 No, la multa la recurres y ya veremos en qué queda. No te equivoques. De nada.
#34 Si se señaliza es para evitar maniobras peligrosas como por ejemplo los frenazos ¿hay frenazos cuando se señaliza un desvío? no, pues esto es lo mismo. Joder menudo nivel gastas chaval.
#35 Error. Se señaliza para que quien respeta la señalización no haga cosas peligrosas. A ese nivel no llegas.
#37 Hay que recurrir la sanción o pagarla y molestar al ciudadano que no siempre tiene tiempo, conocimientos ni dinero para enfrentarse a las injusticias administrativas. Algo que no es válido se anula sin más. No marees que sabes que esto es así.
Te lo voy a simplificar aún más si es posible a ver si así hay suerte:
- Correr está mal
- Evitar que se corra está bien
- Un radar visible y señalizado evita que se corra por tanto está bien
- Un radar oculto no evita que se corra y por tanto no está bien
- ¿Estoy a favor de sancionar a quien corre? si a la vez previenes accidentes sí, por supuesto
- ¿Estoy a favor de sancionar a quien corre sin evitar accidentes? no, y creo que nadie que vaya de perfumado cumplecódigos debería estarlo.
- ¿Son los radares ocultos la única forma de evitar excesos de velocidad? no
- ¿Se aplican esas otras medidas? no
#36 Se señaliza para que los conductores hagan uso de esa información ¿qué cojones es eso de que la señalización está para determinado tipo de conductor? en serio, estás llegando a unos niveles de argumentación no ya patéticos sino alienígenas.
#38 Si no sabes donde está no sirve para moderar la velocidad, hay que ser muy ingenuo para creer que quien no respeta radares los va a respetar porque se escondan.
#39 a ver si hay suerte por mi parte:
no hay radar recaudatorio si la gente no hace el subnormal.
Un radar es inútil si la gente no corre.
Por tu misma lógica, el helicóptero que va con el radar es recaudatorio, ya que si no lo ves puedes hacer una gañanada como adelantar con línea continua y rebasando el límite de velocidad. Eso sí, la multa sería meramente recaudatoria porque, como no te avisan de que está ahí, haces la gañanada porque crees que nadie te vigila
Ahora sí?
En cuanto a esto: - ¿Estoy a favor de sancionar a quien corre sin evitar accidentes? no, y creo que nadie que vaya de perfumado cumplecódigos debería estarlo. de acuerdo que nadie cumple todo al 100% pero no puedes ir a 140 en una zona de 100 por muy mal que esto te parezca
#40 Un kilómetro después de que te hayan retratado los agazapados te estampas contra una curva por exceso de velocidad, eso lo apuntamos en la lista de logros en la prevención de accidentes de los radares ocultos supongo. Estamos hablando de radares, el superhelicóptero no es exclusivo de eso así que no mezcles malas maniobras con radares que no tienen nada que ver.
#44
vale, pues el ejemplo del helicóptero yendo a más velocidad de la permitida. Así si?
Y repito: ir más rápido de lo que debes es tu decisión. Si te estampas no culpes a otros
#45 Evidentemente el helicóptero sancionando por exceso de velocidad no previene accidentes, creí que no tendría que explicarte algo tan elemental pero ya veo que me equivoqué. ¿Quien está culpando de los accidentes a los radares? mal vas si necesitas inventarte cosas para argumentar.
#42 Saludos desde el planeta tierra ¿venís en son de paz?
#43 Tú lo de los porcentajes como que no ¿verdad?. Lo dicho, 1 Km/h de más es ETA.
#46 tampoco lo previene un radar señalizado, porque si alguien iba a toda hostia antes de pasarlo volverá a irlo después de pasarlo. También pensé que esto no habría que explicarlo, pero ya ves tú
#47 Es decir que ningún tipo de radar previene accidentes
joder menuda patada le acabas de dar a la DGT ¿entonces para qué coño están?.
#48 Prometo contestarte si prometes leer y comprender todo el hilo, aunque es fácil contestaros tampoco se trata de repetir lo mismo.
#49 Por eso existen los márgenes de error porque son de una precisión milimétrica, claro que sí. Saluda a Marte de mi parte.
#50 para ayudar a una panda de gilipollas que no entienden el concepto de "límite de velocidad". Volvemos al inicio de la conversación? Si no incumples los límites los radares ni son recaudatorios, ni son disuasorios: son inútiles.
Podemos darle más vueltas, hasta que lo entiendas
#50 Yo con que entendieras la señal de límite de velocidad me sentiría más tranquilo.Y ya si aprendieras a respetarla...
#50 Yo lo que comprendo es que no entiendes el concepto de "aprender por las malas o usando la amenaza".
Es como cuando estas en un bosque en donde sabes que hay un león hambriento, pero no sabes donde esta. Si eres inteligente no entraras en el. Pero tu y los que no respetan los limites de velocidad lo que estáis haciendo es llamar a voces a el león y a toda su familia. Y ademas os preguntáis porque el león os esta devorando.
#54 Es muy bonito predicar lo contrario de lo que haces. Que Pdr Snchz haya plagiado su tesis es una posibilidad, como el leon hambriento, y tu en vez de ser precavido nos dices que el hambre es cosa del leon y que no nos tenemos que preocupar...
Una cosa es la inteligencia y otra la decencia.
¿Y luego te preguntas porque estás en paro?
#46 SI los prevendría si la gente como tu tuviera mas de dos neuronas funcionales. Estan precisamente para que si no sabes si están tengas cuidado. Si no vas a respetar las normas por las buenas, con el helicoptero haran que sea por las malas.
#48 No presumas de neuronas, que tu solo tienes dos y son sociolistas, que llevas media docena de comentarios insistiendo que el que Pdr Snchz haya plagiado su tesis no nos tiene que interesar a nadie, lo haya hecho o no lo haya hecho...
Has tenido la osadia de decirme que es parte de "su esfera privada"
Y en otro comentario has soltado la estupidez de que el PPSOE solo pacto en el Pais Vasco, respondiendo con un silencio a cuando te pregunte por el pacto para reformar la constitución o rescatar a las cajabancos, por no hablar del de Rubalcaba con Rajoy para NO HABLAR DE CORRUPCION.
Vergüenza me da ver a esclavos de sus insoportable levedad como tu. Espero que te paguen por decir gilipolleces.
#46 Un kilómetro por hora no salta el radar. Búscate otra chorrada que soltar.
#39 Sobre todo si te investas mis argumentos. La señalización no esta para solo algunas personas. Tienes que conducir bien. Haya señales o no, haya radares o no. Tu tienes que hacer caso a las normas. Y con las señales que indican el maximo es mas que suficiente. Si vas por encima, no estas cumpliendo con las normas. Independientemente de la existencia de los radares.
No tienes que conducir bien porque haya un radar. Tienes que conducir bien. Punto.
#39 "quien no respeta radares" Ya hemos llegado al problema (aunque todos sabíamos cual era)
#39 "injusticias administrativas" ¡oh! Que injusto que te pillen a 130 en un lugar limitado a 120. Pues si estas por encima no estas respetando la ley. Asi que no es injusto.
#43 Hay quienes tenemos una cosita llamada CONCIENCIA, y la usamos para INTERPRETAR las leyes.
Los que pensais que las leyes se pueden aplicar al pie de la letra sois carne de cañon, necios que no os dais cuenta que es un sistema basado en la interpretación y que la última palabra la tiene quien INTERPRETA la ley, el Juez.
Como se que eres muy limitado, te aclaro que yo no estoy diciendo que sea injusto o que no lo sea, sino que para evaluar si es justo o no tiene que haber una interpretación, y no es suficiente con leer la ley al pie de la letra.
Pero vamos, que tu sigue en tu mundo de petete, en ese en el que Pdr Snchz y su plagio de tesis es parte de su esfera personal, que no tiene nada que demostrar y que no tenemos derecho a pensar mal de el...
Que triste encontrarme con quien defiende que un politico con la sombra de la mentira sobre el, no tenga que dar ninguna explicacion y que los malos somos los que pensamos mal...
#35 no me equivoco lo más mínimo. Se llama margen de error. Como unos radares tienen más margen y otros menos se cogió el de mayor margen: 7%.
Vuelvo a decir: la culpa de que alguien vaya rápido y que tráfico recaude es del que va rápido, no de la DGT. Creo que es una premisa fácil de entender y la conclusión es lógica. Si quieres bien, si no quieres sigue tú solo
#32 "Si está anunciado no hay frenazo" Jajajajaja con esta me voy a estar riendo tres días. Anda chavalote, si tanto llevas en la carretera esta no te la crees ni jarto grifa (que por las tonterias que dices es lo más probable)
#26 Un radar visible y anunciado sirve para una sóla cosa: que los boniatos que deciden que el limite de velocidad no es para ellos peguen un frenazo y pongan en aún más peligro a los demas conductores. La de ellos mismos a mi me la pela.
#23 Quizá esperen que algún conductor con cerebro entienda que, si no se ven, los radares pueden estar en cualquier sitio y le pueden pillar en cualquier momento.
Pero es mucho esperar, lo entiendo.
#4 Si la dgt estuviera preocupada porque se cumplieran las normas obligaría a que ningún coche pudiera superar los 140 km / hora que es bien fácil de hacer....
#27 Molaría que pusieran dispositivos de autodestrucción y cada vez que el coche pasara de 120km/h
#56 J. K. Rowling se inspiró en esto para el coche de los Weasley
Radar a la vista y señalizado --> previene accidentes y sanciona a mastuerzos
Radar oculto --> No previene nada y sanciona indiscriminadamente
Ergo ocultarlos se hace EXCLUSIVAMENTE para RECAUDAR
#14 mi ironiómetro está estropeado?
#17 Usa entonces el sentidocomunómetro
#17 No, hijo, no, son así tal cual.
#14 Pues no. Precisamente si no sabes donde esta lo que tienes que hacer es conducir bien, a secas. Haya o no radar.
#14 A ver, aviso, creo que lo que voy a decir es demasiado obvio: Si sabes dónde están puedes respetar las velocidades solo cuando pasas cerca de ellos y el resto del trayecto ir más rápido.
No podemos conducir por tí. Pero si recaudar de tu bolsillo.
Qué culpa tiene la dgt de que siga habiendo tanto ignorante que no respeta la velocidad de la vía. Ahora están publicando dónde están los radares y aún así pillarán a más de uno. No se quejen que con esto habrán salvado más de una vida.
Por otra parte, que se recaude tanto y que el estado de muchos tramos de carretera siga siendo lamentable año tras año es lo que me jode.
Pues si que le han dado vida al afan recaudatorio, ¿y para el bolsillo de quien esta vez, de Aznar?
Bueno chavalada, me piro. Un placer y hasta otra.
#52 No corras
#57 enorme
La gente pide radares y el estado se los puso ¿Donde esta el problema?
Joder que negociete más hediondo, la DGT apesta...
Una vez me pasó ésto con un radar:
avisas-whatsapp-radares-encuentras/c04#c-4
Si avisas por WhatsApp de los radares, ¿pueden mul...
eldiario.es#1 cuéntame más.....
#2 https://www.meneame.net/search?q=radar&w=comments&p=&s=&h=&o=&u=cocopino
#3 era irónico...
#2 Arreglao