Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#9 pues si quieres hacerte una idea de la proporción de derivados esto puede ayudar:
http://money.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization/
http://money.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization/
#9:
Lo dije hace mucho tiempo (Así se desploma un sistema financiero basado en la usura y el engaño/c11#c-11 "Pónganle un impuesto del 50% a los beneficios de las operaciones en derivados financieros y el dinero volverá a los valores de la economía "real".
Lo he dicho varias veces: sería una buena solución, podría crear burbujas, es cierto, pero reduciría la necesidad de imprimir nuevos billetes, se podría subir los tipos a valores que permitan maniobrar, volvería a haber crédito, etc."
Me da la impresión de que al no haberlo hecho, ahora hay tantísimo dinero (ficticio) en esos productos, que la única medida que podría solucionar el problema monetario sería hacer borrón y cuenta nueva (eliminar todo el dinero existente y volver a empezar con una cantidad fija por persona igual para todos). Suena a locura, es una locura... pero quizá funcionase mejor que lo que tenemos.
Lo he dicho varias veces: sería una buena solución, podría crear burbujas, es cierto, pero reduciría la necesidad de imprimir nuevos billetes, se podría subir los tipos a valores que permitan maniobrar, volvería a haber crédito, etc."
Me da la impresión de que al no haberlo hecho, ahora hay tantísimo dinero (ficticio) en esos productos, que la única medida que podría solucionar el problema monetario sería hacer borrón y cuenta nueva (eliminar todo el dinero existente y volver a empezar con una cantidad fija por persona igual para todos). Suena a locura, es una locura... pero quizá funcionase mejor que lo que tenemos.
#12:
#2 Si el sistema peta, vas a sufrir las consecuencias, el que tenga algun dinero ahorrado lo perderá, el que no lo tenga sufrirá cuando la economía se reajuste, todo esto independientemente de rescates y medidas estatistas para que no estalle.
Yo estoy acojonado y me asombra la ligereza con la que se habla de que el sistema reviente.
Yo estoy acojonado y me asombra la ligereza con la que se habla de que el sistema reviente.
#26:
La culpa es de los alemanes, que han vivido por encima de sus posibilidades
#36:
#29 te digo unas cuantas:
1- esos 100.000 se pueden devaluar hasta que no valgan más que el equivalente a un paquete de chicles. Exagerando pero para que me entiendas.
2- ese depósito que hoy tienes tranquilamente al 1,5% de interés pasara a (por ejemplo) -2,5% y te cobraran por tener ese dinero.
3- puede que tengas el apunte contable pero no puedas utilizar más de 100€ al día o sacar más de 30€ al día.
Parece una tontería pero es lo que te dice el artículo que podría pasar tanto si quiebra el DB como si deciden implementar medidas para que no quiebre.
1- esos 100.000 se pueden devaluar hasta que no valgan más que el equivalente a un paquete de chicles. Exagerando pero para que me entiendas.
2- ese depósito que hoy tienes tranquilamente al 1,5% de interés pasara a (por ejemplo) -2,5% y te cobraran por tener ese dinero.
3- puede que tengas el apunte contable pero no puedas utilizar más de 100€ al día o sacar más de 30€ al día.
Parece una tontería pero es lo que te dice el artículo que podría pasar tanto si quiebra el DB como si deciden implementar medidas para que no quiebre.
#13:
#9 "la única medida que podría solucionar el problema monetario sería hacer borrón y cuenta nueva (eliminar todo el dinero existente y volver a empezar con una cantidad fija por persona igual para todos)": es una puta locura, pero te juro que yo he pensado lo mismo. El problema es que la auténtica locura es el sistema financiero actual, y para solucionarlo hace falta otra locura pero en sentido contrario.
Comentarios
#14 La traducción es correcta, el artículo original habla de 60 trillones, que en castellano son billones.
#15 jajajaja #14 -> #15 (no se que supone la quiebra del banco, pero me ha parecido muy gracioso la respuesta de confirmación de datos).
#15 Pongámoslo claro de una vez: 6E13€
#15 Hola chicos, gracias por comentar
Si estoy equivocado, qué vergüenza, ILUMINADME, pero es que personalmente las cuentas siguen sin cuadrarme; y el tema de los billones a un lado y otro del atlántico suele traer confusiones.
El artículo menciona: "La última pieza de ese dominó, por el momento, son los crecientes rumores de que Deutsche Bank, que tiene en su balance 60.000 billones de dólares [60 billones europeos] en derivados financieros, puede ser el próximo Lehman Brothers."
60.000 billones de dólares (en USA) = 60 billones de dólares (en Europa) Hasta ahí todo correcto.
El pib de USA, a fecha de hoy, según el Banco Mundial, asciende a 16,77 billones de dólares(en Europa)
¿Es entonces correcto afirmar que un solo banco puede tener una cartera de derivados cuatro veces superior al pib bruto anual de la mayor potencia económica?
Eso no sería un Lehman, sería una hecatombe sin parangón , ya que Lehman Brothers "declaraba su bancarrota, la mayor de la historia de Estados Unidos, con unos pasivos de 613.000 millones de dólares." Fuente: http://www.libertaddigital.com/economia/por-que-el-tesoro-y-la-fed-permitieron-la-quiebra-de-lehman-brothers-1276370667/
Comparativamente, LB debia dinero por valor de 0.6 billones de dólares(Europeos), CIEN VECES MENOS en comparación con los 60 billones (Europeos) de los derivados del DB.
Si la exposición del DB a derivados fuese tan grande, ¿porqué no estamos ya corriendo en círculos?
Me sigue pareciendo demasiado.
Si es así,¿cómo? ¿por qué?
Espero que me lo podais aclarar...
Gracias
#15 Y debo añadir:
, es una hecatombe de las proporciones que describen...
Verguenza para mi
Me parecia exagerado...
Lo dije hace mucho tiempo (Así se desploma un sistema financiero basado en la usura y el engaño/c11#c-11 "Pónganle un impuesto del 50% a los beneficios de las operaciones en derivados financieros y el dinero volverá a los valores de la economía "real".
Lo he dicho varias veces: sería una buena solución, podría crear burbujas, es cierto, pero reduciría la necesidad de imprimir nuevos billetes, se podría subir los tipos a valores que permitan maniobrar, volvería a haber crédito, etc."
Me da la impresión de que al no haberlo hecho, ahora hay tantísimo dinero (ficticio) en esos productos, que la única medida que podría solucionar el problema monetario sería hacer borrón y cuenta nueva (eliminar todo el dinero existente y volver a empezar con una cantidad fija por persona igual para todos). Suena a locura, es una locura... pero quizá funcionase mejor que lo que tenemos.
#9 "la única medida que podría solucionar el problema monetario sería hacer borrón y cuenta nueva (eliminar todo el dinero existente y volver a empezar con una cantidad fija por persona igual para todos)": es una puta locura, pero te juro que yo he pensado lo mismo. El problema es que la auténtica locura es el sistema financiero actual, y para solucionarlo hace falta otra locura pero en sentido contrario.
#9 #13 La pregunta es ¿por qué deberían hacerlo si siguen ganando aunque se caiga el sistema? Y no vale decir por razones morales, que os veo venir.
#17 Porque todos los bancos están en quiebra debido a una estafa gigantesca que cada día es más difícil de ocultar. Y habrá que negociar una salida o irán a la cárcel. Este europarlamentario lo explica clara y brevemente
#19 a la cárcel irán 4. ¿cuantos y quienes ganan?
#9 pues si quieres hacerte una idea de la proporción de derivados esto puede ayudar:
http://money.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization/
#16 ¿Pero que cuyons es eso?? ¿dinero inventado?
#76 Es collons. O kuchyon'gs en extremeño (
)#76 #16 Se publicó en menéame hace unos días: Todo el dinero y mercados del mundo en una sola visualización [ENG]
Todo el dinero y mercados del mundo en una sola vi...
money.visualcapitalist.comTambién esta que está relacionada y complementan esta noticia: Qué está pasando con Deutsche Bank y por qué tiene asustado a todo el mundo
Qué está pasando con Deutsche Bank y por qué tiene...
magnet.xataka.com#9 Prueba a ver "el club de la lucha"
#32 #9 o Mr.Robot
#9 El premio nobel de economía, Milton Friedman, fue el pionero en lanzar esta teoría: la idea es que la forma más fácil de aumentar la inflación y reactivar la actividad económica son las transferencias directas de efectivo a los hogares. https://www.meneame.net/go?id=2569373
#9 El negocio del dinero y del ladrillo se terminó. La gente tiene que hacerse a la idea que para prosperar (y modestamente) será indispensable sudar, mancharse trabajando y contaminar menos posible.
#9 Eso eso, un Jubileo total como hace siglos se hacia
La culpa es de los alemanes, que han vivido por encima de sus posibilidades
#2 #26 La que está liando el Zapatero, de esta no salimos.
#29 te digo unas cuantas:
1- esos 100.000 se pueden devaluar hasta que no valgan más que el equivalente a un paquete de chicles. Exagerando pero para que me entiendas.
2- ese depósito que hoy tienes tranquilamente al 1,5% de interés pasara a (por ejemplo) -2,5% y te cobraran por tener ese dinero.
3- puede que tengas el apunte contable pero no puedas utilizar más de 100€ al día o sacar más de 30€ al día.
Parece una tontería pero es lo que te dice el artículo que podría pasar tanto si quiebra el DB como si deciden implementar medidas para que no quiebre.
#36 No creo que sea legalmente posible para un depósito bancario pasar de pagar interés a cobrarle al cliente y que, a la vez y obligatoriamente, los clientes no puedan sacar más de treinta euros al día.
Eso sí, quién tenga mucho dinero no puede guardarlo en casa así cómo así...
#51 Pagarías para que te guardaran el dinero en un lugar seguro.
En la segunda parte coincido, sería un corralito del Euro. Lo que llevaría otra vez al euro de dos velocidades o incluso su supresión. En ese momento, los euros se respaldarían por los respectivos bancos centrales. Eso sería una bomba nefasta, para todos, porque siempre llueve hacia abajo.
E iríamos de cabeza a otra década perdida, nuestra segunda década perdida sin posibilidades de emigrar porque las principales potencias entrarían también en recesión.
#51 Pero si cambiamos la Constitución...
¿Quién lo desasustará?
#4 ¡Yo!
#14 yo creo que no se equivocan. En el artículo hacen diferencia explícita en varias ocasiones entre las dos nomenclaturas.
Curioso, muy curioso artículo ¿está cerca un cambio de sistema monetario? Quién sabe lo que se mueve en las altas esferas.
Solo es una idea, porque en vez de hacer pagar esto al pueblo, no se lo quitamos directamente a los 20 mas ricos del mundo, no es mejor sacrificar 20 personas que 7 billones, nadie se plantea esto, por mucho que protesten, podemos ir 1 millón de personas a cada casa y quitarles todo, y con ese dinero rescatar al resto del planeta, y sería la guerra con menos sacrificios del mundo.
Torrente tenia razon. Volveremos a las pesetas
#34 De la neopeseta se habla mucho antes de Torrente 1.
¿Para cuándo van a ser ilegales los derivados financieros?
#29 Si quiebran la mayor parte de bancos ¿crees que el FGD podra cubrir todos los depositos? si quiebra un banco aislado y pequeño puede, si es sistemico no va a haber dinero.
“No es el petróleo, ni los bancos, se trata de una crisis de liquidez de los bancos centrales”
No, si los papeles pintados del BCE van a estar sin respaldo de una buena reserva de oro...
#8 Ruíz Mateos no tenía oro, pero respaldaba sus empresas con miles de botellas de coñac de reserva en una bodega que tenía.
Quizá podríamos hacer lo mismo: darle valor a esos papelitos con aceite de oliva virgen extra, champagne francés, BMWs alemanes, chiringuitos en las islas griegas, naranjas valencianas...
...sal, tabaco, trigo...
#45 Y unos pagarés que valían menos que los vales de bicicleta que Pantuflo Zapatilla les daba a sus hijos.
Se preparan nuevas partidas de dinero público para ofrecerlas en sacrificio al Dios Banco y asi evitar que los mercados descarguen su ira sobre vosotros....mundo de subnormales,pagamos el bingo de los ricos y aun estamos convencidos de que es por nuestro bien...
#33 Todos los paises de Europa juntos no tienen el dinero suficiente para salvar al Deutsche Bank.
#14 He leído en otros artículos q la cantidad es varias veces el PIB alemán, así que si serían billones europeos.
60 billones?!!! Es científicamente imposible que exista tanto dinero
#6 El artículo se equivoca, exáctamente igual que este del blogsalmón que llegó a portada hace unos días...
Deutsche Bank hace cundir la amenaza de un nuevo momento Lehman
Deutsche Bank hace cundir la amenaza de un nuevo m...
elblogsalmon.com#14 entraba justo buscando si hablaban de billions americanos o billones españoles.
#14 Los estadounidenses siempre con sus propias reglas para las medidas... menos mal que no conducen como los ingleses, si no ya sería la hostia.
#6 Porque es dinero virtual. El mercado de derivados no necesita dinero. Hasta que explota y luego llegan las madres mías.
#6 ¿Porqué no lo redondeamos a un gritón, y nos dejamos de pamplinas?
#6 Los ordenadores pueden computar con notación científica y si la persona a la que se desea doblegar su voluntad cree que puede "ganar" esa cantidad o "pagar" esa "deuda acumulada", entonces es un disparate útil para quién tiene la sartén por el mango. Da igual.
¿Soy el único que se ha leído el artículo entero? Parece traducido automáticamente o incluso auto-generado. El texto no tiene ningún tipo de sentido en varios párrafos. Contiene errores de puntuación o marcado que no parecen naturales, sino más vien errores de máquina.
#41 Es gracioso que tú pongas "vien"
#46
Que vergüenza.
#48 Intuyo que te ha dolido. No pasa nada, todos nos equivocamos.
#46 la B y la V están al lado en el teclado. De ahí que la cosa en ese sentido sea tan "prone to error".
Tantos años ocultando la realidad del banco alemán, ahora que han quitado las manos que tapaban las grietas se desmorona. ¡vaya, por dios, qué lastimita!.
#53 Da el dato bien y no tendrás que soportar mis correciones por estupidas que te parezcan.
#54 Si quieres datos recomiendo wikipedia.
#55 Desde luego wikipedia es más fiable que tú, a lo mejor antes de afirmar datos de memoria deberias echarla un vistazo. En meneame abunda gente sin sentido crítico que podría tomar en serio tus datos.
#60 Como economista, la regla de oro de la inflación es que esté entre el 2% y el 3%.
Me siento afortunado de que no seas un grammar nazi. Prefiero troleadas de economía que de semántica.
#64 Gracias, pero insisto no has hablado de la regla de oro de los economistas has hablado del BCE en los siguientes términos "Hace años que el BCE entro en Trampa de Liquidez. Hace años que no cumple su objetivo de inflación: 3%" cosa falsa porque ellos dicen "Price stability is defined as a year-on-year increase in the Harmonised Index of Consumer Prices (HICP) for the euro area of below 2%." y lo define como uno de sus objetivos principales.
Francamente no habría seguido esta conversación de no haberte mostrado chulesco, si hubieses reconocido tu error punto positivo y adelante.
#69 ¿Entonces están cumpliendo sus objetivos y no estamos en trampa de liquidez?
¡Gracias! ¡Me has quitado un peso de encima! ¡Y yo pensando tras todos estos años que Keynes podía tener razón!
Moraleja: lo que diga el BCE... es lo que dice el BCE... En política monetaria el objetivo es entre 2% y 3% y que llevemos tanto en el 0% habla de ¡FRACASO!
Pero vamos, que si quieres seguir hablando de lo que dice el BCE... Pos fale, sigue tu que a mi lo que me interesa es ver que están FRACASANDO.
P.D. El BdeE se paso por el forro la regla de oro de dar como máximo un 70% del valor de compraventa en hipoteca. Cambiaron UNA palabra: "recomendamos que se de como máximo un 70% del valor de TASACIÓN"
Yo me conformo con no cumplir sus expectativas respecto al agilipollamiento general. ¡Vivan las burbujas! ¡Viva el vino!
#71 Me encanta ¿acaso he hablado de la trampa de liquidez? ¿he criticado otra parte de tu texto? ¿me he metido con Keynes? ¿he dicho que el objetivo inflacción se este cumpliendo?
NO, solo te he corregido un dato erroneo, el objetivo del BCE no es un 3% de inflacción si no un 2%, pero por lo que veo llevas muy mal las criticas por constructivas que estan sean, no quiero pensar como te habrias puesto de criticar algo tuyo más subjetivo en vez de un dato objetivable con dos golpes de teclado y ratón
#72 En absoluto, no me molesta la critica constructiva y agradezco la información.
Mi tono chulesco es parte de una estrategia provocadora, y justo lo que me quiero provocar aquí es un debate sobre el fracaso del BCE en la gestión de la política monetaria, que "below 2%" es un fracaso.
Al final yo sigo hablando de lo que quería hablar, por mucho que te moleste que no terminara este intercambio donde tu lo esperabas. Je Je Je
#75 No me interesa porque estoy esencialmente de acuerdo en que ahora mismo la política del BCE es un fracaso, aunque carezcamos de datos para evaluar claramente sus efectos a posteriori, al fin y al cabo en el pasado consiguio con esas misma políticas corregir Inflacciones de entre el 4% y el -0,6%.
#79 ¿No era tan difícil?
En castigo te voy a positivizar un rato
#80 Solo te lo he reconocido cuando has reconocido previamente que yo tenía razón en el 2%, cuando demostraste que eras capaz de razonar te correspondi.
#82 Solo ofende quien puede. Un científico tiene que ser su peor crítico, reconocer el error es justo lo que me diferencia de la mayoría que disfraza la realidad.
El día que me ofenda el conocimiento, seré otro inquisidor del monton.
Manda huevos que el BCE hable de "below 2%". ¿Tan chungos se han vuelto en Bruselas?
#85 Si, es parte de su trabajo supongo, el hecho de haya un puñado de tipos sumamente inflexibles con la inflacción, del ala austrica más dura, controlando aquello es probablemente lo que permite que el BCE imprima algo de dinero cuando lo necesita sin que los mercados se inquieten en demasía. Si hubiese alguien como Eduardo Garzón al que hace nada escuche decir que un estado soberano no podía quebrar porque siempre podia imprimir más dinero a la mínima tentaiva de imprimir dinero el valor se daría una hostia.
#86 ¿Has oido hablar de Inflation Tax? https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_tax
Es justo la idea de que la inflación es el impuesto de última instancia de un estado, si entendemos por estado aquel que controla una moneda.
Por tanto, en cierta manera es acertada esa idea, pero hablamos de estados a un pie de ser estados fallidos. El valor sería lo de menos en un estado al borde del desgobierno y el caos.
Un buen ejemplo es la República del Congo, y acabó con 20 años de guerra civil, y lo que les queda.
P.D. los números a grosso modo... si quieres concretarlos tienes mi bendición.
#89 Si, lo que pasa es que llega un momento que imprimes tanto dinero que te pueden pagar los impuestos con el y aun sobra, entonces todo se desmorona como un castillo de naipes, no digo que desde el punto de vista teorico puro no sea acertada pero tambien tienes que integrar la evidencia empirica de que los estado quiebran y hacen quitas como todo hijo de vecino, cambian de moneda... Problemas del dinero fiduciario. Para que lso estados no caigan en esa trampa a menudo, se coloca el control de la emisión del dinero en un organismo externo con objetivos duros de inflacción para mantener el valor de ese dinero fiduciario, yo sería más feliz con un patron oro que le arrebatará poder al estado pero que se le va a hacer , tambien tiene sus problemillas.
#92 El dinero es fiduciaro por naturaleza: no es productivo dedicar bienes productivos a la economía nominal. Bitcoin es fiduciario y virtual ¿Alguien se queja? No tiene ni un estado detras, que era otra corriente que decía que el valor del dinero era que había un estado detras. Este es un mantra superado en el S.XXI, como el capitalismo, que vivimos en una economía donde el estado gasta mas del 42% del PIB.
Los problemas de yankilandia o Españistan están en el 25% de morosidad en el crédito a promotor/hipotecario. Se dieron hipotecas sin criterios de riesgo.
Deja en paz el oro y el papel, que no tienen culpa de la mediocridad del PPSOE para manipular al BdeE y permitir la barra libre de la hipotecas, cuando daban el 110%.
Tampoco son culpables del fraude de WallStreet, que garantizaba la barra libre, y cuando qebró la burbuja si no las rescata el estado, quiebra la flor y nata de la industria mas rentable desde los años 70.
#93 De hecho el dienro es originalmente no fiduciario, cuando aparecieron instituciones capaces de respaldar "deuda" aparecio el dinero fiduciario que es una especie de deuda normalizada que intercambiamos. Por eso el bitcoin recibe críticas, no esta controlado por ningún estado y por ello no hay ninguna garantía de pago, en caso de que un grupo social reducido se hiciera con la gran mayoría de esa moneda no habría ningun apoyo a mantener esa moneda y no sustituirla por otra y si muchos intereses para cambiarla.
Estoy de acuerdo en que los problemas del estado vienen de credito excesivo alentados por el estado.
El oro tiene una ventaja y varias desventajas, pero no estoy de acuerdo en que una mondeda con patron oro no tuviese un hueco en la actualidad como refugio.
#95 inicialmente había intercambio, y como no es eficiente, se seleccionaron ciertos bienes para usarlos como medio de pago.
Las primeras "instituciones" que respaldaron el dinero fiduciario fueron las personas que hacían promesas, pues otra manera de ver el dinero es como una "promesa", aunque muchos prefieren ver la otra cara de la moneda: una "deuda"
Si te prometo que mañana te doy 50€ y tu te crees que te los voy a dar, acabamos de crear dinero, tu tienes "una promesa creíble", y yo una DEUDA. Complicándolo todo, yo te prometo que te pagare en 35 años si me das dinero para comprarme una caja. Si tu me crees hemos creado dinero, y si luego resulta que la promesa no era valida, lo hemos destruido...
¿Te has planteado el boom económico como la típica política keynesiana de generar demanda agregada por medio de "imprimir billetes"? Solo que hoy en día en vez de imprimir se firman en notaria.
En el 2007 el endeudamiento de las familia aumento lo mismo que los precios de la viviendas: se estaban pagando con deuda, con dinero "recién" creado en la notaria...
Cuando se enfrió la economía y empezó a verse que el 25% del crédito a promotor era irrecuperable (y el 6% de la hipotecas personales), vivimos lo contrario, una contracción monetaria que lleva a la inflación negativa y el desempleo.
En fin, esta todo contado con fábulas tan bonitas, que inventarse una nueva no es fácil.
Para otro día y otro comentario me dejo el hablar de como se mide la inflación, y si quizás el efecto riqueza en el consumo nos indica que hay que meter mucha mas vivienda y bolsa en la inflación... Especialmente si luego se va a usar la inflación para ajustar sueldos.
P.D. El oro sigue siendo usado y estos días ha estado subiendo de precio. Si quieres patrón oro, compra oro, pero la seguridad que da el oro solo es interesante en tiempos de incertidumbre.
#97 Voy a respoder en orden inverso.
Una moneda como patrón oro tiene ventajas respectoa al oro como material en que los intercambioscon ella serían legales, ahora no es muy posible saldar una deuda con oro, primero lo vendes pagando los impuestos y luego la saldas y se pagan los impuesto de la transacción. con la moneda de patrón oro solo pagarias el segundo.
Hay que distinguir el dinero fiduciario de la deuda, en el sentido de que si bien ambos son deuda no es lo mismo que te deba una empresa que un ente con el monopolio de la violencia y que puede cobrar impuestos. Por tanto en cuanto la política Keynesiana aboga más por un aumento de la demanda agregada mediante la impresión de moneda (criticable desde bastante puntos de vista como los de cantillon, malthus, bastiat por poner un ejemplo) Si el estado no se dedicará a asegurar a las empresas privadas convirtiendolas en extensiones de si mismo y cuya quiebra puede afectarles dierectamente, el impago de la deuda privada podría suponer problemas sociales si se produce a gran escala no seria tan letal para el estado como es ahora que la gente no es capaz de distinguir el dienro fiduciario de una deuda de una empresa o banco proque el estado ha entrado por medio mezclando ambas cosas. Tenemos que recuperar la división de lo público y privado para que esto funcione.
#99 ¿Realmente te interesa el modelo monetario del S.XVIII? Menudo nostalgico
Cuando venga la próxima orgía económica, volverá a haber una resaca, y todos contentos. ¿Vas a prohibir las orgías?
Muchos vieron la crisis del 2007 y lo triste es que no se hizo nada. Como ejemplo, uno estuvo denunciando la estafa piramidal de Madoff durante 7 años, cada año aportando mas datos a la SEC, y hasta que no colapso la piramide la SEC no hizo nada.
Así en todos los ámbitos, tímidas voces que avisan y son despreciadas como el amigo que te dice que te estás pasando con los cubatas.
¿Evitar la próxima crisis? ¿Vamos a prohibir las orgías económicas?
#71 Q tozudo eres!!!! .
El argumento que das puede ser correcto (la trampa de liquidez) pero OBJETIVAMENTE te has equivocado en una cifras. Nada mas... Tanto cuentas decir : upsss, pues sí.
#64 ¿Es entonces correcto afirmar que un solo banco puede tener una cartera de derivados cuatro veces superior al pib bruto anual de la mayor potencia económica?
La última gran burbuja... Esa que no se puede pagar ni con todo el sufrimiento de los proletarios.
Que fichen al lobo de wall street. No sé si les arreglará el problema, pero la fiesta está asegurada hasta la quiebra y más allá.
Vaya, que pena
#1 Por mi le pueden dar por culo a base de bien. El problema es que estas mierdas las pagamos los de siempre
#2 En efecto, quizá los asustados deberíamos ser nosotros
#3 Llegáis todos tarde.
#3 Hay que cobrar intereses al dinero en efectivo: pongamos un microchip en los billetes de gran valor/y cobremos impuestos a las retiradas de depósitos. Debemos alentar el gasto, no el ahorro.
A mi esa parte me da miedo.
#70 Gastate todo el sueldo, así, cuando se te rompa la lavadora o llegue el invierno tendras que pedir unos de sus "generosos" creditos rápidos que te clavaran tales intereses que terminaras por tener que pedir una segunda hipoteca. La usura como una de las nobles artes criminales.
#2 #3 A ver si os suena: apretemos la tuercas a los griegos, convirtamos un pequeño problema en un gran problema y luego les concedemos un rescate a la fuerza. Los griegos no holieron ni el 4% de esos rescates del BCE por que acaban en bancos como el Deutsche Bank.
#2 No veo como pagar algo para lo que literal y virtualmente no existe tanta pasta. Ni siquiera en los apuntes contables del BCE.
#5 Se me ocurre una manera, no hay más que imprimir bastantes de estos y listos, una solución a la altura del problema, ya que la deuda ha salido de la nada, el pago saldrá de la nada y será igual de sustancial.
#2 Si el sistema peta, vas a sufrir las consecuencias, el que tenga algun dinero ahorrado lo perderá, el que no lo tenga sufrirá cuando la economía se reajuste, todo esto independientemente de rescates y medidas estatistas para que no estalle.
Yo estoy acojonado y me asombra la ligereza con la que se habla de que el sistema reviente.
#12 a mí me asombra la ligereza con la que la gente vota a partidos que quieren perpetuar un sistema que es un gigante con los pies de barro y que se basa en la especulación, el dinero bancario y, en definitiva, el humo.
#24 Porque todos tenemos mucho que perder y las ganancias son humo.
#24 La única alternativa real es salir del euro haciendo quita de la deuda y eso no lo ofrece ningún partido con posibilidades de gobernar...
#47 yo me refería al sistema económico global, no solo al de Europa.
#58 No lo había entendido.
Globalmente a mi me preocupa la sostenibilidad de nuestro planeta.
#24 porque directamente todo eso que dices lo ignoran. La gente en Madrid, que es lo que yo veo, solo ve ETA y Venezuela. Es o la recuperación de Mariano o el caos. Los medios de información son Telemadrid, el mundo, abc y demás propaganda y así está el patio. Lo único que me ha sorprendido grátamente es lo de Carmena, que aún no me lo acabo de explicar.
#24 porque da igual a quien votes, el sistema ya no lo cambia nadie y menos un país solo
#12 la filial de DB en España está acogida al FGD por lo que los que tengan menos de 100 mil euros de ahorros no tienen nada que temer.
#29 eso suponiendo que quede dinero en ese fondo. Es de 2012, pero aún a riesgo de equivocarme, me juego mi huevo izquierdo a que en base a como hacen las cosas sigue mas seco que la mojama.
El Fondo de Garantía de Depósitos se va a quedar vacío [audio]
El Fondo de Garantía de Depósitos se va a quedar v...
rtve.es#12 Parece que sabes de lo que hablas. A mí me interesa muchísimo. Crees que va a suceder, que 'explote' este sistema basado en la deuda permanente? En algún momento, alguien va a decir que no va a endeudarse más? O bien que no reconoce la deuda contraída por los que vinieron antes?
Y si explota qué? Qué va a pasar con las empresas, ahorros, proveedores de servicios básicos...?!
Alguna referencia?!
Gracias!
#2 Cuando dos elefantes se pelean quien más sufre es la hierba que pisan.
#28 Muy bueno, me lo apunto.
#28 Se te olvidó poner "Proverbio africano" pero te doy mis dies, no la conocía y es muy buena
Hace años que el BCE entro en Trampa de Liquidez.
Hace años que no cumple su objetivo de inflación: 3%
Y no lo cumple porque por mucho que bajen los tipos de interés, el personal no quiere invertir en el futuro de Europa.
Yo no estoy asustado, mas bien triste, porque bien que podéis ir a El Blog Salmón y revisar los posts de Marco Antonio, que dejo por escrito que reducir tipos de interés, inflar de liquidez los mercados, solo serviría para inflar otra burbuja.
En los 80 era la inflación. Mis padres pagando la hipoteca al 15% y la inflación al 9% y el PARO en torno al 16%.
En el 2010 el desempleo va a estar por el 20% y en vez de inflación deflación....
Mismo perro, distinto collar.
#42 Inflacción al 2% ese es el objetivo del BCE
#52 Y está al 0% ...
¿Algo inteligente que aportar?
El Deutsche Bank: 😬
#77 Cuando te cobren por tener el dinero en el banco, la gente se lo llevará en una caja de zapatos... a no ser que eso se prohiba.
#88 el dinero fisico tiene los dias contados.
Al final es lo de siempre, los grandes bancos dicen que no entrarán en vereda, porque lo importante es no introducir Basileas.
Que es el precio que iban a pagar por los rescates. No les asusta el rescate, les assuta tener que estar obligados a mantenr la liquidez de Basilea, que no les permite jugar con derivados, ni presentarlos como avales.
Hay una peli ahora en cartelera, La gran apuesta, que viene a cuento para explicar lo que está sucediendo.
Editado.
El miedo cambia de bando version teutona?
#74 cuando estalle el db otros iran detras, pienso en el santander por ejemplo pero ojo no será el único otros seguiran detras. Veo a mucho odio bajar en las calles de repente. Por qué tiene prisa por anniquilar el dinero fisico ??? a parte de quitar una de nuestras últimas libertades
#61 Tranqui, me he comprado unas cizallas cojonudas fabricadas con grafeno para cortar las cadenas de nuestra esclavitud.
Y ya sabes lo que se dice, si hay grafeno hay meneo.
Pues yo estoy acojonado como haya que rescatarlo entre todos.
Pero ello si ha de caer , que caiga. Mas grandes han caído.
Por ejemplo, mi tía-abuela Luisa, parecía un globo atmosférico, un día se cayó no le pasó nada.
#10 Si no se puede pagar en poco tiempo, por nuestro bien( y el de los mercados) perpetuarán nuestra esclavitud masiva.
...es lo lógico si al monstruo no se le pone freno.
1º arruinó a los particulares y las pymes.
2º arruinó a los bancos medianos y cajas de ahorros.
3º arruinó a los países.
Ahora le toca el turno a los bancos centrales, todo sea por los grandes bancos privados y los grandes especuladores internacionales.
De esto hay un precedente histórico, una de crisis financiera por la deuda de los "Estados" hacia los banqueros internacionales y se cortó por lo sano: los templarios.
Pero en España pronto saldrá quien dirá que el responsables de ZP y se quedará tan ancho.
Tarde o tempran explotara y la deflagracion sera apocaliptica. Los parches que pusierón en 2008 ya no aguantan y imprimir dinero sin respaldo solamente destruye la economia real. La pregúnta es cuando explotara.
Entonces, ¿que cojones hago con mis ahorros antes de que todo esto se vaya a la mierda?
#78 Invierte en arte moderno.