En este artículo, el economista Alberto Garzón, analiza medidas posibles para reducir el montante total de la deuda sin acometer reformas contra la clase trabajadora, que además podrían complementarse con un verdadero ajuste estructural en positivo (reforma fiscal progresiva y lucha contra el fraude fiscal, más eficiencia en el gasto público).
Una de esas medidas es el inicio de una auditoría de la deuda que buscara aquello que podría denominarse "deuda ilegítima", la cual se suspendería (no se pagaría). Es una medida ya aplicada en Ecuador, que encontró ilegítima el 30% de su deuda. Es evidente que el proceso es, como ocurrió en Ecuador, absolutamente discrecional. No obstante, estaría basado en criterios de defensa de la democracia y la soberanía nacional.
More generally, there’s lots of talk about Ecuador’s foreign debt being “unscrupulous” and “illegal”, not to mention “predatory and inhumane”. [...] What Ecuador did in 2009 was essentially just a multi-billion-dollar version of what homeowners are doing in California: walking away from debts because it makes financial sense to do so. There’s always the possibility that any debtor will do such a thing — that’s the reason that credit in general, and Ecuadorean credit in particular, trades at such wide spreads over the risk-free rate. When the cost of default turns negative, countries — like any debtor — are liable to default. That’s simple economics. Trying to gussy that decision up in holier-than-thou rhetoric only serves to obscure the real mechanisms at work here.
I’m interested though to see that many people on the left feel the need to talk at length about the debt being illegal or predatory or whatever: it’s as though they too have bought into the idea that there’s a moral obligation to pay one’s debts, unless those debts are usurious. They don’t have a problem shafting foreign creditors, but they clearly do have an issue with the concept of default, unless it can be accompanied by some kind of moral justification. The economic benefits of defaulting aren’t enough for them: they need to carve out the moral high ground as well. They should beware such overstretch, though, because the moral arguments in this case are very weak: the debt was legal, and Ecuador had the ability to pay it. The only thing it lacked was the willingness to do so.
Pero es que aún hay más: «Otra medida sería la aplicación de impuestos sobre los títulos de deuda pública, de tal forma que con los ingresos obtenidos se pudiera pagar la deuda»
Es una tontería aún mayor, consistente en no sólo desincentivar la compra de deuda pública sino proponer que se "puede pagar la deuda" con un impuesto sobre ella. Es absurdo, puesto que ello requeriría que los ingresos de los impuestos superaran los intereses y nadie tendría un título por el que tuviera que pagar más impuestos que intereses le generara.
No la pagues y verás lo que pasa. Lo que pasa es que puedes irte endeudando menos, poco a poco y no tienes por qué reducir prestaciones, por ejemplo luchando contra el fraude, mejorando la gestión de los recursos, controlando más a los funcionarios.
¿Es necesario cumplir con los propios compromisos? ¿Es necesario generar confianza en los inversores? ¿Es necesario que nuestra palabra valga algo? Si usted ha respondido que sí a una o más de estas preguntas, tire a la basura este artículo y pase al siguiente meneo.
In the long term, of course, Ecuador might not have benefitted all that much from its antics: Erich Arispe, of Fitch Ratings, pointed out that the country is paying out much more in cash payments for its bonds than it would have had to pay over the next couple of years in coupon payments. On top of that, Ecuador is racking up lots of new debt to multilateral institutions like the Andean Development Fund and the Inter-American Development Bank, so even its fiscal position isn’t really improving. http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2009/05/29/lessons-from-ecuadors-bond-default/
Se trata de que no se pagaría aquella parte de la deuda que está en posesión de los especuladores, no toda. Además, las otras formas descritas en el artículo son la instauración de impuestos a los títulos de deuda pública para que con ellos se pague el resto.
Puedes dejar de pagarla una vez... si eres un país tercermudista y de todas formas nadie se fiaba de ti. Pero si dejas de pagarla nadie creerá en ti y no volverán a prestarte dinero.
Vamos, que lo mejor y más sensato es no gastar de más sin una buena razón.
A este iluminado le van a contratar en Grecia por una pasta para que les cuente como no pagar las deudas sin consecuencias. El problema es que cuando les halla ayudado igual no le pagan.
Comentarios
#0 necesario
De coña:
Una de esas medidas es el inicio de una auditoría de la deuda que buscara aquello que podría denominarse "deuda ilegítima", la cual se suspendería (no se pagaría). Es una medida ya aplicada en Ecuador, que encontró ilegítima el 30% de su deuda. Es evidente que el proceso es, como ocurrió en Ecuador, absolutamente discrecional. No obstante, estaría basado en criterios de defensa de la democracia y la soberanía nacional.
Qué tontería. Cito de http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2010/01/04/rhetoric-and-reality-in-ecuadors-default/
More generally, there’s lots of talk about Ecuador’s foreign debt being “unscrupulous” and “illegal”, not to mention “predatory and inhumane”. [...] What Ecuador did in 2009 was essentially just a multi-billion-dollar version of what homeowners are doing in California: walking away from debts because it makes financial sense to do so. There’s always the possibility that any debtor will do such a thing — that’s the reason that credit in general, and Ecuadorean credit in particular, trades at such wide spreads over the risk-free rate. When the cost of default turns negative, countries — like any debtor — are liable to default. That’s simple economics. Trying to gussy that decision up in holier-than-thou rhetoric only serves to obscure the real mechanisms at work here.
I’m interested though to see that many people on the left feel the need to talk at length about the debt being illegal or predatory or whatever: it’s as though they too have bought into the idea that there’s a moral obligation to pay one’s debts, unless those debts are usurious. They don’t have a problem shafting foreign creditors, but they clearly do have an issue with the concept of default, unless it can be accompanied by some kind of moral justification. The economic benefits of defaulting aren’t enough for them: they need to carve out the moral high ground as well. They should beware such overstretch, though, because the moral arguments in this case are very weak: the debt was legal, and Ecuador had the ability to pay it. The only thing it lacked was the willingness to do so.
Pero es que aún hay más: «Otra medida sería la aplicación de impuestos sobre los títulos de deuda pública, de tal forma que con los ingresos obtenidos se pudiera pagar la deuda»
Es una tontería aún mayor, consistente en no sólo desincentivar la compra de deuda pública sino proponer que se "puede pagar la deuda" con un impuesto sobre ella. Es absurdo, puesto que ello requeriría que los ingresos de los impuestos superaran los intereses y nadie tendría un título por el que tuviera que pagar más impuestos que intereses le generara.
No la pagues y verás lo que pasa. Lo que pasa es que puedes irte endeudando menos, poco a poco y no tienes por qué reducir prestaciones, por ejemplo luchando contra el fraude, mejorando la gestión de los recursos, controlando más a los funcionarios.
#5 Dejando de hacer carriles bicis por ejemplo
¿Es necesario cumplir con los propios compromisos? ¿Es necesario generar confianza en los inversores? ¿Es necesario que nuestra palabra valga algo? Si usted ha respondido que sí a una o más de estas preguntas, tire a la basura este artículo y pase al siguiente meneo.
Y otras cosas que no cuenta:
In the long term, of course, Ecuador might not have benefitted all that much from its antics: Erich Arispe, of Fitch Ratings, pointed out that the country is paying out much more in cash payments for its bonds than it would have had to pay over the next couple of years in coupon payments. On top of that, Ecuador is racking up lots of new debt to multilateral institutions like the Andean Development Fund and the Inter-American Development Bank, so even its fiscal position isn’t really improving.
http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2009/05/29/lessons-from-ecuadors-bond-default/
Se trata de que no se pagaría aquella parte de la deuda que está en posesión de los especuladores, no toda. Además, las otras formas descritas en el artículo son la instauración de impuestos a los títulos de deuda pública para que con ellos se pague el resto.
Paren...
Es como el dinero que se debe a los amigos: ¿Es necesario pagarlo?
No.
Que le den por culo a tus amigos
Que le den por culo a tus amigos
youtube.comPuedes dejar de pagarla una vez... si eres un país tercermudista y de todas formas nadie se fiaba de ti. Pero si dejas de pagarla nadie creerá en ti y no volverán a prestarte dinero.
Vamos, que lo mejor y más sensato es no gastar de más sin una buena razón.
A este iluminado le van a contratar en Grecia por una pasta para que les cuente como no pagar las deudas sin consecuencias. El problema es que cuando les halla ayudado igual no le pagan.
Gracias, queda corregido.