Dos posibles complejos piramidales han sido localizados con imágenes de satélite de Google Earth por la arqueóloga satelital Angela Micol. Uno de ellos contiene una distintiva forma piramidal truncada de cuatro caras de aproximadamente 140 pies de ancho. El otro tiene tres montículos más pequeños en una formación similar a la alineación de las pirámides de Giza. Google Earth le ha permitido documentar varios posibles sitios arqueológicos, incluyendo una potencial ciudad bajo el agua en la costa de Yucatán. En español: http://goo.gl/nWHa9
Comentarios
menié esto y luego investigué un poco más... y me arrepiento. Hay algo que no huele bien.
Para empezar, esto se publicó originalmente en el 2008 y 2010
sitio 1: http://www.googleearthanomalies.com/Anomalies/tabid/56/articleType/ArticleView/articleId/25/Unexplained-Features-Egypt.aspx
sitio 2: http://www.googleearthanomalies.com/Anomalies/tabid/56/articleType/ArticleView/articleId/40/Unexplained-Features-Upper-Egypt-Mounds.aspx
como explican los comentarios que hay aquí: http://www.dailygrail.com/Hidden-History/2012/8/Lost-Pyramids-Egypt-Found-Using-Google-Earth hay algo que no está bien. Información viejuna publicada como novedad de unas supuestas pirámides que a esta altura ya deberían de estar, por lo menos, confirmadas (o desmentidas).
Debo ser un descreído, pero me juego los cuernos a que son formaciones naturales. Solemos ver lo que deseamos encontrar.
No he mirado mucho el sitio en inglés, pero el que está en español es de espanto. Además de lo que dice #5
Voto sensacionalista por lo dicho en #5
Y por lo que lei en los comentarios que dio #5 en los links ni siquiera esta tipa fue la que descubrio la supuesta ciudad submarina. Parece que basta ser mujer y enviar e-mails a los medios diciendo que descubriste algo para que te publiquen (sobretodo el pretensioso titulo de "arqueologa satelital"). Me recuerda a esa tipa que viajo en moto a Chernobyl el 2004 e invento una historia que al final se descubrio que no era tal. Ya no es primera vez que supuestos descubrimientos hechos por mujeres al final no eran tales-. Tengo mi teoría, o son noticias publicadas para hacer comprar el medio al publico femenino o una especie de feminista que necesita noticias por el estilo.
"Navegando el Océano entre la Ciencia y el Espíritu"
No hace falta seguir leyendo para saber que es una web magufa
Que mal me sienta la mañana, llevo todo el rato pensando que habian encontrado las piramides egipcias en marte
Está entretenido esto de buscar cosas a vista de satélite, me lo apunto como pasatiempo para los ratos libres.
Por ahora he encontrado esto, en medio de la nada, que seguramente sea nada --> https://maps.google.es/?ll=24.355835,13.274746&spn=0.015658,0.01899&t=h&z=16
Independientemente de que este caso concreto sea real o no, lo importante es que es posible hoy en día hacer descubrimientos arqueológicos sin salir de casa. Indiana Jones en el Siglo XXI trabajaría en bata, calzoncillos y zapatillas.
#6 No se a qué arqueólogo le oí decir que el 90% de su trabajo se hacía desde la biblioteca (mucho antes de internet), lo de explorar templos remotos repletos de trampas mortales sólo lo hacen muy de tanto en tanto
#8 Indiana Jones?
#6 Que no te lea Spielberg que sino ya tiene argumento para Indiana Jones V
#2 Si lo se, lo pone de bajo del vídeo. Pero es mejor que lo vean están en la misma posición, es curioso. ^^
#2 #3 Según parece, la posición y el tamaño relativo de las piramides de Guiza emulan a la posición y el brillo de las estrellas del cinturón de Orion, que para los egipcios simbolizaba a Osiris.
La idea original fue asociar un culto solar (bajo egipto, heliopolis, piramides, Ra) con el culto Osiriaco (alto egipto, abydos, hipogeos, Osiris) en un solo monumento (o complejo monumental si quereis).
La idea no fué nueva, esta dualidad era normal en el reino antiguo en el que al faraón lo enterraban, a la vez, en el alto egipto (abydos) y en el bajo egipto (saqara) hasta que Djeser (el constructor de la primera piramide) incluyo un anexo como tumba osiriaca en el mismo complejo funerario.
Esta tradición sería aplicada al diseñar las tres tumbas de la IV dinastía (guiza) y también explica diversos porqués: porque un distinto tamaño (a Kefrén no le hubiese costado nada hacerla un poco más alta y sobrepasar a su padre), porque Kefrén tuvo una mejor ubicación que la de Keops (su padre) que es anterior, porque la tercera piramide es TAN pequeña respecto a las otras, porque el hijo de Micerinos no se construyo una piramide...
que rollos pego...
#16 Interesante, comentarios que amplíen información son lo que hacen falta a Menéame en la mayoría de sus noticias científicas para estimular la investigación y el estudio.
ERRONEA Blog magonia de ElCorreo
Imágenes de satélite descubren dos complejos de pirámides en Egipto... y a la rana Gustavo en Marte
Imágenes de satélite descubren dos complejos de pi...
blogs.elcorreo.comNo hay localización. Eso me hace dudar.
no se puede ver con street view... bah...
Se parecen a las que salen en este documental:
Hay dos grandes y una chiquita, la posición en que están esas es igual a la que sale ahí.
#1
Las de Giza
Esto es como mirar las nubes, que cada uno ve lo que quiere. Yo sólo veo rocas, será que voy escaso de imaginación
arqueóloga satelital... moooooola...
Una duda: cuando entidades de investigación, universidades o emrpesas, usan Google Earth con fines de investigación o de I+D deben pagar una cuota por un uso profesional de Google Earth, o Google Earth es una herramienta grauita para todos, individuos y empresas? Vamos si es como los antivirus que son gratis para particulares, pero que si eres empresa tienes que pagar.
Gracias!
Que bien, gracias a eso podremos saber qué le va a pasar a los habitantes de la tierra.. esperad que tengo que apagar el reactor nuclear que pita raro..
No se visualizan bien por la iluminación, girarlas 180º y veréis los montículos de los que habla el artículo, el ojo humano está acostumbrado a interpretar como relieves sobre plano los objetos iluminados por arriba y como oquedades cuando el foco de luz está por debajo.
Vaya paciencia que tiene la tía, debería echar el curriculum en el SETI
Iba a decir que simplemente erosion, pero una de las pequeñas tiene una oquedad curiosa. Puede que a otra gente le llamara la atencion antes.
Eso mismo en Marte serían "formaciones rocosas naturales", no sé ni pa qué se molestan en estudiarlas. Por cierto, curiosa profesión esa de "arqueóloga satelital", qué estudia, los satélites de la edad de piedra? Nosajodido...
la localización exacta no la pueden dar?
#10 pon esto en el GE: 28,3590 30,4265
#27 dos coches están hechos del mismo material pero no han salido el uno del otro, lo mismo pasa con tu casa y la de todos. Te vuelvo a llamar ignorante y te animo a que aprendas a gatear.
Y luego se ponen a investigar en el universo, cuando no saben ni lo que hay en la tierra, manda cojones...
#22 Estudiar lo que hay fuera de la tierra, sirve para comprender mejor lo que tenemos dentro.
#23 Pues miraré en la casa del vecino, para comprender y saber que tengo en mi casa.
#22 hay gente investigando las dos cosas, hay suficientes humanos para todo.
#24 tu casa no ha sido creada a partir de la de tu vecino y ya conoces todos los materiales con los que está construida, cómo se hizo, quién la hizo, qué contiene, etc... Todas esas cosas son una incógnita para el planeta Tierra. O es una demagogia muy floja o eres un poco ignorante y lo disfrutas.
Lo que es evidente es que tienen la misma forma, tamaño y posición que las otras pirámides ya descubiertas, otra cosa es que ni siquiera se hayan molestado en ir porque no crean que merezca la pena, porque el riesgo es demasiado alto o porque quieran ocultar algo, pero no creo que sea una formación natural.
#25 tu casa no ha sido creada a partir de la de tu vecino y ya conoces todos los materiales con los que está construida,
Bien, veo que no te has parado a pensar que también formamos parte del mismo material que está compuesto el universo. No te voy a llamar ignorante, queda mejor desconoces.
O es una demagogia muy floja o eres un poco ignorante y lo disfrutas.
Cuando hay falta de argumentos, se suele soltar este tipo de palabras y se falta el respeto, estupendo sigue con tu idea.
Lo que es evidente es que tienen la misma forma, tamaño y posición que las otras pirámides ya descubiertas, otra cosa es que ni siquiera se hayan molestado en ir porque no crean que merezca la pena, porque el riesgo es demasiado alto o porque quieran ocultar algo, pero no creo que sea una formación
natural. otra cosa es que ni siquiera se hayan molestado en ir porque no crean que merezca la pena, porque el riesgo es demasiado alto o porque quieran ocultar algo, pero no creo que sea una formación natural.
Lamentablemente y sintiéndolo mucho, no creo que llegues lejos si te dedicas a la ciencia, lo principal es la curiosidad y descubrir cosas nuevas, pero para empezar a correr es preciso comenzar a gatear (Primero descubrir cosas en el planeta tierra y luego cosas mucho más complejas).