En muchas de las páginas más importantes de desinformación, especialistas además en promover el odio hacia determinados colectivos, vemos anuncios de grandes marcas, generados a menudo por empresas de publicidad que ofrecen paquetes de anunciantes a diversas páginas web. El gran problema es que el odio y la mentira son un lucrativo negocio. No estaría de más que las empresas que se anuncian en estas páginas fueran conscientes de lo que están financiando. Podría ser el momento de empezar a penalizar a ciertas marcas o empresas que con su...
Comentarios
¿Y quién es el que decide qué es mentira y qué es difundir odio?
#1 Pues en esta democracia parece que Newtrola y la Ana Pastora.
#2 A ver, la cosa funciona así: los periodistas informan con su sesgo y cada uno seleccionamos las fuentes de información también de forma sesgada y la elección en cada también la tomamos de forma sesgada, pero no hay ninguna pastora, el rebaño ya va solo.
#1 Vaya pregunta newtral.es 😂 😂 😂
#1 Los@admins
#1 En mi caso, la estadística, mi honestidad y el sentido común. Por ese orden
#1 la pregunta adecuada sería ¿quien controla al que decide que es mentira o difundir odio?
#1 Si puedes aportar pruebas que demuestren que en el Mundo Real es lo contrario entonces es mentira.
Y por cierto: es un JUEZ
#1 Un juez...
#9 ¡Prohibir mentir! La izquierda es cada día más idiota.
#1 el juez.
#1 La realidad
#1 Decir que es mentira no hace galta decidirlo. Si dices que 2 y 2 son 5 es mentira. Si pones una foto de un hospital de Bangladesh y titulas "Así vi hoy el hospital en Madrid", es mentira.
Ya lo certifica, obviamente, un juez. Es muy simple verlo y no afecta a ningún derecho. No te hagas pajas mentales.
#1 Ellos.
#1 Joder, pues quién va a decidir qué es mentira y quién no, pues tú mismo. ¿O esperas que siempre haya otro que te lo informe?
No si ya sé que es una pregunta retórica pero me da igual. Ni en retórica vale ya dejar de tener criterio por uno mismo para saber elegir las fuentes o contrastar la información. Es la enfermedad más grave de cualquier democracia, ni tener memoria ni criterio para saber buscar información y discernir. Luego se corrompe todo porque cada uno quiere oír lo que le interesa y gritar cuando alguien dice lo que no le interesa. Y acabamos todos inundados de gritones sin criterio y encabronados contra los que sí lo tienen.
#1 Los buenos, los míos. 😊
#1 las autoridades? Como de hecho YA hacen? Sabes que el perjurio y la difamación son delitos, verdad?
#1 Ya te lo han comentado por ahí, pero te lo resumo.
A la primera cuestión, la realidad.
A la segunda, un juez.
En ambos casos el perpetrador puede que sea desconocedor de lo que hace (difundir una mentira o un delito de odio), pero me apuesto una mano a que incluso siendo así, si se le advirtiese de ese hecho (lo que difunde es falso o es un delito) le daría igual...y esos, sean de izquierdas, derechas o medio pensionistas, sobran en la sociedad.
#1 Vaya pregunta tonta: la izquierda, obviamente.
#1 fácil, en democracia un juez
Que buena se ve la censura cuando se esconde detrás de palabras bonitas, principios y valores, etc. Lobo en piel de oveja.
Este tipo de delitos los carga el diablo. El delito de odio tenía la intención de proteger a grupos supuestamente marginados, finalmente se utilizó para defender a los cuerpos de seguridad de quien los criticase. Yo creo que el odio no es un delito, matar o incitar a matar A alguien si, pero odiarlo no.
#11 En paises donde hay consenso sobre los colectivos vulnerables no.
El problema no es el delito de odio, el problema es que en España las instituciones están podridas, y te encuentras con circulares del poder judicial, en este caso Fiscalía General del Estado, que dice cosas como esta:
“una agresión a una persona de ideología nazi, o la incitación al odio hacia tal colectivo, puede ser incluida en este tipo de delitos.”
Probablemente el problema es que España está podrida desde el momento en que la "transición" fue modélica.
NO. No es pensamiento unico. Ya que no es sobre el pensamiento.
Un bulo es decir que una foto de un hospital de otro pais se ha realizado en el tuyo. Si puedes probar que el edificio de la foto esta en otro pais no es una opinión. Es una realidad igual de tangible que el edificio.
Un bulo es decir que alguien esconde material sanitario en un almacen y mostrar una foto de cajas de folios. No es una opinión. No es un pensamiento.
Después de ver lo hondo que ha calado el tema del discurso del odio y el delito del odio, espero con ansias el delito de envidia, o el de lujuria.
#3 Por mí, mientras no me prohiban el de concupiscencia...
Se llamaba pensamiento único, consiste en en castigar a los disidentes para que no digan ni pio y si aún así molestan les zumbas por desafectos al régimen.
Es viejo.