Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Repitan conmigo, la energia nuclear es segura, sin embargo, las energias renovables son caras. 
#48:
#37 Si me cae encima me mata a mi y a quien pueda estar cerca, pero un segundo despues de que se pare ya no sera un peligro para nadie.
Las centrales nucleares cuando revientan se cargan a unos cuantos, depende donde pueden ser miles, en pocas horas y contamina a cientos o cientos de miles, depende donde sea, provocando la muerte prematura de muchos de ellos. Ademas de estos la zona contaminada permanece contaminada por miles de años y la descontaminzacion de esa zona se contabiliza en miles de millones de euros.
Pero si, a la respuesta, si, la energia eolica es peligrosa tambien, pero a una escala de varias decenas de grados menor que la nuclear de fision.
Las centrales nucleares cuando revientan se cargan a unos cuantos, depende donde pueden ser miles, en pocas horas y contamina a cientos o cientos de miles, depende donde sea, provocando la muerte prematura de muchos de ellos. Ademas de estos la zona contaminada permanece contaminada por miles de años y la descontaminzacion de esa zona se contabiliza en miles de millones de euros.
Pero si, a la respuesta, si, la energia eolica es peligrosa tambien, pero a una escala de varias decenas de grados menor que la nuclear de fision.
#25:
#15 los tiempos modernos son la leche, nos enteramos de que acaba de suceder Terremoto hace minutos, que es de holas de entre 3 y 1 metros según las zonas en un mapa en perfecto japo y además podemos verlo en directo por una webcam ... Pero como usa flash y todos los dispositivos móviles actuales no son compatibles con esta tecnología arcaica desee hace 2 o 3 años, más de la mitad de los que nos enteramos no podemos verlos por ni existir estándares abiertos y en continua evolución, 
#67:
#63 Cadiz, Huelva. Un tsunami como en el de terremoto de Lisboa y tienes esas dos provincias barridas.
http://www.20minutos.es/noticia/2587561/0/preciden-maremoto/cadiz-volvera/suceder/
Curiosamente puede que se añada más radiación al océano con la rotura de los fosfoyesos que con la central de Fukushima.
http://www.20minutos.es/noticia/2587561/0/preciden-maremoto/cadiz-volvera/suceder/
Curiosamente puede que se añada más radiación al océano con la rotura de los fosfoyesos que con la central de Fukushima.
#9:
Olas entre 1 y 3 metros. No habrá mayor problema.
#15:
Directo----> http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/live/
#19:
Nucleares en zonas sísmicas. No se le ocurre ni al que asó la manteca.
Comentarios
Repitan conmigo, la energia nuclear es segura, sin embargo, las energias renovables son caras.
#1, la energia nuclear es segura, sin embargo, las energias renovables son caras.
#1 La de fusión si lo es, lo que pasa es que todavia esta en desarollo.
#26 la fusión es un intento de mantener el sistema con grandes centrales productoras. Frente a un sistema de autoproducción.
#41 #26 Siempre me pareció que lo de Movistar Fusion era un timo
#41 pues a mi me parece bien la fusión, soy totalmente pro autonomía energética, cada uno en su casa su producción independiente, dependiendo del recurso renovable disponible.
Pero no me parece mal, si en el futuro hay unos cuantos tokamak o stellator que den electricidad a las grandes infraestructuras (trenes, hospitales, iluminación, etc) o que sirva de back-up temporal si tu instalación se rompe (te enchufas a la general y listo).
#57 #41 La mayoría de la gente vive en pisos en la ciudad, que es lo más eficiente ecológica y energéticamente por cierto, ahí no suele ser posible la autonomía. Me parece absurdo plantear esto como autoproducción vs centrales.
#75 no tengo tan claro que los edificios de las ciudades sean lo más eficiente ecológicamente.
#88 Vivir en torres de cientos de miles de personas vs en parcelas unifamiliares como los americanos.
Espacio ocupado, transporte, distribución energética, infraestructuras... Pon a toda la población de Tokio a vivir en unifamiliares, sería un desastre ecológico.
#99 entiendo lo que quieres decir, pero me parece más ecológico varios pueblos pequeños que ciudades como tokio, más ahora que la tecnología permite en la mayoría de los casos que no tengas que desplazarte para trabajar.
Gestión de residuos y reciclado, contaminación lumínica, autogeneración energética con renovables, materiales de construcción con menor impacto ecológico.
Quiero decir, la tecnología actual permite gestionar las cosas de manera más eficiente sin necesidad de estar hacinados, que además tiene un impacto en la salud mental y física.
No tengo mucha idea, pero la intuición me dice que gestionar multiples espacios más pequeños, sostenibles y adaptados a las personas y el medio ambiente específico en el que están ubicados es mucho más eficiente y ecológico que ciudades monstruosas de 20 millones de habitantes como ciudad de México, nueva york o tokio.
Por el impacto ecológico y por el impacto en las personas.
Siempre he creído que con el sistema actual lo estamos haciendo rematadamente mal.
Quiero creer que 20 ciudades como Zamora bien gestionadas y aplicando tecnología actual, contaminan mucho menos que una ciudad como Madrid, aplicando los mismos sistemas. Y que además sus ciudadanos vivirían mucho mejor. Mejor organización social, menos delincuencia, menos contaminación lumínica y del aire, mejor control de emisiones y posibilidad de infraestructuras a escala más paqueña y eficiente.
#1 por aquí hay mucho ilustre con ese genialísimo pensamiento, así va el país
#1 La energía solar, técnicamente, es energía nuclear.
#28 Tecnicamente, todo es energia nuclear
#33 menos la energía espiritual de los chemtrails biopollas
#33 ¿Quemar carbón?
¿Energia eólica?
¿Hidroeléctrica?
#69 el carbono del carbón mineral se ha formado fusionando átomos en una estrella, la energía acumulada en el carbón vegetal viene de la fotosíntesis.
La energía eólica viene de las corrientes de aire que se forman por los diferenciales de temperatura producidos por el calor que viene del sol.
La hidroeléctrica es posible gracias a tener agua en estado líquido, en la tierra, eso es posible de nuevo gracias al calor constante del sol, aparte de que todo el ciclo del agua depende de la evaporación y la acumulación de energía potencial del agua y eso es gracias a nuestra estrella, que se pasa el día fusionando átomos como loca.
#33 Cierto, pero ponerme a explicar que la eólica o, incluso, la de las mareas era nuclear requería demasiado esfuerzo.
P.D. Acabo de leer a #69 y es justo lo que quería evitar.
#28 ¿desde cuando es energía nuclear excitar un electrón, impactándole un fotón, en un compuesto químico? Supongo que el único caso en el que eso será 'energia nuclear' será cuando el fotón venga de una estrella... Claro. Bah.
#1 Si te cae encima un generador eólico porque le ha caído un rayo... ¿convierte esto a la eólica en peligrosa?
#37 por supuesto. Y hay que tener en cuenta los pájaros que se carga.
#37 Si me cae encima me mata a mi y a quien pueda estar cerca, pero un segundo despues de que se pare ya no sera un peligro para nadie.
Las centrales nucleares cuando revientan se cargan a unos cuantos, depende donde pueden ser miles, en pocas horas y contamina a cientos o cientos de miles, depende donde sea, provocando la muerte prematura de muchos de ellos. Ademas de estos la zona contaminada permanece contaminada por miles de años y la descontaminzacion de esa zona se contabiliza en miles de millones de euros.
Pero si, a la respuesta, si, la energia eolica es peligrosa tambien, pero a una escala de varias decenas de grados menor que la nuclear de fision.
#37 Si te cae un generador y te pilla te mata pero no se dispersa de manera incontrolada ni permanece miles de años como una amenaza.
#77 eso que no se dispersa de manera incontrolada...
#1 Que tendrá que ver que haya habido un terremoto en la provincia de fukushima con la central nuclear??? Algunos cortos de mente solo asocian la palabra fukushima == marron nuclear. Es como si se asociara galicia == prestige. Cada noticia de Galicia ibais a hablar del prestige?
#80 Obviando tu descalificativo gratuito que unicamente te califica a ti..., si no te parece un problema que haya habido un terremoto de 7.4 en una region donde se esta fundiendo un nucleo, si, repito, se esta fundiendo un nucleo del reactor, y donde se ha demostrado que hay filtraciones de agua radioactiva al mar, donde hay millones de litros de agua almacenadas de manera precaria... es cosa tuya, pero cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que este terremoto no ha hecho nada bueno por mejorar esa situacion.
Olas entre 1 y 3 metros. No habrá mayor problema.
#9 Según esa imagen tienen que estar impactando ahora mismo. ¡Impresionante el nivel de tecnología que tenemos!
#9 Esto en Bilbao es....nada
#9 nope 3 metros de ola de tsunami mueve mucho más que una ola de 3 metros .
#9 si claro, y yo voy y me creo que hay pone lo del tsunami y demás, p'a mi que es el tiempo medio de espera del metro, o el tamaño de los atunes o algo por el estilo
#22 otra víctima de la logse... Ahí, no hay.
#9 Habra que ver los contendores con millones de litros de agua radiactiva a ver si han aguantado...
Desde luego no viene nada bien un terremoto de ese calibre en un reactor que a dia de hoy se sigue fundiendo y donde hay filtraciones al pacifico.
Lo siento pero creo que "No habra mayor problema" es cuando menos optimista.
#9 Pero tiene narices que las de 3 metros vayan a ser precisamente las que lleguen a la Prefectura de Fukushima. A esta pobre gente los dioses les odian.
#9 Por favor, dime que es ironia. Por favor.
cc/ #34
#83 #54 #52 #50 #46 entendido. Muchos cuando nos hablan de tsunami pensamos en Sri Lanka y aquella ola monstruosa de 30 metros.
Es lo que tiene el no saber de estas cosas, gracias x las explicaciones.
#9 3 metros de tsunami son tremendamente destructivos. A los 2 metros ya se lleva casas por delante.
Directo----> http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/live/
#15 los tiempos modernos son la leche, nos enteramos de que acaba de suceder Terremoto hace minutos, que es de holas de entre 3 y 1 metros según las zonas en un mapa en perfecto japo y además podemos verlo en directo por una webcam ... Pero como usa flash y todos los dispositivos móviles actuales no son compatibles con esta tecnología arcaica desee hace 2 o 3 años, más de la mitad de los que nos enteramos no podemos verlos por ni existir estándares abiertos y en continua evolución,
#25 ¿Has probado? A mí en el móvil se me ofrece un stream html5.
#39 pues tienes razón, parece que el visor html5 no detecta un Firefox en Android, pero si a Chrome.
#25 ola ke ase?
#15 #59 #25 http://web-cache.stream.ne.jp/www11/nhkworld-tv/stv/225446/live.m3u8
#25
#15 Nuestra vida depende de los tsunamis de Japón, precioso.
#15 Arigatou
Nucleares en zonas sísmicas. No se le ocurre ni al que asó la manteca.
#63 Cadiz, Huelva. Un tsunami como en el de terremoto de Lisboa y tienes esas dos provincias barridas.
http://www.20minutos.es/noticia/2587561/0/preciden-maremoto/cadiz-volvera/suceder/
Curiosamente puede que se añada más radiación al océano con la rotura de los fosfoyesos que con la central de Fukushima.
#67 Japón es zona mucho más sísmica que la nuestra pero llevas razón.
#70 japón en es más grande de lo que parece, es como si coges Italia, toda la cuenca del Rhin, países bajos y Dinamarca. Así todo juntito tienes una mezcla de terremotos e inundaciones catastróficas que no estoy tan seguro que zona preferirías.
#67 No jodas, ¿barridas? ¡que vivo en Huelva!...
#74 https://lahuelvacateta.wordpress.com/2011/03/25/el-maremoto-de-1755/
No se si el nombre de la página es resquemor o argot que no conozca, es el primer enlace que pone el historial de tsunamis de la provincia.
Pueden tener una buena escusa para soltar al oceano todos esos litros de agua radioactiva de los que no les dejaban deshacerse, o puede irse a la mierda todo el material radioactivo que han aislado y contaminarlo todísimo.
De los productores de: "Limpia y Segura" llega... "Fukushima 2"
Un tsunami no es tan sólo una ola
El nivel del mar sube 3 metros durante un tiempo
#44 es un escalon
No cabe duda de que eligieron el mejor lugar para construir una central nuclear.
#10 Japón espera que en las próximas décadas un gran tsunami de más de 30 metros de altura golpee la costa sur del país.
[Fukushima está en el norte]
Te puedes preparar para futuros terremotos pero de lo que yo hablaba era de predecir cuándo va a ocurrir el próximo.
#14 pa' ti la perra gorda hermano.
#16 Tu dices días y la noticia pone decadas... yo creo que si, que la perra gorda es para omar_little
Debe acojonar ser el becario de madrugada y de pronto ver el mapa iluminarse como un árbol de navidad...
#72 Imaginate si eres el de la tele, en concreto en España los que presentan el programa del bingo
#36 Oye, ¿Qué os pasa últimamente que estáis algunos muy faltones?
Nene, nenico, ¿Si no entiendes un poco de ironía que quieres que haga?
¡Lo que faltaba!
Les han mirado un centenar de tuertos.
#3 Algo aún peor: los miró Pdr Snchz, es decir, se puede dar por jodidos.
#7 Qué tonto eres hijo mío.
#3 es que Trueba iba a ir a promocionar su nueva película...
La buena noticia es que igual no llegamos a ver a Trump de presidente.
#20 Claro, porque con Obama nos lo estamos pasando bomba, nunca mejor dicho.
#86 y nosotros lo vemos desde la valla, que si preguntas a gente de unos ocho países donde ha metido 'la puntita' verás que nos dicen.
De momento a las 7 ha llegado una ola de 60cm y hay orden de evacuación, pero no ha habido daños materiales ni personales.
La altura máxima prevista es de 3m pero eso no quiere decir que pase. Depende de como se disipe la energía del templor y el área afectada que son varias prefecturas.
Además, después de 2011 se reforzaron las barreras.
Amor hermoso... Japón ya andaba preparándose días atrás, algo sabían.
#2 Cuenta más. Tenía entendido que no se puede predecir un terremoto.
#4 Pues sé que es estúpido pero justo el otro día hubo un terremoto relativamente gordo en Nueva Zelanda, y lo primero que pensé es "como cuando el tsunami, unos días antes hubo uno en NZ". Y mira...
#4 ¿Por qué Japón lleva años teniendo móviles resistentes al agua?/c2#c-2 pero te puedes adelantar...
#4 Todavía no es exacto, pero se puede intentar con más o menos buenos resultados.
Con big data se pueden analizar todos los indicadores (pequeños temblores en fallas, comparación con datos históricos, nivel de concentración de radón en la corteza) y dar una predicción.
Esta gente ya ha anticipado otros terremotos http://www.terraseismic.com/
#4 Cuando hay un seísmo importante en esa zona del Cinturón de Fuego (en este caso, en Nueva Zelanda hace unos días) es lógico que se activen las alertas.
De todas formas, no hay que bajar la guardia ahora. Este terremoto puede ser el preludio de uno mayor en unos días (como sucedió en su momento con el Gran Terremoto de 2011).
#2 ¿Cómo se puede vivir en un sitio en el que tienes una amenaza real como esta permanentemente?
Olas de 3 metros tsunami??? En Finisterre las tenemos de ese tamaño y más prácticamente en todos los temporales.
#34 Pero cuando es un tsunami es como si esa ola no bajara de intensidad y fuera empujando todo el rato sin detenerse sólo en la orilla. Por lo menos así se veían en los vídeos cuando pasó en el Índico y daba bastante miedo.
Edito: será por curarse en salud pero están recomendando a todo el mundo que evacúe y si no pueden que suban a los pisos más altos.
#34 Una hola de tres metros es una cresta de que cuando rompe se para, sin embargo un tsunami es un muro de agua, que llega mucho mas si la orografia lo permite.
#34 Las olas de costa, de Fisterra o de donde sea, son superficiales, como soplar sobre la superficie. El tsunami es profundo, como patear el fondo de un cubo. Cuando llega a la costa es como un mercancías, lo de atrás sigue empujando y se lía parda.
#34 no, si te cuadra con marea baja es un cambio de marea, si te cuadra con marea alta, es una marea de tres metros a mayores que como llegue a hacer un macareo, pues esos 3 metros se convierten en 30 metros.
Por ejemplo, las olas de 9 metros del Qiantang las crea una marea de más de tres metros en 6 horas.
Un tsunami de 3 metros:
#54 gracias por la info
Fukushima 2 con el sistema de refrigeración detenido tras el terremoto
#68 por twitter dicen que ya se ha reiniciado
#81 los tsunamis de antes si eran tsunamis.
Que alguien vaya preparando los Jaegers que aquí vienen.
Habrá que esperar a que un tsunami arrase Fukushima para que empiecen los chascarrillos y chistes de verdad en mnm.
#62 cierto, el nivel muy flojito (60 cm, ba dum tssss)
Menudo cague estar allí.
Han levantado ya la Alerta
http://www.nacion.com/m/mundo/Japon-espera-tsunami-Fukushima-terremoto_0_1598840177.html
Quizas estemos ante el tsunami mas lento de la historia...
Desde que se generalizó el conocimiento de que seísmo es exactamente igual que sismo parece que la primera, pese a ser históricamente más usada, prácticamente ha desaparecido de la pena. ¿Los sismos son los nuevos muffin y runners?
Por cierto, la noticia de RT es un poco sensacionalista
El terremoto más fuerte de la historia de Japón fue el de magnitud 9,1 que sacudió al país el 11 de marzo de 2011 y dejó más de 150.800 muertos y 5.893 heridos.
Cifras oficiales: 15.893 muertos, 172 heridos.
Repitan conmigo, RT no es fiable para cifras.
¿Ha pasado ya o no?
#76 en 20/30 min
Quien fuera rico para jugar a especular cuando pasan estas cosas
Tsunami of 60 cm reaches Fukushima coast after earthquake: Japan broadcaster NHK.
Fuente: Reuters
O sea, ANTIGUA
#45 fiuuuu
#45 "One woman suffered cuts to her head from falling dishes"
NOOOOOOO!!!!!!!
#56 si se veía venir.
#90 es todo un misterio la razón de por qué esta foto tan estúpida se vuelve viral.
#98 Pues por que son los Platos de Shrodinger... hasta que abras la alacena existen en un estado de rotos y no rotos a la vez. Cuando abres la alacena decanta... me temo que lo hará a rotos
Los partidarios de la energía nuclear deberían irse a vivir allí
Obligatoriamente.