EDICIóN GENERAL
519 meneos
9300 clics
Decálogo Robin Hood: Diez cosas que puedes hacer hoy mismo para reducir el abismo entre ricos y pobres (II)

Decálogo Robin Hood: Diez cosas que puedes hacer hoy mismo para reducir el abismo entre ricos y pobres (II)

Hacerte consciente de las consecuencias de tus actos no sale barato. De hecho, en ocasiones resulta bastante más caro, como bien saben quienes compran verduras ecológicas, productos de comercio justo. Comprar en la tienda del barrio o intentar generar tu propia energía suele ser, de hecho, más costoso. Pero, insisto, el objetivo no es ahorrar sino intentar horadar el muro de privilegios levantado por la clase pudiente. Primera parte: www.meneame.net/story/decalogo-robin-hood-diez-cosas-puedes-hacer-hoy-

| etiquetas: yorokobu , ricos , pobres , robin hood , banca , cooperativas
179 340 2 K 482 mnm
179 340 2 K 482 mnm
6. No compres: alquila, comparte, pide prestado

Un estudio llevado a cabo entre hogares de EEUU que poseían una taladradora comprobó que el uso medio durante la vida útil del aparato oscilaba entre 6 y 13 minutos.


¡Lo sabía! Estoy seguro que pese al muchísimo mayor rendimiento que le sacamos a las herramientas en mi pueblo, que somo todos manitas, nos saldría más a cuenta compartirlas creando un servicio de alquiler municipal. De hecho ya se hace con máquinas para el arado.
#2 un estudio realizado también demuestra que de tu conexión a Internet no utilizas ni el 5% y todo el mundo anda por ahí poniendo claves cada vez más difíciles. ...
#4 Ya,ya... Tu deja abierto el wifi para que los vecinos entren a su conveniencia y el dia que alguno te busque las cosquillas haciendo algo ilegal (y lo pillen), vas y se lo explicas al juez y a esos policias tan bien formados que no distinguen un disco duro de una batidora. Veras que risas.
#5 Si no has sido tu, no tienes por qué preocuparte. En la legislación Española no hay que demostrar que se es inocente, si no que se es culpable. En otras palabras: "Ser el dueño de una pistola no significa que, si alguien ataca con ella, tu seas el culpable."

Esa es la escusa más barata para no compartir algo. Y que pasa si le dejo el disco esta taladradora a un amigo y la usa para ... (mejor no pensarlo); y si comparto mi coche en los viajes que hago y uno de los que llevo acaba de delinquir y usa mi coche para escapar, soy yo culpable, ...
#6 lamentablemente la juridisprudencia en este caso es clara. El propietario de la red es responsable de su seguridad por lo tanto se considera culpable de cualquier delito cometido con su señal. Es, salvando las distancias, como si dejas una pistola en la mesa. Sin vigilancia ni protección y es tomada para cometer un atraco.
#9 Si dejas una pistola encima de la mesa y la cogen para atracar, entonces el atraco lo has hecho tu? (No me queda claro)
#11 Eso mismo que ha dicho #9 es lo que yo tenia entendido al respecto de los wifis abiertos.

En cuanto a la pistola, es un poco rebuscado y seguramente cada juez interprete esa accion, la de dejarla sin mas encima de una mesa, a su manera, asi que unos te consideradan culpable de imprudencia temeraria y otros te eximiran de culpa, pero reconoceras que dejarla sin mas encima de la mesa, es una invitacion al desastre.

Creo recordar que las escopetas se han de guardar en las casas en un armario cerrado con llave o algo asi. Seguro que algun entendido en leyes o algun cazador nos aclara el tema.
#12 Efectivamente, si tienes armas tienes el deber de custodiarlas. En tu casa, en un armero como dices, y en su transporte. No se las puedes dejar a nadie que no tenga licencia ni para transportarlas y tienen que ir con su guía.
Si te las roban o pierdes y no las has custodiado debidamente te multan por negligencia.
#20 Una conexión a internet no es una arma de fuego, obviamente. Te puede suponer tener que ir a declarar y perder un montón de tiempo, pero no es ningún delito ni se es responsable de los delitos que se cometan y tampoco se es cómplice si no se tiene conocimiento de ellos.
#39 Ya. Yo no he dicho nada semejante. Solo contestaba en relación a la conversación entre #11 y #12

En cualquier caso, la negligencia en la custodia de un arma tampoco te hace responsable de los delitos que se cometan con ella ni se es cómplice. Es más, la multa te cae aunque no se cometa ningún delito.
#39 Pero el simil no era mío, de hecho yo desmontaba el símil.
Argumentando con comparaciones de suele caer en la falacia. En este caso no tienen nada que ver una cosa con otra ni en consecuencias ni en legistación ni en nada.
#9 eso es una gilipollez desde el momento en el q existen wifis PUBLICAS en parques, centros comerciales....

Si un tio baja pornografia infantil desde un baño de una centro comercial meten en la carcel al dueño del centro?

Lo malo q tiene el ejemplo de la pistola es q casi nadie piede tener pistolas legalmente.pero internet.... Hasta en parques....
#9 "El propietario de la red es responsable de su seguridad por lo tanto se considera culpable de cualquier delito cometido con su señal"

En realidad yo no soy el propietario de la red, solo su usuario. ¿Es Telefónica culpable de todos los delitos cometidos en sus redes?
#9 vs #54 ¿En qué quedamos?
#6 jajajajjaja Mira que me he reido, que bueno!
#5 Me parece que a #4 lo que le preocupa es que cada vez le cuesta más piratear la wifi de sus vecinos, por lo que dudo que tenga wifi propia.
Si fuese así (no lo sé) eso sería robar, no compartir. Compartir sería pagar la línea a partes iguales entre varios vecinos.
#36 precisamente por eso de compartir tengo la wifi abierta desde hace muchos años. Y bueno ahora no, pero antes vivía en una zona donde tenia unos 70 clientes diarios.
#42 A quiene les gustan las palabras clave tienen esto: www.wifis.org/
#5 Hace tiempo que hay jurisprudencia que considera que la IP no es un medio válido para identificar a alguien, precisamente porque no se puede garantizar que no haya pasado lo que comentas.
#4 lo que hay es mucho jeta que no quiere pagarse el internet, pero exige que los demás tengan el wifi abierto.
#14 Después de leer el comentario... tú no te ibas a dormir sereno del todo, ¿verdad? ;)

Ahora en serio, no creo que en el artículo hable de acabar con la propiedad privada. Lo que muchos pensamos es que sí que hay que avanzar a un modelo en el que, manteniendo la propiedad privada, se reduzcan los gastos innecesarios. Por ejemplo, el punto 6, que destaca #2. Estamos hablando de aumentar la eficiencia del sistema, porque no me negarás que producir un montón de cosas que no se usan es extremadamente ineficiente. ¿Qué puede haber más "capitalista" que eso?
#2 apadrinar en paises pobres también es una buena manera ecovivencias.blogspot.com/2006/12/fundacionvicenteferrerorg-apadrinar-
#3 Y lo mismo es válido para los vehículos privados, esos carísimos armatostes de metal que se pasan la mayor parte del tiempo (23 horas y media diarias) aparcados, con el enorme derroche de materia y energía que requiere su fabricación. ¡Transporte público, bici y Blablacar ya!
#3 Eso se podrá hacer en las grandes ciudades, en la mía o tienes coche o estás jodido. Ni bici ni autobuses ni pollas en vinagre.
#3 Si un coche se utiliza poco te puede durar 20 o 30 años tranquilamente. Te lo digo por experiencia. Si en vez de eso lo compartes y está rodando 12 horas diarias, a los 5 años (por decir algo) tiene que ir a la chatarra.
Por lo tanto el ahorro no es tanto compartirlo (mientras está parado no gasta y el mantenimiento es mínimo) sino que simplemente debemos hacerlo durar hasta que no haya más remedio que cambiarlo, en vez de comprar uno nuevo por capricho cada pocos años.
Eso y utilizar el transporte público y la pata siempre que sea posible.
#32 Porque cuando te piden 79 céntimos (es lo que pagué yo) por el whatsapp la gente se hecha las manos a la cabeza.
#3 ¿y cuando no hay transporte público, y la bici no sirve?. Tengo calzoncillos en mi armario que se pueden tirar 10 días sin usar ¿significa eso que tengo que deshacerme de ellos? ¿me quedo solo con uno y los uso día si día también?. Yo el coche lo uso cada día para ir a trabajar porque no tengo otra opción, no hay nada que me digas que me pueda servir. Créeme llevo tiempo…   » ver todo el comentario
#49 La gente se echa las manos a la cabeza porque hasta entonces lo tenían gratis. Pero, precisamente a cuenta del Whatsapp he tenido un montón de veces la misma conversación; siempre digo que los creadores del programa tendrán que ganar algo, que el mantenimiento de los servidores y ancho de banda que consumen cuesta una pasta gansa, y que no hay publicidad ni nada parecido en el programa. Hasta hoy, nadie me ha rebatido, todos reflexionan unos segundos y se dan cuenta de que es cierto.
#50 ¿pero alguno paga?. Porque yo también he tenido esa conversación y todos están de acuerdo en que los creadores tienen que comer pero se cambian a LINE u otros. Además Whatsapp siempre ha sido de pago lo único que te daban un periodo de prueba(y lo siguen haciendo). como ya he dicho yo pagué y lo volveré a hacer cuando caduque mi cuenta. Es una aplicación útil y barata. Pero hay mucha gente que simplemente quieren cosas gratis y con el Whatsapp creo que se ha demostrado.
#52 Pues en general sí. Obviamente no tengo controlado a todo el mundo, pero tampoco he perdido el contacto por whatsapp con nadie habitual (Y yo solo uso whatsapp, al Line no consigo hacerme... no le cojo la gracia).

Siempre ha sido de pago, pero hasta hace unos meses el periodo de prueba se iba alargando gratuitamente... hasta que dejó de hacerse.
#52 Yo mismo pagué hace unos meses, después de como 3 años de whatsapp gratuito. Y no conozco a nadie que no lo haya hecho, sinceramente.
#49 Otra reflexión es plantear si para trasladar una persona hacia el centro de trabajo es necesario gastar la energía de trasladar una tonelada de chapa... digo yo que una moto sería una opción más razonable (no lo personalizo en tu caso... hablo en general de la gente que usa un coche con capacidad para 5 pasajeros y x kilos de carga para viajar solos el 90% del tiempo)
Comprar en la tienda del barrio, cuando tienes la posibilidad, es un placer.

Y si te tratan como toca, un deber moral.
El Decálogo Robin Hood sería robarle a los ricos para dárselo a los pobres. Esto simplemente es el decálogo lonchafinista o postguerrista. :-D
Se agradece al autor del artículo, Iñaki Berazaluce, la profusión de enlaces y extensa documentación. Ha sido todo un placer leerlo :-)
9. Recompensa a los autores por su trabajo

Sé que este punto no va a ser popular, pero, qué demonios, alguien tiene que decirlo.

No sé por qué cree que este punto no va a ser popular. Dudo mucho que haya alguien que crea que no se debe recompensar a los autores... que no es lo mismo que pagar 30 euros a los intermediarios (que generan nulo valor añadido) por un libro o 20 por una película. Eso es lo que resulta impopular.
“Compro en Mercadona porque trata mejor a sus empleados que Carrefour” (y se lo hago saber a esta última)-

Una vez más, Mercadona se pone como ejemplo bueno. No lo entiendo. No sólo trata mal a sus empleados (aunque algunos tienen un síndrome de Estocolmo incomprensible) sino que presuntamente soborna al PP para forzar una reforma laboral injusta (para Mercadona, muy buena).

No entiendo por qué hay gente que sigue defendiendo a Mercadona. De verdad.
Un paso más allá se sitúan las llamadas “comunidades intencionales”, grupos de personas y familias que de algún modo viven en común y comparten sus bienes y sus responsabilidades. “No son necesariamente ecoaldeas en medio del campo, ni comunas –me explica la exploradora de utopías Nati Quiró- y, de hecho, en Europa abundan las comunidades de carácter urbano y semiurbano”. En estas comunidades “compartes gastos, aprendes a vivir con más gente, tomas decisiones en común, cuidas a los hijos de la comunidad como si fueran los tuyos…

Uff! Si ya es difícil entenderse y llevarse bien en una simple comunidad de vecinos, no creo que algo tan ideal sea posible.
Después de leer los comentarios que hay por aquí, tengo claro que el egoísmo impera en nuestra moral y que es mejor dar a los ricos que compartir entre pobres.
Y así nos va... :-S
Je, en el primer artículo nos cuenta que es mejor comprar una pala de una empresa vasca (Bellota) que de un chino con "el salario del vasco acabará circulando por en la economía española". Ejem (tos) fueros (tos) (tos) amnistía fiscal (tos) (tos) competencia desleal (tos) (tos) (tos)
Muy bueno , mi frase favorita "Sin duda comprar en Amazon es mucho más económico que hacerlo en Electrodomésticos Paco, pero en el primer caso tu dinero va a engrosar la ya repleta cuenta corriente de Jeff Bezos en lugar de dar trabajo al hijo de Paco, que, tarde o temprano, va a gastar parte de su sueldo en tu estudio de decoración."
#26 Le ha faltado contar que Paco paga impuestos y Jezz Bezos no.
Para #0. De los mejores meneos que he leido ultimamente. Buen aporte #30.
No a los artículos en varias partes.

El títular dice 10 y da menos razones, erronea.
Internet aún no era la gigantesca malla de interrelación social que es hoy, de modo que servicios de compartición como Blablacar (vehículos), Airbnb (viviendas) o VivirSinEmpleo (bancos de tiempo) eran aún una entelequia.

Vaya precios... mejor couchsurfing ;)
Pues sí, me gasté 80 pavitos en un taladro, hice los agujeritos en un día y ahí está el taladro. Ahora que lo pienso, yo no pagaría 80 euros para hacer unos agujeros en la pared. Me han dado en las orejas...
Muy interesante lo de las "comunidades intencionales". ¿Alguien podría aportar algún ejemplo (se agradece link), aunque sea fuera de España?

Me refiero específicamente a las que cita el artículo: urbanas o semiurbanas (no ecoaldeas).
Discrepo! la Thermomix no se compta en la teletienda!
Muy interesante. No entra en la caridad, sino que simplemente como consumidores hay que ser más avispados.

Eso si, es más caro, te lo tienes que poder permitir.
leido como ejemplo:
“Compro en Mercadona porque trata mejor a sus empleados que Carrefour”
La diferencia entre esas dos empresa probablemente será en el origen del látigo que usan
Busco casa para compartir y así poder pagar los alimentos más caros, poder generar mi energía, etc, etc, etc y asi poder horadar el muro de privilegios...es que si no es asi, me es imposible ir a la tienda del barrio, no me puedo permitir gastarme al mes 40 ó 50 euros que no tengo, que seria la diferencia entre comprar carne, pescado, fruta de primera calidad en la tienda a comprarla en mercados y cias...esa es la triste realidad.
¿Y qué os parece si en vez de esto abogamos por cambiar un sistema que crea las desigualdades sociales?
A mí no me hagáis mucho caso pero esto es como si ante que el barco se hunda te enseñen técnicas para achicar agua en lugar de técnicas para tapar agujeros. ¿Queréis reducir las desigualdades? Pasad a muchos ricos, que solo están ahí de forma deshonesta, por la palestra
justo lo que dice la cita de Adam Smith al principio da en el clavo en relación al artículo, que pone por ejemplo compartir la casa via Airbnb (o similar), en Canarias desde hace un par de años alquilar de forma vacacional tu casa está prohibido (...)
#14 Lee el artículo, las propuestas son más liberales y de cooperación social que intervencionistas basadas en la coacción. Pero claro "10 propuestas liberales para mejorar tu ahorros" no habría llegado a portada ni de coña. :-D
comentarios cerrados

menéame