Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Antes de ser tan tajante debemos tener en cuenta que debemos seguir siendo pioneros en el trasplante de órganos y eso requiere de material.
#8:
¿Por qué no imitar lo que funciona en otros países?
Con esta señal lo arreglan en Francia y Bélgica, permite en dichos cruces girar a la derecha o seguir recto con semáforo en rojo. De hecho en Bruselas empezaron poniéndolas en muy pocos cruces y las han ido extendiendo, hasta tal punto, que se están planteando hacer lo contrario, señalizar cuando las bicis NO puedan saltarse el semáforo en rojo
Con esta señal lo arreglan en Francia y Bélgica, permite en dichos cruces girar a la derecha o seguir recto con semáforo en rojo. De hecho en Bruselas empezaron poniéndolas en muy pocos cruces y las han ido extendiendo, hasta tal punto, que se están planteando hacer lo contrario, señalizar cuando las bicis NO puedan saltarse el semáforo en rojo
#2:
Por supuesto. Son vuestras costumbres y hay que respetarlas.
#5:
Deben los ciclistas afrontar las consecuencias de quebrantar la ley? Multazo y en caso de provocar un accidente que paguen las correspondientes indemnizaciones, el ciclista o su viudo/a.
#6:
Ni entrar en las rotondas con tráfico circulando, ni circular entre los coches que no les pueden ver y les pueden derribar, ni cruzar los pasos de peatones montados, ni pegaditos a los peatones, ni circular de noche sin luces ni ropa reflectante, ni ir jodiendo el tráfico por no ir por el carril bici que está al lado y vacío, ..... etc....
Comentarios
Antes de ser tan tajante debemos tener en cuenta que debemos seguir siendo pioneros en el trasplante de órganos y eso requiere de material.
Por supuesto. Son vuestras costumbres y hay que respetarlas.
#2 me san escurrio las heces de tanto reí
#2 Cógeme la matrícula, pringao!!
#2 Mismo problema distintas soluciones ttps://www.meneame.net/story/francia-autoriza-circular-contrasentido-bicicleta-giro-ciclista
¿Por qué no imitar lo que funciona en otros países?
Con esta señal lo arreglan en Francia y Bélgica, permite en dichos cruces girar a la derecha o seguir recto con semáforo en rojo. De hecho en Bruselas empezaron poniéndolas en muy pocos cruces y las han ido extendiendo, hasta tal punto, que se están planteando hacer lo contrario, señalizar cuando las bicis NO puedan saltarse el semáforo en rojo
#8 Pues la gente seguiría diciendo que nos saltamos los semáforos y criticándonos, porque en el fondo nos critican porque nos movemos sin gastar un euro.
Igual que la gente dice que se puede salir (en coche) desde el carril interior de una rotonda, o que no hay que pararse en los pasos de cebra.
#8 El giro a la derecha con semáforo en rojo está funcionando en Barcelona hace años. El problema es que tanto conductores como peatones, incluso los propios ciclistas, desconocen su existencia y su uso. Añadiría que hasta algún guardia urbano.
#39 Barcelona no puede, ni ninguna otra ciudad, cambiar señalización de tráfico puesto que no es tema, que yo sepa, de su competencia. O mejor dicho, cambiar la reglamentación que rige dicha señalización, por si no queda claro a lo que me refiero. Así que es normal que la gente no lo sepa cuando eso no viene en el código de circulación. Digo yo.
#39 Aquí en San Francisco también lo tenemos, también para coches. De hecho, en prácticamente todo Estados Unidos. Funciona muy bien.
#8 De hecho, uno de los expertos de la noticia comenta eso mismo, que en los semáforos para pasos de peatones y en los giros a la derecha, los ciclistas puedan pasar el semáforo en rojo cediendo el paso. Y realmente, me parece una buena iniciativa, ya que bajando de la bici y llevándola andando, ambas maniobras serían perfectamente legales.
Deben los ciclistas afrontar las consecuencias de quebrantar la ley? Multazo y en caso de provocar un accidente que paguen las correspondientes indemnizaciones, el ciclista o su viudo/a.
#5 pienso yo: ¿y si empezamos a diferenciar entre los ciclistas de ciudad, y los pintamonas de mallas de colorines de carretera?
Los primeros: no contaminan, ocupan menos, no hacen ruido, eliminan un coche, mejoran el aparcamiento.. joer, mientras no molesten déjalos que pasen en rojo, que vayan por la acera o lo que quieran.
Los segundos, matrícula, seguro, Federación obligatoria, que vayan por el arcén si lo hay, y multas a cascoporro si no cumplen algo. No aportan nada, salvo molestias. El que quiera hacer ciclismo que haga como el resto de deportistas, que lo haga en lugares adecuados para ello, y si no existen, que los exijan. O que se compren una bici estática.
Ni entrar en las rotondas con tráfico circulando, ni circular entre los coches que no les pueden ver y les pueden derribar, ni cruzar los pasos de peatones montados, ni pegaditos a los peatones, ni circular de noche sin luces ni ropa reflectante, ni ir jodiendo el tráfico por no ir por el carril bici que está al lado y vacío, ..... etc....
#6 Todo bien hasta lo del carril bici. La existencia de un carril bici no obliga a su uso.
Añadiría:
- Ni circular por las aceras.
- Ni meterse en sentido contrario.
- Ni apoyarse en los coches.
#26 Lo del carril bici no es obligatorio, pero el que se hayan dedicado recursos a construirlo (muchas veces por la brasa dada por asociaciones de ciclistas) y luego veas que no lo usa ni el tato, es como para tener cariño al ciclista que te va frenando y que pasa olímipcamente de ir por ese carril que tiene a 5 metros.
#27 "pasa olímipcamente" Tal vez por que en vez de competir en una olímpica gran prueba de obstáculos solo pretende desplazarse.
#44 cuando quieras te enseño los obstáculos que hay en los tramos junto a mi casa .... ni uno, salvo una calle que cruza que está llena de obstáculos para ciclistas (semáforos, coches y personas).
#45 Genéricamente me resulta estúpido circular arriesgando si existe arcén, carril bici... pero conozco cosas denominadas carril bici impresentables, líneas pintadas que aparecen y desaparecen haciendo slam entre paradas de bus, marquesinas, terrazas, contenedores...con intermitentes vallas , socavones... destinos infranqueables, tipo paredes o inaccesibles accesos a puentes y otros pasos, giros imposibles incluso para artistas circenses...
#47 cierto, las he visto en fotos ocasionalmente, pero no a las que yo me refiero que son las que hay junto a mi casa, vivo al lado de la Casa de campo de Madrid; y totalmente de acuerdo en que es más seguro para un ciclista (y más sano al estar alejado de las emisiones) el circular por el carril bici.
#27 El problema es el de siempre, una asociación ciclista pide un carril bici coherente (o no) y la administración hace lo que le viene en gana.
#41 y #52 No soy jurista, pero esto es lo que conozco: https://ciclojuristas.wordpress.com/2014/06/03/la-senal-r-407-a-y-la-obligatoriedad-de-usar-el-carril-bici-2/
En este panfleto de la DGT, debajo de la señal pone: "Vía reservada para ciclos o vía ciclista"
http://www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-marcadores.pdf
Eso si, ni ellos se ponen de acuerdo:
https://ciclojuristas.wordpress.com/2016/02/24/senal-r-407-a-de-obligatoriedad-de-circulacion-de-los-ciclistas-por-los-carriles-bici-2/
#45 Demasiado obstáculo que no podría circular por el carril bici: Peatón, runner , patines, etc.
#47 y #48 El gran problema de muchos carriles bici es la falsa sensación de seguridad que transmiten: http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html
#45 Si te apetece también puedes pasarte por mi barrio y ver como el carril bici es el carril de... Pasear perros, llevar carritos de bebés, hacer footing y echar la bronca a los ciclistas que pasan por allí.
Por desgracia lo que falta es educacion. Toneladas de educación de unos y otros.
#64 No te falta razón, pero hay un tema curioso. En mi zona, como te indico, se construyó un carril bici (el diseño de por donde pasa tiene sus más y sus menos), siendo de esperar que al ser zona de Casa de Campo, sería ampliamente utilizado. Pues no. Ahí tienes un enorme carril, amplio, limpio, liso (frente a las baldosas levantadas y rotas de la acera de peatones) que sólo se ve usado ocasionalmente los domingos. En un barrio lleno de gente mayor, que ve una pista por la que pueden andar con más seguridad y en la que no hay ciclistas casi nunca, es de esperar que se metan. Cuando me encuentro un ciclista, la mayor parte de las veces me lo encuentro por la calzada, en paralelo al carril bici, o por la casa de campo haciendo el cabra (se les ha prohibido que hagan determinadas cosas, pues aquello parecía una prueba de montaña más que una zona de paseo).
Es cierto que hace falta educación, pero mucho ciclista considera que ellos ya la tienen.
#65 Totalmente de acuerdo. Creo que hay que alejarse un poco del 'tengo derecho a' y empezar a hacer el ejercicio de colocarse en la piel de el de enfrente.
Yo también vivo en Madrid e intento no timbrar innecesariamente a la gente que anda por la calle, al fin y al cabo en el centro muchas aceras son la mínima expresión, tambien intento evitar todo lo posible pisar una acera con la bici e incluso dejar pasar a los coches en calles estrechas y en pendiente donde con la bici es difícil superar los 20-30 km/h.
La convivencia es más fácil de lo que se cree y yendo con educación a veces uno se sorprende de la buena reacción de la gente, con penosas excepciones, por supuesto.
#26 En Barcelona ES obligatorio usar el carril bici si este existe, no es optativo, es OBLIGATORIO, aunque no vaya en tu dirección.
#41 Aunque no vaya en tu dirección ?? Y como hacen los ciclistas para llegar a los sitios ?
#41 En Zaragoza también, solo se permite a los ciclistas circular por la calzada cuando no exista carril bici. No se permite circular por la acera...
Eso sí, que le hagan caso a esto es otro tema...
No.
#1 ¿Semaforos? ¿Que es eso?
Si.
Así se van extinguiendo.
#3 Los habrá tontos, pero lo normal es saltarse el semáforo y miran antes de cruzar.
#30 A mi lo que me preocupa son los peatones que tienen su semáforo en verde cuando el ciclista se salta el rojo.
Los semáforos son elementos de un paisaje urbano configurado a la medida de los coches para favorecer más el tráfico fluido que la seguridad de los ciudadanos arrinconados en las aceras. La “experiencia de usuario” de los ciclistas respecto a los semáforos debería sugerir que hay que articular nuevas formas de entender y usar los espacios urbanos para favorecer la movilidad peatonal y ciclista.
Qué bien hablan los hijos de puta. Todo para justificar el violar la ley y las reglas de convivencia básicas, pero qué bien escrito.
#9 No nos gusta la norma de los semáforos, pues la cambiamos. Modo ciclisto.
#20 ¿No consiste en eso? En modificar las leyes en favor de la sociedad.
Independientemente de que esta en conreto se deba, o no, modificar.
#9 La norma por la norma es un sinsentido.
Las normas debieran acomodar o significar una mejora a un problema dado.
En el problema concreto de uso del espacio público por parte de diferentes elementos, peatones, patines, bicicletas, coches las normas debieran ajustarse a las diferentes particularidares de cara a conseguir una mejor convivencia y calidad en la movilidad. Ej: sería un despropósito obligar a los peatones a portar y hacer uso de intermitentes.
Empezando xk el titular no es correcto, debería ser mas bien, se debería modificar los semáforos o la normativa vial para k los vehículos k circulan x el arcén (bicis, ciclomotores,..) puedan girar a la derecha para evitar el tipo de accidente que indican. Pero no una generalización de no atención a los semáforos, que llevaría a un aumento significativo de los accidentes con peatones o en cruces.
#11 YAexstESAseñalSEyamsSMFRaLAizqYsmfrAlaDCHA.
SMFRaDCHAsignifkGIROdcha.
SMFRaIZQsignifkGIROizq&seguirRKT
#40 traducción ??
¿Debemos los conductores esquivar o frenar ante los ciclistas? Hablan los expertos.
Desde tiempos inmemoriales, la sobrepoblación y el agotamiento de los recursos naturales del planeta han preocupado a las más ilustres mentes pensantes. Malthusianistas, darwinistas sociales, ecologistas... ¿Y si nuestro deber como conductores es atropellar a ciclistas para ayudar a combatir la destrucción del planeta?
#21 "...la sobrepoblación y el agotamiento de los recursos naturales del planeta ... bla, bla, bla..."
Tal vez debieramos hacer una pira con cada coche y sus ocupantes de cara a paliar el despilfarro de recursos que estos representan. (modo capullo of)
Yo no me salto, aunque reconozco que antes lo hacía más a menudo (era más joven e ingenuo
)
Yo haría lo siguiente: que los semáforos pasen del rojo al verde a través del naranja (como se hace en UK, por ejemplo), de tal forma que mientras el semáforo está en rojo-naranja, los ciclistas arranquemos, y los coches vayan metiendo la primera, para arrancar en cuanto se ponga en verde (y de paso se evitaría gran parte de los pitidos de los impacientes que te pitan en lo que tardas en pasar el pie del freno al acelerador).
#7 Yo haría otra cosa, situaría a los ciclistas detrás de los coches, de modo que cuando los coches hubiesen salido, al ser éstos más rápidos, los ciclistas pudiesen circular libremente sin temor de ser arrollados ni de que les piten por ir entorpeciendo el tráfico.
#10 Y cuando los ciclistas lleguásemos al semáforo después de haber arrancado todos los coches, se nos pondría en rojo y estaríamos los primeros para el siguiente turno. ¿O nos tendríamos que volver para atrás de nuevo para no estorbar?
#14 No te imaginas la cantidad de veces que eso me ocurre a mí
#14 Bienvenido a circulación en carretera.
Lo que es muy simpático es ver al camionero de marras un rato detrás del ciclista hasta que encuentra un tramo donde adelantar sin molestar para doscientos metros más adelante encontrarse un semáforo en rojo y ver como el ciclista vuelve a la primera posición y vuelta a empezar. Menudas risas.
#49 Bueno, eso ya es cuestión de educación. Yo ando en bici por Bilbao, y cuando un autobús está primero en un semáforo, me suelo poner detrás para no estorbarle. Pero un coche se supone que tiene mucho más sitio para adelantarte.
#10 Y te tragas todo el humo de los motores del esfuerzo requerido para que varias toneladas de acero pasen de 0 a 50kmh
#10 Y tragarnos el humo de los escapes, mientras esperas, no!
#25 Me acaban de mandar una pegata tamaño poster para que la ponga en le parabrisas que dice que mi coche no contamina
#7 ¿Y los que tienen coches automáticos y no pierden 2-3 segundos buscando la palanca y cambiando la marcha? ¿Tienen permiso para atropellar al ciclista que se les ha puesto delante?
#12 A lo mejor si los ciclistas no se empeñan en hacer pole siempre en los semaforos, no les pasaba eso.
#7 Esa idea puede funcionar en UK, pero en España no serviría de nada. Aquí la gente cuando ve un semáforo en ámbar, acelera, porque se va a poner en rojo. Si de rojo pasara a ámbar, la gente arrancaría sin esperar al verde, y la pitada al que lo hiciera sería de aúpa.
Encima plantea la cuestion en primera persona, como si saltarse los semaforos sea un problema que solo les repercutiese a ellos
Eso se evitaría si llevasen matrícula.
#19 y reduciría el n.º de ciclistas, haciéndolos más extraños para los conductores, lo que aumenta el número de conductores de coches que asesinan sin querer
(Negativo sin querer porque el diseño de menéame es una puta kk)
Los semáforos no están de adorno
Por supuesto que sí se los tienen que poder saltar, pero cuando la familia quiera reclamar por el difunto, que reclamen al tito Darwin.
Si son semaforos bajitos, sí. Si son altos, lo tienen más difícil
"Quién me dice a mi las copas de vino que puedo o no puedo beber en bici!" Algunas opiniones son lógicas e invitan a a repensar lso espacios otras me chiflan son del estilo "bueno yo me las voy a saltar porque soy experto, y para eso lo soy, con mi ojo de sabio decido cuáles sí y cuáles no"
Creo que a los ciclistas se les debe permitir avanzar hasta situarse delante de los coches, a modo de pre- parrilla como se viene haciendo para las motos, pero no cruzar la calle. Esto se hace por seguridad que se ha explicado ya muchas veces. Lo que suele pasar es que dada esa posición adelantada, la excelente visibilidad y oido, el ciclista decide que puede cruzar la calle sin riesgo...
Todo esto visto desde fuera es que se ha saltado el semáforo, pues si, pero la razon es esa.
#31 Independientemente de la razón que le ha llevado a hacerlo, se ha saltado un semáforo. Da igual que lo veas desde fuera, desde dentro o a través del culo de un vaso. Los cementerios están llenos de gente que creía que no había ningún riesgo al saltarse una norma, y también están llenos de gente que siguió las normas y la palmó por culpa de alguien que no supo ver los riesgos de saltarse una norma
#31 Pues no lo veo claro. ¿Qué sentido tiene ubicar los vehículos más lentos y con peor tiempo de arrancada justo delante? Tienes colapso circulatorio casi garantizado.
Sí sería medio razonable hacerlo en caso de que, por ejemplo, pudieran arrancar con el semáforo del carril bus (que se pone verde un poco antes) o, mejor, si como han dicho más arriba se hiciera la transición de rojo a verde pasando por ámbar, y sólo pudieran arrancar ellos.
Sí: según un estudio, saltarte las señales que se han colocado para camiones y coches puede salvarte la vida.
Las mujeres corren más riesgo de sufrir un accidente grave o mortal en bici por respetar la señalización.
https://www.google.fr/amp/s/amp.theguardian.com/uk/2010/may/21/women-cyclists-most-accidents
Si ,pero, el "problemo" será limpiar la cantidad de mosquitos del paragolpes 😆
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge
Si ves que una norma es estúpida, te la saltas cuando la policía no mira.