EDICIóN GENERAL
389 meneos
5892 clics

Darwin ha muerto. Todo está permitido

Estamos asistiendo a una época en la que el ser humano está negando la realidad. Ideas relacionadas con el post-modernismo y el constructivismo social se han impuesto en todas las esferas de la vida. Todo es una construcción social y nada existe en realidad: no existe el sexo, no existen las razas, no existe la inteligencia, no existe la ciencia, que sólo es un discurso más al mismo nivel que muchos otros, y ahora ya no existen los genes.

etiquetas: darwin , evolución , biología , sexo , posmodernismo
164 225 13 K 369 cultura
164 225 13 K 369 cultura
Comentarios destacados:                                  
#25 #7 :palm: El sexo es una cosa y la orientación sexual otra. Y la identidad de género otra.

Supongo que para ti es very dificult todo esto.
Lo enterraremos junto a Montesquieu
#1 Darwin ha muerto, a Jesús lo mataron y a mí me duele la cabeza... :shit: :-P
#14 no puedes meter a Darwin y a dos animales mitológicos en la misma frase, es antinatural (todo el mundo sabe que los dolores de cabeza de las mujeres no son más que una excusa cuando no quieren pinchar, si eres hombre me acabas de joder el chiste y te odiare pa siempre) :troll:
#1 Darwin, Montesquieu, Diderot, D'Alembert, Spinoza... El postmodernismo ha ido matando a todos, uno a uno.
#36 Perdona, ha sido por error. Compenso en otro!
"Si las personas definen las situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias".

Lo siento por Ayn Rand, la objetividad es un constructo social. Yo no hubiera salido de mi depresión, sino me hubiera engañado a mi mismo. ¿Hay algo mejor que la pos-verdad? ¿La ciencia? Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer". De ahí me pase al relativismo social, y no por nada, sino a ver cómo explicas tu que haya votantes del PP.

El pensamiento evoluciona, al igual que la vida va evolucionando, podemos entrar en épocas más oscuras o más lumínicas, pero es que no hay dinero y se pasa hambre. Y como bien dice Maslow, lo primero es comer, cagar y dormir.
#2 Lo del PP es sencillo de explicar:redes clientelares y estómagos agradecidos....gente que vota a cambio de un puesto de trabajo conseguido a dedo.
En mi pueblo lleva más de 20 años gobernando el PP y tiene una red clientelar inmensa,y te hablo de un pueblo con 5000 habitantes y ,estos votan al PP aunque pongan a un fuet de candidato.
Pues si pasa eso en un pequeño pueblo imagina a nivel global...
Esclavos que venden su voto por las migas que le caen al cacique de turno, así vamos
#2
***
Lo siento por Ayn Rand, la objetividad es un constructo social.
**+

POr tanto esta "verdad tuya" de que la objetividad es un constructo social es a su vez un constructo social :-)

***
Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"
***
Si esta es tu maestra de física. Mala maestra es. Precisamente la gracia es que no te las tienes que creer para nada todo lo contrario. Y se prueban bien. Esta es la diferencia entre las formas de la ciencia (antidogmatismo) y las creencias qeu son meros constructos sociales (dogmas) incluida la creencia que todo es un constructo social incluida la ciencia (otro dogma)
#2 El Objetivismo de Ayn Rand tiene poco o nada aprovechable

#15 La presunta ideologia de la Rand psicopatia y el solipsismo y yendo mas alla, incluso el satanismo / luciferianismo / iluminismo
es.wikipedia.org/wiki/Solipsismo
Tratado de ser promocionado como Metodo de Autoayuda para las masas, por parte de los Rockefeller.
Hay gente muy"maja" tipo el ex senador americano Ron Paul (su hijo se llama "Rand" nada menos xD) que son admiradoras de esta filosofia.
pero tambien personajes como Alan Greenspann el inflador de la burbujas americanas, que lo hacia queriendo claro.
#34
**
, incluso el satanismo / luciferianismo / iluminismo
es.wikipedia.org/wiki/Solipsismo
Tratado de ser promocionado como Metodo de Autoayuda para las masas, por parte de los Rockefeller.
**

Bah. Pringados intelectuales que se creen genios por tener dinero o posición social.
#15 Bueno sería contructo subjetivo, diria social cuando pertenece al resto de los mortales. Hasta el lenguaje es tan subjetivo, no se hasta que punto podemos discutir. La realidad es tan subjetiva que cada cual cree en lo que le parece.
#35
**
La realidad es tan subjetiva que cada cual cree en lo que le parece.
**
O no. Porque existe la intersubjetividad. En ciencia es cierto que no se puede tener la verdad pero sí certezas parciales. Si sigues el método científico y pruebas con sus reglas que sintiendo que vuelas tal cual realmente vuelas y haces una regla que indica cuando volarás y como y se cumple tienes una especie de teoría probada. Ahora bien. Despiertas y resulta que era todo un…   » ver todo el comentario
#35
**
. Hasta el lenguaje es tan subjetivo, no se hasta que punto podemos discutir. L
**

Es irrelevante. Lo importante es que si llamas zapato a los zapatos y teclado al teclado todos los interlocutores acepten el código y uno no empiece a llamar zapato a la botella de agua. Se trata de un código. El código es arbitrario, lo referido mediante el código no

El lenguaje se refiere a otra cosa y no se ha de referir a su propia verdad sino a algo fuera de él cuando habla de algo "real"
#15 #22 depende de que año sea la maestra. En la eso es difícil enseñar de donde vienen las fórmulas y su relación entre ellas sin hacer diferenciales.
#39
**
En la eso es difícil enseñar de donde vienen las fórmulas y su relación entre ellas sin hacer diferenciales.
**
No. No lo es. No necesitas hacer una derivada para conseguir el espacio recorrido mediante aceleración o la energía cinética.
Puedes realizar una representación de las cosas sin recurrir a la derivada perfectamente. Es bastante fácil si lo entiendes y si lo haces bien lo entiende cualquiera

Además esas fórmulas se dan cuando al tiempo se…   » ver todo el comentario
#2 "sino a ver cómo explicas tu que haya votantes del PP."
De la misma manera que se explica que haya comunistas o fascistas. No hay explicación.
#16 Los comunistas tienen una explicación muy buena: "Gente que apoya medidas pensadas para su comunidad". De hecho yo era votante del PP pq pensaba que tenia un enfoque comunitario, ingenuo de mi, era un chavalito de 18 años. De joven me tragué la mierda de que con políticas de derechas se podía mejorar un poco la sociedad, pq mi abuelo lo era, y tenia ética. Después descubres el problema de ética generalizado que hay en el PP.

Lo que no tiene sentido ninguno, es gente que apoya que la mafia gobierne su país, y que están "seguros" en manos de unos cuantos elegidos a los que no se les puede pedir cuentas. ESO SI QUE ES INEXPLICABLE.
#43 "Los comunistas tienen una explicación muy buena: "Gente que apoya medidas pensadas para su comunidad"
Y que no te dejan salir de esa comunidad ya de paso ("libertad" según ellos). Y que hay un líder dictador de esa comunidad que sabe más que tú y que hay que venerar ("igualdad y democracia" según ellos). Y que la "comunidad" es lo único que importa, no el individuo (colectivismo).
#2 " Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"."

Era profesora de física o religión?
Vamos, que os enseño a memorizar como si fuera historia. Precisamente una de las asignaturas de ciencia, en la que suelen hacerse experimentos para que comprendais y probéis de donde viene la teoría.

Dile a un cura que te de la fórmula para pasar el agua a vino.
#22 esa fórmula la tienen en las oficinas de Don Simón
#26 la fórmula para pasar el vino el agua será
#2 Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer".

¿precisamente física has ido a elegir? todas las formulas se pueden comprobar.

Esta tarde le estaba explicando a mi hijo como se comprueba la ley de gravitación, entre otras cosas. ¿te crees que los satélites se quedan allá arriba por fe?
#2 justamente el problema es llevar el ejemplo personal a lo general, como tú saliste de la depresión engañándote todos hacen lo mismo, aún aquellos que salieron mediante fármacos.

Y si te ha funcionado tal vez sea porque la ciencia analizó y estudió el comportamiento humano y alguien te haya podido ayudar.

No puedo hablar de tu maestra de física, pero las fórmulas no se creen, se entienden, y desde el conocimiento y el entendimiento nacen las modificaciones o avances.

Si ya sé... La…   » ver todo el comentario
#2 El sistema se ha impuesto gracias al monetarismo, los recursos no deberían estar monetarizados, la solución bajo mi punto de vista es la ebr, economía basada en recursos.
La dificultad principal es discernir que parte del comportamiento humano es genético o cultural. Durante una época se puso de moda achacar todo a la genética, lo cual es una tontería, y ahora se impone achacar todo a la cultura, que también es una tontería. Un ejemplo más del péndulo histórico.
#3 Es indudable que el ADN nos "fabrica", con sus modificaciones evolutivas, físicamente.
Es indudable que la cultura, con sus particularidades personales ,nos conforman.
Es indudable que los sesgos mentales nos impiden ver más allá.
Silencio mental.
Calla la mente y la subjetividad cesará.
"La heterosexualidad es un invento del capitalismo para matenernos controlados"

La tia feminista de La Tuerka, autentica máquina de crear disidentes de Podemos
#4 Yo creo que sabrá de qué habla si ha hecho referencia a eso. ¿O acaso has leído algo parecido?
#6 No pretendo encender un flame, pero esa frase entrecomillada es la mayor gilipollez que he leído en mucho tiempo. Sobre todo porque la diferenciación en sexos lleva ya unos 1.500 millones de años en este planeta. Por otra parte si el avance científico llegara a controlar la reproducción en máquinas y el capitalismo pudiera cobrar con ello, no tendría problema alguno.
#7 Puede que la frase, así cogida sin contexto ninguno (yo lo ignoro) parezca una tontería, pero que el control de la sexualidad ha sido importante a lo largo de la historia para mantener controladas a las poblaciones, eso es cierto.
#7 Es que esa frase encomillada, la cual te parece la mayor gilipollez del mundo fue escrita por William I. Thomas. Además de que fue ampliada y bautizada por Roberto K. Merton como la profecía autoimcumplida usada principalmente en sociología, psicología y economía. Sigue habiendo sexos, pero los géneros como tal es una construcción social. Se habrá confundido #0. Pues llegaremos a ese punto en que se pueda crear humanos según distintos tipos de funcionalidades. Viene muy bien recogido en el mundo feliz. Cosa que no me parece mal por otra parte. Al parecer cuanto más viejos nos volvemos, más miedo nos da el cambio.
#9 Je je. Me has hecho buscar quienes son esos tipos, no se nada de la disciplina del conocimiento llamada sociología. Me refería exactamente a la frase entrecomillada del comentario #4. Yo no soy ni futurólogo ni profeta. Tampoco me dan miedos los cambios. Y, personalmente, como si mañana empieza el mad-max. Me trae sin cuidado.
#9 la heterosexualidad NO ES una construcción social, es una forma de paridad sexual que distribuye entre dos sexos la convergencia genética de gestar a la prole.
#9 AHORA HAY QUE SER... "NO BINARIO".
Esta agenda es complementaria y esta coordinada con la Transhumanista, Globalizacion, destruccion de cualquier otra categoria o epistemologia anterior...
para ir prepararno a la sociedad occidental, pera luego meterle otras agendas propias mas favorables a nuestras elites

eolosbcn #60 me has leido el pensamiento
.Efectivamete toda esta gilipollez actual, promovida por los ONGs y THINK TANKS de las elites Satanistas como las fundanciones de…  media   » ver todo el comentario
#74 lo del satanismo no lo he entendido
#7 :palm: El sexo es una cosa y la orientación sexual otra. Y la identidad de género otra.

Supongo que para ti es very dificult todo esto.
#25 Exactamente, para mi, todo esto de diferenciar entre sexo, orientación sexual, identidad de género y demás es una paja mental. El tiempo lo pondrá en su sitio (Darwin) y tú, que eres posiblemente más joven que yo probablemente lo verás.
#30 Veo que eres un experto en el tema.
#33 Lo suficiente como para darme cuenta de que la frase entecomillada en #4 es una paja mental
#38 Veo que, aparte de un experto en la materia, captas muy bien las ironías. Debes ser muy inteligente.
#40 Lo suficiente como para comprender que sobrestimas tu propia inteligencia y conocimientos.
#42 No le hagas caso. Será algún adolescente sin idea de evolución, biología, neurociencia etc. Un abanderado del 'Wishful Thinking'.
#58 Deberías leer:
The Selfish Gene - Dawkins
The Mating Mind - Geoffrey Miller
Sapiens - Y. N. Harari
From AI to Zombies - E. Yudkowsky
Your Inner Fish - N. Shubin

Y si aún te quedan dudas, lee a Zahavi, Pinker, Feynman, Trivers, Darwin etc.

Ciencia, amigo, ciencia. Y un consejo te daré. La realidad es terca. A la realidad le da igual lo que opines. Seguirá siendo como es.
#89 que tiene que ver, por ejemplo, Feynman, con la teoria de genero? o es que ya no te sabes mas autores?
#89 Ni eres consciente del ridículo que estás haciendo.

Aplícate el consejo,
#7 es que la heterosexualidad y la diferenciacion en sexos son dos cosas muy muy distintas o_o
#6 Antes de meternos a defender a cualquiera:
1.- Que cada cual defienda sus palabras.
2.- Podemos no es un ideario, sino un movimiento para recuperar las instituciones, y que las "ideas" surjan del debate social de nuevo, no de lobbies.

No nos confundamos defendiendo cualquier cosa con color violeta.
#46 El problema es que esta representando a lobby's. Lobby's que antes no tenían tanta representación como hoy, pero lobby's al fin y al cabo
#84 No todos los núcleos de influencia son malos, llamemos lobby a un grupo de abogados dispuestos a vender a su madre si hiciese falta, y llamemos, interés social, a un grupo de ciudadanos, con un verdadero proyecto y con sinceras intenciones, equivocadas o no. El feminismo para mi es un interés social, y a veces se equivocan, y a veces no. Como todo dios, no propondrían algo si no pensasen que es correcto, por lo tanto la estrategia es convencer, no atacar.

AHORA:
1.- Hay que medir, como…   » ver todo el comentario
He aquí, en esta acción de #4 , atribuyendo autor a una frase sin ningún contexto, un claro ejemplo de lo que define el artículo.
#12 contextualiza la afirmación sin establecer un conflicto biológico
#4 Pues es una de las ideólogas del programa que ganó en Vistalegre II: "Podemos para todas". Que siga la fiesta.
#4 He visto vídeos de esa mujer y sé que dice atrocidades como esa o mayores, pero un enlace se agradecería, aunque sea para enviar a mis amigos por whatsapp (ahí no hay censura todavía, no?)
#4 La gracia de la frase además está en que implica que la sexualidad se puede elegir. Por ejemplo yo elijo ser heterosexual porque el capitalismo me ha convencido de que es lo mejor.

Que es más o menos lo que decían los cristianos rancios de antes (y ahora) de que si eres homosexual, es porque lo has elegido así, y siempre se te puede convencer de que seas hetero ya sea a base de rezar, o con terapia de calambrazos.
#4 Todo el mundo sabe que el verdadero invento del capitalismo para mantenernos controlados es el propio capitalismo :take:
Lamarck aprueba este meneo.  media
#10 La hambruna es una construcción social, o algo...
Se llama 'marxismo cultural'.
#13 shhh, que se van a dar cuenta que es un artículo en contra de la izda...
Diablo es "el que dividie"

Si un grupo o fuerza o elite reducida, pretende dominar a un numero o fuerza muy superior, seguramente no podra hacerlo por la fuerza bruta contra todos al mismo tiempo, siempre

Seguramente habra de recurir a EL ENGAÑO la CONFUSION y la division constate de la superiores fuerzas enemigas. En esto se han especializado los poderes con vocacion imperial, desde el "Divide et Impero Roamano,", hasta el Imperio Anglosajon y ha…   » ver todo el comentario
#51 Te dejaste una cosa. LGBT ya está desfasado.

Este mes es LGBTI. El mes que viene igual es LGBTIKFHSIKFAH.
#51 Excelente aportación.
#13 Tiene gracia que cites al marxismo cultural como corriente relativista cuando en la Unión Soviética, la moral era de todo menos el relativista. Nuevo hombre soviético no era precisamente un modelo que encaje en el posmodernismo
#62 En la URSS había Marxismo. Por tanto no había necesidad de Marxismo Cultural. Éste último surge como estrategia en Occidente precisamente cuando se constata que la clase obrera occidental no se va a revolucionar y eso se achaca a estructuras culturales. De ahí los análisis de Gramsci, la escuela de Frankfurt, el feminismo de Firestone o Butler, la democracia radical de Laclau (el filósofo de cabecera de Podemos), etc. Así, simplificando.
A los inmovilistas les espera una montaña rusa, porque todo va a cambiar, mucho. Siempre ha pasado y seguirá pasando siempre. Siempre han cambiado las formas de ver y entender la vida, la ciencia y todo en general. Como dice Mercedos Sosa en su canción, cambia, todo cambia. Pero los inmovilistas no aceptan el cambio claro, por eso son inmovilistas. Saldrán personas y grupos Darwin y anti Darwin y saldrá de todo.
#18 La ciencia cambia si demuestras algo, si tienes pruebas... puede haber equivocaciones y tal, pero no puedes aceptar algo sin prueba alguna.

Ahí está la hipótesis de la teoría de cuerdas (si, es una hipótesis que algún idiota nombró teoria), mientras no tengan pruebas seguirá siendo una ida de olla como la tetera de Russell.

Francamente, me preocupa cada vez más cierta gente, tipo antivacunas, todo lo natural es bueno, el sexo no existe,... que se identifican cada vez más con la izquierda.
#24 Eso de "cada vez mas" es muy relativo. Todo eso se empezó a identificar con parte de la izquierda a partir de la postmodernidad y todo lo relacionado con ese puto fenómeno de mierda, pero yo tengo la sensación de que en los últimos años está remitiendo...
#18 cierto, todo cambia, igual mañana la tierra es plana
#18 Nadie sobre el planeta Tierra acepta el cambio al 100%. Siempre habrá algo que queremos que se mantenga igual siempre. Pero la realidad es que todo cambia y debemos aceptar que las cosas cambian a veces para bien, a veces para mal: Envejecemos (es un cambio que no podemos parar y debemos defendernos con las malas consecuencias en salud que acarrea el envejecimiento), nuestros padres/abuelos/tíos con el tiempo morirán (doloroso pero nada puedes hacer), la tecnología cambia, lo que podías…   » ver todo el comentario
Y que mas da. Te pasas la vida teorizando que si esto que si lo otro y luego vas y te mueres. Tanto lio pa na.
#19 el mejor y más certero comentario. El camino es pensar lo mínimo posible. Que le den a los constructos.
#23 Se lo debo todo a mi padre, manuel pazos que me pagó los estudios en kanfort y los saqué con aprovechamiento.
#19 jaja ya te digo tio menudas mobidas se monta la peña jaja
Hilo muy interesante sobre la Escuela de Frankfurt (aka marxismo cultural) y el nacimiento de lo políticamente correcto
twitter.com/JovenEuropeo/status/844174332968550400
biba dios!!!  media
#21 qué mal rollo.
¿Como ha llegado esto a portada? ¿Porque solo un miembro de la chupipandi la ha votado negativo? ¿Que está pasando?

Aunque he de decir que me alegro.
#29 pues yo tampoco entiendo como ha llegado esto a portada, si es una basura de articulo...
Estamos en una época en la que parece que la gente es gilipollas. Hace años, cuando mucha gente era analfabeta debido a que no tenía acceso a la cultura, sobre ciertos temas decían que ellos no sabían y cuando tenían una duda preguntaban a alguien que sabía.
Hoy día mucha gente es en gran parte analfabeta, analfabeta de conocimientos, pero se piensan que son los más inteligentes, pueden llevar la contraria a cualquiera en su campo, pueden negar una ley física y no tener ni pajolera idea de…   » ver todo el comentario
#31 me sumo totalmente
PONIENDO FIN AL ARMA DE DESINFORMACION MASIVA DEL "SOLIPSISMO" Y DEL "RELATIVISMO TOTAL"
www.youtube.com/results?search_query=Mark+Passio+on+Solipsism+


Mark Passion es un escrito de temas esotericos que andubo metido en la Igleisa de Satan de Lavey y
a hora tiene algun manterial bastante decente DEBUNKEANDO parte del compendio de ideas de filosoficas y religiosas, que nuestaras elites satanicas, nos dan mezcladas EN EL COLACAO... xD
Disfrazadas de todo lo que…  media   » ver todo el comentario
#31 Es el problema de que todos (o casi todos) hayamos pasado por la universidad. Que parece que obtener un titulillo con una firma te hace experto en todas o casi todas las áreas sobre las que puedes tener opinión.

Claro que esa convicción, la de "primermundista mimado" viene precisamente de que, gracias a generaciones anteriores, nuestro espectro de problemas reales se ha reducido mucho, ahora que comemos caliente tres veces al día. Por lo que, para ser feliz y tener un objetivo…   » ver todo el comentario
La culpa es de Foucault, Derrida, los postmodernos y el postestructuralismo
#37 Creo que no hay filósofo que se cite más en Menéame que ese. Y casi siempre es para meternos con él.
#63 ¿Foucault? ¿Derrida? Pues ambos tienen cosas interesantes. El que no tiene nada interesante y si mucha tontería fue Lacan.
#109 denme 7 palabras y yo les devolvere un tocho echo y derecho



SATANISMO O LUCIFERIASMO (ILUMINISMO / ILUSTRACION) ES LA FILOSOFIA RELIGIOSA QUE EN REALIDAD ESTA DETRAS PARTE DE LA CIENCIA ACTUAL

El articulo es una muy buena y muy pertinente critica a la transhumanisno, que tan solo es una expresion (de las mas modernas) de las paranoias de nuestras elites

La agenda transhumanista, no es ni mas ni menos que una evolucion moderna del Iluminismo del que hablaba Adorno y del…  media   » ver todo el comentario
Con lo de hablar del sexo XX o XY en los genes casi parece que defienda que los niños tienen pene y las niñas vagina. A ver si va a tener razón.
no existe el sexo, no existen las razas, no existe la inteligencia, no existe la ciencia

El sexo existe, pero eso no quiere decir que el género no sea un constructo social. Existe una única raza humana, el homo sapiens sapiens, que presenta un grado variable de hibridación con los neandertales, una raza extinta. La inteligencia no es una magnitud medible con un único numerito. La ciencia goza de una salud y difusión sin precedentes, a pesar de la abundancia de magufadas (que antes también existían, bajo otra forma).

Errónea porque no hay voto "abuelo cebolleta agitando el puño a las nubes".
#54 ¿Qué pruebas tienes de que el género sea un constructo social? ¿Criarías un niño como si fuera niña para finalmente se asumiera como mujer? Eso se ha hecho con gran fracaso, por cierto.
Los neardentales no eran una raza distinta, eran una especie distinta. Por otro lado existen menos diferencias entro lo que los biólogos llaman subespecies a las que hay entre algunas etnias. Lo de razas se quitó por motivaciones políticas no biológicas.
¿Tan seguro estás de lo que sabes? Recuerda: Solo sé que no sé nada.
#57 Si un niño es un niño ¿qué necesidad hay de criarlo de manera determinada para que sea un niño?
#57 ¿Qué pruebas tienes de que el género sea un constructo social?

La definición de género que hace la OMS.

¿Criarías un niño como si fuera niña para finalmente se asumiera como mujer?

Criaría a un menor con el objeto de que sea feliz. Por cierto, "eso" se ha hecho con algunos fracasos y muchos aciertos.

La clasificación de los neandertales es una cuestión abierta que divide a la comunidad científica. Si son especies distintas, ¿cómo pudieron alumbrar híbridos fértiles? Puedes leer más en la Wikipedia.

Lo que dices de las diferencias entre etnias es muy interesante, ¿tienes algún enlace o tenemos que creerte?
#77 Permitidme que me inmiscuya en la conversación, creo que puedo contestar a un par de cosas.
El ser humano tiende a clasificar y definir lo que le rodea para comprenderlo, pero lo cierto es que a la naturaleza se la suda nuestra clasificaciones o definiciones. Vease la teoría cuántica como sumo ejemplo. O por poner el ejemplo de moda, los niños tienen pene y las niñas vagina, en la mayor parte de los casos, pero hay excepciones.

Así nosotros consideramos que dos especies no pueden tener…   » ver todo el comentario
#82 La teoría cuántica es un pésimo ejemplo; una cosa es el principio de incertidumbre, otra que la naturaleza no admita nuestras clasificaciones.

La definición de especie está basada en una serie de parámetros bien definidos y que contemplan (y acotan) determinadas excepciones.

Lo de transformar y criar... En fin. El éxito es que sea feliz y esté a gusto consigo mismo, no que no dependa de fármacos, como depende mucha gente.
#88 La definición de especie considera hoy día que los híbridos son normalmente estériles. Pero que puede haber excepciones. La cuántica sirvió para darnos cuenta de que las cosas en la naturaleza no son puntuales, son aproximadas.
Desde luego que toda persona ha de procurar vivir en las mejores condiciones posibles. Pero de eso no es el debate, el debate es si solamente con una educación diferente se le puede dar una vida sexual distinta.
#88 Puedes poner todos los negativos que quieras pero eso no cambiará que las leyes son papeles que firman tres tíos. Y llegarán tres tíos que firmaran otras leyes que mandarán lo anterior a la basura.
#98 El negativo no es por tener esa opinión, es por hacer el zopenco. Me pediste "pruebas" de que el género es un constructo social y te remití a la definición de la OMS; di ahora las estupideces que quieras sobre penes y vaginas de niños, que ya has quedado retratado como una persona que desconoce la definición de los términos sobre los que discute.

xD

Googlea "definición género OMS", anda.
#77 Como ejemplo de lo que comenta #82. En un principio se inventó el término niño para designar al pequeño humano con pene y niña al pequeño humano con vagina. Ahora como eso no es correcto se cambia el significado de niño y niña para que cuadre con la ideología con la que nos quieren educar. Ser niño ahora no tiene nada que ver con penes y vaginas sino con su identidad de género. Ya que se admite que la identidad de género es un constructo social se puede decir que algo ha fallado en la…   » ver todo el comentario
#77 muchos aciertos? supongo que te refieres a niños transexuales que han tenido la suerte de que su entorno entendiera que estaban en un cuerpo que no era el suyo. Pero cuando no es el caso si se ha demostrado que ha sido un terrible fracaso.

www.bbc.com/mundo/noticias/2010/11/101125_cambio_genero_sexualidad_men
#59 #54 Piensa como tu.
Consecuencia ineludible de una sociedad sin moral propia y definida... Todas estas divagaciones no cambian nada, solo el ego...
¿Soy la única a la que el artículo le parece una chorrada sin pies ni cabeza muy alarmista y del tipo rancio "antes todo era mejor"?
#59 Pienso igual. El chico parece tener un mal día. Que no se preocupe demasiado que como decía el torero 'Hay gente pa tó'.
Por cierto, si, Darwin esta muertisimo y lo enterraron porque golía ;)
#67 Lo mismo dicen los creacionistas. Quizás es que lo vuestro también es cuestión de fe.
#73 Soy creyente. Pero hay que entender que las personas tienen derecho a opinar...Y cambiar de opinión...o es que HAY que creer en el Darwinismo? Eso se parece a muchas religiones fanáticas e intolerantes..Y de eso ya tenemos mucho más de lo necesario...
#92 Tienes razón. Y por cierto, se puede ser creyente y pensar que el darwinismo es acertado.
#95 También se puede ser Comunista Neonazi y del Opus ateo.
Pero por coherencia son contrapuestos. Darwin excluye a Dios, y la Biblia a Darwin.
Me refiero a la religión cristiana...Ya en otros ámbitos no se como ni cuanto son amalgamables.
#177 '*********
Puf. Y dice que no tiene tiempo...usted cansa por aplastamiento verbal (he de confesarme que no he leído ni la mitad, entre que escribe enfadado y corta y pega sin ton ni son...).
'*********
Excusas de mal pagador. El fanatismo se caracteriza por cerrarse en banda y no querer escuchar ni enterarse de las cosas que le quitan la razón. Yo estoy abierto a tus informaciones sin usar falacias que aún no has aportado ni una ¿has atendido acaso a alguna de las que yo he aportado?…   » ver todo el comentario
#197
****
Es usted un flipao de aúpa
****

Si yo soy un flipado de aúpa tu eres el papa de roma (aquí si que hay un flipado de verdad):

-----
Por cierto, si, Darwin esta muertisimo y lo enterraron porque golía
----
-----
#95 También se puede ser Comunista Neonazi y del Opus ateo.
Pero por coherencia son contrapuestos. Darwin excluye a Dios
----

----
#73 Soy creyente. Pero hay que entender que las personas tienen derecho a opinar...Y cambiar de opinión...o…   » ver todo el comentario
#92 sobre la existen ia de Dios o su no existencia, no hay pruebas. Se cree o no se cree. Pero la evolucion de las especies es algo que se ha observado y constatado. En una palabra: hay pruebas.
#59 nope, es una basura de articulo basado en poner mierder libros de la teletienda y articulos anecdoticos como si fueran la opinion generalizada de la izquierda/feminismo... vamos, una bazofia.
#59 No. Es la típica perogrullada rancia que mezcla datos anecdóticos y chorradas sin ton ni son y que los "políticamente incorrectos" se tragan a cucharadas porque reafirma sus prejuicios, miedos y traumas. Un claro ejemplo de "nutpicking". Lo peor es que encima intenta ir de racional y científico.

¿En serio esta mierda ha llegado a portada? ¿Tan fuerte se ha vuelto el sector cuñadil en meneame?
mientras haya vulvas y penes, todo en orden
Si un SmartPhone es una "construcción social" o una prueba de la evolución "Darwineana" a la gente no le importa, al final la tecnología es lo único que se impone y lo único que está a debate es "discurso interpretativo". Afortunadamente.
Mi realidad es distinta a tu realidad. Y si yo digo que la tierra es plana y es sujetado por un Elefante que a la vez lo sortiene una tortuga que nada en el cosmos. Pues a la hoguera con Darwin por hereje.
Como dice uno de los comentarios del texto, no hay que ser alarmistas, esto le pasaba a los griegos igual, basta leer a Platón. Es algo ingenuo pensar que la mayoría de la gente va a estar interesada en la ciencia o en la verdad, cuando tienen otras preocupaciones mas apremiantes, lo importante es que existan instituciones e incentivos para que el saber se forme, cree, y traspase.
#79 Lo están por eso muchos se apuntan a una vía que les permita acceder a ese interés y seguir con sus ocupaciones apremiantes incluso relacionarlo con sus otras preocupaciones: le llaman religión. Pero es una "verdad" creada para que encaje
«123

menéame