Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"La heterosexualidad es un invento del capitalismo para matenernos controlados"
La tia feminista de La Tuerka, autentica máquina de crear disidentes de Podemos
La tia feminista de La Tuerka, autentica máquina de crear disidentes de Podemos
#3:
La dificultad principal es discernir que parte del comportamiento humano es genético o cultural. Durante una época se puso de moda achacar todo a la genética, lo cual es una tontería, y ahora se impone achacar todo a la cultura, que también es una tontería. Un ejemplo más del péndulo histórico.
#15:
#2
***
Lo siento por Ayn Rand, la objetividad es un constructo social.
**+
POr tanto esta "verdad tuya" de que la objetividad es un constructo social es a su vez un constructo social
***
Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"
***
Si esta es tu maestra de física. Mala maestra es. Precisamente la gracia es que no te las tienes que creer para nada todo lo contrario. Y se prueban bien. Esta es la diferencia entre las formas de la ciencia (antidogmatismo) y las creencias qeu son meros constructos sociales (dogmas) incluida la creencia que todo es un constructo social incluida la ciencia (otro dogma)
***
Lo siento por Ayn Rand, la objetividad es un constructo social.
**+
POr tanto esta "verdad tuya" de que la objetividad es un constructo social es a su vez un constructo social
***
Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"
***
Si esta es tu maestra de física. Mala maestra es. Precisamente la gracia es que no te las tienes que creer para nada todo lo contrario. Y se prueban bien. Esta es la diferencia entre las formas de la ciencia (antidogmatismo) y las creencias qeu son meros constructos sociales (dogmas) incluida la creencia que todo es un constructo social incluida la ciencia (otro dogma)
#31:
Estamos en una época en la que parece que la gente es gilipollas. Hace años, cuando mucha gente era analfabeta debido a que no tenía acceso a la cultura, sobre ciertos temas decían que ellos no sabían y cuando tenían una duda preguntaban a alguien que sabía.
Hoy día mucha gente es en gran parte analfabeta, analfabeta de conocimientos, pero se piensan que son los más inteligentes, pueden llevar la contraria a cualquiera en su campo, pueden negar una ley física y no tener ni pajolera idea de matemáticas más allá de las cuatro reglas (con ayuda de calculadora, y aun así teniendo problemas) pueden llevar la contraria a lo que sea y basicamente lo hacen porque a la conclusión a la que han llegado les es favorable (o eso piensan) y el mayor problema es que hoy día los analfabetos culturales se escuchan uno a otro y se dan la razón entre ellos.
Lo peor es los que por una convicción son capaces de negar la naturaleza, por ejemplo, tienen la convicción de que comer animales es moralmente malo, lo cual es una buena convicción y se puede lograr vivir sin comer animales ni productos de origen animal, pero por alguna razón eso no llega y han de reafirmar su convicción así que niegan que los seres humanos seamos omnívoros y que en nuestra naturaleza está vivir solo de plantas.
Así puede ser una feminista (como dice el artículo) negar la diferenciación genética sexual.
Lo primero para superarnos como personas es conocer nuestras limitaciones como animal, conocer nuestra propia naturaleza, por naturaleza somos egoistas, xenófobos, violentos... Pero gracias a nuestra cultura podemos y sabemos como superar todo eso, pero no debemos negar nuestra naturaleza, debemos superarla, no ser violentos pese a que alguna vez nos venga una ira terrible que debemos saber controlarla, lo cual no haremos si antes la hemos negado.
Hoy día mucha gente es en gran parte analfabeta, analfabeta de conocimientos, pero se piensan que son los más inteligentes, pueden llevar la contraria a cualquiera en su campo, pueden negar una ley física y no tener ni pajolera idea de matemáticas más allá de las cuatro reglas (con ayuda de calculadora, y aun así teniendo problemas) pueden llevar la contraria a lo que sea y basicamente lo hacen porque a la conclusión a la que han llegado les es favorable (o eso piensan) y el mayor problema es que hoy día los analfabetos culturales se escuchan uno a otro y se dan la razón entre ellos.
Lo peor es los que por una convicción son capaces de negar la naturaleza, por ejemplo, tienen la convicción de que comer animales es moralmente malo, lo cual es una buena convicción y se puede lograr vivir sin comer animales ni productos de origen animal, pero por alguna razón eso no llega y han de reafirmar su convicción así que niegan que los seres humanos seamos omnívoros y que en nuestra naturaleza está vivir solo de plantas.
Así puede ser una feminista (como dice el artículo) negar la diferenciación genética sexual.
Lo primero para superarnos como personas es conocer nuestras limitaciones como animal, conocer nuestra propia naturaleza, por naturaleza somos egoistas, xenófobos, violentos... Pero gracias a nuestra cultura podemos y sabemos como superar todo eso, pero no debemos negar nuestra naturaleza, debemos superarla, no ser violentos pese a que alguna vez nos venga una ira terrible que debemos saber controlarla, lo cual no haremos si antes la hemos negado.
#24:
#18 La ciencia cambia si demuestras algo, si tienes pruebas... puede haber equivocaciones y tal, pero no puedes aceptar algo sin prueba alguna.
Ahí está la hipótesis de la teoría de cuerdas (si, es una hipótesis que algún idiota nombró teoria), mientras no tengan pruebas seguirá siendo una ida de olla como la tetera de Russell.
Francamente, me preocupa cada vez más cierta gente, tipo antivacunas, todo lo natural es bueno, el sexo no existe,... que se identifican cada vez más con la izquierda.
Ahí está la hipótesis de la teoría de cuerdas (si, es una hipótesis que algún idiota nombró teoria), mientras no tengan pruebas seguirá siendo una ida de olla como la tetera de Russell.
Francamente, me preocupa cada vez más cierta gente, tipo antivacunas, todo lo natural es bueno, el sexo no existe,... que se identifican cada vez más con la izquierda.
#7:
#6 No pretendo encender un flame, pero esa frase entrecomillada es la mayor gilipollez que he leído en mucho tiempo. Sobre todo porque la diferenciación en sexos lleva ya unos 1.500 millones de años en este planeta. Por otra parte si el avance científico llegara a controlar la reproducción en máquinas y el capitalismo pudiera cobrar con ello, no tendría problema alguno.
#57:
#54 ¿Qué pruebas tienes de que el género sea un constructo social? ¿Criarías un niño como si fuera niña para finalmente se asumiera como mujer? Eso se ha hecho con gran fracaso, por cierto.
Los neardentales no eran una raza distinta, eran una especie distinta. Por otro lado existen menos diferencias entro lo que los biólogos llaman subespecies a las que hay entre algunas etnias. Lo de razas se quitó por motivaciones políticas no biológicas.
¿Tan seguro estás de lo que sabes? Recuerda: Solo sé que no sé nada.
Los neardentales no eran una raza distinta, eran una especie distinta. Por otro lado existen menos diferencias entro lo que los biólogos llaman subespecies a las que hay entre algunas etnias. Lo de razas se quitó por motivaciones políticas no biológicas.
¿Tan seguro estás de lo que sabes? Recuerda: Solo sé que no sé nada.
#59:
¿Soy la única a la que el artículo le parece una chorrada sin pies ni cabeza muy alarmista y del tipo rancio "antes todo era mejor"?
#1:
Lo enterraremos junto a Montesquieu
#22:
#2 " Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"."
Era profesora de física o religión?
Vamos, que os enseño a memorizar como si fuera historia. Precisamente una de las asignaturas de ciencia, en la que suelen hacerse experimentos para que comprendais y probéis de donde viene la teoría.
Dile a un cura que te de la fórmula para pasar el agua a vino.
Era profesora de física o religión?
Vamos, que os enseño a memorizar como si fuera historia. Precisamente una de las asignaturas de ciencia, en la que suelen hacerse experimentos para que comprendais y probéis de donde viene la teoría.
Dile a un cura que te de la fórmula para pasar el agua a vino.
#9:
#7 Es que esa frase encomillada, la cual te parece la mayor gilipollez del mundo fue escrita por William I. Thomas. Además de que fue ampliada y bautizada por Roberto K. Merton como la profecía autoimcumplida usada principalmente en sociología, psicología y economía. Sigue habiendo sexos, pero los géneros como tal es una construcción social. Se habrá confundido #0. Pues llegaremos a ese punto en que se pueda crear humanos según distintos tipos de funcionalidades. Viene muy bien recogido en el mundo feliz. Cosa que no me parece mal por otra parte. Al parecer cuanto más viejos nos volvemos, más miedo nos da el cambio.
#19:
Y que mas da. Te pasas la vida teorizando que si esto que si lo otro y luego vas y te mueres. Tanto lio pa na.
Comentarios
"La heterosexualidad es un invento del capitalismo para matenernos controlados"
La tia feminista de La Tuerka, autentica máquina de crear disidentes de Podemos
#4 Yo creo que sabrá de qué habla si ha hecho referencia a eso. ¿O acaso has leído algo parecido?
#6 No pretendo encender un flame, pero esa frase entrecomillada es la mayor gilipollez que he leído en mucho tiempo. Sobre todo porque la diferenciación en sexos lleva ya unos 1.500 millones de años en este planeta. Por otra parte si el avance científico llegara a controlar la reproducción en máquinas y el capitalismo pudiera cobrar con ello, no tendría problema alguno.
#7 Puede que la frase, así cogida sin contexto ninguno (yo lo ignoro) parezca una tontería, pero que el control de la sexualidad ha sido importante a lo largo de la historia para mantener controladas a las poblaciones, eso es cierto.
#7 Es que esa frase encomillada, la cual te parece la mayor gilipollez del mundo fue escrita por William I. Thomas. Además de que fue ampliada y bautizada por Roberto K. Merton como la profecía autoimcumplida usada principalmente en sociología, psicología y economía. Sigue habiendo sexos, pero los géneros como tal es una construcción social. Se habrá confundido #0. Pues llegaremos a ese punto en que se pueda crear humanos según distintos tipos de funcionalidades. Viene muy bien recogido en el mundo feliz. Cosa que no me parece mal por otra parte. Al parecer cuanto más viejos nos volvemos, más miedo nos da el cambio.
#9 Je je. Me has hecho buscar quienes son esos tipos, no se nada de la disciplina del conocimiento llamada sociología. Me refería exactamente a la frase entrecomillada del comentario #4. Yo no soy ni futurólogo ni profeta. Tampoco me dan miedos los cambios. Y, personalmente, como si mañana empieza el mad-max. Me trae sin cuidado.
#9 la heterosexualidad NO ES una construcción social, es una forma de paridad sexual que distribuye entre dos sexos la convergencia genética de gestar a la prole.
#9 AHORA HAY QUE SER... "NO BINARIO".
Esta agenda es complementaria y esta coordinada con la Transhumanista, Globalizacion, destruccion de cualquier otra categoria o epistemologia anterior...
para ir prepararno a la sociedad occidental, pera luego meterle otras agendas propias mas favorables a nuestras elites
eolosbcn #60 me has leido el pensamiento
.Efectivamete toda esta gilipollez actual, promovida por los ONGs y THINK TANKS de las elites Satanistas como las fundanciones de Bill Gates, por que sip
Its a fact.
Bill Gates es eso que conocemos como "satanistaa" y promotor de la una suerte de "Malthusianismo", pero fundamentado y motivado por de su orientacion religiosa (culto a la muerte y al sacrifico humano)
ES DECIR, PODEMOS TENER MAS DE 1 ORIENTACION/SEXO al mismo tiempo
Es lo contrario de lo que parece pretender. No busca conocernos mejor. Busca liarnos mas
Si bien es muy interesante estudiar cual expresion de la sexualidad humana por el espiritu de conocimiento
Toda esta campaña no lo hace por fines de sabe, al contrario lo hace para CONFUNDIR y para HACER SALTAR cualquier categoria epistemologia
Yo he escogido ser "demigrander" de este
Non-binary gender (see also genderqueer) describes any gender identity which does not fit the male and female binary. Those with non-binary genders can feel that they:
Have an androgynous (both masculine and feminine) gender identity, such as androgyne.
Have an identity between male and female, such as intergender.
Have a neutral or unrecognized gender identity, such as agender, neutrois, or most xenogenders.
Have multiple gender identities, such as bigender or pangender.
Have a gender identity which varies over time, known as genderfluid.
Have a weak or partial connection to a gender identity, known as demigender.
Are intersex and identify as intersex, know as amalgagender
Have a culturally specific gender identity which exists only within their or their ancestor's culture.
Non-binary people may also identify as transgender and/or transsexual. The label genderqueer has a lot of overlap with non-binary. Non-binary is often seen as the preferred term, as "queer" may be used as a transphobic insult.
Non-binary people may wish to transition so that their gender expression more closely reflects their internal identity. Many non-binary people wish to appear androgynous and adopt unisex names, gender-neutral titles such as Mx. and/or gender-neutral pronouns, but others prefer to express themselves in ways which are traditionally seen as masculine or feminine or to mix aspects of the two.
Non-binary people can have any sexual orientation, although if attracted primarily to a single gender they may prefer to use gender-terminology to express this, such as androsexual or gynosexual.
En Urban Dictionary dan alguna deficion alternativa mas sensata
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=non-binary
#74 lo del satanismo no lo he entendido
#7 El sexo es una cosa y la orientación sexual otra. Y la identidad de género otra.
Supongo que para ti es very dificult todo esto.
#25 Exactamente, para mi, todo esto de diferenciar entre sexo, orientación sexual, identidad de género y demás es una paja mental. El tiempo lo pondrá en su sitio (Darwin) y tú, que eres posiblemente más joven que yo probablemente lo verás.
#30 Veo que eres un experto en el tema.
#33 Lo suficiente como para darme cuenta de que la frase entecomillada en #4 es una paja mental
#38 Veo que, aparte de un experto en la materia, captas muy bien las ironías. Debes ser muy inteligente.
#40 Lo suficiente como para comprender que sobrestimas tu propia inteligencia y conocimientos.
#42 No le hagas caso. Será algún adolescente sin idea de evolución, biología, neurociencia etc. Un abanderado del 'Wishful Thinking'.
#50
#58 Deberías leer:
The Selfish Gene - Dawkins
The Mating Mind - Geoffrey Miller
Sapiens - Y. N. Harari
From AI to Zombies - E. Yudkowsky
Your Inner Fish - N. Shubin
Y si aún te quedan dudas, lee a Zahavi, Pinker, Feynman, Trivers, Darwin etc.
Ciencia, amigo, ciencia. Y un consejo te daré. La realidad es terca. A la realidad le da igual lo que opines. Seguirá siendo como es.
#89 que tiene que ver, por ejemplo, Feynman, con la teoria de genero? o es que ya no te sabes mas autores?
#89 Ni eres consciente del ridículo que estás haciendo.
Aplícate el consejo,
#7 es que la heterosexualidad y la diferenciacion en sexos son dos cosas muy muy distintas
#6 Antes de meternos a defender a cualquiera:
1.- Que cada cual defienda sus palabras.
2.- Podemos no es un ideario, sino un movimiento para recuperar las instituciones, y que las "ideas" surjan del debate social de nuevo, no de lobbies.
No nos confundamos defendiendo cualquier cosa con color violeta.
#46 El problema es que esta representando a lobby's. Lobby's que antes no tenían tanta representación como hoy, pero lobby's al fin y al cabo
#84 No todos los núcleos de influencia son malos, llamemos lobby a un grupo de abogados dispuestos a vender a su madre si hiciese falta, y llamemos, interés social, a un grupo de ciudadanos, con un verdadero proyecto y con sinceras intenciones, equivocadas o no. El feminismo para mi es un interés social, y a veces se equivocan, y a veces no. Como todo dios, no propondrían algo si no pensasen que es correcto, por lo tanto la estrategia es convencer, no atacar.
AHORA:
1.- Hay que medir, como cargo electo que es, si es una medida de postureo para justificar su cargo, o si realmente cree en ella. Eso sería una posibilidad para diferenciar entre un lobby y un interés social.
2.- Como cargo de Podemos si no está dispuesta (creo que es una senadora) a soportart la crítica y no puede "defender" su proyecto, más le vale entregar el acta.
3.- Como miembro de Podemos y como ciudadano mi deber es fiscalizar las medidas que toman mis representantes, pudiendo exigir las explicaciones que me salgan de los genitales.
CONCLUSIÓN: no debemos defender a todo lo que se vista de violeta, y que cada cual se haga responsable de sus palabras y proyectos.
No me he leído el proyecto, pero si David Bravo lo pone a parir por algo será. Suena a cagada inmensa, no por ser mujer, sino por estar mal hecho.
He aquí, en esta acción de #4 , atribuyendo autor a una frase sin ningún contexto, un claro ejemplo de lo que define el artículo.
#12 contextualiza la afirmación sin establecer un conflicto biológico
#4 Pues es una de las ideólogas del programa que ganó en Vistalegre II: "Podemos para todas". Que siga la fiesta.
#4 He visto vídeos de esa mujer y sé que dice atrocidades como esa o mayores, pero un enlace se agradecería, aunque sea para enviar a mis amigos por whatsapp (ahí no hay censura todavía, no?)
#87
#4 La gracia de la frase además está en que implica que la sexualidad se puede elegir. Por ejemplo yo elijo ser heterosexual porque el capitalismo me ha convencido de que es lo mejor.
Que es más o menos lo que decían los cristianos rancios de antes (y ahora) de que si eres homosexual, es porque lo has elegido así, y siempre se te puede convencer de que seas hetero ya sea a base de rezar, o con terapia de calambrazos.
#4 Todo el mundo sabe que el verdadero invento del capitalismo para mantenernos controlados es el propio capitalismo
La dificultad principal es discernir que parte del comportamiento humano es genético o cultural. Durante una época se puso de moda achacar todo a la genética, lo cual es una tontería, y ahora se impone achacar todo a la cultura, que también es una tontería. Un ejemplo más del péndulo histórico.
#3 Es indudable que el ADN nos "fabrica", con sus modificaciones evolutivas, físicamente.
Es indudable que la cultura, con sus particularidades personales ,nos conforman.
Es indudable que los sesgos mentales nos impiden ver más allá.
Silencio mental.
Calla la mente y la subjetividad cesará.
Lo enterraremos junto a Montesquieu
#1 Darwin ha muerto, a Jesús lo mataron y a mí me duele la cabeza...
#14 no puedes meter a Darwin y a dos animales mitológicos en la misma frase, es antinatural (todo el mundo sabe que los dolores de cabeza de las mujeres no son más que una excusa cuando no quieren pinchar, si eres hombre me acabas de joder el chiste y te odiare pa siempre)
#1 Darwin, Montesquieu, Diderot, D'Alembert, Spinoza... El postmodernismo ha ido matando a todos, uno a uno.
#36 Perdona, ha sido por error. Compenso en otro!
Lamarck aprueba este meneo.
#10 La hambruna es una construcción social, o algo...
Estamos en una época en la que parece que la gente es gilipollas. Hace años, cuando mucha gente era analfabeta debido a que no tenía acceso a la cultura, sobre ciertos temas decían que ellos no sabían y cuando tenían una duda preguntaban a alguien que sabía.
Hoy día mucha gente es en gran parte analfabeta, analfabeta de conocimientos, pero se piensan que son los más inteligentes, pueden llevar la contraria a cualquiera en su campo, pueden negar una ley física y no tener ni pajolera idea de matemáticas más allá de las cuatro reglas (con ayuda de calculadora, y aun así teniendo problemas) pueden llevar la contraria a lo que sea y basicamente lo hacen porque a la conclusión a la que han llegado les es favorable (o eso piensan) y el mayor problema es que hoy día los analfabetos culturales se escuchan uno a otro y se dan la razón entre ellos.
Lo peor es los que por una convicción son capaces de negar la naturaleza, por ejemplo, tienen la convicción de que comer animales es moralmente malo, lo cual es una buena convicción y se puede lograr vivir sin comer animales ni productos de origen animal, pero por alguna razón eso no llega y han de reafirmar su convicción así que niegan que los seres humanos seamos omnívoros y que en nuestra naturaleza está vivir solo de plantas.
Así puede ser una feminista (como dice el artículo) negar la diferenciación genética sexual.
Lo primero para superarnos como personas es conocer nuestras limitaciones como animal, conocer nuestra propia naturaleza, por naturaleza somos egoistas, xenófobos, violentos... Pero gracias a nuestra cultura podemos y sabemos como superar todo eso, pero no debemos negar nuestra naturaleza, debemos superarla, no ser violentos pese a que alguna vez nos venga una ira terrible que debemos saber controlarla, lo cual no haremos si antes la hemos negado.
#31 me sumo totalmente
PONIENDO FIN AL ARMA DE DESINFORMACION MASIVA DEL "SOLIPSISMO" Y DEL "RELATIVISMO TOTAL"
Mark Passion es un escrito de temas esotericos que andubo metido en la Igleisa de Satan de Lavey y
a hora tiene algun manterial bastante decente DEBUNKEANDO parte del compendio de ideas de filosoficas y religiosas, que nuestaras elites satanicas, nos dan mezcladas EN EL COLACAO...
Disfrazadas de todo lo que haga fatla
Darwinismo y tambien solipsisimo, , Competividad, New Age, Femenismo recalcitrante
algunos vidos cortos.
"Perception Is NOT Reality"
"La mentira del Solipsismo
"las mentiras de la New Age y el Sagrado Masculino"
En esta ultima, se puede puede ver como al final
#31 y #53 y este lo hubiese puesto en los commentos de arriba
Sobre la epidemia de cuñados. Por cierto, precisamente por este problema que ya denunciaba Asimov, es por lo que Podemos esta petado de ineptos que sacan leyes mordaza.
La gente sin niputa de nada, acaban apartando a todo cristo y siend ellos los que acaban presentado leyes
#31 Es el problema de que todos (o casi todos) hayamos pasado por la universidad. Que parece que obtener un titulillo con una firma te hace experto en todas o casi todas las áreas sobre las que puedes tener opinión.
Claro que esa convicción, la de "primermundista mimado" viene precisamente de que, gracias a generaciones anteriores, nuestro espectro de problemas reales se ha reducido mucho, ahora que comemos caliente tres veces al día. Por lo que, para ser feliz y tener un objetivo en la vida... muchos han escogido el camino más fácil: seguir siendo los niños mimados y consentidos que papa y mamá permitieron en los 90.
Si mezclas el relativismo cultural, el primermundismo aproblemático y la mala educación, la bomba de relojería que eso implica dá como resultado al palurdo ilustrado, un tonto esférico, uno que lo es en 360º lo mires por donde lo mires. Y para que no se le note (no es muy consciente del ridículo que está haciendo, fuera de su esfera de palurdez diaria) ha de hacer como hacíamos cuando éramos pequeños pero queríamos parecer mayores: la estupidez de fumar o dejarnos los pelitos de la barba. Ahora se dejan puesta la pose intelectual... pero al igual que antes... muchos somos capaces de ver el simple postureo tras la imagen cuidada al milímetro.
En fin, cada cual con su filia, que mientras no lleguen a presidente de gobierno no servirá más que para hacernos unas risas.
Se llama 'marxismo cultural'.
#13 Pues yo iba a llamarlo "relativismo", pero supongo que estas cosas tan científicas y empresariales también son marxismo cultural... ¿No?
http://elpais.com/elpais/2017/05/14/laboratorio_de_felicidad/1494779209_018900.html
http://elpaissemanal.elpais.com/confidencias/psicologia-neurolinguistica/?por=mosaico
http://blogs.lainformacion.com/coaching-psicologia-accion/2015/04/22/porque-necesitas-salir-de-la-zona-de-confort/
http://elpais.com/elpais/2015/12/03/planeta_futuro/1449139551_559490.html
http://www.libremercado.com/2013-05-18/las-predicciones-fallidas-de-jose-carlos-diez-el-economista-de-intermoney-1276490480/
De hecho, la economía se puede considerar también una pseudociencia, tal y como nos la presentan.
Y en la universidad tomada por la empresa se mantienen las cátedras y las clases... ¿en función de la verdad? ¿De la importancia objetiva de algo? ¡No! ¡De la demanda!
Toma relativismo empresarial.
#13 shhh, que se van a dar cuenta que es un artículo en contra de la izda...
Diablo es "el que dividie"
Si un grupo o fuerza o elite reducida, pretende dominar a un numero o fuerza muy superior, seguramente no podra hacerlo por la fuerza bruta contra todos al mismo tiempo, siempre
Seguramente habra de recurir a EL ENGAÑO la CONFUSION y la division constate de la superiores fuerzas enemigas. En esto se han especializado los poderes con vocacion imperial, desde el "Divide et Impero Roamano,", hasta el Imperio Anglosajon y ha quedado refljado en los primeros manuales de "contra insurgencia" para dividir y controlar tribus nativas del ejercito britanico
Hasta las modernas ONGS del tio Soros, que financia ambos bandos de todo y a gente en todos los partidos.
http://etimologias.dechile.net/?diablo
"El que miente" , "el que tira a unas personas contra otras", el divisor"
https://en.wikipedia.org/wiki/Diabolo
The Greek word "diabolos" (the devil, originally "the liar" or "the one that commits perjury", from the verb "diaballo", which means "to throw in", "to generate confusion", "to divide", or "to make someone fall", later used by Christian writers as "the liar that speaks against God"), from which many modern languages' words for "devil" (French: jeu de diable,[14] diable, Italian: diavolo, Spanish: diablo, Portuguese: diabo,
LA "DERECHA" CREE QUE LA "CULPA ES DEL MARXISIMO" CULTURAL Y LA IZQUIERDA QUE ES DEL "PATRICARDO CAPITALISTA"
#13
MARXISIMO CULTURAL
La realidad es mas bien, que se han inventado esos conceptos
No existe tal cosa que sea "marxismo cultural", es un termino artificial irreal, que se han inventado, para que la derecha tradicional piense que los problemas del GLOBALISMO o del SATANISMO vienen de una especie de "cripto comunismo" global.
Podeis ver debates en foros de politica, donde desmontan la existencia de semejante invento.
FEMINISMOS LGTB, INMIGRACION (post marxismo)
o como distraer a la izquierda con gilipolleces que no llevan a nada y alejarla de cuestinar el capitalismo.
Y lo mismo con la izquierda. Han pagado a cantidada de Pseudo izquierdistas y "feminazis", para que convenza a la izquierda, que el problema viene de TRUMP
EN RESUMEN. LIANDO A DOS BANDOS.
Y mientras los malos a robar que es lo suyo
Es decir, las elites actules, han generado tal CULTURE JAMMING a base de colocar falsos loderes de izquierdas y derechas..
Incouso de confundiros sobre que es "izquierdas y derechas" directamentre
Que estan muy agustito teniendo mas beneficios que nunca, aunque un poco acojonados eso si,por que cada dia se ve mas el carton al timo
#51 Te dejaste una cosa. LGBT ya está desfasado.
Este mes es LGBTI. El mes que viene igual es LGBTIKFHSIKFAH.
#51 Excelente aportación.
#13 Tiene gracia que cites al marxismo cultural como corriente relativista cuando en la Unión Soviética, la moral era de todo menos el relativista. Nuevo hombre soviético no era precisamente un modelo que encaje en el posmodernismo
#62
Goto #20
#62 En la URSS había Marxismo. Por tanto no había necesidad de Marxismo Cultural. Éste último surge como estrategia en Occidente precisamente cuando se constata que la clase obrera occidental no se va a revolucionar y eso se achaca a estructuras culturales. De ahí los análisis de Gramsci, la escuela de Frankfurt, el feminismo de Firestone o Butler, la democracia radical de Laclau (el filósofo de cabecera de Podemos), etc. Así, simplificando.
Y que mas da. Te pasas la vida teorizando que si esto que si lo otro y luego vas y te mueres. Tanto lio pa na.
#19 el mejor y más certero comentario. El camino es pensar lo mínimo posible. Que le den a los constructos.
#23 Se lo debo todo a mi padre, manuel pazos que me pagó los estudios en kanfort y los saqué con aprovechamiento.
#19 jaja ya te digo tio menudas mobidas se monta la peña jaja
¿Soy la única a la que el artículo le parece una chorrada sin pies ni cabeza muy alarmista y del tipo rancio "antes todo era mejor"?
#59 #54 Piensa como tu.
#59 Pienso igual. El chico parece tener un mal día. Que no se preocupe demasiado que como decía el torero 'Hay gente pa tó'.
Por cierto, si, Darwin esta muertisimo y lo enterraron porque golía
#67 Lo mismo dicen los creacionistas. Quizás es que lo vuestro también es cuestión de fe.
#73 Soy creyente. Pero hay que entender que las personas tienen derecho a opinar...Y cambiar de opinión...o es que HAY que creer en el Darwinismo? Eso se parece a muchas religiones fanáticas e intolerantes..Y de eso ya tenemos mucho más de lo necesario...
#92 Tienes razón. Y por cierto, se puede ser creyente y pensar que el darwinismo es acertado.
#95 También se puede ser Comunista Neonazi y del Opus ateo.
Pero por coherencia son contrapuestos. Darwin excluye a Dios, y la Biblia a Darwin.
Me refiero a la religión cristiana...Ya en otros ámbitos no se como ni cuanto son amalgamables.
#177 '*********
Puf. Y dice que no tiene tiempo...usted cansa por aplastamiento verbal (he de confesarme que no he leído ni la mitad, entre que escribe enfadado y corta y pega sin ton ni son...).
'*********
Excusas de mal pagador. El fanatismo se caracteriza por cerrarse en banda y no querer escuchar ni enterarse de las cosas que le quitan la razón. Yo estoy abierto a tus informaciones sin usar falacias que aún no has aportado ni una ¿has atendido acaso a alguna de las que yo he aportado?
Espero sentado
Prueba que no eres un fanático y léete http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/388 e infórmate de verdad para tener una opinión informada? ¿a que no tienes agallas?
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Has dicho y has editado que todo lo que dicho se da en educación obligatoria y por tanto lo conoces. Luego lo has quitado al editar de nuevo el comentario porque te has dado que la habías cagado y te has delatado como un ignorante. Dado que es de nivel de especialidad la mayoría de lo que te he comunicado. Te has intentado marcar un farol que te ha dejado al descubierto. Luego lo has borrado
'*********
Sólo le diré que se de lo que habla, lo he estudiado (sabe que es obligatorio en la escuela?), aparte de que como le comenté suelo leer ciencia.
'*********
MENTIROSO como pruebo al final de este mensaje. Mientes simple y llanamente. Eso sí manteniendo un tono de apariencia cordial e intentando que el tono de como se dice algo tenga que ver en la verdad de lo que se dice. Y va a ser que no. http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/388
Tu esto no tienes ni remota idea majo ni te interesa tenerla (has eludido leer todos los mensajes en donde te he puesto información) y vas soltando propaganda.
Dime que presumes y diré de lo que careces. Pues no, tus comentarios revelan que desconoces de forma absoluta de lo que hablo (hablaba de formación) ¿y donde lees ciencia? ¿en revistas científicas y/o de divulgación? ¿Cómo puede etender ciencia quien confunde evolución con algo tan diferente como el origen de la vida o que dice que la las ciencia niega que la complejidad pueda formarse de forma espontánea sin intervención de inteligencia?
Bueno y en el texto que has borrado de este mismo comentario donde te has delatado y luego lo has editado antes que se viera demasiado. Tu mismo has dicho que lo que se habla lo conoces porque se da en educación obligatoria
NO has mostrado saber absolutamente nada. No has aportado ninguna información científica sino argumentos falaces al nivel de un niño de 5 años el cual podría repetirlos y entenderlos sin tsobre la existen ia de Dios o su no existencia, no hay pruebas. Se cree o no se cree. Pero la evolucion de las especies es algo que se ha observado y constatado. En una palabra: hay pruebas.
0 K 7
bleukopft #121 bleukopft 16/05 08:03
#103
Pues me dejas mas tranquilo...de un plumazo resuelves una de las discusiones más largas de la historia...ener ni la más remota idea de nada. Todo lo que has dicho ha sido a ese nivel. Nada científico de verdad
Pero con eso te has atribuido la capacidad de juzgar y condenar todo el conocimeinto científico de la humanidad. Tu solito por tus cojones has decidido lo que es verdad y tener conocimientos suficientes para juzgar a toda la ciencia. Luego tienes la cara de acusar de arrogante a cualquiera que humildemente te informe de algo que desconoces
Por cierto sí. YO he aportado información que refuta alguna de tus pretensiones... Es lo que hay
Las obras juzgan a cada uno. Yo he aportado información tu ninguna y solo faroles más falacias y afiormaciones por tus huevos pedantes...
**************
Me alegro que usted lo tenga claro todo, desde la formación del sol como la de la vida, es una mente preclara de nuestro tiempo sin duda,
'*********
Ep. No mientas de nuevo, no mientas que es muy feo. YO no tengo nada claro yo te he comentado lo que la CIENCIA actual sabe y que conoce la formación de las estrellas como el Sol y desde luego del sol y solo parte de la vida pero los ladrillos y fragmentos no como se formó del todo
Eres tu quien desde tu arrogante soberbia decides lo que es la verdad por tus santos cojones. Eres tu quien se cree una mente preclara
En el mensaje que has editado has borrado que tu “humildemente” lejos de aceptar un “no lo se” has decidido creer en como han de ser las cosas y quien se atreva a corregirte ser un arrogante prepotente. Cuando eres tu quien cree tener la verdad cogida por los huevos
*****
espero que le den algún pin o algo pronto.
Los científicos tienen diferentes opiniones y teorías pero haría bien en dejar su teléfono para que usted se lo explique todo.
'*********
NO cuela. Eres tu sin saber nada de nada quien se arrogado saber todo no yo. YO solo te he comunicado precisamente lo que sabe la ciencia. Como se forman las estrellas (puesto es que además se observa formación de estrellas y planetas por doquier )
etc y las hipótesis que no teorias (teoría es cuando está probado -como la gravedad, la evolución biológica, el electromangnetismo- , hipótesis es cuando falta probar) del origen de la vida
He sido yo quien te ha hecho un resumen del conjunto de hipótesis que se maneja
Eres tu el prepotente que se cree con la verdad absoluta y cree que lo sabe todo. NO YO
***
Sigue sin convencerme, y pienso diferente porque me da la gana y es mi parecer. Pero esta bien ver que los fanatismos no son propios de la gente religiosa. Cuidese caballero y cuide su tensión arterial.
'*********
NO recuerdo haber negado que exista Dios en ningun momento majo. Ya vuelves de nuevo.
Lo que no acepto es adorar a un criminal genocida, asesino, ególatra, etc.. Tu sabrás si tienes por dios a un criminal o no. YO desde luego el mio no es un criminal
'********
Cuidese caballero y cuide su tensión arterial.
'*********
Patético. Ridículo. Me has desbancado todos mis argumentos. Ante tal afirmación ya no quedan razones ni argumentos (XD)
Por cierto, aquí en el centro
https://en.wikipedia.org/wiki/Hercules_A#/media/File:A_Multi-Wavelength_View_of_Radio_Galaxy_Hercules_A.jpg
#197
****
Es usted un flipao de aúpa
****
Si yo soy un flipado de aúpa tu eres el papa de roma (aquí si que hay un flipado de verdad):
-----
Por cierto, si, Darwin esta muertisimo y lo enterraron porque golía
----
-----
#95 También se puede ser Comunista Neonazi y del Opus ateo.
Pero por coherencia son contrapuestos. Darwin excluye a Dios
----
----
#73 Soy creyente. Pero hay que entender que las personas tienen derecho a opinar...Y cambiar de opinión...o es que HAY que creer en el Darwinismo? Eso se parece a muchas religiones fanáticas e intolerantes..Y de eso ya tenemos mucho más de lo necesario...
-----
------
::::::::::::::::::::::::::::
sobre la existen ia de Dios o su no existencia, no hay pruebas. Se cree o no se cree. Pero la evolucion de las especies es algo que se ha observado y constatado. En una palabra: hay pruebas.
0 K 7
bleukopft #121 bleukopft 16/05 08:03
:::::::::::::::::::::::::::::
#103
Pues me dejas mas tranquilo...de un plumazo resuelves una de las discusiones más largas de la historia...
En realidad hay defensores y detractores en ambos bandos, y en mi caso, no creo en una evolución azarosa que crea una forma de vida (no digamos ya compleja) a partir de la nada. Parece que uno habla de miles de millones de años y ya con eso todo sta resuelto. No hay nada a día de hoy que demuestre eso, fisicamente es imposible
-------
-----
Tambien me hablas de que "estamos controlando la evolucion, creando nuevas especies" ...creo que te refieres a cambiar el adn (existente) de ciertos animales o plantas y mezclarlos con otros, creo que llamar a eso Evolucion (aunque sea un Pomelo Star Ruby) es muy exagerado. Yo una vez
------
----
Le dire que soy una persona que se informa,
----
te vuelvo a retar ¿que revistas científicas de verdad has leído en tu puñetera vida y que formación tienes?
Tu te informas en la hoja parroquial de la religión que sea. Es decir tu jamás te has informado de nada como se constata con esas perlas que sueltas
¿y tienes la cara de llamar fanático a nadie?
¿en donde te has atrevido a informarte leyendo cosas como esta?
http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/388
te suena a chino. NO seas tan fariseo
#92 sobre la existen ia de Dios o su no existencia, no hay pruebas. Se cree o no se cree. Pero la evolucion de las especies es algo que se ha observado y constatado. En una palabra: hay pruebas.
#59 nope, es una basura de articulo basado en poner mierder libros de la teletienda y articulos anecdoticos como si fueran la opinion generalizada de la izquierda/feminismo... vamos, una bazofia.
#59 No. Es la típica perogrullada rancia que mezcla datos anecdóticos y chorradas sin ton ni son y que los "políticamente incorrectos" se tragan a cucharadas porque reafirma sus prejuicios, miedos y traumas. Un claro ejemplo de "nutpicking". Lo peor es que encima intenta ir de racional y científico.
¿En serio esta mierda ha llegado a portada? ¿Tan fuerte se ha vuelto el sector cuñadil en meneame?
"Si las personas definen las situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias".
Lo siento por Ayn Rand, la objetividad es un constructo social. Yo no hubiera salido de mi depresión, sino me hubiera engañado a mi mismo. ¿Hay algo mejor que la pos-verdad? ¿La ciencia? Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer". De ahí me pase al relativismo social, y no por nada, sino a ver cómo explicas tu que haya votantes del PP.
El pensamiento evoluciona, al igual que la vida va evolucionando, podemos entrar en épocas más oscuras o más lumínicas, pero es que no hay dinero y se pasa hambre. Y como bien dice Maslow, lo primero es comer, cagar y dormir.
#2 Lo del PP es sencillo de explicar:redes clientelares y estómagos agradecidos....gente que vota a cambio de un puesto de trabajo conseguido a dedo.
En mi pueblo lleva más de 20 años gobernando el PP y tiene una red clientelar inmensa,y te hablo de un pueblo con 5000 habitantes y ,estos votan al PP aunque pongan a un fuet de candidato.
Pues si pasa eso en un pequeño pueblo imagina a nivel global...
Esclavos que venden su voto por las migas que le caen al cacique de turno, así vamos
#2
***
Lo siento por Ayn Rand, la objetividad es un constructo social.
**+
POr tanto esta "verdad tuya" de que la objetividad es un constructo social es a su vez un constructo social
***
Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"
***
Si esta es tu maestra de física. Mala maestra es. Precisamente la gracia es que no te las tienes que creer para nada todo lo contrario. Y se prueban bien. Esta es la diferencia entre las formas de la ciencia (antidogmatismo) y las creencias qeu son meros constructos sociales (dogmas) incluida la creencia que todo es un constructo social incluida la ciencia (otro dogma)
#2 El Objetivismo de Ayn Rand tiene poco o nada aprovechable
) que son admiradoras de esta filosofia.
#15 La presunta ideologia de la Rand psicopatia y el solipsismo y yendo mas alla, incluso el satanismo / luciferianismo / iluminismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Solipsismo
Tratado de ser promocionado como Metodo de Autoayuda para las masas, por parte de los Rockefeller.
Hay gente muy"maja" tipo el ex senador americano Ron Paul (su hijo se llama "Rand" nada menos
pero tambien personajes como Alan Greenspann el inflador de la burbujas americanas, que lo hacia queriendo claro.
#34
**
, incluso el satanismo / luciferianismo / iluminismo
es.wikipedia.org/wiki/Solipsismo
Tratado de ser promocionado como Metodo de Autoayuda para las masas, por parte de los Rockefeller.
**
Bah. Pringados intelectuales que se creen genios por tener dinero o posición social.
#15 Bueno sería contructo subjetivo, diria social cuando pertenece al resto de los mortales. Hasta el lenguaje es tan subjetivo, no se hasta que punto podemos discutir. La realidad es tan subjetiva que cada cual cree en lo que le parece.
#35
**
La realidad es tan subjetiva que cada cual cree en lo que le parece.
**
O no. Porque existe la intersubjetividad. En ciencia es cierto que no se puede tener la verdad pero sí certezas parciales. Si sigues el método científico y pruebas con sus reglas que sintiendo que vuelas tal cual realmente vuelas y haces una regla que indica cuando volarás y como y se cumple tienes una especie de teoría probada. Ahora bien. Despiertas y resulta que era todo un sueño ¿era falso? NO. NO era ni verdadero ni falso, era cierto para el sueño el cual es una parte de esa realidad
La ciencia funciona así y te permite aproximarte a una certeza cada vez mayor, medir el nivel de certeza pero saber que jamás tendrás la verdad
En cambio lo que haces es negar toda certeza hasta el punto que niegas lo que haces y a ti mismo, desde que escribes aquí y esperas que en "Tu realidad" te respondan o que cuando ves el automóvil raudo hacia ti te apartas hacia un lado sin dudar.
Sabes que aunque no tengas una certeza absoluta que no tengas la verdad si tienes alguna certeza
El problema es que realmente aceptas que hay una verdad absoluta. Lo que ahora mismo afirmas lo afirmas como verdad absoluta. Afirmas como verdad absoluta y objetiva sin posibilidad de ser dudado la falta de objetividad. COn lo que te contradices y te refutas a ti mismo
La post-modernidad es un constructo social que se tiene como axioma una paradoja que implica una contradicción con su propia negación
#35
**
. Hasta el lenguaje es tan subjetivo, no se hasta que punto podemos discutir. L
**
Es irrelevante. Lo importante es que si llamas zapato a los zapatos y teclado al teclado todos los interlocutores acepten el código y uno no empiece a llamar zapato a la botella de agua. Se trata de un código. El código es arbitrario, lo referido mediante el código no
El lenguaje se refiere a otra cosa y no se ha de referir a su propia verdad sino a algo fuera de él cuando habla de algo "real"
#15 #22 depende de que año sea la maestra. En la eso es difícil enseñar de donde vienen las fórmulas y su relación entre ellas sin hacer diferenciales.
#39
**
En la eso es difícil enseñar de donde vienen las fórmulas y su relación entre ellas sin hacer diferenciales.
**
No. No lo es. No necesitas hacer una derivada para conseguir el espacio recorrido mediante aceleración o la energía cinética.
Puedes realizar una representación de las cosas sin recurrir a la derivada perfectamente. Es bastante fácil si lo entiendes y si lo haces bien lo entiende cualquiera
Además esas fórmulas se dan cuando al tiempo se ha dado en matemáticas ya las herramientas. Otra cosa que la gente no las entienda aún porque no las haya asimilado
Lo que no te puede jamás decir es que se han de creer sin más y que no sea posible demostrarlas. Eso es un disparate y esa maestra se debería dedicar a otra cosa que esa materia no es lo suyo ni la ama ni la entiende y solo la repite de los libros
#2 "sino a ver cómo explicas tu que haya votantes del PP."
De la misma manera que se explica que haya comunistas o fascistas. No hay explicación.
#16 Los comunistas tienen una explicación muy buena: "Gente que apoya medidas pensadas para su comunidad". De hecho yo era votante del PP pq pensaba que tenia un enfoque comunitario, ingenuo de mi, era un chavalito de 18 años. De joven me tragué la mierda de que con políticas de derechas se podía mejorar un poco la sociedad, pq mi abuelo lo era, y tenia ética. Después descubres el problema de ética generalizado que hay en el PP.
Lo que no tiene sentido ninguno, es gente que apoya que la mafia gobierne su país, y que están "seguros" en manos de unos cuantos elegidos a los que no se les puede pedir cuentas. ESO SI QUE ES INEXPLICABLE.
#43 "Los comunistas tienen una explicación muy buena: "Gente que apoya medidas pensadas para su comunidad"
Y que no te dejan salir de esa comunidad ya de paso ("libertad" según ellos). Y que hay un líder dictador de esa comunidad que sabe más que tú y que hay que venerar ("igualdad y democracia" según ellos). Y que la "comunidad" es lo único que importa, no el individuo (colectivismo).
#2 " Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"."
Era profesora de física o religión?
Vamos, que os enseño a memorizar como si fuera historia. Precisamente una de las asignaturas de ciencia, en la que suelen hacerse experimentos para que comprendais y probéis de donde viene la teoría.
Dile a un cura que te de la fórmula para pasar el agua a vino.
#22 esa fórmula la tienen en las oficinas de Don Simón
#26 la fórmula para pasar el vino el agua será
#2 Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer".
¿precisamente física has ido a elegir? todas las formulas se pueden comprobar.
Esta tarde le estaba explicando a mi hijo como se comprueba la ley de gravitación, entre otras cosas. ¿te crees que los satélites se quedan allá arriba por fe?
#2 justamente el problema es llevar el ejemplo personal a lo general, como tú saliste de la depresión engañándote todos hacen lo mismo, aún aquellos que salieron mediante fármacos.
Y si te ha funcionado tal vez sea porque la ciencia analizó y estudió el comportamiento humano y alguien te haya podido ayudar.
No puedo hablar de tu maestra de física, pero las fórmulas no se creen, se entienden, y desde el conocimiento y el entendimiento nacen las modificaciones o avances.
Si ya sé... La mejor escuela es la calle, la mejor universidad es la vida.
El pensamiento moderno dejó de ser pensamiento. El arte dejó de ser arte y la ciencia ya no es ciencia.
Pero mira que guapo mi iPhone 7! Lo creó la naturaleza por medio de un listillo que supo como usar una pantalla color, de esas que crecen en los árboles
#2 El sistema se ha impuesto gracias al monetarismo, los recursos no deberían estar monetarizados, la solución bajo mi punto de vista es la ebr, economía basada en recursos.
no existe el sexo, no existen las razas, no existe la inteligencia, no existe la ciencia
El sexo existe, pero eso no quiere decir que el género no sea un constructo social. Existe una única raza humana, el homo sapiens sapiens, que presenta un grado variable de hibridación con los neandertales, una raza extinta. La inteligencia no es una magnitud medible con un único numerito. La ciencia goza de una salud y difusión sin precedentes, a pesar de la abundancia de magufadas (que antes también existían, bajo otra forma).
Errónea porque no hay voto "abuelo cebolleta agitando el puño a las nubes".
#54 ¿Qué pruebas tienes de que el género sea un constructo social? ¿Criarías un niño como si fuera niña para finalmente se asumiera como mujer? Eso se ha hecho con gran fracaso, por cierto.
Los neardentales no eran una raza distinta, eran una especie distinta. Por otro lado existen menos diferencias entro lo que los biólogos llaman subespecies a las que hay entre algunas etnias. Lo de razas se quitó por motivaciones políticas no biológicas.
¿Tan seguro estás de lo que sabes? Recuerda: Solo sé que no sé nada.
#57 Si un niño es un niño ¿qué necesidad hay de criarlo de manera determinada para que sea un niño?
#57 ¿Qué pruebas tienes de que el género sea un constructo social?
La definición de género que hace la OMS.
¿Criarías un niño como si fuera niña para finalmente se asumiera como mujer?
Criaría a un menor con el objeto de que sea feliz. Por cierto, "eso" se ha hecho con algunos fracasos y muchos aciertos.
La clasificación de los neandertales es una cuestión abierta que divide a la comunidad científica. Si son especies distintas, ¿cómo pudieron alumbrar híbridos fértiles? Puedes leer más en la Wikipedia.
Lo que dices de las diferencias entre etnias es muy interesante, ¿tienes algún enlace o tenemos que creerte?
#77 Permitidme que me inmiscuya en la conversación, creo que puedo contestar a un par de cosas.
El ser humano tiende a clasificar y definir lo que le rodea para comprenderlo, pero lo cierto es que a la naturaleza se la suda nuestra clasificaciones o definiciones. Vease la teoría cuántica como sumo ejemplo. O por poner el ejemplo de moda, los niños tienen pene y las niñas vagina, en la mayor parte de los casos, pero hay excepciones.
Así nosotros consideramos que dos especies no pueden tener híbridos fértiles, pero esto a la naturaleza a le da igual y hay ciertos casos (escasos) en los que individuos de dos especies diferentes tienen híbridos fértiles, quizás de miles y miles de casos solamente se de uno, pero ese único caso (que no es norma) puede hacer que las cosas varíen enormemente.
Sobre el éxito de un niño criado como niña para ser finalmente mujer el éxito es muy relativo cuando se le han de suministrar hormonas continuamente que su cuerpo no produce y que si haría el de una mujer. Así que se debería hablar de transformar más que de criar.
#82 La teoría cuántica es un pésimo ejemplo; una cosa es el principio de incertidumbre, otra que la naturaleza no admita nuestras clasificaciones.
La definición de especie está basada en una serie de parámetros bien definidos y que contemplan (y acotan) determinadas excepciones.
Lo de transformar y criar... En fin. El éxito es que sea feliz y esté a gusto consigo mismo, no que no dependa de fármacos, como depende mucha gente.
#88 La definición de especie considera hoy día que los híbridos son normalmente estériles. Pero que puede haber excepciones. La cuántica sirvió para darnos cuenta de que las cosas en la naturaleza no son puntuales, son aproximadas.
Desde luego que toda persona ha de procurar vivir en las mejores condiciones posibles. Pero de eso no es el debate, el debate es si solamente con una educación diferente se le puede dar una vida sexual distinta.
#88 Puedes poner todos los negativos que quieras pero eso no cambiará que las leyes son papeles que firman tres tíos. Y llegarán tres tíos que firmaran otras leyes que mandarán lo anterior a la basura.
#98 El negativo no es por tener esa opinión, es por hacer el zopenco. Me pediste "pruebas" de que el género es un constructo social y te remití a la definición de la OMS; di ahora las estupideces que quieras sobre penes y vaginas de niños, que ya has quedado retratado como una persona que desconoce la definición de los términos sobre los que discute.
Googlea "definición género OMS", anda.
#77 Como ejemplo de lo que comenta #82. En un principio se inventó el término niño para designar al pequeño humano con pene y niña al pequeño humano con vagina. Ahora como eso no es correcto se cambia el significado de niño y niña para que cuadre con la ideología con la que nos quieren educar. Ser niño ahora no tiene nada que ver con penes y vaginas sino con su identidad de género. Ya que se admite que la identidad de género es un constructo social se puede decir que algo ha fallado en la educación del pequeño ser humano con pene para que se haga el constructo social de su identidad de género de niña. Entonces... ¿La genética no tiene nada que ver en esto? ¿Dónde quedo eso de la influencia de las hormonas en el embarazo o el famoso gen de la homosexualidad? Sois vosotros, los que queréis cambiar la ley para que los demás traguemos con esto los que debéis explicarlo bien porque si no convencéis, el péndulo de la historia traerá otra política que mandará la basura todo esto,porque las leyes, al fin y al cabo son papeles que firman tres tios. Y el péndulo de la historia llegará, como ha llegado siempre.
P.d: Me he leído lo de la OMS y no dice nada de niños con vagina ni niñas con pene.
#77 muchos aciertos? supongo que te refieres a niños transexuales que han tenido la suerte de que su entorno entendiera que estaban en un cuerpo que no era el suyo. Pero cuando no es el caso si se ha demostrado que ha sido un terrible fracaso.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2010/11/101125_cambio_genero_sexualidad_men.shtml
A los inmovilistas les espera una montaña rusa, porque todo va a cambiar, mucho. Siempre ha pasado y seguirá pasando siempre. Siempre han cambiado las formas de ver y entender la vida, la ciencia y todo en general. Como dice Mercedos Sosa en su canción, cambia, todo cambia. Pero los inmovilistas no aceptan el cambio claro, por eso son inmovilistas. Saldrán personas y grupos Darwin y anti Darwin y saldrá de todo.
#18 La ciencia cambia si demuestras algo, si tienes pruebas... puede haber equivocaciones y tal, pero no puedes aceptar algo sin prueba alguna.
Ahí está la hipótesis de la teoría de cuerdas (si, es una hipótesis que algún idiota nombró teoria), mientras no tengan pruebas seguirá siendo una ida de olla como la tetera de Russell.
Francamente, me preocupa cada vez más cierta gente, tipo antivacunas, todo lo natural es bueno, el sexo no existe,... que se identifican cada vez más con la izquierda.
#24 Eso de "cada vez mas" es muy relativo. Todo eso se empezó a identificar con parte de la izquierda a partir de la postmodernidad y todo lo relacionado con ese puto fenómeno de mierda, pero yo tengo la sensación de que en los últimos años está remitiendo...
#18 cierto, todo cambia, igual mañana la tierra es plana
#18 Nadie sobre el planeta Tierra acepta el cambio al 100%. Siempre habrá algo que queremos que se mantenga igual siempre. Pero la realidad es que todo cambia y debemos aceptar que las cosas cambian a veces para bien, a veces para mal: Envejecemos (es un cambio que no podemos parar y debemos defendernos con las malas consecuencias en salud que acarrea el envejecimiento), nuestros padres/abuelos/tíos con el tiempo morirán (doloroso pero nada puedes hacer), la tecnología cambia, lo que podías hacer antes, ahora no.
Levanten la mano aquellos que extrañan alguna serie de televisión cancelada, una saga de videojuegos cerrada (una lágrima por "Age of Empires" las versiones originales), algún actor/actriz que te gustaba ver actuar y ya no sale, los "abandonware" (todo ese poco de comandos y trucos que sabías y ya no sirven para nada), lenguajes de programación caídos en el olvido (una lágrima por Turbo Pascal y Borland C++).
O aquellos parajes paradisiacos llenos de naturaleza y ahora destruidos por construir pisos y hoteles caros y feos.
O aquel sitio donde se podía bañar y nadar, ahora convertido en un vertedero de residuos tóxicos porque los mercados así lo desean.
La culpa es de Foucault, Derrida, los postmodernos y el postestructuralismo
#37 Creo que no hay filósofo que se cite más en Menéame que ese. Y casi siempre es para meternos con él.
#63 ¿Foucault? ¿Derrida? Pues ambos tienen cosas interesantes. El que no tiene nada interesante y si mucha tontería fue Lacan.
#109 denme 7 palabras y yo les devolvere un tocho echo y derecho
SATANISMO O LUCIFERIASMO (ILUMINISMO / ILUSTRACION) ES LA FILOSOFIA RELIGIOSA QUE EN REALIDAD ESTA DETRAS PARTE DE LA CIENCIA ACTUAL
El articulo es una muy buena y muy pertinente critica a la transhumanisno, que tan solo es una expresion (de las mas modernas) de las paranoias de nuestras elites
La agenda transhumanista, no es ni mas ni menos que una evolucion moderna del Iluminismo del que hablaba Adorno y del rancio Satanismo/Luciferianismo
El articulo va clavando punto por punto y criticando amargamente como se han ido imponiendo los principios filsoficos y religiosos Luciferiansmo satanismo disfrazo de progreso cientifico, y de cultura
De entrada hay que dejar claro, que Luciferianismo,Satanismo, Transhumanismo y todas sus "-ismos" auxiliares, son una sarta de gilipolleces muy gordas, sin pies de ni cabeza de disfracen de ciencia, proogreso o de lo que quieran,
manifestaciones culturales donde podemos seguir el rastro:
"EL HAZ ( Y CREETE) LO QUE TE SALGA DE LAS PELOTAS POR QUE TU ERES TU DIOS/CUÑAO MAXIMO Y PUNTO"
Esto es el manifiesto psicopata por excelencia y asi es como piensan nuestras elites psicopaticas.
A nosotros que somos unos mindundis no nos conviene unaputa mierda esta forma de pensar.
Del satanista y ocultista Aleister Crowley , que nos llevan promociando desde que lo "anunciaban" con los Beatles
"Do what thou wilt shall be the whole of the Law"
https://en.wikipedia.org/wiki/Thelema
Thelema (/θəˈliːmə/) is a religion based on a philosophical law of the same name, adopted as a central tenet by some religious organizations. The law of Thelema is "Do what thou wilt shall be the whole of the Law. Love is the law, love under will." The law of Thelema was developed in the early 1900s by Aleister Crowley, an English writer and ceremonial magician.[1] He believed himself to be the prophet of a new age, the Æon of Horus,
Cogiendo ahora el relevo en la industria cultural, el "CEO del HIP HOP" Jay Z y chorrocientosmil monigotes mas
el video es el primero que ha salido
el articulo acertadamente destaca: (saltar si ya se la leido)
",,,,Vivimos en la época de la subjetividad y de los sentimientos. La medida de todas las cosas son los sentimientos y si algo hiere nuestros sentimientos no sólo es que sea malo moralmente sino que está mal “científicamente”, es un error y una equivocación y hay que cambiarlo. El principio de realidad, que decía Freud, se ha ido por el desagüe. Sólo queda el principio del placer y nuestros deseos. Los deseos son ahora, automáticamente, derechos y, desde esta perspectiva, nuestros derechos se convierten en hacer, tener, probar, todo aquello que queramos..."
No la he visto mucho, pero va de esto, todo el rollo este de los arquitectos, los aliens y demas no es mas que una narrativa transhumanista.
",,,,. No nos ha creado Dios y no nos ha creado la selección natural, nosotros nos hemos creado a nosotros mismos, nosotros somos los creadores, nosotros hemos escrito el texto y no hay nada fuera del texto (Derrida)..."
OTRO MITO GNOSTICO/ LUCIFERINO DISFRAZADO DE CIENCIA QUE DESTAPA EL ARTICULO. EL MEME DE "EL HOMBRE SE CREA A SI MISMO INCLUSO A NIVEL GENETICO"
ojo!
que nadi dice que no tenga por que ser interesante, pero es la imposicion sectaria lo que se critica
No la he visto mucho, pero va de esto, todo el rollo este de los arquitectos, los aliens
DE ESTO VA LA NUEVA SAGA DE ALIEN. TRANSHUMANISMO EL HOMBRE SE DISEÑA A SI MISMO,
Dice el articuloi
"De qué sirve matar a Dios y dejar de ser obras de Dios si nos encontramos con que somos un producto de la selección natural. Nuestras ideas de grandeza no podían tolerar eso. No nos ha creado Dios y no nos ha creado la selección natural, nosotros nos hemos creado a nosotros mismos, nosotros somos los creadores, nosotros hemos escrito el texto y no hay nada fuera del texto (Derrida)"
No la he visto mucho, pero va de esto, todo el rollo este de los arquitectos, los aliens y demas no es mas que una narrativa transhumanista.
ÇIENCIAS, TEORIAS Y CORRIENTES INSTRUMENTALES DE USAR U TIRAR AL SERVICIO DE ESTA PARANOIA GNOSTICIA
Precismente lo que esta denunciando el articulo, corroboraria en parte lo que se viene denunciando desde muchas instancias, que propuestas como el Darwinisimo, malthusianismo, el ecologismo y sosbre todo el Conservacionismo, la teoria del cambio climatico antropogenico, o cualquier otra, teoria, propuestas, creencia o corriente depensamiento, corriente artistica o filosofioca
no han sido mas que herramientade USAR y TIRAR totalmetles INSTRUMENTALES, para imponer ciertas agendas politicas, filosoficas y religiosas de las elites anglosajonas, cuando y como les han interesado.
Y que cuando ya no les sirvan, por que se han alcanzado las metas que en realidad querian,
O por por torpeza a la hora de desplegarlas se solapen o contradigan unas agendas con otras..
ARTICULO QUE SEÑALA AL FEMINISMO COMO UNA DE ESTAS CORRIENTES AUXILIARES EN LA "DECOSTRUCCION DE LA IDENTIDAD" NECESARIA PARA ABORDAR EL TRANSHUMANISMO
http://www.lanzadigital.com/news/show/opinion/transhumanismo-y-posthumanismo/112432
Podríamos agrupar los diferentes estilos del transhumanismo en tres: el Cultural, el Tecnocientífico y el Biológico.
El Transhumanismo cultural está inspirado en la crítica postmoderna, así tenemos el Manifiesto Cyborg de Donna Haraway de 1985. Focault, Derrida, parte de colectivos feministas y del ecologismo radical conforman y apoyan esta tendencia. El Transhumanismo Tecnocientífico, basado en la Inteligencia Artificial y la robótica, considera que la integración con la máquina será una liberación de nuestros factores biológicos limitantes.
palitroque #37
¿¿¿ Y DELEUZE Y GAUTARRI... QUE? ¿A DONDE QUEREIS A SIN RIZOMAS Y MESETAS? TU CITALOS QUE QUEDAN DE PUTA MADRE. NADIE TE PODRA DECIR QUE NO PROCEDE
Foucautl, Deleuze y Gautarri te los citan hasta en los ingredientes de los botes de champu
Yo creo que la gente se inventa lo que dice el Deleuze este
Como no se les entiende mucho, a ver si hay cojones de decir, que es mentira que respaldan la tesis Z , la X o sus contrarias
+
EL POSTHUMANISMO Y LOS CAMBIOS EN LA IDENTIDAD HUMANA
POSTHUMANISM AND CHANGES IN HUMAN IDENTITY
Gabriela Chavarría Alfaro
Deleuze y Gautarri
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjR5Nz9_fLTAhVkKMAKHTTLDIMQFggrMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.scielo.sa.cr%2Fpdf%2Freflexiones%2Fv94n1%2F1659-2859-reflexiones-94-01-00097.pdf&usg=AFQjCNGdZ0BxNh3xHznLrD7a4KFDg6U-UQ&sig2=CgWFmxhgjvuKgVrTgrbIuA&cad=rja
¿Como ha llegado esto a portada? ¿Porque solo un miembro de la chupipandi la ha votado negativo? ¿Que está pasando?
Aunque he de decir que me alegro.
#29 pues yo tampoco entiendo como ha llegado esto a portada, si es una basura de articulo...
biba dios!!!
#21 qué mal rollo.
Consecuencia ineludible de una sociedad sin moral propia y definida... Todas estas divagaciones no cambian nada, solo el ego...
Con lo de hablar del sexo XX o XY en los genes casi parece que defienda que los niños tienen pene y las niñas vagina. A ver si va a tener razón.
Mi realidad es distinta a tu realidad. Y si yo digo que la tierra es plana y es sujetado por un Elefante que a la vez lo sortiene una tortuga que nada en el cosmos. Pues a la hoguera con Darwin por hereje.
Si un SmartPhone es una "construcción social" o una prueba de la evolución "Darwineana" a la gente no le importa, al final la tecnología es lo único que se impone y lo único que está a debate es "discurso interpretativo". Afortunadamente.
Hilo muy interesante sobre la Escuela de Frankfurt (aka marxismo cultural) y el nacimiento de lo políticamente correcto
mientras haya vulvas y penes, todo en orden
Como dice uno de los comentarios del texto, no hay que ser alarmistas, esto le pasaba a los griegos igual, basta leer a Platón. Es algo ingenuo pensar que la mayoría de la gente va a estar interesada en la ciencia o en la verdad, cuando tienen otras preocupaciones mas apremiantes, lo importante es que existan instituciones e incentivos para que el saber se forme, cree, y traspase.
#79 Lo están por eso muchos se apuntan a una vía que les permita acceder a ese interés y seguir con sus ocupaciones apremiantes incluso relacionarlo con sus otras preocupaciones: le llaman religión. Pero es una "verdad" creada para que encaje