Menéame: comentarios [2772883]

#215 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 14 Jun 2017 02:58:41 +0000

#213

'**************
Puede que sea imposible lo que pretendo, pero los versos que me mandas me parecen un guiño entre sobreentendidos, no comunican nada inédito al que no lo ha experimentado
'**************

Sí, algo más, un detalle negar el apego a la búsqueda o al algo que das por hecho aún

**
Ese es mi drama personal, no soy distinto en esencia a nadie, sólo varía la biografía, la morfología, al fondo de todo eso somos de la misma "forma".
*

Sí es lo que aparenta sí... Pero ocurre que la forma está tomada en el neocortex y en realidad somos este todo lo que vivimos y creemos que somos y puedes llegar a entender que somos es forma o procesos en el neocortex pero sin el neocortex no hay forma, no hay procesos... no hay ni yo pero tampoco no yo. NO hay algo sobre lo que preguntarse que es o si es. Ya no

» autor: suzudo

#214 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 14 Jun 2017 02:46:28 +0000

#213
**
En algún nivel del proceso de la información, quizás no verbal, algo ocurre, es parecido a lo que la gente refiere con aquello del flechazo,
****
Exactamente. Es la capacidad de computo de la red neuronal que es inmensa y creadora, el proceso verbal, etc son ceraciones o reflejos.

Un savant es alguien que su cerebro no puede procesar la infinidad de información que hace en una persona normal sino que se dedica una buena parte a una tarea. El resultado no es que sea más inteligente sino que no puede ni abrocharse un botón ni entender como responder a alguien porque detrás de cada pequeña cosa hay infinidad de procesos. Pero alguno recordaba 10000 libros, habiendo leído nua página con un ojo, otra con otro y si se le preguntaba por cualquier cosa con cualquiera lo recitaba de memoria sin fallos. Hacen cosas de estas. no es que tenga una capacidad mayor sino que es más monotema lo que imposibilita el que tenga capacidad para hacer cosas rutinarias que hacemos todos sin pensar

**
Se, yo se que tu también lo sabes, que si me muero consciente, la expiración, respirar por última vez, es tan epatante que nos lleva a ese
**+
Sí. Salvo que este morir es desaparecer en el sentido que desparecen los reflejos en parte o bien como tales en el neocortex y el morir de verdad es que desaparece el espejo. No estás muerto, no estás, no es que no haya el yo es que no hay el espejo no hay algo que perdure o no, salvo la influencia que hayas dejado en el mundo y a cual no podrás cambiar porque no estarás. Es todo sin ti. Es decir haz lo que puedas ahora

» autor: suzudo

#213 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--536152-- — Tue, 13 Jun 2017 23:30:15 +0000

#211 Aun lo conservo. Lo leí hace años. Casi tantos como los que perdí la ruta.
Puede que sea imposible lo que pretendo, pero los versos que me mandas me parecen un guiño entre sobreentendidos, no comunican nada inédito al que no lo ha experimentado, es decir, volvemos al problema de la fe.
Cuando leí a Juan de la Cruz supe que él también lo vivió, sólo que en su cultura y época no podía expresarlo de otro modo.
Krishnamurti es otro hombre que también lo vivió.
Pero yo tengo vedado el camino de la comunicación por simpatía por decisión propia, aunque a veces no pueda evitarlo. Es misterioso cómo a veces hay comunicación sin mensaje reglado, algo "vibra" en la misma nota común.
En algún nivel del proceso de la información, quizás no verbal, algo ocurre, es parecido a lo que la gente refiere con aquello del flechazo, amor a primera vista, no se., sí se que no es nada sexual, aunque también conlleva alegría. En ese momento la persona implicada sabe que algo tremendo está ocurriendo, yo se lo que es, pero solo consigo que se quede perplejo, comunica pero no lo sabe.
Debe haber algún modo formal de explicarlo. Si no, no me merece la pena, me alegra, pero no es esa mi misión.
Si, me lo tomo como la finalidad de mi existencia, por más perdido que ande.
Se, yo se que tu también lo sabes, que si me muero consciente, la expiración, respirar por última vez, es tan epatante que nos lleva a ese modo. Morimos en ese "modo". Teresa de Jesús lo expresaba con aquello de "muero porque no muero", pero porqué hemos de esperar a cuando se acaba la vida.
Porqué hemos de perdernos entre religiones, ritos , interpretaciones varias, para sólo conseguir que los que ya lo saben lo reconozcan.
Todos tenemos esa puerta tan difícil de hallar, sólo hay que encontrar la manera de no confundir más, y yo no la encuentro.
Ese es mi drama personal, no soy distinto en esencia a nadie, sólo varía la biografía, la morfología, al fondo de todo eso somos de la misma "forma".
Por tanto definir esa forma es el primer paso, que no atino sin recurrir a la fe, que es la forma trivial de agarrarse a un clavo ardiendo y que tan espléndidamente manejan las iglesias. Toman rehenes, en abrumadora mayoría de casos, y si alguno excepcionalmente lo consigue le aplican la doctrina pertinente para que no escape del dogma, para que se resigne a no buscar explicación científica, formal.
El eslogan de Podemos de asaltar el cielo es en cierto modo parecido a lo que yo intento, pero con la ciencia en la mano, aunque me temo que no tengo el fuste necesario. Mi vida habrá sido en vano, aunque aun no me rindo.
Me alegra volver a leerte. Un abrazo.

» autor: --536152--

#212 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--536152-- — Tue, 13 Jun 2017 22:02:25 +0000

#211 Aun lo conservo. Lo leí hace años.

» autor: --536152--

#211 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Tue, 13 Jun 2017 18:30:34 +0000

#209 segunda parte y final

¿de donde surgen esas visiones?
¿Dónde han estado mientras tanto?
Y por último, ¿dónde van?
Es como el reflejo de un cuervo en un estanque;
El cuervo se eleva desde la charca, pero el reflejo no desaparece.
Así es como las percepciones surgen desde la mente;
apareciendo desde la mente, son liberadas en la mente.

Algo más de bibliografía (pero budista cuidado, también podría ser taoista, por ejemplo):

docs.google.com/file/d/0By50XaQ6MfzcXzE1TUdKR2ZlRFE/view

4grandesverdades.files.wordpress.com/2009/12/la-esencia-del-zen-thomas

carmelourso.files.wordpress.com/2011/10/koanes-del-mumonkan3.pdf

'**************
comparamos buscando analogías y tomamos decisiones. Esta misma dinámica aplicada al ámbito virtual es lo que llamamos razonamiento.
'**************

Y el "Gödel, Escher. Bach"

Está todo esto que te preguntas y lo que llamamos razonamiento etc desde la base

Es imprescindible el libro este. Que no te asuste cuando lo tengas en la mano antes de abrirlo

Shilima khemen

» autor: suzudo

#210 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Tue, 13 Jun 2017 18:29:24 +0000

#209
Perdona que haga un momento tan tarde para comentarte algo cuando he perdido excesivo tiempo con comentarios un poco prescindibles en meneame con otras personas, bueno...

'****************
Dicho esto, habría que precisar que el "silencio mental" que referíamos sí que conlleva unas características tan especiales que en un cierto sentido se podrían calificar como de "más allá".
'****************

Me hace recordar un mantra del Prajña Paramita
“vayamos más allá, a la otra orilla”

'*************
Cuando hablas del "yo" creo que te refieres a lo que yo llamo consciencia, con "s" intercalada, que es una parte de las funciones del cerebro, concretamente de la que tenemos constancia subjetiva
'****************

Vale, primer problema. Es que he usado yo para cosas diferentes una para el neocortex (el espejo) y otra para el sentir del yo que crea dicho neocortex y otra la consciencia (la creación del yo en el neocortex y el reflejo de ese yo en el neocortex -la consciencia-). Hay una mano, hay una mesa. Te miras y pasa la luz al cerebro. Este procesa y separa la mano como tuya y la mesa como no tuya. Pero llega un momento que procesa esa sensación de yo “de tuyo” creada por el neocortex (como perteneciente a él) para darse cuenta de esa sensación a la vez y por tanto crear un reflejo de la misma

Sí es una reiteración, es un bucle. Y no, no es absurdo. El punto ¿cuantas iteraciones se pueden dar? Cada reflejo cambia lo que refleja dado que no es un simple espejo sino que crea y por tanto lo cambia.

Aquí quería recomendarte el libro “Gödel, Escher, Bach -un Eterno y Grácil Bucle-” De douglas R. Hofstadter

Que no te engañe lo voluminoso que es. Es una delicia de leer. Trata de las reiteraciones una dentro de otra y así pero con cambios ligeros, En los cuentos e historias, en las composiciones musicales (sobre todo Bach), en el arte grafíco (se pirra por Escher) toca el Zen, montones de cuentos y paradojas. Luego los sistemas formales, la lógica formal, El teorema de Gödel y por tanto la autorreferencia y el límite de la misma y cuando cae el sentido. Y también la iteración y autorreferencia en los programas informáticos, en la geometría, en la topología, en la biología y en el proceso neuronal hasta la consciencia

Hay cuentos como introducción de cada tema. Y aporta montón. Es un sabio esa persona., no un erudito sino un sabio...

Por otra parte hay estructuras matemáticas y/o geométricas que se fundamentan en su propia interacción, de forma que valores de salida vuelven a ser de entrada y crean cosas inmensas

Por ejemplo esta curva entre la zona de orden y caos donde se trazan las líneas y las interacciones según valores crean y crean pero cambiando un poco (y dice mucho de como es el universo):

www.youtube.com/watch?v=zXTpASSd9xE

míralo en HD

'***************
. Cuando creemos haber conseguido considerarlo lo estamos haciendo desde él mismo, consideramos, por tanto, un reflejo, una idea, un representante de él, no el auténtico.
'****************

Ahhh ¿hay auténtico?

Verás lo que has hecho es yoga que conozco por cierto y es el tradicional hindú. Se creó al asimilar las prácticas de los drávidas a la religiosidad indoária, al principio eran temidos como magos hasta que lo vieron con posibilidad mística y lo incorporan a los vedas con el Bhagavad-Gîtâ. Tiene infinidad de enseñanzas te copio un trozo de una página que he abierto totalmente al azar <<El hombre que practica el abandono, compenetrado por el “guna sattva”, inteligente y que cortó sus dudas, aquel que no odia las acciones penosas, no se apega a aquellas agradables >> etc

trata de concentrar la atención en algo (la forma de meditación que recomiendo sustituir por una forma de relajación y que da muchas “alucinaciones”) pero para separarse de la realidad para separarse del mundo que considera malo y salir de la rueda de reencarnaciones... Es decir auna las prácticas yógicas que hiciste con ascetismo

Buda práctico esto y tan fuerte ascetismo que bebía solo rocio de las hojas y perdió un montón de peso... Una barbaridad, pero creyó que esto no llevaba a nada desilusionando a compañeros

Se sentó bajo un arbol pipal y meditó pero le pasó algo como a ti. Más o menos lo mismo pero tuvo además algo más a partir de lo cual fundó la religión budista.

Una idea, tu das por hecho en donde está el yo real, decidió que no lo hay que todo es reflejado, doy por hecho que hay un neocortex que refleja y lo que vives son reflejos pero si piensas que todo son reflejos y nada más es lo que tienes o crees tener y eso es lo que creyó que era todo. No solo para comprender las cosas sino para entender como no sufrir

Consideró que el querer separarse de las cosas y mortificarse era una forma de apego a algo, y ceñirse a un yo también, todo. No aferrarse a nada pero creyendo que hay un yo que no se aferra sería aferrarse a ese yo. Claro que todo son reflejos para él... “Incluso el espejo” (este es el punto)

El mundo es dukka (cesar o sufrimiento, no distingue) hay muerte -cesa la vida-, hay enfermedad -cesa la salud- etc..

Cree que aferrarse a la mortificación es como aferrarse al placer desmedido y crea sufrimiento al cesar lo que hay y cesará.

Por tanto defiende el no apego. El no apegarse a nada ni al yo. No quiere decir que no se disfrute de un cuadro si se puede sino que no se obsesione con querer disfrutar de nuevo del cuadro o de la música porque en la obsesión no satisfecha o por demasiado esfuerzo se traerá sufrimiento, de la misma forma tampoco aferrarse a la mortificación ni a evadir las cosas. Como estar en un rio y ni nadar contra la corriente ni dejarse arrastrar. Sino fluir, es decir nadar suavemente hacia la rama o ir desplazándose.

Inicialmente no implica el no satisfacer las necesidades el evitar la sed de deseos pero como religión acaba convirtiendo la sed de deseos en desear cosas como satisfacer necesidades propias o de la comunidad es decir sociales. Hay un poco de todo pero sí que a veces no fomenta el cambio social a algo más justo a veces sí y hay gente que se ha suicidado prendiéndose fuego para protestar sobre injusticias sociales...

Bueno. En la meditación igual propone fluir y no aferrarse a nada tampoco a que haya un yo. Hasta que todo sea la misma cosa sin haber un esto o un aquello,. Claro que para mi es que hay una realidad más y lo que se vive es que todo lo vivido es reflejo incluso el yo y el espejo pero porque vivimos en una creación del neocortex y no podemos acceder directamente a nada incluso nosotros somos creación de ese neocortex...

Te copio textos budistas tibetanos:
'------
Ten por seguro que la naturaleza de la mente es el vacío infundado;
tu mente es insubstancial como el espejo vacío
¡Parecida o no, mira tu propia mente!
No te aferres a la visión del vacío aniquilador,
ten por seguro que el conocimiento espontáneo siempre ha sido claro,
espontáneo en si mismo, como la esencia del sol.
¡Parecida o no, mira tu propia mente!
Ten por seguro que la sabiduría inteligente es ininterrumpida,
como la corriente continua de un río.
¡Parecida o no, mira tu propia mente!
Ten por seguro que no se llegar a conocer por razonamientos varios,
su movimiento es insubstancial, como la brisa en el cielo.
¡Parecida o no, mira tu propia mente!
Apariencia es percepción natural, como el reflejo en un espejo.
¡Parecida o no, mira tu propia mente!
Ten por seguro que todas las señales son liberadas en el instante,
auto-originada, autoengrendada, como nubes en el cielo.
¡Parecida o no, mira tu propia mente!

No existe nada que no esté incluido en la mente,
¿donde está la meditación sino en la mente?
No existe nada que no esté incluido en la mente,
no existe enseñaanza que practicar, sino la practica-mente.
No existe nada que no esté incluido en la mente.
no existe compromiso que mantener fuera de la mente.
No existe nada que no esté incluido en la mente.
|no hay objetivo que alcanzar fuera de la mente
¡Vuelve a mirar! Vuelve a mirar! Mira tu propia mente!
Buscando fuera, en el reino del espacio,
la mente no emanar sus reflejos;
mirando el interior de tu propia mente
no existe emanador de las emanaciones de la mente.
Tu mente es claridad sin alucinaciones.
Es el Cuerpo de Verdad, autoconsciente, clara luz de vacuidad,
despejada y translúcida como el amanecer del cielo,
liberada de formas, es claramente conocida en todas partes.
El comprenderlo o no significa una gran diferencia.

Esta primigenia increada y espontánea clara luz,
¡Qué maravilla que esta conciencia infantil carezca de padres!
¡Qué maravilla que nadie haya creado esta espontánea sabiduría!
¡No habiendo conocido nacimiento, es asombroso que nunca pueda morir!
¡Obviamente clara, es asombroso que carezca de vidente!
¡Vagando en el ciclo, es asombroso que no sea auténtico mal!
¡Contemplando la "gran liberación", es asombroso que no sea auténtico bien!
¡Estando en todas partes, es asombroso que no conozca realidad!
¡Más allá de esto, es asombroso que dé otros frutos!
¡Siendo tu mismo, es asombroso buscarla en otra parte!
¡Ema! Esta radiante totalidad, conciencia presente.
¡Esta es la cúspide de todas las visiones!
¡Esta no percibida, universal y total libertad, es la cúspide de toda meditación!
¡Esta incondicionada y relajada aproximación a la vida, es la cúspide
de toda conducta!
¡Este logro conseguido sin esfuerzo, no buscado y primigenio, es la
cúspide de todas las realizaciones!

"No existe dualidad de ser y ser visto.”

Busca al que mira en no mirar,
Cuando el que mira es buscado no puede hallársele, por lo que se
alcanza el fin de todas las miradas,
¡El impacto de la mirada llega justo a eso!
En la total ausencia de ninguna mirada que mirar,
no te hundas en el vacío de la nada absoluta;
la clara luminosidad de autoconocimiento de la conciencia del ahora,
¡esa es justamente la visión de la Gran Perfección!
“En ella no existe dualidad realizadora o no realizadora"

¿de donde surgen esas visiones?
¿Dónde han estado mientras tanto?
Y por último, ¿dónde van?
Es como el

» autor: suzudo

#209 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--536152-- — Tue, 30 May 2017 16:24:33 +0000

#207 No cabía todo. Segunda parte.
Comprendí que aquello era importante no solo para mi, luego supe de la meditación y encontré parecido.
Lo importante del asunto es que cuando se habla de ello o encuentras gente que creen que fue un delirio o lo conocen y las palabras se convierten en un guiño entre cómplices, por que no se puede hablar de su contenido, las palabras no pertenecen a su naturaleza, no que no puedas hablar sino que las palabras son representaciones conceptuales que no alcanzan el tipo de realidad sin reflejo mental que ese ámbito cognitivo determina.
Por tanto, para comunicarlo solo se me ocurre describir su forma, su modo de operar. Te planteo mi idea.
La evolución trabaja con cambios muy cortos en medio de incontables iteraciones, Lo mas simple que hace la naturaleza es la iteración.
Lo mas simple que hace el cerebro es la percepción, con sus mermas objetivas, y con la percepción hace una copia virtual, también con sus mermas, y la guarda en memoria para compararla con situaciones nuevas de cara a la supervivencia. Todo un éxito evolutivo.
Percibimos, comparamos buscando analogías y tomamos decisiones. Esta misma dinámica aplicada al ámbito virtual es lo que llamamos razonamiento.
Constatamos y comparamos, y por medio surge el polo subjetivo que "ve" ambos, es nuestro sistema operativo básico. Simplicidad evolutiva.
Esta operación nos es transparente porque es la propia comparación la que genera el testigo interior, la consciencia. El darnos cuenta de que nos damos cuenta... es una iteración infinita, sin conclusión, porque a cada paso genera polo subjetivo que es de la misma forma que el anterior. No alcanza a situar la consciencia en el objetivo a considerar porque el propio hecho de considerar,el primer movimiento de la consciencia, genera el núcleo subjetivo.
Se podría expresar como un programa? Si fuera posible estaríamos sentando la base de una aproximación sin recurrir a la fe y sorteando sus funestas consecuencias.

» autor: --536152--

#208 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--536152-- — Tue, 30 May 2017 14:56:48 +0000

#207 Hola me ha alegrado mucho recibir tu mensaje.
No te preocupes por la tardanza, razonar estos asuntos tan sutiles necesita elaboración sosegada. A mi me pasa que no siempre estoy listo para arremangarme con la tarea, necesito estar libre de las ocupaciones cotidianas y sus afanes.
Ahora mismo estoy así y he releído tu texto.
Suscribo todo lo que pones, su esencia, su planteamiento, se corresponde con la idea que rumio pero ocurre que las palabras, los conceptos a veces no están suficientemente definidos como para saber si nos referimos a la misma cosa o los mismos matices. Con esta intensión me gustaría hacer algunas precisiones que facilitarían el debate.
Estoy de acuerdo en que todo el contenido de nuestra consciencia, emociones, pensamientos y sus reflejos o representantes, son eventos neuroquímicos del cerebro y que cuando deja de funcionar, se destruya de la forma que sea, desaparece el resultado de su funcionar, es decir, el todo de nuestra consciencia. Nada hay que coherentemente haga sospechar que alguna de sus funciones o parte le sobreviva. El más allá postmortem es una idea, quizá un reflejo de un deseo, que también cesa con la muerte del cerebro.
Dicho esto, habría que precisar que el "silencio mental" que referíamos sí que conlleva unas características tan especiales que en un cierto sentido se podrían calificar como de "más allá". Este punto me parece que es el que ha movido, como consecuencia de vivir su experiencia , a plantearlo como una consciencia, un conocimiento trascendente en el sentido de sobrevivir a la muerte física y de ahí el "alma eterna", sea que tras la muerte vaya a presencia de dios o entre en la rueda de reencarnaciones.
Así que hemos llegado al primer concepto que me gustaría precisar contigo. Cuando hablas del "yo" creo que te refieres a lo que yo llamo consciencia, con "s" intercalada, que es una parte de las funciones del cerebro, concretamente de la que tenemos constancia subjetiva, y esta consciencia es la que intuitivamente se corresponde con el espectador que mira por nuestros ojos, con una curiosa propiedad: es siempre un objeto cognitivo supuesto, ya que nunca podemos ponerlo a considerar más que indirectamente. Cuando creemos haber conseguido considerarlo lo estamos haciendo desde él mismo, consideramos, por tanto, un reflejo, una idea, un representante de él, no el auténtico.
TODO le es absolutamente externo, sabemos que dicho objeto está generado por el cerebro, pero aun cuando pudiésemos verlo en una operación a cráneo abierto -con un espejo, sabemos que no tiene terminaciones sensibles, no duele - el verlo como un objeto físico tampoco resolvería nuestras pretensiones de considerar al considerador.
Sería paradójico estar mirando el objeto que comporta tu mirar, pero no nos diría nada de en qué consiste, cómo es, ese mirar, salvo el aspecto trivial del funcionar de la retina, nervio óptico y el propio cerebro vivo mirándose a sí mismo como objeto físico y como representación de él mismo a la vez.
Por todo ello considero que ese espectador no es una representación de nada, salvo cuando lo citamos, sino al que se presentan todas las representaciones, quizá se le pudiera atribuir la propiedad de espejo, pero para nosotros un espejo sólo lo es cundo lo miramos y vemos nuestra imagen virtual en él. En cambio en nuestra consciencia, el espectador, sería como si el propio espejo pudiera mirar y por ello no colma la buscada similitud.
La consciencia, en el sentido de espectador interior, es un límite cognitivo porque es el propio modo cognitivo, por supuesto generado por el cerebro, pero de una calidad virtual muy particular, es decir, no está motivado por ninguna representación ni de objeto sensible ni de emociones o pensamientos, también virtuales, sino que es al que se presentan todas las representaciones. Él permanece tras la mirada y conforma lo que en nosotros es el núcleo de la subjetividad. Me gusta llamarlo también el centro de la pompa solipsista.
Por qué afirmo esto? Porque lo que yo pretendía, en su momento, era conocer y en su desempeño se me aparecieron claramente dos caminos posibles pero radicalmente diferentes:
A) Leer, indagar lo que otros ya sabían, pero rápidamente caí en la cuenta que el idioma, fuera el que fuera, era un consenso significante, o sea diversamente interpretable y por tanto dependiente de particularidades culturales, cuando no personales. No calmaba mi búsqueda de universalidad indubitable, salvo trivialidades tautológicas. Una vez me quedó claro que, fuera lo que fuera eso, no lo podría expresar ningún lenguaje, ni por tanto pensamiento, se me fue haciendo evidente que habría de investigar el propio modo de conocer y para eso no necesitaba ir muy lejos, me tenía a mí mismo.
B) Introspección. Si no era buscar hacia fuera sería hacia dentro, pero surgieron problemas parecidos: o pensaba en mi lengua natal -como todos - , o tenía las emociones que eran impulsos no razonados y algunos poco razonables. La alternativa era conocer sin pensamientos. Pero era eso sensato? Cómo iba pensar sin pensamientos?. Cabía la posibilidad de conocer sin pensamientos?. Me parecía una broma de mal gusto de la vida, un cruel callejón sin salida. No sabía cómo continuar, confusamente intuía que algo no había mirado, no sabía qué. No lo aceptaba. Pasé un tiempo de verdadera desesperación, el suicidio llego a parecerme, si no la solución, al menos una forma de acabar la broma de mal gusto que me parecía existir. No lo hice.
Un día de aquellos leí en la prensa una noticia que hablaba de unos, especie de ascetas, que vivían en la India practicando unos ejercicios que llamaban yoga con la intensión de alcanzar la iluminación, que definían como un conocimiento más allá del yo, el silencio mental decían.
Aquello hizo sonar la alerta general en mi cabeza. Sería posible, después de todo, conocer sin pensar?. Como poco era misterioso. Había que saber que se cocía en ello.
Lo comenté a los amigos y uno me dijo que tenía un libro del tema, se llamaba "yoga cristiano en diez lecciones". Lo de "cristiano" me puso en "prevengan armas". Un descreído como yo recordaba los cuentos de los curas y la biblia, no obstante se lo pedí y me lo dejó.
Comencé a leerlo con muchas reticencias, pero cuando empecé a enterarme de lo que era regresó la curiosidad investigadora. Lo había escrito un jesuita belga que había estado en la India un porrón de años y allí lo había aprendido. Consistía en la concatenación de posturas, que llamaban asanas, acompañadas de una respiración ritmada, que llamaba pranayama.
En mi habitación, sin más, hacia una tanda por la mañana y otra por la tarde. Lo primero que me gustó fue la creciente comodidad con mi cuerpo, que me confería un agradable estado de ánimo. Lo hice durante quince o veinte días, hasta que empecé a conseguir estar cómodo en la inmovilidad de las asanas y el pranayama se hizo automático -me ayudó la recomendación del jesuita de acompasarlo a las pulsaciones del corazón -.
Un día llegó que me di cuenta que mientras permanecía en la inmovilidad de la postura del buda con la que acababan las tandas - donde el jesuita recomendaba el momento de orar a dios, cosa que me pareció un añadido ideológico del cura que yo ignoré - mi cabeza iba como siempre: pensando cuánto faltaba para acabar, a quién llamaría para quedar y diarrea mental por el estilo. Ahí me pareció entender que lo que se pretendía con la inmovilidad física era trasmitirla a la mente, pero como el cura sólo remendaba orar a dios no me fue de ayuda. Así fue como empecé a observar intencionalmente el discurso mental, no tenía nada mejor que hacer y además era intrigante cómo surgía un pensamiento y otro sin aparente conexión, eran saltos discretos pero sin fin. Comencé a fijarme en qué ocurría cuando saltaba de uno a otro, qué había entre uno y otro. Estaría ahí el silencio ese?. Para poder observar mejor me convertí en un espía de mis pensamientos, por extraño que parezca no me costó, tenía curiosidad incontenible, al mismo tiempo que me distanciaba de ellos, como si no fueran mios, me empecé a distanciar también de las emociones que los acompañaban a veces.
Ya podía ponerlos a considerar sin implicarme para mantener la imparcialidad, me pareció la actitud correcta. Quería ahondar todo lo posible en mi estructura interior. Sólo podía impedírmelo la falta de voluntad y ella estaba empujada por mi curiosidad.
Cuando algún pensamiento o emoción conseguía romper mi distanciamiento y me percataba, hacía memoria recorriendo la cadena hasta encontrar dónde me había apegado.
Como puedes ver todo esto que cuento puede coincidir con tu descripción del segundo método de meditación, que no es más que atención sostenida, las asanas y el pranayama ayudan a comenzar pero lo verdaderamente necesario es sólo la atención.
No se si llevaba diez o doce días de práctica cuando comenzó a pasarme una cosa llamativa: a veces siguiendo el hilo del pensamiento me parecía que algo pasaba entre uno y otro, era como especie de fogonazo en la intersección que al principio me asustó, no sabía qué era, a fuer de familiar deje de perder la compostura en esos eventos, Qué tenía que perder? Todo a ganar.
Llegó el momento en que pude sostener la atención entre uno y otro, no se cómo lo hice ni atino a explicarlo bien pero cuando llegó el momento en que pude sostener la atención en esa brecha una felicidad como nunca había sospechado, una paz indescriptible me llenó. Fuera lo que fuera que buscara era eso. Había llegado. Esa era la sensación, si tengo que ponerlo en palabras que se que son una sombra de la vivencia.
Lo principal, que ya no había nadie tras mis ojos, no había considerador. Aquello me duró no se si uno o dos días porque se que hubo una noche por medio en la que me acosté para descansar el cuerpo pero nada me pedía dormir, tras los párpados cerrados me levanté cuando empecé a percibir el clarear del día. Nunca me había ocurrido.
Sorprendentemente no estaba sorprendido, todo lo contrario. La ge

» autor: --536152--

#207 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 28 May 2017 18:27:36 +0000

#205 He contestado dividido en dos partes donde la segunda parte pende como si fuera una respuesta a la primera

» autor: suzudo

#206 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 28 May 2017 18:24:14 +0000

#205
Recuerdo una práctica tibetana del vrajnayana que consiste en encerrarse en una cueva o algo muy a oscuras (y recibir comida y demás de forma indirecta con cámaras intermedias para evitar recibir luz y así solo concentrarse en la actividad) durante 3 años, 3 meses, 3 semanas y 3 días, en esa actividad se dibuja un círculo en el suelo (kilkor) e incluso la silla para meditar delante del círculo se añaden correas para poder dormir sin parar de meditar. En el kilkor se imagina una deidad y se visualiza con todo detalle hasta el más mínimo llegando a verla con perfección sin desviar la concentración en la “visión”. Es decir se fuerza la representación hasta que se vea y se sienta exactamente lo que se quiere. Ha de ser tan perfecta que se pueda charlar con ella incluso salir fuera y continuar viéndola y charlar. Esto es lo básico no budista el budista es entender el paso siguiente y hay gente que se entretiene con su deidad el resto de la vida. El paso siguiente es entender que todo es creación de la mente incluso la misma mente y ya estoy haciendo spoilers
Bueno parte de esas prácticas es imaginarse más bien ver y sentir a la perfección que sale una luz del corazón con un hilo hacia el centro del kilkor y ahí se desglosa en una serie de deidades tanto benévolas como iracundas, tanto amables como feroces y luego se unen otra vez en la luz que vuelve al corazón. El complemento es evidentemente forzar sentir el yo no donde está uno sino empezando en sentirlo en la cabeza y en el corazón, sentirlo en la mano, en un objeto para al final hacia una de las deidades con sus “poderes”

En todo caso para practicar la meditación que sigue no hace falta practicar la de la fijar la atención en algo sino que se puede sustituir por una buena técnica de relajación sin meter cosas de estas de antes por medio

La siguiente cosa que se puede hacer es meditar dejando fluir la consciencia sin atarla a nada. Se intenta aprehender directamente la realidad uniéndose con ella sin un yo u otra cosa... Sin asirse a nada porque todo es reflejo. El caso es que no distingue entre la realidad y el reflejo de esta en el neocortex. Para esto el mismo reflejo es la realidad dado que es todo lo que se vive y no sabe de neurociencia. Así que para percibir la realidad directamente sin poderla percibir directamente dado que sería otro reflejo más lo que se intenta es no asirse a ninguna cosa, ni al yo tampoco ni tampoco a una supuesta nada o vacío donde emerja todo dado que se asiria a una cosa más... Así se percibe de forma indirecta como se genera la realidad en el neocortex como si así se generara todo lo real todo es lo mismo (evidentemente) no hay esto y lo otro. No hay un yo y la mesa. Es un todo, no hay el discurrir de las cosas... Parece el absoluto que no es algo más dado que si se pudiera percibir ya sería un reflejo más... Pero lo que se llega como totalidad en realidad es todo el proceso neocortical sin salir del neocortex. Es como darse cuenta del espejo gracias a no ligarse a los reflejos ni a un reflejo del espejo sino a nada y que todo es reflejo. Pero si hay otra realidad externa separada al espejo y los reflejos y cuando la arena del mandala se recoge el dibujo ya no está. No solo no están los reflejos, el espejo indirecto, ese absoluto tampoco

» autor: suzudo

#205 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 28 May 2017 18:23:18 +0000

#195 Pido perdón de antemano si tardo en responder, pero había dicho que comentaría algo

Voy a hacer una introducción que a primera vista parecería que es de algo diferente pero creo que es absolutamente esencial y fundamental

Los ojos captan imágenes, los oídos sonidos, el sistema digestivo si hay hambre o saciedad, cada músculo su estado de tensión, sentimos la posición en el espacio (sentido de equilibrio) etc. No solo tenemos los 5 sentidos sino informaciones de todo tipo que pasan a ser impulsos nerviosos y van al cerebro. En este hay áreas que procesan está información y a partir del resultado de todos los procesos el neocortex crea una representación de la realidad como un espejo que la reflejara. Pero todo lo que vivimos como real es esa creación en el neocortex. La mesa delante nuestro, el contacto con los dedos, el sentir el yo donde nos vemos a nosotros, el aroma de la infusión a nuestra derecha, la sensación de disgusto ante algo que se cae, la separación entre una cosa y otra o el notar el fluir del tiempo, el sentir los pensamientos fluir dentro de nosotros: Toda esa realidad que vivimos como tal es generada en el neocortex como si este hiciera un reflejo. Y lo hace a partir de la información procesada por las diferentes áreas así incorpora donde nos sentimos estar nosotros y nuestro cuerpo la sensación de que pensamos ahí y estamos ahí

Es como que todo fuera el agua del cubo de limpiar que refleja las cosas de forma imperfecta... Ciertamente es más o menos fidedigna la representación con una realidad intersubjetiva. La información de diferentes canales se contrasta entre sí y si notáramos el golpe del automóvil antes de poderlo ver o escuchar o sintiéramos que estamos en la acera de enfrente en lugar de donde estamos no sobreviviríamos en el mundo. Así que el lápiz no será así exactamente, no vemos el infrarrojo ni el ultravioleta, tenemos carencias en la visión y otros seres algunos más otros menos, otros seres ven en 3D las cosas incluso por dentro con mapas de ultrasonidos creando con ellos la representación realidad en su neocortex (por ejemplo delfines y orcas) nosotros no...

Sí nosotros somos el neocortex y todo lo que vivimos está en él pero el yo que vivimos como tal y sentimos como tal es una creación del neocortex así que hay un tiempo entre que nosotros nuestro neocortex sepa algo y el yo creado en esa realidad como expresión de este a su vez tenga representado ese conocimiento. Hay un tiempo entre que suceda fuera de nosotros algo y sea representado en el reflejo neocortical de la realidad.

Como he dicho ese reflejo neocortical de la realidad se realiza con la información que sale de procesos neuronales que necesitan procesar la información de los sentidos pero también información interna del mismo neocortex (por ejemplo el estado de ánimo) o información que el neocortex procesa venida de otros canales internos como el sistema límbico (paleocortex) o el complejo R (arquicortex) así podemos sentir ira enlazada con información sobre algo, emociones, y sentimientos que nos motivan el comportamiento enlazado con cosas relacionadas con esas motivaciones, y a su vez según ha sido almacenado por anteriores vivencias de forma relacional. No como episodios de algo como una película sino como montón de cosas relacionadas unas con otras y el recuerdo emergiendo de la red neuronal con sus relaciones

En el neocortex se toman las decisiones y el yo representado se ha de representar con la decisión tomada y a su vez con la representación de los procesos de toma de decisión pero no hace falta representar todos sino elementos finales de procesos infinitamente más complejos (por eso la I.A. ha ido tardando tanto en poder ser conseguida o los casos de los savants)

Esta idea de dualidad es contraria al budismo en sí y otras filosofías a uno de sus axiomas aparentemente... Bueno

Tenemos lo que se denominan “neuronas espejo” estas sirven para tomar decisiones rápidas, para predecir que puede hacer alguien o que puede ocurrir. Así si uno ve a alguien con una fruta mordida en la mano al lado de la cara automáticamente la primera opción más probable es que vaya a morderla y que la estaba comiendo, si vemos un animal que amenaza con sus dientes suponemos el peligro y nos apartamos. Lo que hacen las neuronas espejo es evitar tener que peinar toda la información al respecto de esas situaciones, recuerdos, miedos y demás guardados porque es enorme. Es buscar la posibilidad más probable para tomar una acción rápida.
Hay un momento en la complejidad que no está claro cuando pero delfines, orcas, chimpancés, bonobos, orangutanes, gorilas y otros y también nosotros la cumplimos que es que a su vez las neuronas espejo ayudan a ver que haríamos nosotros en esa situación y detalles y estado de ánimo, para actuar mejor... Pero a su vez permite analizarnos a nosotros mismos en ese reflejo de la realidad con lo que somos conscientes de nuestro yo en ese reflejo neocortical. Pero a su vez hacer un paso más que hacen estos animales y también nosotros que es ser consciente del yo ajeno. Que ahí hay otro yo y por tanto tener empatía y comportamientos éticos y morales. Al ampliar la capacidad

Pero todo son reflejos de reflejos en el neocortex a costa de su inmensa capacidad de computo creando “emergencias”

Todo es como dibujos de mandalas de arena de colores. Cuando se recogen cada grano está ahí pero el dibujo ha desaparecido. El dibujo era la emergencia una especie de nueva realidad que se apoya en la anterior más básica. Pero toda la realidad es así hasta un entrelazamiento entre dimensiones cerradas y abiertas parece e inercia entre ellas

Aquí podemos entender dos cosas a abordar por una parte ese reflejo de la realidad puede ser alterado. Con prácticas, drogas etc se puede cambiar su contenido y por tanto lo que se vive o ve como real sin que esté fuera del neocortex pero para quien lo vive sea igual de real que si estuviera fuera. Así tenemos visitantes de dormitorio y un sin fin de cosas que Iker jimenez solo distingue si parecen difusos o sólidos para creer si están fuera o solo en la mente con lo que pasa lo que pasa...

Y por otra parte también intentar entender o percibir como se genera todo eso como si fuera la misma realidad lo que se genera...

Cuando dormimos el reflejo del neocortex crea una realidad a partir de la información interior y de los procesos de valoración de relaciones en la red neuronal por más que sea real en esos momentos para nosotros y todo esté detallado cuando despertamos y nos viene la información de los sentidos a las áreas de procesamiento notamos una diferencia que nos distingue el sueño de la realidad.
Cuando estamos despiertos hay una sustancia denominada serotonina que indica a las zonas de proceso de información que luego va a ese reflejo neuronal, que trabajen y procesen información de los sentidos e interna. Y cuando dormimos se sustituye por la melatonina que indica que el proceso es diferente y no han de procesar información externa para el reflejo de la realidad sino de interna... también en el cuerpo se segrega melatonina de forma sincronizada en diferentes partes

Ahora bien con horas sin dormir y ayuno se puede acabar viendo cosas un instante que nuestras áreas de procesamiento no puedan determinar y aparezcan en el reflejo neocortical de la realidad somo sombras o algo muy rápido en la periferia de visión. Pero si se sigue con esto puede acabar viéndose enfrente cualquier cosa como real y sólida pero está solo en ese reflejo neocortical no fuera de nosotros.

Se puede alterar el contenido de ese reflejo y por tanto la supuesta realidad que nos muestra como real con sustancias de composición química parecida a la serotonina pero que pueden pasar la barrera hematoencefálica que protege el cerebro y que la serotonina no puede traspasar. Esas sustancias reaccionan con receptores de la serotonina y también alteran las valoraciones de cantidad producida o pueden reaccionar con otras cosas o incluso dañar los receptores. Algunas de esas sustancias que se parecen a la serotonina y pueden entrar dentro del cerebro son la mescalina la psilocibina, etc. Hay otras sustancias que afectan al control de producción o manejo de la serotonina

La forma de alterar el reflejo neocortical por otro contenido tiene en común el concentrar toda la atención sobre algo sin desviarlo... Puede calmar la mente y centrarse todos los sentidos pensamientos etc sobre una varilla de incienso encendida, puede ser centrar todo en una oración mágica, o un mantra o una figura de una deidad, o un mandala o incluso cantos místicos con bailes nada relajados pero repetitivos y demás para forzar concentrar todo el yo sobre una única cosa hasta tener experiencias de separación del cuerpo y otras diversas. Lo que ocurre en una separación del cuerpo es que simplemente en ese espejo neocortical se refleja el yo fuera de donde estamos en realidad. Desde hace muchas décadas ya se hicieron pruebas de poner algo sobre un armario sin que se viera reflejado en un vidrio ni se pudiera adivinar y si bien quien cree salir del cuerpo describe el entorno bien algo como esto falla... Es decir que la información le viene por los canales normales y reales pero es en la creación de ese reflejo de la realidad donde es situado la cosa diferente

» autor: suzudo

#204 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 27 May 2017 17:24:05 +0000

#201 Me ha hecho recordar:
www.google.es/search?q=bismuto&source=lnms&tbm=isch&sa=X&a

Sal de mesa: www.bienmesabe.org/revista_uploads/salinas tenefe 2.jpg

practicaciencia.com/1806-large_default/cultivar-cristales-azul.jpg

www.anfrix.com/wp-content/gallery/cavernas-y-cuevas/705-3.jpg

s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/80/c3/5e/80c35eb0a12a1c5189b3e116476

www.betazeta.com/necronomicon/chw/post/ichells-las-celulas-inorganicas

» autor: suzudo

#203 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 21 May 2017 09:40:57 +0000

#202 Nuestra conversación no es interesante y solo puede degenerar en insultos. El tertuliano es creacionista sin conocimiento científico alguno (y no tiene intención alguna de acceder a ellos) pero se arroga conocimientos que no ha mostrado en ocasión alguna y está interviniendo únicamente para darle apariencia de respetabilidad y seriedad al creacionismo sin que se note demasiado que hace. No hay más. Usa clichés ya dados y como habrás visto no hace aportación científica alguna porque carece de ello. Sí que he intentado ponerlo en evidencia y en un lugar en donde o se informe y muestre honestidad y opine lo que quiera pero de forma informada y por tanto creando debate o bien se destape tal cual si no y caiga el personaje teatral que intenta mantener. Pero pienso que mantendrá exactamente lo que ahora mantiene o bien cerrará cualquier comunicación

Inicialmente pensé que era alguien poco informado pero honesto y le intenté dar información precisa pero en los comentarios siguientes se aprecia que ni se molestó en leer. También en la edición de algún comentario eliminó alguna afirmación en donde ponía en evidencia que interpreta un papel con fines propagandísticos y de creación de opinión pro creacionista en la red

Que haga lo que le plazca. No creo que alguien así sea libre de hacer lo que quiere en realidad

****
Si ven que la discusión se ensucia es mejor dejarlo o utilizar el comando ignore, que para eso está.
***

Lo puse en alguien cuando era demasiado pero soy reacio al mismo. Precisamente cuando alguien quiere no ser refutado con información cuando ejerce de propagandista de un grupo de presión ideológica, he visto en algunos foros, que crean flames de este tipo hasta degenerar una y otra vez (y uno si pica demasiado después de simplemente desmontar y ya -que es en lo que a veces caigo y sigo-) y la cuenta se cancela (el que monta los flames volverá con otra) o se le pone en el ignore si se cae demasiado. Al ponerlo en el ignore esa persona deja de recibir refutaciones de ese contertulio y va creciendo con otros. Un grupo de gente organizada así puede conseguir que un grupo deje de ser plural, controlar buena parte de comentarios y la gente deje de participar hasta controlar el grupo. He visto hacer esto alguna que otra vez en grupos de Usenet. Y por eso a veces pico y sigo. Realmente lo que vi me escarmentó mucho y vi como terminó

Agradecido por tu amable aviso

Por otra parte insultar es descalificar a la persona. El problema es cuando se da autoridad por encima de la que tiene y se le ha de bajar. Me parece problemático este punto. Realmente parece que el meneante que se considera informado carece de conocimientos mínimos algunos. No los ha mostrado tampoco he podido en ningún momento obtener de donde se supone que supuestamente se informa y cual es la fuente...

Todo los que ha utilizado son cliches creacionistas falaces ya preparados. No ha dado más... Así que... No le acepto autoridad alguna en nada mientras no la demuestre, evidentemente. Y como ha demostrado lo contrario se debería poder señalar de alguna forma

En fin...

La verdad es que demasiado replico a gente con cierto perfil claro

» autor: suzudo

#202 Darwin ha muerto. Todo está permitido

www.meneame.net — Sun, 21 May 2017 09:14:14 +0000

#194 y #197 y más. Su conversación es interesante, no la fastidien con insultos que no están permitidos en menéame y pueden ser motivo de bajada de karma o cancelación de la cuenta.

Si ven que la discusión se ensucia es mejor dejarlo o utilizar el comando ignore, que para eso está.

» autor: www.meneame.net

#201 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 21 May 2017 08:11:58 +0000

#197
***
Como constata la ciencia y la fisica, nada complejo se hace solo.
****
www.youtube.com/watch?v=_lTb5xRueek

cdn5.concienciaeco.com/wp-content/gallery/copos-de-nieve/copo-de-nieve
farm3.staticflickr.com/2187/2217623384_6942a59c22.jpg
3.bp.blogspot.com/-Kf13gzKEurk/VRZWmnOLN8I/AAAAAAAAAF0/59fbDBMfQbg/s16

<<De la simplicidad a la complejidad>> De Javier Macia Santamaría (físico profesor de Ingeniería Biomédica en la Universidad Pompeu Fabra e investigador del Parque de Investigaciones Biomédicas de Barcelona ~~PRBB~~) Está en RBA

www.casadellibro.com/libro-la-termodinamica-de-la-vida/9788483830529/1

books.google.es/books/about/Qué_es_la_vida.html?id=4vXoAAAACAAJ

» autor: suzudo

#200 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 21 May 2017 06:56:26 +0000

#197

tree.opentreeoflife.org/

sesbe.org/temas-de-biologia-evolutiva/

www.nature.com/scientificamerican/journal/v297/n1/box/scientificameric

www.evolutionevidence.org/wp-content/uploads/2013/08/Genealogy-of-the-

www.nature.com/articles/nmicrobiol201648

NO. Los científicos no discuten si la Tierra es un disco plano o no. Quien los discute son los flipados. Lo mismo de si existe evolución biológica o no. Se ha de ser muy pero muy "flipado" para negar un hecho y decir que es cosa de creencia y que se quiere creer en otra cosa y por eso se niega el hecho.

Has sido tu quien para negar la evidencia conocida le has atribuido falsamente incertidumbre científica y encima diciendo que te informas cuando lo que hay en la ciencia te contradice de plano. En cambio tus juegos infantiles de palabras son los típicos de los creatas, que no creyentes en Dios sino creatas: creyentes en la literalidad del cuento de fantasía del génesis o del corán (que narra parte del génesis) en contra de la realidad e intentando dar apariencia de ciencia a la fe en ese cuento.

» autor: suzudo

#199 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 21 May 2017 06:40:11 +0000

#197
****
Es usted un flipao de aúpa
****

Si yo soy un flipado de aúpa tu eres el papa de roma (aquí si que hay un flipado de verdad):

-----
Por cierto, si, Darwin esta muertisimo y lo enterraron porque golía
----
-----
#95 También se puede ser Comunista Neonazi y del Opus ateo.
Pero por coherencia son contrapuestos. Darwin excluye a Dios
----

----
#73 Soy creyente. Pero hay que entender que las personas tienen derecho a opinar...Y cambiar de opinión...o es que HAY que creer en el Darwinismo? Eso se parece a muchas religiones fanáticas e intolerantes..Y de eso ya tenemos mucho más de lo necesario...
-----

------
::::::::::::::::::::::::::::
sobre la existen ia de Dios o su no existencia, no hay pruebas. Se cree o no se cree. Pero la evolucion de las especies es algo que se ha observado y constatado. En una palabra: hay pruebas.
0 K 7
bleukopft #121 bleukopft 16/05 08:03
:::::::::::::::::::::::::::::
#103
Pues me dejas mas tranquilo...de un plumazo resuelves una de las discusiones más largas de la historia...

En realidad hay defensores y detractores en ambos bandos, y en mi caso, no creo en una evolución azarosa que crea una forma de vida (no digamos ya compleja) a partir de la nada. Parece que uno habla de miles de millones de años y ya con eso todo sta resuelto. No hay nada a día de hoy que demuestre eso, fisicamente es imposible
-------

-----
Tambien me hablas de que "estamos controlando la evolucion, creando nuevas especies" ...creo que te refieres a cambiar el adn (existente) de ciertos animales o plantas y mezclarlos con otros, creo que llamar a eso Evolucion (aunque sea un Pomelo Star Ruby) es muy exagerado. Yo una vez
------

----
Le dire que soy una persona que se informa,
----
te vuelvo a retar ¿que revistas científicas de verdad has leído en tu puñetera vida y que formación tienes?

Tu te informas en la hoja parroquial de la religión que sea. Es decir tu jamás te has informado de nada como se constata con esas perlas que sueltas

¿y tienes la cara de llamar fanático a nadie?

¿en donde te has atrevido a informarte leyendo cosas como esta?

www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/3

te suena a chino. NO seas tan fariseo

» autor: suzudo

#198 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 21 May 2017 06:28:23 +0000

#197 Me temo que el flipado eres tu. Sectario

¿Que revistas científicas has leído y que formación tienes?

has dicho IMBECILIDADES sobre evolución biológica. Las mismas que hay en los panfletos de los testigios de jehova

He mostrado tener conocimientos y he perdido tiempo explicándote cosas

Tu has sido incapaz de dar ni un solo conocimiento y solo lanzar afirmaciones categóricas estúpidas.

Así que ¿quien es el flipado sectario?

¿qué revistas científicas has leído tu mismo en tu vida? (cuando has dicho conocer algo que evidentemente no tienes ni la más remota idea)

te reto

No has respondido ni a una pregunta directa de las que te he hecho para comprobar de verdad lo que afirmabas de ti. NO tienes respuesta a ninguna

» autor: suzudo

#197 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sun, 21 May 2017 06:26:01 +0000

#194
Emm amigo...lo que usted crea que creo no es la verdad. Fúmese otro.
Es usted un flipao de aúpa

» autor: --337847--

#196 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sun, 21 May 2017 06:08:13 +0000

#195 Gracias por tu mensaje. Es de lo mejor que me han comentado por aquí y el tipo de implicación que esperaba.

Te comentaré detalles y explicaciones de la neurociencia cuando tenga un rato y compartimos
Pero efectivamente eso que has hecho es meditar dejando fluir la consciencia, es la de base del budismo. Es esto mismo.

De momento una de esas anécdotas del Zen:
<< Y la mujer que limpiaba el templo pero que no era ningún monje sino una mujer para la limpieza vio el reflejo de la luna en el agua del cubo y quedó iluminada mientras monjes no lo conseguían >>

» autor: suzudo

#195 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--536152-- — Sat, 20 May 2017 21:26:11 +0000

#169
**
Por supuesto que en la base es una actividad del neocortex. Parece ser una jerarquía de impulsos motivados por la percepción en la que en determinado momento se impone uno y ese es el que dicta nuestro comportamiento. El cerebro sabe lo que vamos a hacer algún tiempo antes que nosotros mismos.
Yo me refería a esa pugna de impulsos como las subrutinas que "hablan" en nosotros, por eso le llamaba "software", quizá no sea expresión afortunada, no se me ocurrió otro símil.

*
Tuve una experiencia que no se cómo explicar y se acerca más a la segunda que citas. Concentración extrema en el discurso mental, sin permitir que me implicara, observador impasible. Este discurso siempre intenta arrastrarte al debate interno o a la acción. Si te mantienes en no concederle las riendas, llega un momento que , por así decirlo, deja de intentarlo, será aquello de las autopistas neuronales, no lo se. También hay que decir que no es que desparezcan, sino que ya no tienen el mando.
Quizá era mas adecuado hablar, en vez de silencio mental, de ausencia de debate mental, es una forma de comportamiento sin toma de decisiones motivadas por la jerarquía de impulsos citada. Al situarte fuera de ese debate es que da la sensación de "silencio mental".
Cosa curiosa, al no implicarte en el "debate" estás en un permanente "aquí y ahora". El tempo interno intuitivo lo marca dicho debate, que ya no te arrastra, estás fuera de ese continuo, o ese continuo te es externo.
Y lo siguiente impactante es que el individuo que miraba por mis ojos desde siempre, cesó. Es decir, físicamente era yo, pero tras mis ojos no había nadie, por ello creo que era una emergencia del estado anterior: Debate interno y contraste con la percepción, física o virtual, para determinar conducta.
Qué sea la realidad es algo que o fabrica el neocortex, por un lado, o lo determina la aproximación científica por otro. Mi formación, escasa, no me permite abordar, con el rigor necesario, la tarea de comunicar ese "modo" de conciencia, pero desde que lo viví, todos mis días están involucrados en su descripción formal.
La eternidad intuitiva no es un cúmulo infinito de lapsos de tiempo, es la ausencia de tempo interno. Puedes estar mirando el segundero del reloj mientras en tu consciencia no hay discontinuidad.Los pensamientos, el "debate" te son externos.
Lo que llamamos emociones también quedaron en el paquete "debate interno", es decir no que no estén, es que no tienen las riendas, no te implican.
Qué sea la ética ya no es una especie de colección de dogmas sociales a obedecer.El comportamiento pasa a estar movido por una extraña armonía, sin conflicto, con el entorno, reflejo de la ausencia de conflicto interno. No hay pensamientos, debate. Como un rayo comprendes que el anterior "modo" es el que genera el sufrimiento, el que genera la pompa solipsista que nos separa ontológicamente de TODO lo demás, y al tiempo es la torre de marfil que nos da empaque personal y cárcel. La frustración reside en los deseos no conseguidos, los ganadores de la pugna citada. No es que no tengas deseos, sino que no te gobiernan, están por debajo de una especie de solidaridad con los que no han escapado de la pompa. Compasión, amor... son palabras muy gastadas.
Tengo la sospecha de que esto es la experiencia "trascendente" que está a la base de las religiones, y ya vemos los conflictos que su diversa interpretación, según cultura, está generando en el planeta. Si se pudiera dar una descripción formal de dicho "modo" dejaríamos atrás las interpretaciones culturales locales y sus guerras.
Si tras tus ojos no hay nadie, si tu comportamiento no está regido por pautas personales o culturales, esa extraña armonía con TODO no puede ser más que la naturaleza del mundo, su esencia. Pero ello no es un dios que graciosamente haya derramado sobre ti esas maravillas, es sólo un modo cognitivo al que se accede por lícita voluntad humana y, creo que susceptible de descripción formal, la naturaleza de su contenido está más allá del alcance de las palabras, lo tergiversarían. intentemos su "modo".
Básicamente consiste en una percepción sin disturbio mental o emocional. Creo que hay caso, pero no se cómo acometerlo sin que haya necesidad de recurrir a la fe.

» autor: --536152--

#194 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 21:04:19 +0000

#193 Sí, ya se que presumes de saber de lo que no tienes ni la más remota idea, tratas de ignorantes y soberbio a quien te intente explicar algo y exiges que la verdad sea cosa de gusto personal

¿Qué diferencias hay entre las mutaciones genéticas, las mutaciones cromosómicas y las genómicas?

¿a que no tienes ni idea y vas diciendo que un hecho como que la Tierra no es plana es supuestamente algo no probado y objeto de debate?

borregosilluminati.files.wordpress.com/2017/05/c93tmbmwaaizozh.jpg?w=6

» autor: suzudo

#193 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 20:59:19 +0000

#191
No, si ya le dije que no le leía. Estará su artículo estrella en la Biblioteca? No esperará que me abra usted está luz al final del camino y no gastarse 7 eurillos de na... que clase de evolucionista revolucionario es usted?

» autor: --337847--

#192 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 20:43:23 +0000

reitero que me parece que se intenta convertir la realidad factual en una creación cultural y los políticos lo primero con afirmaciones de muchas cosas a la vez y luego los tertulianos de los medios que...

Y sobre el encontronazo que he tenido por aquí

borregosilluminati.files.wordpress.com/2017/05/c93tmbmwaaizozh.jpg?w=6

» autor: suzudo

#191 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 17:08:45 +0000

#189 ya veo que no me has leído hasta ahora: biblioteca

» autor: suzudo

#190 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 16:14:06 +0000

#186 . 6.90€..regalamelo hombre...lo necesito para salir de mi ignorancia...

» autor: --337847--

#189 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 16:13:17 +0000

#187 eh! Que vale 6.90€!!!

» autor: --337847--

#188 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 16:09:05 +0000

#185 Jajaja es usted un crack

» autor: --337847--

#187 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 15:40:38 +0000

#183 www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/3

¿tienes lo que hay que tener y no eres un sectario fanático? ¿o no lo tienes?

De ti depende

» autor: suzudo

#186 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 15:39:44 +0000

#182

Anda y lee de verdad algo que sí tenga que ver con lo que dice la ciencia de la evolución biológica y no de panfletos sectarios anticientíficos:

www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/3

coc, coc

» autor: suzudo

#185 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 15:38:32 +0000

#184 Efectivamente. Con infinitamente más respeto que el que se recibe por parte de personas que carecen del mismo e intentan imponer sus desvaríos

» autor: suzudo

#184 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 15:22:39 +0000

#146 Ahí, ahi con respeto...

» autor: --337847--

#183 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 15:18:31 +0000

#181

» autor: --337847--

#182 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 15:17:56 +0000

#180

» autor: --337847--

#181 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 14:54:38 +0000

#179
***
No le contestaré más porque creo que sus maneras no son las mejores (seguro que me contesta a todo laaaargo).
**

Así se hace. Evitando como sea lo que no de la razón. Y encima tener la cara dura de llamar fanáticos a los demás. No tienes vergüenza

» autor: suzudo

#180 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 14:53:41 +0000

#179
**
Hola Sr. Pimpinela. Adivina?
***
NO paras. NO aprendes una con tus artes adivinatorias

***
Tampoco he leído su extensisimo mensaje, en el que interpreta mis comentarios
***
Ya veo que sabes lo que dice un texto sin leerlo. Sigues con tus artes adivinatorias

Y es evidente quien se cierra en banda y no quiere saber lo que le lleve la contraria. Eso se llama sectarismo ¿sabes?

****
Que si que he leído de evolución hombre
****
Todo el rato eludes decir en donde

Y evidentemente lo que has dicho sobre ella es falso y has mentido. Así que no se ha de tener muchas luces que de publicaciones científicas de verdad no has leído y vas de farol

Has dicho auténticas falsedades sobre la misma o sea a saber donde has leído nada tu

Lo evitas todo el rato ¿de panfletos de los testigos de jehová? porque está a ese nivel me temo

www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/3
¿seguro que no eres tan sectario como para evitar leer esa revista?

Veremos si el fanático soy yo o tu. Te reto a que te la leas y pruebes que no eres un fanático sectario tu

¿tienes agallas y honestidad intelectual?

****
Es usted un faltoso, creo haberle hablado con respeto
****

Decir las cosas por su nombre no es faltar más que tu lo has hecho. Eres muy faltón e irrespetuoso. Tu no has tenido respeto en ningún momento. Has mantenido un tono cordial pero el respeto lo has pisoteado con los hechos y acciones

has juzgado y condenado sin molestarte en mirar ni leer ni saber, has usado el ad hominem y te has conferido autoridad que careces. Etc

NO. Tu no has respetado. Una cosa es el tono y otra las formas. Tus formas son muy agresivas aunque tu tono no lo sea.

***
Buena suerte con la evolución...quizás algún día deje de ser mongolo...por puro azar claro.
**

Así me gusta. Que te retrates y también tengas el tono conforme a las formas que has mantenido todo el rato.

¿en donde te has informado en tu vida sobre evolución? ¿no tienes huevos en confesar que has leído? de científico es evidente que NADA de nada... Solo sueltas estupideces al respecto

No tienes ni idea de evolución biloígica y has soltado necedades como hechos al nivel de los panfletos de los testigos de jevhová. Eso sí. LOs demás somos arrogantes y tu prefieres creer como verdad lo que a ti te salga de los cojones que es la verdad

Bájate de la nube que no eres un dios

» autor: suzudo

#179 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 14:41:37 +0000

#178
Hola Sr. Pimpinela. Adivina? Tampoco he leído su extensisimo mensaje, en el que interpreta mis comentarios y se auto-contesta.
No se enfade hombre. Que si que he leído de evolución hombre, se lo juro por Darwin ; )
Es usted un faltoso, creo haberle hablado con respeto y no me atrevería a sugerirle nada a leer y menos con esa mala baba.
No le contestaré más porque creo que sus maneras no son las mejores (seguro que me contesta a todo laaaargo).
Buena suerte con la evolución...quizás algún día deje de ser mongolo...por puro azar claro.

» autor: --337847--

#178 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Sat, 20 May 2017 13:53:34 +0000

#177 '*********
Puf. Y dice que no tiene tiempo...usted cansa por aplastamiento verbal (he de confesarme que no he leído ni la mitad, entre que escribe enfadado y corta y pega sin ton ni son...).
'*********
Excusas de mal pagador. El fanatismo se caracteriza por cerrarse en banda y no querer escuchar ni enterarse de las cosas que le quitan la razón. Yo estoy abierto a tus informaciones sin usar falacias que aún no has aportado ni una ¿has atendido acaso a alguna de las que yo he aportado?
Espero sentado

Prueba que no eres un fanático y léete www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/3 e infórmate de verdad para tener una opinión informada? ¿a que no tienes agallas?

Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Has dicho y has editado que todo lo que dicho se da en educación obligatoria y por tanto lo conoces. Luego lo has quitado al editar de nuevo el comentario porque te has dado que la habías cagado y te has delatado como un ignorante. Dado que es de nivel de especialidad la mayoría de lo que te he comunicado. Te has intentado marcar un farol que te ha dejado al descubierto. Luego lo has borrado

'*********
Sólo le diré que se de lo que habla, lo he estudiado (sabe que es obligatorio en la escuela?), aparte de que como le comenté suelo leer ciencia.
'*********
MENTIROSO como pruebo al final de este mensaje. Mientes simple y llanamente. Eso sí manteniendo un tono de apariencia cordial e intentando que el tono de como se dice algo tenga que ver en la verdad de lo que se dice. Y va a ser que no. www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/3

Tu esto no tienes ni remota idea majo ni te interesa tenerla (has eludido leer todos los mensajes en donde te he puesto información) y vas soltando propaganda.

Dime que presumes y diré de lo que careces. Pues no, tus comentarios revelan que desconoces de forma absoluta de lo que hablo (hablaba de formación) ¿y donde lees ciencia? ¿en revistas científicas y/o de divulgación? ¿Cómo puede etender ciencia quien confunde evolución con algo tan diferente como el origen de la vida o que dice que la las ciencia niega que la complejidad pueda formarse de forma espontánea sin intervención de inteligencia?

Bueno y en el texto que has borrado de este mismo comentario donde te has delatado y luego lo has editado antes que se viera demasiado. Tu mismo has dicho que lo que se habla lo conoces porque se da en educación obligatoria

NO has mostrado saber absolutamente nada. No has aportado ninguna información científica sino argumentos falaces al nivel de un niño de 5 años el cual podría repetirlos y entenderlos sin tsobre la existen ia de Dios o su no existencia, no hay pruebas. Se cree o no se cree. Pero la evolucion de las especies es algo que se ha observado y constatado. En una palabra: hay pruebas.
0 K 7
bleukopft #121 bleukopft 16/05 08:03
#103
Pues me dejas mas tranquilo...de un plumazo resuelves una de las discusiones más largas de la historia...ener ni la más remota idea de nada. Todo lo que has dicho ha sido a ese nivel. Nada científico de verdad

Pero con eso te has atribuido la capacidad de juzgar y condenar todo el conocimeinto científico de la humanidad. Tu solito por tus cojones has decidido lo que es verdad y tener conocimientos suficientes para juzgar a toda la ciencia. Luego tienes la cara de acusar de arrogante a cualquiera que humildemente te informe de algo que desconoces

Por cierto sí. YO he aportado información que refuta alguna de tus pretensiones... Es lo que hay
Las obras juzgan a cada uno. Yo he aportado información tu ninguna y solo faroles más falacias y afiormaciones por tus huevos pedantes...

**************
Me alegro que usted lo tenga claro todo, desde la formación del sol como la de la vida, es una mente preclara de nuestro tiempo sin duda,
'*********
Ep. No mientas de nuevo, no mientas que es muy feo. YO no tengo nada claro yo te he comentado lo que la CIENCIA actual sabe y que conoce la formación de las estrellas como el Sol y desde luego del sol y solo parte de la vida pero los ladrillos y fragmentos no como se formó del todo

Eres tu quien desde tu arrogante soberbia decides lo que es la verdad por tus santos cojones. Eres tu quien se cree una mente preclara

En el mensaje que has editado has borrado que tu “humildemente” lejos de aceptar un “no lo se” has decidido creer en como han de ser las cosas y quien se atreva a corregirte ser un arrogante prepotente. Cuando eres tu quien cree tener la verdad cogida por los huevos

*****
espero que le den algún pin o algo pronto.
Los científicos tienen diferentes opiniones y teorías pero haría bien en dejar su teléfono para que usted se lo explique todo.
'*********
NO cuela. Eres tu sin saber nada de nada quien se arrogado saber todo no yo. YO solo te he comunicado precisamente lo que sabe la ciencia. Como se forman las estrellas (puesto es que además se observa formación de estrellas y planetas por doquier )
etc y las hipótesis que no teorias (teoría es cuando está probado -como la gravedad, la evolución biológica, el electromangnetismo- , hipótesis es cuando falta probar) del origen de la vida

He sido yo quien te ha hecho un resumen del conjunto de hipótesis que se maneja

Eres tu el prepotente que se cree con la verdad absoluta y cree que lo sabe todo. NO YO

***
Sigue sin convencerme, y pienso diferente porque me da la gana y es mi parecer. Pero esta bien ver que los fanatismos no son propios de la gente religiosa. Cuidese caballero y cuide su tensión arterial.
'*********
NO recuerdo haber negado que exista Dios en ningun momento majo. Ya vuelves de nuevo.
Lo que no acepto es adorar a un criminal genocida, asesino, ególatra, etc.. Tu sabrás si tienes por dios a un criminal o no. YO desde luego el mio no es un criminal

'********
Cuidese caballero y cuide su tensión arterial.
'*********
Patético. Ridículo. Me has desbancado todos mis argumentos. Ante tal afirmación ya no quedan razones ni argumentos (XD)

Por cierto, aquí en el centro

en.wikipedia.org/wiki/Hercules_A#/media/File:A_Multi-Wavelength_View_o

Tienes un dios más poderoso que el tuyo (pero inferior al mio ¿eh?)

Algunas de tus "perlas"
-----
Por cierto, si, Darwin esta muertisimo y lo enterraron porque golía
----
-----
#95 También se puede ser Comunista Neonazi y del Opus ateo.
Pero por coherencia son contrapuestos. Darwin excluye a Dios
----

----
#73 Soy creyente. Pero hay que entender que las personas tienen derecho a opinar...Y cambiar de opinión...o es que HAY que creer en el Darwinismo? Eso se parece a muchas religiones fanáticas e intolerantes..Y de eso ya tenemos mucho más de lo necesario...
-----

------
sobre la existen ia de Dios o su no existencia, no hay pruebas. Se cree o no se cree. Pero la evolucion de las especies es algo que se ha observado y constatado. En una palabra: hay pruebas.
0 K 7
bleukopft #121 bleukopft 16/05 08:03
#103
Pues me dejas mas tranquilo...de un plumazo resuelves una de las discusiones más largas de la historia...

En realidad hay defensores y detractores en ambos bandos, y en mi caso, no creo en una evolución azarosa que crea una forma de vida (no digamos ya compleja) a partir de la nada. Parece que uno habla de miles de millones de años y ya con eso todo sta resuelto. No hay nada a día de hoy que demuestre eso, fisicamente es imposible
-------

-----
Tambien me hablas de que "estamos controlando la evolucion, creando nuevas especies" ...creo que te refieres a cambiar el adn (existente) de ciertos animales o plantas y mezclarlos con otros, creo que llamar a eso Evolucion (aunque sea un Pomelo Star Ruby) es muy exagerado. Yo una vez
------

Traducido no tienes ni puta idea de lo que condenas y juzgas. Eres un mentiroso simple y llanamente. Y no la libertad de expresión no te da derecho a faltar al respeto a todo el mundo como haces de forma prepotente

----
Le dire que soy una persona que se informa,
----

De panfletos de los testigos de jehová o algo así. Tu sobre evolución científica ni te has molestado en informarte

www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/3

¿A que no tienes huevos en enterarte que realmente dice la ciencia de la evolución biológica?

Y luego tratas de prepotentes a los demás. Habrase visto cuando no tienes ni idea y te crees experto y tener la verdad cogida por los huevos... NO te jode

» autor: suzudo

#177 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Sat, 20 May 2017 06:13:07 +0000

#176
Puf. Y dice que no tiene tiempo...usted cansa por aplastamiento verbal (he de confesarme que no he leído ni la mitad, entre que escribe enfadado y corta y pega sin ton ni son...).
Sólo le diré que se de lo que habla, lo he estudiado (sabe que es obligatorio en la escuela?), aparte de que como le comenté suelo leer ciencia.
Me alegro que usted lo tenga claro todo, desde la formación del sol como la de la vida, es una mente preclara de nuestro tiempo sin duda, espero que le den algún pin o algo pronto.
Los científicos tienen diferentes opiniones y teorías pero haría bien en dejar su teléfono para que usted se lo explique todo.

Sigue sin convencerme, y pienso diferente porque me da la gana y es mi parecer. Pero esta bien ver que los fanatismos no son propios de la gente religiosa. Cuidese caballero y cuide su tensión arterial.

» autor: --337847--

#176 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Fri, 19 May 2017 17:53:11 +0000

#173
***
#170 Si le parece, solo le respondo al ultimo. A la vista esta que tiene usted una envidiable disposicion de tiempo libre.
***

A la vista está que te gusta pontificar de lo que no sabes ¿donde se encuentra el tiempo libre? Por favor...
He tenido que buscar mensajes antiguos míos por aquí y pegar porque precisamente tiempo libre apenas tengo y por esa y otra razón escribo como escribo y redacto como lo hago... No te fastidia

***
Me ha dicho en las tres ultimas respuestas basicamente lo mismo, que no se nada y
**
Es evidente que sobre evolución biologíca no tienes ni los rudimentos. Pero sí te he dadoy caló respuestas a cosas que has preguntado y te he puesto bibliografía

¿me dices qué es una mutación y cuantos tipos de mutaciones diferentes hay? ¿que es un fenotipo? ¿como se comprueba el parentesco evolutivo de dos especies mediante el ADN? ¿me das un ejemplo de una especie creada por los humanos que forme además un género nuevo y familia nueva y que sean comidos sus frutos?
¿sabes cual es la especie antepasada silvestre del maiz?
¿cuando se originaron los actuales plátanos?

Si alguien dice que no cree que un automóvil pueda correr si no lleva una carreta adecuada para llevar la paja y el agua para dar de comer y beber a sus caballos como que de mecánica de automóviles no sabe nada. Y me has dicho cosas más o menos así

¿recuerdas?
un mal
Una de muy buena es la revista de enero del 2009 de la "Investigación y ciencia" mira en bibliotecas. Es un monográfico sobre la evolución biológica y su teoría actual. Tienes una buena idea y evidencias sobre el tema en una simple revista...

***
Le dire que soy una persona que se informa, de hecho aqui estamos en el Meneame hablando de una noticia sobre evolucion (o parecido). Me gusta leer de ciencia, y sigo mas o menos la actualidad cientifica.
***

pues vale, pero no que se forma. Se necesita formación mínima y has hecho cosas como intentar negar la existencia de la evolución biológica negando que exista la vida para que pueda evolucionar pidiendo que se demuestre como se originó la vida para así negar la evolución (como si no se supiera como se originó la vida -se sabe solo partes- negara su existencia y por tanto que evoluciona) Perdona pero este argumento no lo hace alguien con una mínima formación científica sobre el tema. Es ridículo

También te he dicho que se han dado variedades y especies nuevas de forma espontáney caló a y se tienen árboles evolutivos muy completos de muchos seres vivos en la actualidad, pero también te dije que los humanos hemos conseguido variedades vegetales nuevas usando los mecanismos de dicha evolución (que no la evolución en si que no es teleológica los humanos le incorporamos teleología mediante selección artificial) de forma controlada. Entonces has acabado afirmando que eso implica un diseñador o una guía para la evolución

Eso es no tener ni repajolera idea ¿qué he de decir? Si la tuvieras jamás habrías dicho eso

***
Tambien sé que es el Panteismo (como casi todo el mundo por cierto).
**

Y a veces lo saben mal

pero espero sentado... A ver que dices que es. Pero me lo cuentas desde la perspectiva de un panteísta no de una manera formal... Ese es el detalle.

**
Pero, aun asi, sigo creyendo en una creacion directa por Dios
**
¿del universo? ¿del Sol? de los planetas?

¿sabes que se forman nuevas estrellas y mueren de continuo por doquier como el Sol con planetas con composiciones como los nuestros y por las mismas leyes físicas todos?

¿sabes que el Sol se formó de los rescoldos de una supernova?

¿sabes lo que es la gravedad y la conservación del momento angular? Si eso es lo que formó los planetas

***
Y respeto que otras personas crean otra cosa, a
*+
Es que lo mis creencias me las guardo. YO hablo de hechos de ciencia y de cosas comprobadas. Y no acepto que se mienta para defender unas creencias. Porque entonces ¿qué valor tiene una fe que necesita de la mentira para ser aceptada o un dios que necesita de la mentira o el engaño para creer en él?

Esa fe no vale nada. Eso no es fe...

Yo hablo de lo que se sabe y está comprobado y claro que de lo que aún no y no se sabe y ahí te admito la creencia y ya. Punto. Si se niegan los hechos para defender una creencia se está defendiendo la mentira

**
Pero, aun asi, sigo creyendo en una creacion directa por Dio
**
¿cada copo de nieve individual necesita la intervención directa de tu dios violando las leyes de la naturaleza de forma que la realidad niega?

marcianosmx.com/wp-content/uploads/2013/11/Zoom-Fotos-Copos-Nieve-4.jp

images.playgroundmag.net/noticias/historias/copo-nieve_PLYIMA20151216_

¿los ves?

¿necesitan de dios cada vez que se forma uno o simplemente se forman siguiendo unas reglas físico-químicas como el resto de cosas en el universo y por lo que sabemos parece que también la vida o al menos sus ladrillos dado que estamos encontrando los ladrillos de la vida por doquier?

***
Es como andar por el desierto mas inhospito y encontrarme una casa con jardin, piscina, amueblada y con todas las comodidades
**
NO. Y muestra que no tienes la formación cientifica que alegas. Eso es la falacia del relojero. La casa, jardín etc es algo artificial. Artificial es lo que necesita la intervención de alguna inteligencia para poder llegar a existir. Lo que no requiere de la intervención de una inteligencia para poder existir es lo natural. La roca redondeada como una esfera en un rio es natural, los copos de nieve son naturales, un huracán es natural, las plantas silvestres son naturales, las golondrinas son naturales, los soles y los mundos son naturales

puedes exigir una inteligencia detrás del inicio del universo pero es dudoso porque el big-bang es el inicio del tiempo y el espacio expandiéndose arrastrando su contenido no es una explosión en un lugar para nada. Como sabrías si de verdad tuvieras esos conocimientos que dices tener

Pero lo que no vale es que pongas a dios a medida de tus gustos, para exigir que la realidad sea según tus gustos y te permitas mentir o darte por enterado de cosas que no dominas para defender tus creencias al nivel de hechos probados

LO que está probado como que la tierra no es un disco plano, la gravedad o la evolución de los seres vivos o que Madrid sea la capital de España son cosas probadas y forman parte de la ciencia y/o los hechos comprobables

LO que no está probado pues es cosa de creencia. No mezclemos lo uno con lo otro

***
Es como andar por el desierto mas inhospito y encontrarme una casa con jardin, piscina, amueblada y con todas las comodidades. Si alguien me dijera que ha aparecido por medio de miles de millones de años y por el azar, o una explosion, o un meteorito que trajo todo...a mi no me convence.
***

Pues va a ser que no. Me remito a "El relojero ciego" de Richard Dawkins para informarte de donde metes la pata confunciendo natural con artificial.

Falacia de falso dilema... POr cierto

Eso no tiene absolutamente nada que ver con lo que hablamos si de verdad tienes esos conocimientos que dices tener sabes de sobra que no viene a cuento de nada y no tiene ninguna relación con lo que se habla. Es un argumento falaz muy conocido al deformar la realidad en la forma de presentarla

¿tu rellenabas exámenes de química al azar y te aprobaban? Si la química es al azar ¿qué diablos se estudia un montón de años ajustando moles, valencias, reacciones?

NO jodas

¿el universo se originó por una explosión en algún lugar? Pues no. NO es así. Big-Bang es un término que le puso Fred Hoyle contrario al big-bang para descalificar la teoría de la expansión del tejido del espacio-tiempo y se popularizó pero deforma el asunto un poco si no se sabe de que va ¿no dices que sabes de que va que te informas? pues sabrás que no tiene sentido tu argumentación

***
hecho para durar y regenerarse
***
Ciertamente pero unos 10 mil millones de años máximo y va por la mitad. Cuando el Sol muera pues adiós muy buenas... Sino muriera el Sol (cosa que sí hará) la luna en 20 mil millones se perdería en el espacio y la Tierra se acoplaría al Sol dando siempre la misma cara... Pero eso no llegará. Evidentemente

Hay estrellas que sí tienen naturaleza de durar de verdad y esas además serán las que dominarán con el tiempo... Estamos aún en los inicios de la gran aventura del universo parece a pesar de que han transcurrido 13780 (+- 15) millones de años desde que el tiempo empezó a andar sin un antes...

****
Como constata la ciencia y la fisica, nada complejo se hace solo.
****
Pues no. Todo lo contrario...
marcianosmx.com/wp-content/uploads/2013/11/Zoom-Fotos-Copos-Nieve-4.jp

La ciencia constata la complejidad, la armonía y el orden. Ocurre que hay muchas diferencias de tamaño y de cosas agredadas sobre otras

La matería es una forma muy ordenada y concentrada de energía. En el corazón de las estrellas la matería se desordena en parte liberando un caudal inmenso de energía que va de su mayor concentración al menor.

En los mundos como la Tierra una parte de ese orden queda atrapado sobre el existente y así. Y de esta forma hay cosas como copos de nieve o seres vivos. Los seres vivos aunque son algo complejo y ordenado en parte ayudan a que se desordene todo más aprisa que sin ellos. POr ejemplo se comen entre sí por los elementos constitutivos destruyendo la maquinaría mayor...

Y la inteligencia no crea orden de la nada. La cantidad de desorden global generado por la inteligencia es inmensamente mayor que el orden local y localizado que crea

***
Pero...como digo es una maravilla que hagamos uso de la libertad, y en nuest

» autor: suzudo

#175 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--538268-- — Fri, 19 May 2017 08:09:41 +0000

#59 No. Es la típica perogrullada rancia que mezcla datos anecdóticos y chorradas sin ton ni son y que los "políticamente incorrectos" se tragan a cucharadas porque reafirma sus prejuicios, miedos y traumas. Un claro ejemplo de "nutpicking". Lo peor es que encima intenta ir de racional y científico.

¿En serio esta mierda ha llegado a portada? ¿Tan fuerte se ha vuelto el sector cuñadil en meneame?

» autor: --538268--

#174 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--538268-- — Fri, 19 May 2017 08:06:00 +0000

Artículo reaccionario mierder que confunde el culo con las témporas

» autor: --538268--

#173 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Fri, 19 May 2017 05:10:03 +0000

#170 Si le parece, solo le respondo al ultimo. A la vista esta que tiene usted una envidiable disposicion de tiempo libre.
Me ha dicho en las tres ultimas respuestas basicamente lo mismo, que no se nada y que debo informarme mas, y que en general estoy muy equivocado.
Vaya. No quiero caer en discusiones interminables ni en la verborrea (con v por cierto).
Le dire que soy una persona que se informa, de hecho aqui estamos en el Meneame hablando de una noticia sobre evolucion (o parecido). Me gusta leer de ciencia, y sigo mas o menos la actualidad cientifica. Tambien sé que es el Panteismo (como casi todo el mundo por cierto).
Pero, aun asi, sigo creyendo en una creacion directa por Dios. Y respeto que otras personas crean otra cosa, a veces lo llamo credo (déjeme la licencia poetica) porque para ambas cosas al final hace falta algo de fe, si retrocedes al principio de todo, encuentras que hay ALGO que empieza la vida. Yo creo que algo tan maravilloso solo puede venir de un Creador.
Es como andar por el desierto mas inhospito y encontrarme una casa con jardin, piscina, amueblada y con todas las comodidades. Si alguien me dijera que ha aparecido por medio de miles de millones de años y por el azar, o una explosion, o un meteorito que trajo todo...a mi no me convence. Y aqui estamos, en un planeta azul en medio de la nada, hecho para durar y regenerarse, rico y maravilloso, con un solo problema...las personas egoistas que la estamos destruyendo...y no parece haber (a dia de hoy) nada parecido, ni siquiera a una distancia exagerada. Como constata la ciencia y la fisica, nada complejo se hace solo.
Pero...como digo es una maravilla que hagamos uso de la libertad, y en nuestro bonito pais, de la libertad de expresion.
Solo decirle para concluir que lamento si lo he ofendido, no era mi intencion. Un saludo!

» autor: --337847--

#172 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Fri, 19 May 2017 03:13:00 +0000

#165

***
1. Creo que cuando dice "emociones manimales" se refiere a que solo podemos expresar emociones porque...vienen de los animales?
**

Tienen origen en razón de la supervivencia. Son cosas que fuerzan a la red neuronal a tomar unas decisiones en lugar de otras. MIra algo de etología animal.

**
egun el credo de que son mecanismos evolutivos para sobrevivir.
**

¿pero qué credo ni que mierda? ¿ahora la tabla de multiplicar es un credo?

Anda y lee algo científico de verdad.

****
sted. No me lo creo, no creo que el amor de mi madre sea fruto de querer proteger sus genes otra generacion. No s
***
O sea que no has visto el amor de una madre en los animales

Pues es así te guste o no. O que tu creas importa un bledo. La realidad es así y el amor de una madre es REAL Y tiene bases concretas en el cerebro por cierto que apareció en buena arte en la evolución biológica con los mamíferos

El entender algo no lo hace menos real. Ese es tu problema entre la realidad y tu idea previa de la realidad para entenderla. TIenes u conflicto. pero es un problema tuyo no de la realidad ni de los demás.

***
No se usted que infancia habra tenido.
***
Yo no niego el amor. El entender las cosas no las niega. NO es que yo tenga mala infancia, la he tenido buena y llena de amor. ¿qué problema hay en saber como funciona un automóvil con negar que exista o pueda funcionar un automóvil. Eres tu quien tiene una paja mental de aupa

Sobre evolución infórmate que no sabes NADA.

***
Además, los terminos peyorativos que usa contra Dios (que a mi no me ofenden, aclaro) demuestra una profunda ignorancia por la biblia
***
No son contra Dios , son contra el genocida hijodeputa del dios del antiguo testamento. Y al contrario no demuestra ignorancia sino conocimiento de ese malacido porque cualquier idiota al leer el antiguo testamento ve que se trata de un malnacido agocéntrico y psicópata

Quien manda matar a toda la humanidad por que dice que hace el mal. quien considera que la gente es malvada por no dorarle o por querer saber, quien porque considere que la gente es orgulllosa por hacer una gran torre y la castiga (supuestamente) con dividirla en lenguas, quien legisla cosas como "no dejarás con vida a la hechicera" o ordena destruir templos de otras religiones y matar a quien adora en otras religiones es un hijodeputa

¿estamos? El Dios del AT es un diosecito al que le gusta el olor a sangre y que defiende normas de sufrimiento y sumisión incondicional es un capo mafioso de tomo y lomo.

***
por la biblia o por lo menos una lectura muy superficial...lo del diluvio y la primera pareja pues bueno, un poema en prosa.
***
La biblia es un conjunto de CUENTOS con un ligero e inexacto trasfondo histórico majo

tachas de ignorantes a quien no te da la razón y el único que hace gala de ingnorancia eres tu en todo por lo que veo

*
2. Como digo...lea algo de historia.
**

no seas hipócrita y no des consejos a los demás que tu no cumples. Que de fariseos parece haber mucho, por lo visto

Lee tu de historia. YO no se mucho de historia pero no me he metido en nada que no sepa. Tu sí le estás dando rango de histórico a simples cuentos

***
3. Budismo, si. He investigado casi todas las religiones.
**

te he preguntado si habías leído ese libro

Pregunto. Tal vez hayas leído sobre diversas religiones. Y sobre casi todas perdona pero es falso. Eso es imposible de tantas que ha habido

**
Tengo muchos libros de judaismo, mulsulmanes..sintoistas..
**
VAmos poco... Poco

¿Cómo hablas entonces de la religión como algo que excluye varias religiones de ello?

¿Sabes que hay religiones sin un dios supremo?

¿sabes lo que es el panteísmo?

**
4. Y...bueno..toca demasiados temas, pero le dire que la religion debe ser algo que te haga mejor persona y que quieras mas a los tuyos, sino haz otra cosa, running que esta de moda por ejemplo.
**

Exactamente. En tu caso algo que te haga leer textos científicos sobre evolución biológica antes de ponerla a juzgar y que no juzgues de ignorante a quien te habla porque te haya contrariado creencias infundadas tuyas

"Evolución" Wolfgang Schowoerbel (conceptos)
"El gen egoísta" Ricard Dawkins (ontología génica, núcleo de la evolución, etología)
"La evolución" David Blanco Laserna (conceptos de otra forma)
"El relojero ciego" Richard Dawkins (evidencias de su tiempo ~~sobran~~ etc)

» autor: suzudo

#171 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Fri, 19 May 2017 02:48:43 +0000

#166
Crees mal. Lo entiendo al dedillo el problema que quien se ha puesto a juzgar sin tener ni idea sobre ni que es la evolución biológica eres tu

Es un mal grave ponerse ha hablar de algo que no se sabe nada y tratar de idiota y pedante a quien sí sabe. Que es lo que has hecho

» autor: suzudo

#170 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Fri, 19 May 2017 02:48:12 +0000

#167
***
Es imposible que alguien le responda a tanta verborrea amigo.
**

Si de verdad tiene algún conocimiento sobre evolución no es berborrea y puede ersponder sin problema. Si no se tiene ni idea

El problema es que eres tu quien parece no tener ni idea de que va la evolución biológica y crees que los demás han de ser pedantes y tener berborrea en lugar de aceptar que te has metido a juzgar algo que desconoces. Que es la realidad

**
astante insultante que se crea que es el unico que lee...o que sabe que pensamos los demás)
**

YO sobre evolución biológica tengo conocimientos. TU salta a la vista que no tienes ni idea. Lo insultante es tu posición de juez de algo que desconoces y no quieras conocer. Eso si que es un insulto y bastante desprecio hacia los demás.

LO insultante es tu posición de juez de algo que ni siquiera sabes que es (y es evidente que no tienes idea porque has dicho barbaridades sobre la evolución) y te creas que quien sabe es un pedante por explicarte algo o corregirte

El problema y el que insulta la inteligencia eres tu si no te corriges esa actitud y te informas antes de seguir juzgando

Te he dicho que te daría bibliografía e información

Infórmate de las cosas antes de juzgarlas, por favor
La evolución biológica no es teleológica
NO tiene nada que ver con el origen de la vida
Estamos hablando de hechos de cosas de rutina como los automóviles y que da productos que consumes

Y me sueltas cosas que parecen sacadas de los panfletos-mentiros- mierda sobre evolución de confesiones cristianas sectarias tipo testigos de jehová

Tu sabrás si tienes la honestidad de informarte de fuentes científicas o no eres honesto

» autor: suzudo

#169 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Fri, 19 May 2017 02:40:13 +0000

#168
**
#149 Sospecho que la mente es la percepción procesada por software cerebral,
**
Más bien una creación de la actividad y organización del neocortex. Es una red neuronal directa no simulada por algún soft sino que es directa y con controles de acierto/error

****
Todas las culturas tienen algún modo "software" de detener esa "traducción" de la percepción: eso es el silencio mental.
*****
No exactamente. Hay dos grandes formas de meditar no una que no son silencio mental

Una es concentrar la atención en una única cosa y no desviarla. Que es la más antigua y hace que la realidad representada por el neocortex (lo que vivimos como real se genera en él coincida o no con una realidad objetiva) se pueda alterar a otras cosas

Y otra es dejar fluir la conciencia que permite de forma indirecta darse cuenta como es generada la mente y a la vez esa realidad que vivimos generada en el neocortex que se interpreta como la forma en que se genera la realidad objetiva por quien lo vive

» autor: suzudo

#168 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--536152-- — Thu, 18 May 2017 22:30:27 +0000

#149 Sospecho que la mente es la percepción procesada por software cerebral, es decir, los sesgos o subrutinas que conforman nuestro comportamiento.
Su contraste genera un objeto cognitivo que intuitivamente es quien mira desde nuestros ojos, aunque sea soñando, aunque seas ciego.
Sospecho también que esto le ocurre, con mayor o menor calidad, a todo ser equipado de aparato de tratamiento de la información: neuronas.
Todas las culturas tienen algún modo "software" de detener esa "traducción" de la percepción: eso es el silencio mental.

» autor: --536152--

#167 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Thu, 18 May 2017 21:26:43 +0000

#162

Puf. Me vence por cantidad escrita, madre mia. Pero me encanta que diga Alelos y Acerbo .
Es imposible que alguien le responda a tanta verborrea amigo.
(Por cierto no me convence nada de nada, me parece superficial y bastante insultante que se crea que es el unico que lee...o que sabe que pensamos los demás)

» autor: --337847--

#166 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Thu, 18 May 2017 21:23:14 +0000

#163
Creo que entiende poco, y que mezcla terminos cientificos que no entiende del todo con palabras del diccionario que molan, como falazmente.

» autor: --337847--

#165 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Thu, 18 May 2017 21:22:17 +0000

#164
1. Creo que cuando dice "emociones manimales" se refiere a que solo podemos expresar emociones porque...vienen de los animales? explicado segun el credo de que son mecanismos evolutivos para sobrevivir. Bien por usted. No me lo creo, no creo que el amor de mi madre sea fruto de querer proteger sus genes otra generacion. No se usted que infancia habra tenido.
Además, los terminos peyorativos que usa contra Dios (que a mi no me ofenden, aclaro) demuestra una profunda ignorancia por la biblia o por lo menos una lectura muy superficial...lo del diluvio y la primera pareja pues bueno, un poema en prosa.
Y lo de que viola las leyes de la naturaleza...jajajajajaja----lo siento pero no encuentro nada sensato que responder a tanto desproposito sin comas.
2. Como digo...lea algo de historia.
3. Budismo, si. He investigado casi todas las religiones. Tengo muchos libros de judaismo, mulsulmanes..sintoistas...gracias por compartirlo.
4. Y...bueno..toca demasiados temas, pero le dire que la religion debe ser algo que te haga mejor persona y que quieras mas a los tuyos, sino haz otra cosa, running que esta de moda por ejemplo.
Y le dire que hablar en terminos generales hace que me meta usted en todos los sacos, desde los fanatismos mas atroces hasta las pseudo religiones mas decadentes.
No es el caso.

Por cierto, lei un comentario de usted (extensisimo por cierto) de que quizas la vida vino en un metorito. Quizas vino en un platillo pastafari. No lo descartemos.

» autor: --337847--

#164 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Thu, 18 May 2017 17:44:56 +0000

#161
**

1- La idea de que Dios es un ser gordito y simpatico medio fumado en el espacio que le da igual todo...es contraria a lo que se enseña en la Biblia. Y
**

El dios del antiguo testamento es una persona que se encoleriza, tiene celos etc. Es decir emociones manimales para buscar la supervivencia y esquivar la muerte para forzar a tomar medidas. POr ejemplo los celos evitan la pérdida del apoyo para sobrevivir de los seres queridos, la cólera es una fuerza para luchar y enfrentar a un mal que nos puede dañar y anularlo

Es un dios vengativo y muy cruel. Desquiciado, psicópata y genocida pero se hace repetir que es infinitamente justo y misericordioso mientras hace actos de sadismo extremo justificados por imbecilidades tipo capo de la mafia: por ejemplo exterminar pueblos enteros porque no lo adoran, o castigar a unos primeros supuestos humanos (jamás ha habido una única pareja de humanos en la tierra ni ningún diluvio universal etc evidentemente) por querer saber cuando no sabían que estarían haciendo algo mal si tomaban del supuesto fruto (comer algo no te da conocimientos sobre las cosas etc.. pero bue)

Es un dios que viola las leyes de la naturaleza que conocemos sobre todo las dos primeras leyes de la termodinámica porque en realidad se supone que él es las leyes y hace llover cada gota donde quiere y causa cada suceso, cada enfermedad, cada desencuentro cada tontería... Y se le da sumisión y exige la sumisión (algo que un dios de altura no querría jamás)

***
, en su ambito historico. Usar la mentalidad del s.XXI es confuso cuanto menos, e
**

La mentalidad del XXI existe porque se superó esa mentalidad. Y precisamente se ha de juzgar con la de la época, la del neolítico en situaciones de brutalidad extrema. Y por tanto está lleno de brutalidad extrema y falta de empatía por el diferente

***
2- Creo que Dios es mejor que nosotros, si. Cada uno que piense lo que le apetezca, faltaria mas
**

Hombre claro. Pero no el sádico asesino del antiguo testamento que se deleita con la sangre y el sufrimiento...

Dios no puede tener nada que ver con ese malnacido

***
3- Catequesis no, por favor. Estudio personal, propio, curiosidad e informacion.
**
Pues suena a catequesis

¿te has leído alguna vez algo como esto?
docs.google.com/file/d/0By50XaQ6MfzcXzE1TUdKR2ZlRFE/view

***
4- Supongo que me referia a gente que adora a una persona, como en Corea del Norte, eso es religion, o lo parece.
**

Es que eso es religión demasiadas veces (aunque te acepto que no lo debería ser) pero demasiadas veces es esta barbaridad:
Q ue conceda derechos a su verdad por encima de los derechos de las personas y que se sale de estos cuando haya conflicto. Que considere la critica a la misma algo inaceptable y malo. La duda como pecado y la fe ciega como algo bueno. Y así en cada caso particular y circunstancia
Que la doctrina regule la vida, adquisición de conocimiento etc pero la confesión tenga su ordenamiento jurídico propio, que practique la delación o incluso policía del pensamiento de quienes no lo cumplan y órganos judiciales donde se delibere e impongan comportamientos, castigos como el de ostracismo u otros a la disidencia de algún punto de la verdad o a cuestionar su autoridad
Dependerá si se extiende a cada matiz de la vida del miembro o solo a aspectos más decorativos... y el grado de inflexibilidad

Esto es exactamente lo que se llama secta y puede darse en política etc. Demasiadas veces se cae en sectarismo

» autor: suzudo

#163 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Thu, 18 May 2017 17:37:03 +0000

#160
La evolución biológica es el cambio de las frecuencias de los alelos en el acerbo genético de las poblaciones de seres vivos

Los hechos son una cosa y las creencias y opiniones otra. Se ha de reconocer que es algo diferente y no tratar de imponer opiniones como hechos y menos caer en el fanatismo de negar hechos para defender creencias

Entiendo que no sabes que es la evolución biológica

También que lo has mezclado falazmente con los posibles orígenes de la vida que nada tienen que ver. Y que no me has leído

» autor: suzudo

#162 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Thu, 18 May 2017 17:34:43 +0000

#160
**
Esta bien la razon de que existe la evolucion porque estamos vivos.
**

Está bien NO ME HAS LEÍDO

Es imposible que me hayas leído lo que escrito entendiéndolo con el tiempo que me has tardado en responder. Me temo que no me has escuchado. Y esperaba hablar con alguien abierto. En fin... Veremos

Y NO. He dicho que existe la evolución biológica porque simplemente es un hecho. NO porque estemos vivos o no. Lo de estar vivo era por si me estabas diciendo que si no puedo explicar como se formó la vida entonces la vida no existe. Que es lo que he leído en tu mensaje (y como la vida no existe entonces la evolución tampoco, claro) Es la lógica que he entendido. TU me has pedido una evidencia de como se originó la vida y lo has enlazado con algo que no tiene nada que ver de como se originó la vida: la evolución biológica. Tiene tanto que ver como nosotros. Para que haya evolución o ordenadores ha de haber primero vida... Pero no liemos

NO puedes decir que 1+1 es 2 porque estamos vivos. Es que simplemente 1+1 es 2 nos guste o no

Simplemente es una verdad de hecho.

**
Yo digo que existe Dios porque estamos vivos.
**
Ep para el carro. Eso es pura fe. Es la creencia de cada uno. No es un hecho y no tienes hechos detrás que lo prueben a menos que seas panteísta o deísta y definas Dios a medida.

Intentas dar el mismo valor a algo de fe de la creencia de cada uno con algo de hecho objetivo. Con lo que estarías haciendo pasar opiniones por hechos o hechos por opiniones y entonces vale todo. Da igual mentir o cualquier cosa porque si un hecho es igual de válido que una idea o una opinión a placer de cada uno entonces no tendría sentido nada ni sería razonable nada

***
creo que te refieres a cambiar el adn (existente) de ciertos animales o plantas y mezclarlos con otros, creo que llamar a eso Evolucion (aunque sea un Pomelo Star Ruby) es muy exagerado.
**
Creo que no tienes ni la mas remota idea de que es la evolución biológica me temo. Lo siento. TU comentario no tiene sentido y parece una manipulación falaz un poco burda ¿de verdad sabes de que va? Para juzgar algo para bien o mal primero es imprescindible conocer ese algo. Sino no se es honesto ¿eh? te ruego que te informes de fuentes científicas y ya te buscaría bibliografía si te interesara esa materia porque es una disciplina científica en sí base de la actual biología

¿no creerás que la evolución biológica son las imbecilidades que supuestamente explican revistas de los testigos de jehova con sus citas manipuladas etc? Pregunto. NO digo que te hayas tragado esas bobadas y te creas que la evolución es eso porque apaga y vámonos.

**
Ademas, se supone que la evolucion debe hacerse sola, no con los cientificos invirtiendo miles de hora
***

Se supone que la gravedad hace caer las cosas sola no con gente dejando caer cosas para ver como funciona la gravedad. No digas bobadas ¿vale?

POr supuesto que funciona sola y se ha seguido y se tienen árboles evolutivos muy completos (tiene forma de árbol y actúa sobre los genes y grupos de población)

POr ejemplo
www.nature.com/scientificamerican/journal/v297/n1/box/scientificameric

Y claro que cuando se trabaja con ella FUNCIONA... Simplemente funciona sola o no sola FUNCIONA porque es REAL.

¿entendido?

Estamos hablando de hechos no de creencias

Dios es una creencia, La evolución biológica o que la Tierra no es un disco plano son hechos

repito: no hagamos pasar hechos por opiniones ni opiniones por hechos porque eso es una forma muy elaborada de mentir y nada más.

Los hechos con los hechos y las creencias y opiniones con ellas... Y siempre el respeto por los hechos y las personas por encima de cualquier creencia u opinión como acto de simple honestidad intelectual.

**
...vaya...al final a ver si que va a parecer que hay alguien inteligente detras...
**
¿detrás de qué? Si ay alguien detrás de la evolución es un mono subnormal y borracho que ni un chimpancé borracho haría las cosas así ,.

Los seres vivos estamos diseñados chapuza sobre chapuza sobre chapuza sobre chapuza y así por millones. Chapuzas locas, estúpidas. Pero unas arreglando problemas de otras y otras de otras.. Al final la maquinaria es casi imposible de entender de lo complicada que es el conjunto y de que realmente funciona y exquisitamente bien. Pero porque ha habido una evolución ciega y sin teleología alguna detrás claramente.

La vida y la evolución biológica son básicamente lo mismo. Y no necesito saber como se formó la vida para ver que existe y que funciona así. Son hechos. Punto. NEgar los hechos se llama mentir

**
Y esto "No se que tiene que ver con el origen de la vida. Dado que vida es precisamente lo que tiene las propiedades para realizar una evolución con base bioquímica de tipo darwiniano. NI más ni menos... Y eso implica las condiciones. Así una llama de una vela parecería estar viva: crecen, nace, muere, se replica, come... Pero no está viva dado que le faltan capacidades para poder evolucionar por ejemplo dejar cambios en el acerbo genético de las poblaciones y ser seleccionados y acumulados..." es de traca amigo.
+***+

Si no sabes de lo que hablo sí. Si sabes de lo que hablo no...

***
y lo de dejar cambios en el acerbo genetico...y ser seleccionados y acumulados me gustaria saber a que te refieres...
**

O sea que no tienes ni la más remota idea de que va o que es la evolución biológica ¿verdad? NInguna...

La evolución biológica es el cambio de las frecuencias de los alelos en el acerbo genético de las poblaciones de seres vivos

¿no sabes lo que es?

¿te crees que es lo que cuentan libros como "la vida ¿Cómo se originó aquí por creación por evolución?" de los etstigos de jehová en donde en el mismo título hay la mentira de decir que la evolución biológica es la causa de la vida y sino una creación dirigida

POr favor ¿no será eso?

¿tienes conocimientos de la materia para poder hablar y opinar de ella?

» autor: suzudo

#161 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Thu, 18 May 2017 17:16:37 +0000

#156

1- La idea de que Dios es un ser gordito y simpatico medio fumado en el espacio que le da igual todo...es contraria a lo que se enseña en la Biblia. Y hay que entenderla, como a cualquier libro, en su ambito historico. Usar la mentalidad del s.XXI es confuso cuanto menos, en relacion a la historia general, desde la Conquista de America, como la esclavitud, o el ambito de la mujer. Si te gusta la historia veras que no todo era tan bonito como ahora que tenemos tele.
2- Creo que Dios es mejor que nosotros, si. Cada uno que piense lo que le apetezca, faltaria mas. No me doy por ofendido con las opiniones.
3- Catequesis no, por favor. Estudio personal, propio, curiosidad e informacion.
4- Supongo que me referia a gente que adora a una persona, como en Corea del Norte, eso es religion, o lo parece.

» autor: --337847--

#160 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Thu, 18 May 2017 17:11:57 +0000

#157
Esta bien la razon de que existe la evolucion porque estamos vivos. Yo digo que existe Dios porque estamos vivos.
Y pregunto por el inicio porque es del inicio de la vida de lo que hablamos. Y yo digo que Alguien inteligente estaba detrás, no el azar.

Tambien me hablas de que "estamos controlando la evolucion, creando nuevas especies" ...creo que te refieres a cambiar el adn (existente) de ciertos animales o plantas y mezclarlos con otros, creo que llamar a eso Evolucion (aunque sea un Pomelo Star Ruby) es muy exagerado. Yo una vez monte un puzzle de un barco chulisimo, pero...te cuento un secreto...no fabrique las piezas, ni las dibuje ni las meti en una caja...ni siquiera sabia que al formarlo entero estuvieran todas...

Ademas, se supone que la evolucion debe hacerse sola, no con los cientificos invirtiendo miles de horas ...vaya...al final a ver si que va a parecer que hay alguien inteligente detras...

Y esto "No se que tiene que ver con el origen de la vida. Dado que vida es precisamente lo que tiene las propiedades para realizar una evolución con base bioquímica de tipo darwiniano. NI más ni menos... Y eso implica las condiciones. Así una llama de una vela parecería estar viva: crecen, nace, muere, se replica, come... Pero no está viva dado que le faltan capacidades para poder evolucionar por ejemplo dejar cambios en el acerbo genético de las poblaciones y ser seleccionados y acumulados..." es de traca amigo.

La vida, esa que no importa de donde salio porque estamos vivos y ya esta, es vida porque tiene las propiedades para serlo.. (Darwinianas por supuesto). Toma ya. Gracias por la explicacion. Además dices "Y eso implica condiciones...y no somos como el fuego" (porque se mueve y parece que si, pero no!! MAGIA!!!)...

y lo de dejar cambios en el acerbo genetico...y ser seleccionados y acumulados me gustaria saber a que te refieres...

Ah, lo del esquema mola un monton. Y lo del final creo que no has pegado bien el recorte. Y tampoco se que quieres decir.

» autor: --337847--

#159 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Thu, 18 May 2017 16:55:09 +0000

#158 El ARN se podría copiar a si mismo y de hecho se consiguieron viroles (seres vivos compuestos de cadenas de ARN capaces de infectar células pero sin la carcasa de proteina de los virus) que infectaban células existentes y por tanto sería vida ahora pero como estamos hablado de "abiogénesis" -el prefíjo "a" es importantísimo- no se puede considerar vida ya que necesitaría la existencia de seres vivos que infectar y su maquinaria. Se han formado moléculas que hacen funciones semejantes a las encimas pero ni son encimas ni son para nada eficientes sino que las hacen muy mal

El ARN se consigue de tener más largo con mucha lentitud hasta que adquiere un volumen considerable y entonces adquiere longitud hasta las 100 bases o así y luego vuelve a crecer lentamente. El ARN podría ser autocatalizador de si mismo antes de haber la suficiente maquinaria molecular y además ser portador de información genética. Y entonces arrancar la evolución de la vida (en la hipótesis de ARN primero) pero en ese caso el ARN se ha de plegar de forma compleja para serlo y tener longitud suficientemente grande

Además se necesitan otras moléculas que se dan poco

recientemente se ha descubierto que si en las moléculas más complejas de las etapas más cercanas a un ser vivo se van añadiendo de las iniciales del conjunto de reacciones anteriores van apareciendo el resto de aminoácidos y muchas más moléculas finales que serían poco probables de darse si siquiera el proceso sin ese aporte. Ese descubrimiento ha cambiado bastante el panorama

Se forman muchas de las moléculas iniciales, de las primeras reacciones en el mismo espacio cuando hay material y energía suficiente y la Tierra da el lugar para que se formen más, esas iniciales y siga su curso el proceso.

Lo que parecía muy improbable cambia otra vez al poder haber un aporte constante del espacio en cometas y demás e los primeros tiempos del sistema solar.

Si el ARN fuera primero, no se sabe el paso al ADN y además está el promebla de la quiralidad de las moléculas.

Hay algo interesante sombre la hipótesis de la arcilla (arcillas en Marte hicieron que experimentos de existencia de vida dieran positivo en las expediciones Viking y Joán Oró indicó la razón y mostró que eran falsos positivos).

Las arcillas podrían haber interactuado (no se sabe seguro) y dar el paso al ADN actual a partir de ese ARN

De células hay de muchos tipos y de grados de complejidad terriblemente diferentes (fácilmente hay más diferencias entre dos células cualesquiera que entre una hormiga y un elefante) Así que la cuestión no está en el grado de complejidad de la "célula" refiriéndose a una célula eucariota actual sino a una célula procariota con suficientes elementos para leer el ARN o ADN y pasarlo a proteinas y duplicarse, nada más pero nada menos también.

Si se obtuviera esto desde los elementos iniciales y en las condiciones conocidas como iniciales se habría resuelto el mayor escollo del problema (y si no tal vez mano divina, mano extraterrestre o de un chip de silicio venido de otro universo donde la vida es más evidente de formarse y que va poblando universos empezando por las nubes interestelares para regar planetas --eso es en lo que creía Fred Hoyle y siendo testigo de los creatas e juicios sobre evolución se los arruinó porque su creencia era diferente-. A saber)

Bueno el H2S debía de haber en la atmósfera inicial de Venus, la Tierra y Marte

Ha sido una duda hasta que en un sistema extrasolar se ha encontrado cantidades ingentes de HCN orbitando la estrella: más cantidad que hay de agua en la Tierra

En este cometa la philae encontró HCN y otros compuestos

ASí que seguramente sí se iniciaron los primeros pasos para la vida de ARN primero y seguramente iniciaron en Venus al ser el primero en entrar en zona habitable. Aparte que muchas reacciones en cometas y otros lugares

Todas estas moléculas que forzarían la continuación de los procesos en Venus caerían de cometas perfectamente dado que sí parecen tener en abundancia, continuando el proceso.
El proceso se iniciaría al menos 6 veces de forma independiente antes de fijarse el código genético dado que hay variaciones de este

Y la vida habría ido a causa de los impactos de Venus, a la Tierra, y a Marte. POr eso los organismos resistentes a las condiciones del espacio sin haber selección natural aparente para originarla y por eso que la vida después de desaparecer de la Tierra en grandes cataclismos de impacto cuando volvía a aparecer continuaba en el mismo punto que se había quedado como rescatada...

Supongo Venus porque fue el primero en entrar en zona habitable y tanto Venus como la Tierra como Marte debieron ser potencialmente habitables un buen tiempo los tres a la vez hasta quedar solo la Tierra

O incluso en encelado de Saturno podría en su interior producirse esas moléculas de las reacciones medias e iniciales incluso algunas del final y sembrarse por sus guéiseres en cometas y otros lugares

Aunque meteoritos rocosos no las contengan (las hayan perdido por su situación, no se haya generado en ellos, no les haya llegado) cometas y otros sí podrían hacer llover más semillas

Si fuera cierto todo este hipotetizar la vida sería algo mixto con varias cosas a la vez en diferente forma y algunas solapadas. NI totalmente parspermia pero sí sería en parte, ni totalmente aquí toda (o el planeta que fuere) etc...

» autor: suzudo

#158 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Thu, 18 May 2017 16:50:55 +0000

#157
Las hipótesis del origen de la vida (sin relación con la teoría sintética o neodarwinista de la evolución) son variadas como: la parspermia, aparición de compuestos en nubes en el espacio, aparición de la vida en la Tierra o aparición de partes constitutivas de la vida en diferentes lugares, proteinas primero, ADN primero, ARN primero, teoría de la acción de las arcillas o de Cailrs Smith, etc.

Luego esas hipótesis se dedominan hipotesis del "ABIOGENESIS" es decir de formación de vida sin la presencia de vida previa. No biogénesis o "generación espontánea" (que sería aparición o formación de vida en presencia de vida anterior y por tanto con unas condiciones de la Tierra muy diferentes). La biogénesis o "generación esponátea" fue falsada y refutada hace mucho tiempo. En cambio las hipóteisis de abiogénesis tratan de algo radicalmente diferente y procesos muy diferentes (aunque traten de origen de vida). Se ha de evitar la confusión: Se está hablando por tanto de formación de vida sin la presencia de vida previa (y por tanto de condiciones del planeta Tierra prebióticas no postbióticas)

Se ha apelado a la autoridad para hacer cierto tipo de razonamientos sobre las probabilidades. Pues bien si la probabilidad de algo es 0 es imposible y no puede darse. Si la probabilidad de algo es mayor de cero y se analiza si se podrá dar y es muy baja se puede concluir que no va a poder suceder a priori pero lo que nunca se puede concluir es que no ha *podido suceder* a posteriori. Como combinatoria se daba en el primero del antiguo B.U.P. daré por hecho que quien tenga una carrera de ciencias duras lo sabe de sobra y nunca defenderá honestamente que algo no ha podido suceder (a posteriori) alengando su baja probabilidad a menos que se deje llevar por sus creencias y no hable el experto en ciencias sino el creyente.

Un ejemplo es barajar una baraja ¿que probabilidad hay de que salga perfectamente ordeada por palos al azar? En realidad muy baja, y en la práctica casi nula. Si sucediera se consideraría un milagro (porque es algo especial que consideramos a priori porque lo consideramos una situación especial y conocida de antemano) y por tanto concluimos que no puede suceder ni sucederá y ciertamente, no sucede. Pero sí saldrá cualquier otra distribución de cartas ¿qué probabilidad tenía la distribución que ha salido de salir? Pues la misma que cualquier otra distribución de cartas , de hecho tenía exactamente la misma probabilidad de salir de antemano la que ha salido que la de ordenada por palos ¿quiere eso que no podía salir? No claro que no, tenía que salir una por narices. Pero lo que quiero dejar claro es que si bien es razonable considerar una baja probabilidad diferente de 0 o una alta antes de que suceda algo para valorar si puede o no suceder. No sirve para determinar que no podía suceder lo que ha sucedido, es simplemente absurdo.

Tercero. Si metemos un litro de H2 y medio litro de O2 ¿cuál es la probabilidad de que todas las moléculas que se formen de una reacción exotérmica (al meterle una cerilla) sean H2O?

Pues en realidad rematadamente baja, casi nula si empezamos a considerar todas las permutaciones posibles OOOH, H4O60, etc. Pero siempre serán todas de H2O por tanto ¿ha habido alguna chispa divina? NO se trata de química en ese caso. Y en lo del abiogénesis básicamente se trata de química no de combinaciones al azar salvo situaciones azarozas que favorezcan unas u otras reacciones químicas. Nadie rellena un examen de estaquiometría al azar y si lo hace lo van a catear por inútil ¿verdad?

¿por qué se apelan a cálculos de azar sin tener en cuenta lo que se investiga para el caso?

En este universo no todo es causado, existen sucesos incausados, sin causa pero existen los causados que vemos. Cuando vemos algo nos preguntamos por cual es su razón ¿qué lo ha causado? y después si determinamos que ha habido alguien nos preguntamos por quien... Preguntar por quien ha hecho algo así de antemano saltando un paso es prejuzgar y determinar como hecho que ha sido causado por alguien por narices y eso no se desea poner en duda sino ser aceptado. BUeno cada cual, pero es un argumento muy falaz.

En los estudios sobre abiogénesis se ha ido investigando y descubriendo cosas:

Algunos de los compuestos de la vida incluidos aminoácidos incluso se han encontrado en cometas y fuera de la Tierra. Curiosamente se han encontrado aminoácidos que usa la vida en la Tierra como otros animoácidos que son desconocidos para la vida de la Tierra

Luego:

En primer lugar

Carbono - C
Hidrógeno - H
Oxigeno - O
Nitrógeno - N
Azufre - S
Fósforo - P
Son reacciones exotérmicas (liberan energía en lugar de consumirla lo que a
su vez hace continuar la reacción):

H2 (Hidrógeno molecular)
O2 (Oxígeno molecular)
C+H2 -> CH4 (Metano)
H2+(1/2)O2 -> H2O (Agua)
(2)H2+(1/2)N2 -> NH4 (Amoníaco)

sulfuro de hidrógeno
Ácido fosfórico
y compuestos minerales varios

A partir de
H(2) (Hidrógeno molecular)
CH(4) (Metano)
H(2)O (Agua)
NH(4) (Amoníaco)
sulfuro de hidrógeno
Ácido fosfórico
y compuestos minerales varios
+ Energía (Reacciones endotérmicas)

El resultado es:

Metano + Amoníaco -> Ácido cianhídrico
Metano + Agua -> Formaldehído
Formaldehído + Ácido cianhídrico -> Urea
Formaldehído -> Ácido Graso
Metano -> Hidrocarburos (muchos y variados como una sopa negra -llamada
"sopa orgánica"--)
Hidrocarburos -> Ácido succínico
Formaldehído + Hidrocarburos -> Aminoácidos
Formaldehído -> Sucres (Glicerol, Glucosa, Ribosa)
Ácido cianhídrico -> Adenina (una base)
Urea -> Timina (una base)
Ácido cianhídrico -> Bases (Guanina, Citosina)
Ácido cianhídrico -> Glicina
Glicina + Ácido succínico -> Pirroles

Pirroles -> Porfirinas (se autocatalizan)

Glicerol + Ácido Graso -> Lípidos

Ribosa + Adenina + Guanina + Timina + Citosina -> Nucleósidos
Nucleósidos + Ácido fosfórico -> Nucleótidos

Porfirinas -> Proteinoides
Proteinoides -> Proteinas

Lípidos -> Polisacáridos: Almidón, Celulosa
Polisacáridos -> Grasas

Polisacáridos -> Glúcidos

Nucleótidos -> Polinucleótidos
Polinucleótidos -> Ácidos nucleicos Primero.

hasta aquí se verifica en laboratorio y se ve que ha sucedido en material en metooritos y cometas (en meteoritos se han descubierto aminoácidos pero igual se han descubierto algunos que usa la vida de la tierra como otros que no usa esta así que parece que hay una criba o algo relacionado con la fijación del código genético que se desconoce)

Y se han formado aminoácidos, ARN de unas docenas de unidades de largo (que menciona Sagan como lo más que se había encontrado)

En realidad más cosas que ese punto pero ahí lo dejó.

DE toda forma lo que se va apuntando es a un origen primero del ARN que sí se forma de manera espontánea por causas químicas. Este puede tener funciones de almacenamiento, transcripción y mensajería suficientes para dar lugar posteriormente al ADN y al resto.

El punto es que el ARN crece rápido hasta unas 100 unidades o así y luego es casi imposible que crezca por fenómenos químicos ajenos a la vida como para que se pliegue y pueda hacer el resto de funciones que sí las hace cuando está plegado y es muy largo

recientemente se ha descubierto que si se reciben aportaciones extra de las partes primeras y medias de las reacciones químicas sí conocidas y probadas relacionadas con el abiogénesis este continúa el proceso de crecimiento cuando ya estaba estancado

Así que cometas podrían haber aportado el material que impulsara seguir el proceso en caso que lo contengan.

(y recuerdo que recientemente se encontró que todo el universo incluso rocas aisladas, al bajar la temperatura de este habría pasado por una época de "rizos de oro" es decir en donde la temparatura en lo que sería ahora zonas eladas era la del agua líquida con lo que se habría formado cantidad ingente de material de las reacciones que antes he descrito)

Ahora falta analizarlos bien

POr otra parte el universo permaneció en una etapa de su formación a lo largo de unos 3 millones de años en el que el fondo cósmico de microondas daba calor a cualquier planeta o cuerpo en el espacio como para que estuviera exactamente al necesario para ser habitado. Antes de enfriarse más

Esto implicaría de confirmarse las predicciones que se habrían formado ese tipo de materiales por doquier y planetas como la Tierra u otros podrían recibir el impulso para continuar el proceso

Es hipotético todo pero poco a poco parece que se va dilucidando

Con ARN largo y plegado (con lo que ya se obtiene) ya tendrías todo lo necesario prácticamente... (había una duda sobre la quiralidad pero parece despejarse poco a poco sobre formas de algún aminoácido y su dispersión cercana Eso sucede espontáneamente en cuando se encuentran esos reactivos (y también se dan otros resultados a la par)

He escrito esto : Pirroles -> Porfirinas (se autocatalizan)

Que es algo curioso. Las porfirinas son muy difíciles que se formen a partir de los pirroles y si se ha de pensar que así se formaría la vida parecería que necesitaría un milagro o algo, El caso es que una vez se forman unas porfirinas estas autocatalizan la formación de más porfirinas y estás aún más de otras y así. Por tanto lo que parecía y era muy improbable cambia radicalmente y se vuelve terriblemente probable y estalla la formación de porfirinas.

También si se sigue lo anterior se forman (por diversas formas) membranas celurales perfectas y cadenas de unas cuantas unidades de ARN y de Uracilo (precisamente el aminoácido que es diferente entre el ARN y el ADN) faltan otras muchas cosas como catalizadores y demás. El ARN se podría copiar a si mismo y de hecho se consiguieron viroles (seres vivos compuestos de cadenas de ARN capaces de infectar células pero sin la carcasa de proteina de los virus) que infectaban células existentes y por tanto sería vida ahora pero como estamos hablado de "abiogénesis" -el prefíjo "a" es importantísimo- no se puede considerar vida ya que necesitaría la existencia de seres vivos que infectar y su maquinaria. Se han form

» autor: suzudo

#157 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Thu, 18 May 2017 16:48:18 +0000

#155
***
Pero estoy abierto a que me expliques las pruebas claras y contundentes sobre el inicio de la vida (el principio de la evolucion de las especies y del hombre
***

No he nombrado para nada el inicio de la vida del que solo se conocen algunas partes

¿no insinuarás que si no se sabe como se originó la vida entonces la vida no existe tu y yo no existimos o la vida no evoluciona como lo hace?

NO necesitamos saber como se formó la vida para saber que existe, que nosotros estamos aquí o que la vida evoluciona tal cual indica la teoría de la evolución biológica actual. Se constata. Se comprueba. De la evolución la estamos controlando, creando nuevas especies, variedades incluso hemos originado géneros y familias de seres vivos (habitualmente lo hacemos en vegetales a tiempos razonables -20 años de mutaciones -se han incluso utilizado materiales radiactivos aunque dañen más de la miad de la población para conseguir cosas como el pomelo star ruby que es el que encuentras en las tienas-, selección cruces y vuelta a seleccionar etc para tener una variedad nueva de alguna planta o especie nueva puntualmente aunque ya se intenta acelerar mediante los transgénicos y las nuevas herramientas de edición genética-) O se usa el parentesco evolutivo de microorganismos en un lugar u otro (evolucionan muy rápido) incluso en criminología para saber si alguien ha estado o no en un lugar de un crimen (por parentesco evolutivo de microorganismos aislados de él y su entorno y de los de la zona del crimen) ya ha habido condenas en USA. Funciona. tenemos árboles evolutivos muy completos de muchos grupos de seres vivos...

No se que tiene que ver con el origen de la vida. Dado que vida es precisamente lo que tiene las propiedades para realizar una evolución con base bioquímica de tipo darwiniano. NI más ni menos... Y eso implica las condiciones. Así una llama de una vela parecería estar viva: crecen, nace, muere, se replica, come... Pero no está viva dado que le faltan capacidades para poder evolucionar por ejemplo dejar cambios en el acerbo genético de las poblaciones y ser seleccionados y acumulados...

Bueno dado que me lo pides aunque sin tener nada que ver con lo que he dicho ni con la evolución. NO más que la vida ya existe... Pues

Primero hay un esquema general que parece ser:

culturacientifica.com/app/uploads/2015/03/nchem.2202-f1.jpg

relevantes en el proceso el HCN que fue clave al verse que con él en más material de las primeras partes de las reacciones añadidas a las del final crecían más y más los ARN y encontrarse en alguna estrella orbitándola tanto HCN como agua en la Tierra.

» autor: suzudo

#156 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Thu, 18 May 2017 16:31:30 +0000

#154
**+
Bueno, esa idea de Dios tambien la excluyo yo, hay mucha desinformacion y mucha supersticion mezclada en la religion.
****
Bueno la religión es lo que uno quiera creer. A veces el límite puede parecer confuso.
Pues vale que excluyas al Dios psicóata genocida del antiguo testamento. Me recuerda al padrino de la mafia pero con superpoderes y con complejo de inferioridad y falta de afecto terrible

***
Dios es mejor que nosotros, n
***

Esperemos... Esperemos

***
El problema como en el resto de casos, es la educacion, en este caso de los que dicen ser maestros a la hora de impartir esa materia.
**
¿Catequesis?

Incluso hay religiones sin un dios supremo o religiones con muchos o... ¿qué materia?

Ahí no entiendo

» autor: suzudo

#155 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Thu, 18 May 2017 05:19:19 +0000

#144
No termino de entenderte disculpa. Pero estoy abierto a que me expliques las pruebas claras y contundentes sobre el inicio de la vida (el principio de la evolucion de las especies y del hombre). Yo intentaré explicar mis creencias.
Por ejemplo, La biblia es solo una, la division Testamental es un error, que divide en dos Testamentos o Pactos (el de Israel y el Cristiano), pero el Cristiano empieza a partir Hechos de los Apostoles, no en Mateo que es el primer libro del "Nuevo Testamento"...pero vaya...es otro error como tantos otros de los que dicen ser maestros en su enseñanza.
Y lo ultimo tampoco lo entiendo...

» autor: --337847--

#154 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Thu, 18 May 2017 05:14:15 +0000

#150
Bueno, esa idea de Dios tambien la excluyo yo, hay mucha desinformacion y mucha supersticion mezclada en la religion.
Dios es mejor que nosotros, no un niño pequeño con un arma. El problema como en el resto de casos, es la educacion, en este caso de los que dicen ser maestros a la hora de impartir esa materia.
Y no, tampoco creo Dios la homeopatia. (perdon por la broma )

» autor: --337847--

#153 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Thu, 18 May 2017 02:43:50 +0000

#151
***
Es inexacta e imprecisa, pero habria que leerse unos tochos muy gordos, para hacer una hacer una categorizacion academica precisamente . Aunque no te quejas de eso.
***

No es ni precisa ni imprecisa tu caetogirzación Es un estupidez. El decir que la ciencia es satanista, cristiana, calva, musulmana o cualquier cosa porque alguna gente que se dedique a hacer ciencia lo sea es no tener ni puta idea de lo que es la ciencia. Precisamenete eso NO ES LA CIENCIA

***
Pero no es precision la mayoo o menor correcion de la ategorizacio epistemologia que a salto de mata, en lo que discrepas es que eres un creyente del culto religioso del Cientifismo del siglo XX
***

No. Yo no soy ningún creyente del cientifismo del siglo XX simplemente no soy tan rematadamente ignorante de lo que es la ciencia como tu y no me invento una parida para decir que eso es ciencia

NO tienes ni puta idea de lo que es o no es ciencia. Macho

no acertarías ni de casualidad

Y saber de lo que se habla para defenderlo o ponerlo a parir es lo mínimo y honrado y no es lo tuyo

Ciencia es lo que sale de aplicar un método concreto para el cual es irrelevante las creencias de uno que se dedique porque sea satanista, cristiano, ateo, budista etc saldrán los mismos resultados o no es ciencia y no se ha respetado las normas

POr cierto los personajes que mayor impulso hacen a la ciencia con mayores aportaciones acostumbran más bien a ser deístas, panteístas o ateos aunque hay absolutamente de todo

NO tienes ni puta idea

**********
Cargarse todas las referencias, todas las cateogoias epistemologicas, las referencias anteriores en arte, ciencia, sociedad, conceptcion del ser humano y bla bla bla
*******

y matar a Manolete. Ale y estudia un poco el método de la ciencia y su espitemología que haces el ridículo disparando estupideces

» autor: suzudo

#152 Darwin ha muerto. Todo está permitido

anonimizar — Wed, 17 May 2017 23:00:06 +0000

Es un hecho empírico que no existe el sexo como un absoluto binario cristiano, así como tampoco existen los genes del mismo modo, o las razas del mismo modo, o la inteligencia del mismo modo y todo eso está demostrado de forma irrefutable por la ciencia, que si existe pero a la que las sectas no le hace puto caso... Existen los rasgos que crean los prejuicios raciales, existen las etnias no las razas, existen los diferentes tipos de genitales que pueden expresarse de múltiples formas, al igual que los genes que pueden activarse o no de forma epigenética... Si no entiendes de ciencia es normal que creas al pie de la letra que nada de eso existe, no existe pero de forma absoluta, solo relativa. Por eso Bill Nye tiene que explicarle a los ultra radicales cristianos como funciona el GÉNERO, que no sexo. Y no, los cromosomas NO definen los genitales. Solo lo sugieren de forma relativa que puede llegar a realizarse o no, dependiendo del resto de probabilidades epigenéticas. Lea un poco y actualícese antes de volverse otro terraplanista ultracristiano.

» autor: anonimizar

#151 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Wed, 17 May 2017 21:31:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#150 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:26:44 +0000

#122 La ciencia (que no darwin) es decir lo que conocemos de forma probada de la realidad, excluyen unas ideas de Dios (tipo persona humana con poderes pero con celos, manías, etc que es la causa de la lluvia, de cada enfermedad y que personalmente guía a cada copo de nieve o con quien te encuentras hoy)

» autor: suzudo

#149 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:23:58 +0000

#118 No. NO cesará la subjetividad... El silencio también lo será porque será creado desde la mente, a menos que sea el silencio de la muerte

» autor: suzudo

#148 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:22:21 +0000

#138 para "investigar" más bien "indagar" por cuenta propia se ha de tener alguna idea de lo que es sobre lo que se indaga y evidentemente tu no tienes ninguna noción ni remota y no pareces querer arreglar eso...

Es lo que hay. En fin

» autor: suzudo

#147 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:20:57 +0000

#136 Eso es como decir que como un calvo come pan (entre todos los que comen pan) entonces la calvicie está detrás de los cereales

LO siento pero es una gilipollez. La ciencia es un conocimiento parcialmente cierto que sale de aplicar un método lo demás no es ciencia. Y mezclar una cosa con otra es una burrada

» autor: suzudo

#146 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:19:25 +0000

#116
***
SATANISMO O LUCIFERIASMO (ILUMINISMO / ILUSTRACION) ES LA FILOSOFIA RELIGIOSA QUE EN REALIDAD ESTA DETRAS PARTE DE LA CIENCIA ACTUAL
**
HOnestamente esa afirmación es una solemne imbecilidad. Es como decir que los pitufos están detrás la actual síntesis de plásticos

Es una evidencia de no tener ni idea que es la ciencia actual

» autor: suzudo

#145 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:16:00 +0000

#103 Y tiene aplicaciones prácticas en muchos campos incluso criminología. Es como pedir pruebas de los protones...

» autor: suzudo

#144 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:15:25 +0000

#122

¿el graviotacionismo?

La evolución biológica es un hecho y una teoría probada que no es la de darwin sino que esta es contenida como caso especial...

Dios ya se apañará. Y excluirá al dios del antiguo testamento. pero lo excluye todo el conocimiento que disponemos y la misma dignidad

Otra cosa son otras ideas de Dios no como personas humanas divinizadas que necesitan dientes para comer y enfadarse y ser celoso para protegerse de peligros o perder la protección de allegados... Sino de algo más...

» autor: suzudo

#143 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:11:50 +0000

#79 Lo están por eso muchos se apuntan a una vía que les permita acceder a ese interés y seguir con sus ocupaciones apremiantes incluso relacionarlo con sus otras preocupaciones: le llaman religión. Pero es una "verdad" creada para que encaje

» autor: suzudo

#142 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Wed, 17 May 2017 19:10:47 +0000

POr cierto esta creencia que la realidad es una construcción social y todo vale si cuela ¿no recuerda demasiado a políticos y tertulianos pontificando lo que quieren que sea la verdad en pocas palabras y ametrallando con varias afirmaciones de vez e intentando silenciar información discordante (no construye su "realidad" sino sería "otra")?

» autor: suzudo

#141 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Tue, 16 May 2017 22:09:14 +0000

#138 joder, pero todas esas paginas no parecen muy fiables, yo entiendo que ya que tu estas mas enterado tendras a mano algun link que consideres especialmente fiable, que hay mucha basura en internet y te veo enterado... pero vamos, que si no te apetece tambien lo entiendo

» autor: Varlak_

#140 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--32547-- — Tue, 16 May 2017 21:41:59 +0000

#139 Mear fuera de tiesto lo es.

» autor: --32547--

#139 Darwin ha muerto. Todo está permitido

R11 — Tue, 16 May 2017 19:00:44 +0000

#130 Recomendarte libros científicos es hacer el ridículo. Ajam.

» autor: R11

#138 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Tue, 16 May 2017 18:37:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#137 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Tue, 16 May 2017 17:51:05 +0000

#136 la sonda cassini es filosofia luciferina? en serio, no entiendo para nada a que te refieres

» autor: Varlak_

#136 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Tue, 16 May 2017 17:27:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#135 Darwin ha muerto. Todo está permitido

JavierLaig — Tue, 16 May 2017 16:54:19 +0000

#132 Ojala sea cierto.

» autor: JavierLaig

#134 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--432051-- — Tue, 16 May 2017 14:14:12 +0000

#129 Eso del dictador te lo acabas de inventar. También hay dictaduras capitalistas y no dices que el capitalismo impone un dictador. Un dictador, es un dictador, punto.
"Que no te dejan salir de esa comunidad", que yo sepa de china te puedes ir cuando quieras. De hecho a los paises capitalistas lo que se nos da bien es "echar" a gente, con sutiles medidas de desesperación ( en España llevamos unos 2 millones). Eso de que la comunidad es lo único que importa es un simplificación estúpida creada para dar mala publicidad. Solo es la simplificación para justificar el egoismo de la individualización de los grandes capitales, que tu te has tragado como un rey. ¿Para que pagar impuestos? ¿Pq tengo que obedecer leyes como pagar la seguridad social de mis empleados? ¿Cómo, que la esclavitud infantil no es "negociable" en un convenio? COMUNISTAS!!

Todo tus referentes del comunismo son idioteces fruto del marketing occidental. Lo segundo, mucha no es comunista pura, pero si comparte mucho de sus principios. Vente a Canarias y di que alguien ha comprado una playa y ha cortado el acceso: la última historia que escuché al respecto casi se comen a los polis que fueron a cerrar la cerca.

Asi que quitando estupideces nos queda:
1.- No quiero pagar impuestos vs que los ricos paguen más, pq sacan más de la sociedad, se lo pueden permitir y el dinero no les pertenece, están sujetos a las leyes del dinero, qeu son las mismas que le dan valor.
2.- Que cada uno se pague su escuela, su medico, su transporte... vs Escuela pública, seguridad social y transporte público.
3.- NINGUNA LEY LABORAL vs EL tope son 8 u 7 horas, no se permite el trabajo infantil, teines derecho a vacaciones, el jefe no te puiede humillar, etc etc...
4.- Una sola persona podria poseer toda la producción eléctrica de un pais y decidir no abastecer a su pais (plenops derechos sobre tu propiedad privadad) vs si es un recurso estrategico no puede ejercer su propiedad sin limitaciones. Un ejemplo: debido a una escasez de uranio, Francia tiene problemas de abastecimiento eléctrico. Las empresas españolas, dos gatos, han decidido abastecer a Francia, provocando una subida de los precios en España. Perfectamente podrían acordar un pack para Francia y dejar los precios estables en España.

» autor: --432051--

#133 Darwin ha muerto. Todo está permitido

LaGataAgata — Tue, 16 May 2017 13:49:27 +0000

#4 Todo el mundo sabe que el verdadero invento del capitalismo para mantenernos controlados es el propio capitalismo

» autor: LaGataAgata

#132 Darwin ha muerto. Todo está permitido

neotobarra2 — Tue, 16 May 2017 11:35:00 +0000

#24 Eso de "cada vez mas" es muy relativo. Todo eso se empezó a identificar con parte de la izquierda a partir de la postmodernidad y todo lo relacionado con ese puto fenómeno de mierda, pero yo tengo la sensación de que en los últimos años está remitiendo...

» autor: neotobarra2

#131 Darwin ha muerto. Todo está permitido

neotobarra2 — Tue, 16 May 2017 11:27:02 +0000

Vaya empanada mental...

Manda huevos que un artículo critique, supuestamente por ignorar la realidad, una forma de pensar que ni siquiera existe (ni siquiera entre aquellos a los que indirectamente pretende señalar).

» autor: neotobarra2

#130 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--32547-- — Tue, 16 May 2017 10:31:46 +0000

#89 Ni eres consciente del ridículo que estás haciendo.

Aplícate el consejo,

» autor: --32547--

#129 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--441703-- — Tue, 16 May 2017 08:57:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#128 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Tue, 16 May 2017 07:51:14 +0000

#126
Jajaja . Gracias!

» autor: --337847--

#127 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Tue, 16 May 2017 07:32:17 +0000

#115 Y la teoria de genero es un dogmatismo porque yo lo valgo, así que me saco de la manga a Feynman como si fuera anti teoria de genero... entiendo...

» autor: Varlak_

#126 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Tue, 16 May 2017 07:31:51 +0000

#125 No hay de que. Que usted disfrute la llegada de Cristo.

» autor: --383487--

#125 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Tue, 16 May 2017 07:30:09 +0000

#123
Si, conocia esa declaracion...pero me refería a Cristianos.
El Papa es el cabeza de una organización que hace milenios dejó de serlo...defendiendo posturas y dogmas de hombres y tradiciónes paganas asimiladas.
Gracias por la respuesta ; )

» autor: --337847--

#124 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Tue, 16 May 2017 07:27:24 +0000

#116 el satanismo es lo que está detras de la ciencia actual?

» autor: Varlak_

#123 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Tue, 16 May 2017 06:40:44 +0000

#122 www.acontecercristiano.net/2014/10/papa-francisco-dice-que-la-evolucio

» autor: --383487--

#122 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Tue, 16 May 2017 06:35:29 +0000

#95 También se puede ser Comunista Neonazi y del Opus ateo.
Pero por coherencia son contrapuestos. Darwin excluye a Dios, y la Biblia a Darwin.
Me refiero a la religión cristiana...Ya en otros ámbitos no se como ni cuanto son amalgamables.

» autor: --337847--

#121 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Tue, 16 May 2017 06:03:02 +0000

#103
Pues me dejas mas tranquilo...de un plumazo resuelves una de las discusiones más largas de la historia...

En realidad hay defensores y detractores en ambos bandos, y en mi caso, no creo en una evolución azarosa que crea una forma de vida (no digamos ya compleja) a partir de la nada. Parece que uno habla de miles de millones de años y ya con eso todo sta resuelto. No hay nada a día de hoy que demuestre eso, fisicamente es imposible que de la nada se cree algo complejo. Aunque entiendo que si Dios ni siquiera es una opción, tendra que buscarse otra explicacion.
Vivimos con una atmósfera que si cambiará en una ínfima proporción nos mataría, a justo la distancia exacta del sol y la Luna...nuestro cuerpo es una máquina organica maravillosa...es como encontrarse un rolex en la playa funcionando perfectamente y pensar que salió de la propia arena...eso sí..con miles de millones de años...
Pero vaya, es mi opinión...cada cual que encuentre sus respuestas desde una mente abierta y respetuosa

» autor: --337847--

#120 Darwin ha muerto. Todo está permitido

EuropeoDespierto — Tue, 16 May 2017 05:17:46 +0000

Este es el relativismo moral fomentado por el marxismo cultural que tiene como una de sus expresiones la ideología de género

» autor: EuropeoDespierto

#119 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--45633-- — Tue, 16 May 2017 04:56:29 +0000

Sobre los constructos sociales me gusta explicar el tema como lo hace Yuval Harari (el de Sapiens o De animales a dioses). Casi todo lo que conforma nuestro mundo son realidades imaginadas es decir, fueron construídas por el hombre y nos pusimos tácitamente de acuerdo en que por ejemplo... España ocupa un cierto espacio y lugar en el mundo físico pero en realidad es una idea. Lo mismo podemos decir por ejemplo del dinero. Toma un billete de veinte euros y en realidad el único valor que tiene es social, porque per se no vale casi nada, es papel. Las cosas valen lo que en sociedad acordamos que valen.

Hablar de constructos sociales no significa decir que algo no sea real, sino que hemos convenido en que existe. Pero al mismo tiempo significa que podemos vivir sin ellos o podemos al menos cuestionarlos y plantear otros constructos nuevos siempre y cuando convenzamos al resto de que tienen sentido. Por ejemplo, las discusiones políticas se tratan justamente de ajustar y modificar constructos sociales que llamamos por ejemplo, Estado y que llamamos sociedad o nación española, etcétera.

» autor: --45633--

#118 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--536152-- — Tue, 16 May 2017 00:46:15 +0000

#3 Es indudable que el ADN nos "fabrica", con sus modificaciones evolutivas, físicamente.
Es indudable que la cultura, con sus particularidades personales ,nos conforman.
Es indudable que los sesgos mentales nos impiden ver más allá.
Silencio mental.
Calla la mente y la subjetividad cesará.

» autor: --536152--

#117 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Tue, 16 May 2017 00:39:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#116 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Tue, 16 May 2017 00:13:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#115 Darwin ha muerto. Todo está permitido

R11 — Mon, 15 May 2017 23:33:10 +0000

#110 Feynman habla sobre ciencia y hacer ciencia. Crítica los dogmatismos. Está relacionado.

» autor: R11

#114 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Mon, 15 May 2017 23:17:12 +0000

#29 pues yo tampoco entiendo como ha llegado esto a portada, si es una basura de articulo...

» autor: Varlak_

#113 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--22191-- — Mon, 15 May 2017 23:16:45 +0000

#4 La gracia de la frase además está en que implica que la sexualidad se puede elegir. Por ejemplo yo elijo ser heterosexual porque el capitalismo me ha convencido de que es lo mejor.

Que es más o menos lo que decían los cristianos rancios de antes (y ahora) de que si eres homosexual, es porque lo has elegido así, y siempre se te puede convencer de que seas hetero ya sea a base de rezar, o con terapia de calambrazos.

» autor: --22191--

#112 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Mon, 15 May 2017 23:14:30 +0000

#59 nope, es una basura de articulo basado en poner mierder libros de la teletienda y articulos anecdoticos como si fueran la opinion generalizada de la izquierda/feminismo... vamos, una bazofia.

» autor: Varlak_

#111 Darwin ha muerto. Todo está permitido

CerdoJusticiero — Mon, 15 May 2017 23:14:03 +0000

#98 El negativo no es por tener esa opinión, es por hacer el zopenco. Me pediste "pruebas" de que el género es un constructo social y te remití a la definición de la OMS; di ahora las estupideces que quieras sobre penes y vaginas de niños, que ya has quedado retratado como una persona que desconoce la definición de los términos sobre los que discute.

Googlea "definición género OMS", anda.

» autor: CerdoJusticiero

#110 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Mon, 15 May 2017 22:55:41 +0000

#89 que tiene que ver, por ejemplo, Feynman, con la teoria de genero? o es que ya no te sabes mas autores?

» autor: Varlak_

#109 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Mon, 15 May 2017 22:54:30 +0000

#74 lo del satanismo no lo he entendido

» autor: Varlak_

#108 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Varlak_ — Mon, 15 May 2017 22:52:52 +0000

#7 es que la heterosexualidad y la diferenciacion en sexos son dos cosas muy muy distintas

» autor: Varlak_

#107 Darwin ha muerto. Todo está permitido

JanSmite — Mon, 15 May 2017 22:31:31 +0000

Ustedes me van a perdonar, pero vaya MAMARRACHADA de "artículo", por llamarlo de alguna manera. El señor que lo ha escrito es del siglo pasado ya que, por lo visto, no entiende que cuando se "eliminan" (vean esta "eliminación" de manera metafórica) las razas, los sexos, etc., lo que se está diciendo es que esos no son factores que haya que tener en cuenta a la hora de respetar a una persona. Da igual si es blanca, negra o azul, si es hombre, mujer, LGTB o se reproduce por esporas, cualquier persona merece ser respetada.

Después dice que los deseos han eliminado a los hechos científicos. ¿Eh? Disculpe, ¿de qué cojones me está usted hablando? Los hechos científicos son "indiscutibles" hasta que se demuestra lo "contrario" (más bien, hasta que la información se complementa y completa, la ciencia suele funcionar por capas de información que amplían la anterior), pero esos hechos científicos no pueden servir para discriminar a las personas.

Y después, cuando define a la Física (sí, com mayúscula) como "técnica o ciencia aplicada", ya es para mearse de la risa.Mire, señor autor del "artículo" (por no llamarlo "papel del váter con letras"): muchos de los avances en ciencias tan respetables como la Biología o la Genética se deben a los avances en Física y en sus ciencias adláteres, como la Óptica, y de su "hermana", la Química: microscopios ópticos, microscopios electrónicos, técnicas de cristalografía de rayos X (permitieron el descubrimiento de la estructura de proteínas y moléculas implicadas en procesos biológicos, como la doble hélice del ADN), etc.

En fin…

» autor: JanSmite

#106 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Olaz — Mon, 15 May 2017 22:21:24 +0000

Independientemente de que haya opiniones que me gusten más que otras aquí, me parece que estoy leyendo un debate muy importante para nuestra sociedad y la que vendrá en unos años. Lo que sucede es que hablamos de política en lugar de ir a la raíz de la configuracion social que nos hacen pensar y actuar como actuamos y pensamos.

» autor: Olaz

#105 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--209417-- — Mon, 15 May 2017 22:19:28 +0000

Es cierto, mucho mejor cuando todo tenía que pasar por el filtro de la religión. Y no hablo del medievo, hablo de hace 30 años.

Como cualquier pensamiento el post-modernismo no es ningún problema, tiene herramientas muy interesantes que abren preguntas que previamente están cerradas por justamente creencias, del tipo que sea. Poner el post-modernismo como anticientífico es erróneo, basicamente demuestra no haber leído jamás algo de post-modernismo más reconocido y relevante. Si coges al primero que grita como ejemplo de toda una corriente de pensamiento, pues te equivocas en tus conclusiones.

Hay una cosa que sí acierta el artículo: El mecanismo tan yanki de que todo tiene que pasar por un dogma. Sea el que sea. En el cinturón de la biblia, el cristianismo creacionista, en las costas eligen otra cosa; y sí, el Post-Modernismo se puede usar como dogma, y ser usado para prohibir, como en el ejemplo que pone el autor. Eso es un mal uso, pero se puede hacer con cualquier pensamiento.

» autor: --209417--

#104 Darwin ha muerto. Todo está permitido

SISOR — Mon, 15 May 2017 21:39:56 +0000

Ya lo decían en Trainspotting...

youtu.be/7xwriQm23Wg

» autor: SISOR

#103 Darwin ha muerto. Todo está permitido

RoterHahn — Mon, 15 May 2017 21:19:21 +0000

#92 sobre la existen ia de Dios o su no existencia, no hay pruebas. Se cree o no se cree. Pero la evolucion de las especies es algo que se ha observado y constatado. En una palabra: hay pruebas.

» autor: RoterHahn

#102 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--432051-- — Mon, 15 May 2017 21:10:46 +0000

#84 No todos los núcleos de influencia son malos, llamemos lobby a un grupo de abogados dispuestos a vender a su madre si hiciese falta, y llamemos, interés social, a un grupo de ciudadanos, con un verdadero proyecto y con sinceras intenciones, equivocadas o no. El feminismo para mi es un interés social, y a veces se equivocan, y a veces no. Como todo dios, no propondrían algo si no pensasen que es correcto, por lo tanto la estrategia es convencer, no atacar.

AHORA:
1.- Hay que medir, como cargo electo que es, si es una medida de postureo para justificar su cargo, o si realmente cree en ella. Eso sería una posibilidad para diferenciar entre un lobby y un interés social.
2.- Como cargo de Podemos si no está dispuesta (creo que es una senadora) a soportart la crítica y no puede "defender" su proyecto, más le vale entregar el acta.
3.- Como miembro de Podemos y como ciudadano mi deber es fiscalizar las medidas que toman mis representantes, pudiendo exigir las explicaciones que me salgan de los genitales.

CONCLUSIÓN: no debemos defender a todo lo que se vista de violeta, y que cada cual se haga responsable de sus palabras y proyectos.

No me he leído el proyecto, pero si David Bravo lo pone a parir por algo será. Suena a cagada inmensa, no por ser mujer, sino por estar mal hecho.

» autor: --432051--

#101 Darwin ha muerto. Todo está permitido

hierba — Mon, 15 May 2017 21:10:06 +0000

Esto es muy viejo ya, las personas somos emocionales primero y racionales después. Y necesitamos aceptación y validación del grupo, y no importa que esa validación venga de algo irracional, simplemente la necesitamos por encima de todas las cosas. Muchas veces la verdad no es tan importante, como encontrar un grupo que te acepte. Y la manera que tenemos de ser alguien aceptado es compararnos a quienes no somos nosotros. De ahí surge todo. Siempre va a haber personas que se opongan a la verdad, como especie lo llevamos dentro.

De hecho siendo si nos fijamos en la ciencia.... nos dice nuestros pensamientos incluso de los mas arraigados son consecuencia de nuestro entorno en los meses anteriores, y el tío mas racional en determinadas circunstancias de soledad real o percibida se puede volver majara y creer en cosas que antes no creía.

Lo que pasa es que generalmente tenemos una continuidad en nuestro entorno, así que el tonto sigue siendo tonto y el listo listo. Pero es el entorno el que nos hace.

» autor: hierba

#100 Darwin ha muerto. Todo está permitido

CrudaVerdad — Mon, 15 May 2017 21:08:17 +0000

#18 Nadie sobre el planeta Tierra acepta el cambio al 100%. Siempre habrá algo que queremos que se mantenga igual siempre. Pero la realidad es que todo cambia y debemos aceptar que las cosas cambian a veces para bien, a veces para mal: Envejecemos (es un cambio que no podemos parar y debemos defendernos con las malas consecuencias en salud que acarrea el envejecimiento), nuestros padres/abuelos/tíos con el tiempo morirán (doloroso pero nada puedes hacer), la tecnología cambia, lo que podías hacer antes, ahora no.

Levanten la mano aquellos que extrañan alguna serie de televisión cancelada, una saga de videojuegos cerrada (una lágrima por "Age of Empires" las versiones originales), algún actor/actriz que te gustaba ver actuar y ya no sale, los "abandonware" (todo ese poco de comandos y trucos que sabías y ya no sirven para nada), lenguajes de programación caídos en el olvido (una lágrima por Turbo Pascal y Borland C++).

O aquellos parajes paradisiacos llenos de naturaleza y ahora destruidos por construir pisos y hoteles caros y feos.

O aquel sitio donde se podía bañar y nadar, ahora convertido en un vertedero de residuos tóxicos porque los mercados así lo desean.

» autor: CrudaVerdad

#99 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--533391-- — Mon, 15 May 2017 20:47:58 +0000

#77 muchos aciertos? supongo que te refieres a niños transexuales que han tenido la suerte de que su entorno entendiera que estaban en un cuerpo que no era el suyo. Pero cuando no es el caso si se ha demostrado que ha sido un terrible fracaso.

www.bbc.com/mundo/noticias/2010/11/101125_cambio_genero_sexualidad_men

» autor: --533391--

#98 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 20:45:05 +0000

#88 Puedes poner todos los negativos que quieras pero eso no cambiará que las leyes son papeles que firman tres tíos. Y llegarán tres tíos que firmaran otras leyes que mandarán lo anterior a la basura.

» autor: --383487--

#97 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Meinster — Mon, 15 May 2017 20:41:52 +0000

#88 La definición de especie considera hoy día que los híbridos son normalmente estériles. Pero que puede haber excepciones. La cuántica sirvió para darnos cuenta de que las cosas en la naturaleza no son puntuales, son aproximadas.
Desde luego que toda persona ha de procurar vivir en las mejores condiciones posibles. Pero de eso no es el debate, el debate es si solamente con una educación diferente se le puede dar una vida sexual distinta.

» autor: Meinster

#96 Darwin ha muerto. Todo está permitido

asterissco — Mon, 15 May 2017 20:37:34 +0000

#87 twitter.com/diazvillanueva/status/861699964476559360

» autor: asterissco

#95 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 20:37:30 +0000

#92 Tienes razón. Y por cierto, se puede ser creyente y pensar que el darwinismo es acertado.

» autor: --383487--

#94 Darwin ha muerto. Todo está permitido

PutetaRamoneta — Mon, 15 May 2017 20:36:02 +0000

#23 Se lo debo todo a mi padre, manuel pazos que me pagó los estudios en kanfort y los saqué con aprovechamiento.

» autor: PutetaRamoneta

#93 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--533391-- — Mon, 15 May 2017 20:34:29 +0000

#18 cierto, todo cambia, igual mañana la tierra es plana

» autor: --533391--

#92 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Mon, 15 May 2017 20:33:20 +0000

#73 Soy creyente. Pero hay que entender que las personas tienen derecho a opinar...Y cambiar de opinión...o es que HAY que creer en el Darwinismo? Eso se parece a muchas religiones fanáticas e intolerantes..Y de eso ya tenemos mucho más de lo necesario...

» autor: --337847--

#91 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 20:30:43 +0000

#77 Como ejemplo de lo que comenta #82. En un principio se inventó el término niño para designar al pequeño humano con pene y niña al pequeño humano con vagina. Ahora como eso no es correcto se cambia el significado de niño y niña para que cuadre con la ideología con la que nos quieren educar. Ser niño ahora no tiene nada que ver con penes y vaginas sino con su identidad de género. Ya que se admite que la identidad de género es un constructo social se puede decir que algo ha fallado en la educación del pequeño ser humano con pene para que se haga el constructo social de su identidad de género de niña. Entonces... ¿La genética no tiene nada que ver en esto? ¿Dónde quedo eso de la influencia de las hormonas en el embarazo o el famoso gen de la homosexualidad? Sois vosotros, los que queréis cambiar la ley para que los demás traguemos con esto los que debéis explicarlo bien porque si no convencéis, el péndulo de la historia traerá otra política que mandará la basura todo esto,porque las leyes, al fin y al cabo son papeles que firman tres tios. Y el péndulo de la historia llegará, como ha llegado siempre.
P.d: Me he leído lo de la OMS y no dice nada de niños con vagina ni niñas con pene.

» autor: --383487--

#90 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--173287-- — Mon, 15 May 2017 20:29:33 +0000

#31 Es el problema de que todos (o casi todos) hayamos pasado por la universidad. Que parece que obtener un titulillo con una firma te hace experto en todas o casi todas las áreas sobre las que puedes tener opinión.

Claro que esa convicción, la de "primermundista mimado" viene precisamente de que, gracias a generaciones anteriores, nuestro espectro de problemas reales se ha reducido mucho, ahora que comemos caliente tres veces al día. Por lo que, para ser feliz y tener un objetivo en la vida... muchos han escogido el camino más fácil: seguir siendo los niños mimados y consentidos que papa y mamá permitieron en los 90.

Si mezclas el relativismo cultural, el primermundismo aproblemático y la mala educación, la bomba de relojería que eso implica dá como resultado al palurdo ilustrado, un tonto esférico, uno que lo es en 360º lo mires por donde lo mires. Y para que no se le note (no es muy consciente del ridículo que está haciendo, fuera de su esfera de palurdez diaria) ha de hacer como hacíamos cuando éramos pequeños pero queríamos parecer mayores: la estupidez de fumar o dejarnos los pelitos de la barba. Ahora se dejan puesta la pose intelectual... pero al igual que antes... muchos somos capaces de ver el simple postureo tras la imagen cuidada al milímetro.

En fin, cada cual con su filia, que mientras no lleguen a presidente de gobierno no servirá más que para hacernos unas risas.

» autor: --173287--

#89 Darwin ha muerto. Todo está permitido

R11 — Mon, 15 May 2017 20:28:16 +0000

#58 Deberías leer:
The Selfish Gene - Dawkins
The Mating Mind - Geoffrey Miller
Sapiens - Y. N. Harari
From AI to Zombies - E. Yudkowsky
Your Inner Fish - N. Shubin

Y si aún te quedan dudas, lee a Zahavi, Pinker, Feynman, Trivers, Darwin etc.

Ciencia, amigo, ciencia. Y un consejo te daré. La realidad es terca. A la realidad le da igual lo que opines. Seguirá siendo como es.

» autor: R11

#88 Darwin ha muerto. Todo está permitido

CerdoJusticiero — Mon, 15 May 2017 20:21:28 +0000

#82 La teoría cuántica es un pésimo ejemplo; una cosa es el principio de incertidumbre, otra que la naturaleza no admita nuestras clasificaciones.

La definición de especie está basada en una serie de parámetros bien definidos y que contemplan (y acotan) determinadas excepciones.

Lo de transformar y criar... En fin. El éxito es que sea feliz y esté a gusto consigo mismo, no que no dependa de fármacos, como depende mucha gente.

» autor: CerdoJusticiero

#87 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--3703-- — Mon, 15 May 2017 20:15:52 +0000

#4 He visto vídeos de esa mujer y sé que dice atrocidades como esa o mayores, pero un enlace se agradecería, aunque sea para enviar a mis amigos por whatsapp (ahí no hay censura todavía, no?)

» autor: --3703--

#86 Darwin ha muerto. Todo está permitido

ED209 — Mon, 15 May 2017 20:14:23 +0000

#26 la fórmula para pasar el vino el agua será

» autor: ED209

#85 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--166625-- — Mon, 15 May 2017 20:14:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --166625--

#84 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Abogadodel_Diablo — Mon, 15 May 2017 20:12:43 +0000

#46 El problema es que esta representando a lobby's. Lobby's que antes no tenían tanta representación como hoy, pero lobby's al fin y al cabo

» autor: Abogadodel_Diablo

#83 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--3703-- — Mon, 15 May 2017 20:11:31 +0000

#62 En la URSS había Marxismo. Por tanto no había necesidad de Marxismo Cultural. Éste último surge como estrategia en Occidente precisamente cuando se constata que la clase obrera occidental no se va a revolucionar y eso se achaca a estructuras culturales. De ahí los análisis de Gramsci, la escuela de Frankfurt, el feminismo de Firestone o Butler, la democracia radical de Laclau (el filósofo de cabecera de Podemos), etc. Así, simplificando.

» autor: --3703--

#82 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Meinster — Mon, 15 May 2017 20:09:46 +0000

#77 Permitidme que me inmiscuya en la conversación, creo que puedo contestar a un par de cosas.
El ser humano tiende a clasificar y definir lo que le rodea para comprenderlo, pero lo cierto es que a la naturaleza se la suda nuestra clasificaciones o definiciones. Vease la teoría cuántica como sumo ejemplo. O por poner el ejemplo de moda, los niños tienen pene y las niñas vagina, en la mayor parte de los casos, pero hay excepciones.

Así nosotros consideramos que dos especies no pueden tener híbridos fértiles, pero esto a la naturaleza a le da igual y hay ciertos casos (escasos) en los que individuos de dos especies diferentes tienen híbridos fértiles, quizás de miles y miles de casos solamente se de uno, pero ese único caso (que no es norma) puede hacer que las cosas varíen enormemente.

Sobre el éxito de un niño criado como niña para ser finalmente mujer el éxito es muy relativo cuando se le han de suministrar hormonas continuamente que su cuerpo no produce y que si haría el de una mujer. Así que se debería hablar de transformar más que de criar.

» autor: Meinster

#81 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Tumbadito — Mon, 15 May 2017 20:07:04 +0000

#2 justamente el problema es llevar el ejemplo personal a lo general, como tú saliste de la depresión engañándote todos hacen lo mismo, aún aquellos que salieron mediante fármacos.

Y si te ha funcionado tal vez sea porque la ciencia analizó y estudió el comportamiento humano y alguien te haya podido ayudar.

No puedo hablar de tu maestra de física, pero las fórmulas no se creen, se entienden, y desde el conocimiento y el entendimiento nacen las modificaciones o avances.

Si ya sé... La mejor escuela es la calle, la mejor universidad es la vida.

El pensamiento moderno dejó de ser pensamiento. El arte dejó de ser arte y la ciencia ya no es ciencia.

Pero mira que guapo mi iPhone 7! Lo creó la naturaleza por medio de un listillo que supo como usar una pantalla color, de esas que crecen en los árboles

» autor: Tumbadito

#80 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Mon, 15 May 2017 20:06:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#79 Darwin ha muerto. Todo está permitido

ironiudex — Mon, 15 May 2017 20:02:57 +0000

Como dice uno de los comentarios del texto, no hay que ser alarmistas, esto le pasaba a los griegos igual, basta leer a Platón. Es algo ingenuo pensar que la mayoría de la gente va a estar interesada en la ciencia o en la verdad, cuando tienen otras preocupaciones mas apremiantes, lo importante es que existan instituciones e incentivos para que el saber se forme, cree, y traspase.

» autor: ironiudex

#78 Darwin ha muerto. Todo está permitido

oriol18 — Mon, 15 May 2017 19:58:38 +0000

#36 Perdona, ha sido por error. Compenso en otro!

» autor: oriol18

#77 Darwin ha muerto. Todo está permitido

CerdoJusticiero — Mon, 15 May 2017 19:49:34 +0000

#57 ¿Qué pruebas tienes de que el género sea un constructo social?

La definición de género que hace la OMS.

¿Criarías un niño como si fuera niña para finalmente se asumiera como mujer?

Criaría a un menor con el objeto de que sea feliz. Por cierto, "eso" se ha hecho con algunos fracasos y muchos aciertos.

La clasificación de los neandertales es una cuestión abierta que divide a la comunidad científica. Si son especies distintas, ¿cómo pudieron alumbrar híbridos fértiles? Puedes leer más en la Wikipedia.

Lo que dices de las diferencias entre etnias es muy interesante, ¿tienes algún enlace o tenemos que creerte?

» autor: CerdoJusticiero

#76 Darwin ha muerto. Todo está permitido

box3d — Mon, 15 May 2017 19:48:53 +0000

#10 La hambruna es una construcción social, o algo...

» autor: box3d

#75 Darwin ha muerto. Todo está permitido

RoterHahn — Mon, 15 May 2017 19:47:15 +0000

Mi realidad es distinta a tu realidad. Y si yo digo que la tierra es plana y es sujetado por un Elefante que a la vez lo sortiene una tortuga que nada en el cosmos. Pues a la hoguera con Darwin por hereje.

» autor: RoterHahn

#74 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Mon, 15 May 2017 19:36:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#73 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 19:36:09 +0000

#67 Lo mismo dicen los creacionistas. Quizás es que lo vuestro también es cuestión de fe.

» autor: --383487--

#72 Darwin ha muerto. Todo está permitido

carademalo — Mon, 15 May 2017 19:34:52 +0000

#4 Pues es una de las ideólogas del programa que ganó en Vistalegre II: "Podemos para todas". Que siga la fiesta.

» autor: carademalo

#71 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--7636-- — Mon, 15 May 2017 19:34:44 +0000

Si un SmartPhone es una "construcción social" o una prueba de la evolución "Darwineana" a la gente no le importa, al final la tecnología es lo único que se impone y lo único que está a debate es "discurso interpretativo". Afortunadamente.

» autor: --7636--

#70 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Hart — Mon, 15 May 2017 19:34:01 +0000

#57 Si un niño es un niño ¿qué necesidad hay de criarlo de manera determinada para que sea un niño?

» autor: Hart

#69 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--542032-- — Mon, 15 May 2017 19:33:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542032--

#68 Darwin ha muerto. Todo está permitido

asterissco — Mon, 15 May 2017 19:32:54 +0000

#9 la heterosexualidad NO ES una construcción social, es una forma de paridad sexual que distribuye entre dos sexos la convergencia genética de gestar a la prole.

» autor: asterissco

#67 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--337847-- — Mon, 15 May 2017 19:32:45 +0000

#59 Pienso igual. El chico parece tener un mal día. Que no se preocupe demasiado que como decía el torero 'Hay gente pa tó'.
Por cierto, si, Darwin esta muertisimo y lo enterraron porque golía

» autor: --337847--

#66 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Meinster — Mon, 15 May 2017 19:31:19 +0000

#63 ¿Foucault? ¿Derrida? Pues ambos tienen cosas interesantes. El que no tiene nada interesante y si mucha tontería fue Lacan.

» autor: Meinster

#65 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 19:31:12 +0000

#59 #54 Piensa como tu.

» autor: --383487--

#64 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--251513-- — Mon, 15 May 2017 19:29:28 +0000

mientras haya vulvas y penes, todo en orden

» autor: --251513--

#63 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--461677-- — Mon, 15 May 2017 19:27:51 +0000

#37 Creo que no hay filósofo que se cite más en Menéame que ese. Y casi siempre es para meternos con él.

» autor: --461677--

#62 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--461677-- — Mon, 15 May 2017 19:26:43 +0000

#13 Tiene gracia que cites al marxismo cultural como corriente relativista cuando en la Unión Soviética, la moral era de todo menos el relativista. Nuevo hombre soviético no era precisamente un modelo que encaje en el posmodernismo

» autor: --461677--

#61 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 19:25:37 +0000

#51 Excelente aportación.

» autor: --383487--

#60 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--55119-- — Mon, 15 May 2017 19:24:31 +0000

#51 Te dejaste una cosa. LGBT ya está desfasado.

Este mes es LGBTI. El mes que viene igual es LGBTIKFHSIKFAH.

» autor: --55119--

#59 Darwin ha muerto. Todo está permitido

SlayerNina — Mon, 15 May 2017 19:22:03 +0000

¿Soy la única a la que el artículo le parece una chorrada sin pies ni cabeza muy alarmista y del tipo rancio "antes todo era mejor"?

» autor: SlayerNina

#58 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--32547-- — Mon, 15 May 2017 19:20:29 +0000

#50

» autor: --32547--

#57 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 19:16:27 +0000

#54 ¿Qué pruebas tienes de que el género sea un constructo social? ¿Criarías un niño como si fuera niña para finalmente se asumiera como mujer? Eso se ha hecho con gran fracaso, por cierto.
Los neardentales no eran una raza distinta, eran una especie distinta. Por otro lado existen menos diferencias entro lo que los biólogos llaman subespecies a las que hay entre algunas etnias. Lo de razas se quitó por motivaciones políticas no biológicas.
¿Tan seguro estás de lo que sabes? Recuerda: Solo sé que no sé nada.

» autor: --383487--

#56 Darwin ha muerto. Todo está permitido

ElCascarrabias — Mon, 15 May 2017 19:12:29 +0000

#19 jaja ya te digo tio menudas mobidas se monta la peña jaja

» autor: ElCascarrabias

#55 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Karniv — Mon, 15 May 2017 19:06:37 +0000

Consecuencia ineludible de una sociedad sin moral propia y definida... Todas estas divagaciones no cambian nada, solo el ego...

» autor: Karniv

#54 Darwin ha muerto. Todo está permitido

CerdoJusticiero — Mon, 15 May 2017 19:06:09 +0000

no existe el sexo, no existen las razas, no existe la inteligencia, no existe la ciencia

El sexo existe, pero eso no quiere decir que el género no sea un constructo social. Existe una única raza humana, el homo sapiens sapiens, que presenta un grado variable de hibridación con los neandertales, una raza extinta. La inteligencia no es una magnitud medible con un único numerito. La ciencia goza de una salud y difusión sin precedentes, a pesar de la abundancia de magufadas (que antes también existían, bajo otra forma).

Errónea porque no hay voto "abuelo cebolleta agitando el puño a las nubes".

» autor: CerdoJusticiero

#53 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Mon, 15 May 2017 18:58:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#52 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--55119-- — Mon, 15 May 2017 18:58:28 +0000

Con lo de hablar del sexo XX o XY en los genes casi parece que defienda que los niños tienen pene y las niñas vagina. A ver si va a tener razón.

» autor: --55119--

#51 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Mon, 15 May 2017 18:48:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#50 Darwin ha muerto. Todo está permitido

R11 — Mon, 15 May 2017 18:45:49 +0000

#42 No le hagas caso. Será algún adolescente sin idea de evolución, biología, neurociencia etc. Un abanderado del 'Wishful Thinking'.

» autor: R11

#49 Darwin ha muerto. Todo está permitido

asterissco — Mon, 15 May 2017 18:45:07 +0000

#12 contextualiza la afirmación sin establecer un conflicto biológico

» autor: asterissco

#48 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Mon, 15 May 2017 18:41:25 +0000

#34
**
, incluso el satanismo / luciferianismo / iluminismo
es.wikipedia.org/wiki/Solipsismo
Tratado de ser promocionado como Metodo de Autoayuda para las masas, por parte de los Rockefeller.
**

Bah. Pringados intelectuales que se creen genios por tener dinero o posición social.

» autor: suzudo

#47 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Mon, 15 May 2017 18:40:08 +0000

#35
**
. Hasta el lenguaje es tan subjetivo, no se hasta que punto podemos discutir. L
**

Es irrelevante. Lo importante es que si llamas zapato a los zapatos y teclado al teclado todos los interlocutores acepten el código y uno no empiece a llamar zapato a la botella de agua. Se trata de un código. El código es arbitrario, lo referido mediante el código no

El lenguaje se refiere a otra cosa y no se ha de referir a su propia verdad sino a algo fuera de él cuando habla de algo "real"

» autor: suzudo

#46 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--432051-- — Mon, 15 May 2017 18:38:46 +0000

#6 Antes de meternos a defender a cualquiera:
1.- Que cada cual defienda sus palabras.
2.- Podemos no es un ideario, sino un movimiento para recuperar las instituciones, y que las "ideas" surjan del debate social de nuevo, no de lobbies.

No nos confundamos defendiendo cualquier cosa con color violeta.

» autor: --432051--

#45 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Mon, 15 May 2017 18:38:24 +0000

#39
**
En la eso es difícil enseñar de donde vienen las fórmulas y su relación entre ellas sin hacer diferenciales.
**
No. No lo es. No necesitas hacer una derivada para conseguir el espacio recorrido mediante aceleración o la energía cinética.
Puedes realizar una representación de las cosas sin recurrir a la derivada perfectamente. Es bastante fácil si lo entiendes y si lo haces bien lo entiende cualquiera

Además esas fórmulas se dan cuando al tiempo se ha dado en matemáticas ya las herramientas. Otra cosa que la gente no las entienda aún porque no las haya asimilado

Lo que no te puede jamás decir es que se han de creer sin más y que no sea posible demostrarlas. Eso es un disparate y esa maestra se debería dedicar a otra cosa que esa materia no es lo suyo ni la ama ni la entiende y solo la repite de los libros

» autor: suzudo

#44 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Peter_Feinmann — Mon, 15 May 2017 18:38:05 +0000

#2 Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer".

¿precisamente física has ido a elegir? todas las formulas se pueden comprobar.

Esta tarde le estaba explicando a mi hijo como se comprueba la ley de gravitación, entre otras cosas. ¿te crees que los satélites se quedan allá arriba por fe?

» autor: Peter_Feinmann

#43 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--432051-- — Mon, 15 May 2017 18:37:03 +0000

#16 Los comunistas tienen una explicación muy buena: "Gente que apoya medidas pensadas para su comunidad". De hecho yo era votante del PP pq pensaba que tenia un enfoque comunitario, ingenuo de mi, era un chavalito de 18 años. De joven me tragué la mierda de que con políticas de derechas se podía mejorar un poco la sociedad, pq mi abuelo lo era, y tenia ética. Después descubres el problema de ética generalizado que hay en el PP.

Lo que no tiene sentido ninguno, es gente que apoya que la mafia gobierne su país, y que están "seguros" en manos de unos cuantos elegidos a los que no se les puede pedir cuentas. ESO SI QUE ES INEXPLICABLE.

» autor: --432051--

#42 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 18:36:52 +0000

#40 Lo suficiente como para comprender que sobrestimas tu propia inteligencia y conocimientos.

» autor: --383487--

#41 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Mon, 15 May 2017 18:34:12 +0000

#35
**
La realidad es tan subjetiva que cada cual cree en lo que le parece.
**
O no. Porque existe la intersubjetividad. En ciencia es cierto que no se puede tener la verdad pero sí certezas parciales. Si sigues el método científico y pruebas con sus reglas que sintiendo que vuelas tal cual realmente vuelas y haces una regla que indica cuando volarás y como y se cumple tienes una especie de teoría probada. Ahora bien. Despiertas y resulta que era todo un sueño ¿era falso? NO. NO era ni verdadero ni falso, era cierto para el sueño el cual es una parte de esa realidad

La ciencia funciona así y te permite aproximarte a una certeza cada vez mayor, medir el nivel de certeza pero saber que jamás tendrás la verdad

En cambio lo que haces es negar toda certeza hasta el punto que niegas lo que haces y a ti mismo, desde que escribes aquí y esperas que en "Tu realidad" te respondan o que cuando ves el automóvil raudo hacia ti te apartas hacia un lado sin dudar.

Sabes que aunque no tengas una certeza absoluta que no tengas la verdad si tienes alguna certeza

El problema es que realmente aceptas que hay una verdad absoluta. Lo que ahora mismo afirmas lo afirmas como verdad absoluta. Afirmas como verdad absoluta y objetiva sin posibilidad de ser dudado la falta de objetividad. COn lo que te contradices y te refutas a ti mismo

La post-modernidad es un constructo social que se tiene como axioma una paradoja que implica una contradicción con su propia negación

» autor: suzudo

#40 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--32547-- — Mon, 15 May 2017 18:31:48 +0000

#38 Veo que, aparte de un experto en la materia, captas muy bien las ironías. Debes ser muy inteligente.

» autor: --32547--

#39 Darwin ha muerto. Todo está permitido

xamecansei — Mon, 15 May 2017 18:30:51 +0000

#15 #22 depende de que año sea la maestra. En la eso es difícil enseñar de donde vienen las fórmulas y su relación entre ellas sin hacer diferenciales.

» autor: xamecansei

#38 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 18:29:58 +0000

#33 Lo suficiente como para darme cuenta de que la frase entecomillada en #4 es una paja mental

» autor: --383487--

#37 Darwin ha muerto. Todo está permitido

palitroque — Mon, 15 May 2017 18:28:46 +0000

La culpa es de Foucault, Derrida, los postmodernos y el postestructuralismo

» autor: palitroque

#36 Darwin ha muerto. Todo está permitido

themarquesito — Mon, 15 May 2017 18:28:10 +0000

#1 Darwin, Montesquieu, Diderot, D'Alembert, Spinoza... El postmodernismo ha ido matando a todos, uno a uno.

» autor: themarquesito

#35 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--487729-- — Mon, 15 May 2017 18:27:53 +0000

#15 Bueno sería contructo subjetivo, diria social cuando pertenece al resto de los mortales. Hasta el lenguaje es tan subjetivo, no se hasta que punto podemos discutir. La realidad es tan subjetiva que cada cual cree en lo que le parece.

» autor: --487729--

#34 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--539699-- — Mon, 15 May 2017 18:26:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --539699--

#33 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--32547-- — Mon, 15 May 2017 18:20:55 +0000

#30 Veo que eres un experto en el tema.

» autor: --32547--

#32 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Eusk — Mon, 15 May 2017 18:17:06 +0000

#21 qué mal rollo.

» autor: Eusk

#31 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Meinster — Mon, 15 May 2017 18:16:47 +0000

Estamos en una época en la que parece que la gente es gilipollas. Hace años, cuando mucha gente era analfabeta debido a que no tenía acceso a la cultura, sobre ciertos temas decían que ellos no sabían y cuando tenían una duda preguntaban a alguien que sabía.
Hoy día mucha gente es en gran parte analfabeta, analfabeta de conocimientos, pero se piensan que son los más inteligentes, pueden llevar la contraria a cualquiera en su campo, pueden negar una ley física y no tener ni pajolera idea de matemáticas más allá de las cuatro reglas (con ayuda de calculadora, y aun así teniendo problemas) pueden llevar la contraria a lo que sea y basicamente lo hacen porque a la conclusión a la que han llegado les es favorable (o eso piensan) y el mayor problema es que hoy día los analfabetos culturales se escuchan uno a otro y se dan la razón entre ellos.

Lo peor es los que por una convicción son capaces de negar la naturaleza, por ejemplo, tienen la convicción de que comer animales es moralmente malo, lo cual es una buena convicción y se puede lograr vivir sin comer animales ni productos de origen animal, pero por alguna razón eso no llega y han de reafirmar su convicción así que niegan que los seres humanos seamos omnívoros y que en nuestra naturaleza está vivir solo de plantas.

Así puede ser una feminista (como dice el artículo) negar la diferenciación genética sexual.

Lo primero para superarnos como personas es conocer nuestras limitaciones como animal, conocer nuestra propia naturaleza, por naturaleza somos egoistas, xenófobos, violentos... Pero gracias a nuestra cultura podemos y sabemos como superar todo eso, pero no debemos negar nuestra naturaleza, debemos superarla, no ser violentos pese a que alguna vez nos venga una ira terrible que debemos saber controlarla, lo cual no haremos si antes la hemos negado.

» autor: Meinster

#30 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 18:16:00 +0000

#25 Exactamente, para mi, todo esto de diferenciar entre sexo, orientación sexual, identidad de género y demás es una paja mental. El tiempo lo pondrá en su sitio (Darwin) y tú, que eres posiblemente más joven que yo probablemente lo verás.

» autor: --383487--

#29 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--348464-- — Mon, 15 May 2017 18:15:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --348464--

#28 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--506123-- — Mon, 15 May 2017 18:15:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --506123--

#27 Darwin ha muerto. Todo está permitido

wondering — Mon, 15 May 2017 18:13:33 +0000

#13 shhh, que se van a dar cuenta que es un artículo en contra de la izda...

» autor: wondering

#26 Darwin ha muerto. Todo está permitido

RamonMercader — Mon, 15 May 2017 18:12:26 +0000

#22 esa fórmula la tienen en las oficinas de Don Simón

» autor: RamonMercader

#25 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--32547-- — Mon, 15 May 2017 18:08:06 +0000

#7 El sexo es una cosa y la orientación sexual otra. Y la identidad de género otra.

Supongo que para ti es very dificult todo esto.

» autor: --32547--

#24 Darwin ha muerto. Todo está permitido

JavierLaig — Mon, 15 May 2017 18:00:48 +0000

#18 La ciencia cambia si demuestras algo, si tienes pruebas... puede haber equivocaciones y tal, pero no puedes aceptar algo sin prueba alguna.

Ahí está la hipótesis de la teoría de cuerdas (si, es una hipótesis que algún idiota nombró teoria), mientras no tengan pruebas seguirá siendo una ida de olla como la tetera de Russell.

Francamente, me preocupa cada vez más cierta gente, tipo antivacunas, todo lo natural es bueno, el sexo no existe,... que se identifican cada vez más con la izquierda.

» autor: JavierLaig

#23 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--169456-- — Mon, 15 May 2017 17:49:14 +0000

#19 el mejor y más certero comentario. El camino es pensar lo mínimo posible. Que le den a los constructos.

» autor: --169456--

#22 Darwin ha muerto. Todo está permitido

JavierLaig — Mon, 15 May 2017 17:49:11 +0000

#2 " Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"."

Era profesora de física o religión?
Vamos, que os enseño a memorizar como si fuera historia. Precisamente una de las asignaturas de ciencia, en la que suelen hacerse experimentos para que comprendais y probéis de donde viene la teoría.

Dile a un cura que te de la fórmula para pasar el agua a vino.

» autor: JavierLaig

#21 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--489401-- — Mon, 15 May 2017 17:43:41 +0000

biba dios!!!

» autor: --489401--

#20 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--542032-- — Mon, 15 May 2017 17:37:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542032--

#19 Darwin ha muerto. Todo está permitido

PutetaRamoneta — Mon, 15 May 2017 17:35:02 +0000

Y que mas da. Te pasas la vida teorizando que si esto que si lo otro y luego vas y te mueres. Tanto lio pa na.

» autor: PutetaRamoneta

#18 Darwin ha muerto. Todo está permitido

munchies — Mon, 15 May 2017 17:32:56 +0000

A los inmovilistas les espera una montaña rusa, porque todo va a cambiar, mucho. Siempre ha pasado y seguirá pasando siempre. Siempre han cambiado las formas de ver y entender la vida, la ciencia y todo en general. Como dice Mercedos Sosa en su canción, cambia, todo cambia. Pero los inmovilistas no aceptan el cambio claro, por eso son inmovilistas. Saldrán personas y grupos Darwin y anti Darwin y saldrá de todo.

» autor: munchies

#17 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--406457-- — Mon, 15 May 2017 17:32:03 +0000

#13 Pues yo iba a llamarlo "relativismo", pero supongo que estas cosas tan científicas y empresariales también son marxismo cultural... ¿No?

elpais.com/elpais/2017/05/14/laboratorio_de_felicidad/1494779209_01890
elpaissemanal.elpais.com/confidencias/psicologia-neurolinguistica/?por
blogs.lainformacion.com/coaching-psicologia-accion/2015/04/22/porque-n
elpais.com/elpais/2015/12/03/planeta_futuro/1449139551_559490.html
www.libremercado.com/2013-05-18/las-predicciones-fallidas-de-jose-carl

De hecho, la economía se puede considerar también una pseudociencia, tal y como nos la presentan.

Y en la universidad tomada por la empresa se mantienen las cátedras y las clases... ¿en función de la verdad? ¿De la importancia objetiva de algo? ¡No! ¡De la demanda!

Toma relativismo empresarial.

» autor: --406457--

#16 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--441703-- — Mon, 15 May 2017 17:30:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#15 Darwin ha muerto. Todo está permitido

suzudo — Mon, 15 May 2017 17:28:16 +0000

#2
***
Lo siento por Ayn Rand, la objetividad es un constructo social.
**+

POr tanto esta "verdad tuya" de que la objetividad es un constructo social es a su vez un constructo social

***
Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer"
***
Si esta es tu maestra de física. Mala maestra es. Precisamente la gracia es que no te las tienes que creer para nada todo lo contrario. Y se prueban bien. Esta es la diferencia entre las formas de la ciencia (antidogmatismo) y las creencias qeu son meros constructos sociales (dogmas) incluida la creencia que todo es un constructo social incluida la ciencia (otro dogma)

» autor: suzudo

#14 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Wayfarer — Mon, 15 May 2017 17:26:52 +0000

#1 Darwin ha muerto, a Jesús lo mataron y a mí me duele la cabeza...

» autor: Wayfarer

#13 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--542032-- — Mon, 15 May 2017 17:22:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542032--

#12 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Socavador — Mon, 15 May 2017 17:03:05 +0000

He aquí, en esta acción de #4 , atribuyendo autor a una frase sin ningún contexto, un claro ejemplo de lo que define el artículo.

» autor: Socavador

#11 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 16:59:55 +0000

#9 Je je. Me has hecho buscar quienes son esos tipos, no se nada de la disciplina del conocimiento llamada sociología. Me refería exactamente a la frase entrecomillada del comentario #4. Yo no soy ni futurólogo ni profeta. Tampoco me dan miedos los cambios. Y, personalmente, como si mañana empieza el mad-max. Me trae sin cuidado.

» autor: --383487--

#10 Darwin ha muerto. Todo está permitido

pablisako — Mon, 15 May 2017 16:54:22 +0000

Lamarck aprueba este meneo.

» autor: pablisako

#9 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--487729-- — Mon, 15 May 2017 16:49:35 +0000

#7 Es que esa frase encomillada, la cual te parece la mayor gilipollez del mundo fue escrita por William I. Thomas. Además de que fue ampliada y bautizada por Roberto K. Merton como la profecía autoimcumplida usada principalmente en sociología, psicología y economía. Sigue habiendo sexos, pero los géneros como tal es una construcción social. Se habrá confundido #0. Pues llegaremos a ese punto en que se pueda crear humanos según distintos tipos de funcionalidades. Viene muy bien recogido en el mundo feliz. Cosa que no me parece mal por otra parte. Al parecer cuanto más viejos nos volvemos, más miedo nos da el cambio.

» autor: --487729--

#8 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Findopan — Mon, 15 May 2017 16:46:23 +0000

#7 Puede que la frase, así cogida sin contexto ninguno (yo lo ignoro) parezca una tontería, pero que el control de la sexualidad ha sido importante a lo largo de la historia para mantener controladas a las poblaciones, eso es cierto.

» autor: Findopan

#7 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 16:23:11 +0000

#6 No pretendo encender un flame, pero esa frase entrecomillada es la mayor gilipollez que he leído en mucho tiempo. Sobre todo porque la diferenciación en sexos lleva ya unos 1.500 millones de años en este planeta. Por otra parte si el avance científico llegara a controlar la reproducción en máquinas y el capitalismo pudiera cobrar con ello, no tendría problema alguno.

» autor: --383487--

#6 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--487729-- — Mon, 15 May 2017 16:17:00 +0000

#4 Yo creo que sabrá de qué habla si ha hecho referencia a eso. ¿O acaso has leído algo parecido?

» autor: --487729--

#5 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Sinfonico — Mon, 15 May 2017 16:13:05 +0000

#2 Lo del PP es sencillo de explicar:redes clientelares y estómagos agradecidos....gente que vota a cambio de un puesto de trabajo conseguido a dedo.
En mi pueblo lleva más de 20 años gobernando el PP y tiene una red clientelar inmensa,y te hablo de un pueblo con 5000 habitantes y ,estos votan al PP aunque pongan a un fuet de candidato.
Pues si pasa eso en un pequeño pueblo imagina a nivel global...
Esclavos que venden su voto por las migas que le caen al cacique de turno, así vamos

» autor: Sinfonico

#4 Darwin ha muerto. Todo está permitido

asterissco — Mon, 15 May 2017 16:10:57 +0000

"La heterosexualidad es un invento del capitalismo para matenernos controlados"

La tia feminista de La Tuerka, autentica máquina de crear disidentes de Podemos

» autor: asterissco

#3 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--383487-- — Mon, 15 May 2017 16:03:10 +0000

La dificultad principal es discernir que parte del comportamiento humano es genético o cultural. Durante una época se puso de moda achacar todo a la genética, lo cual es una tontería, y ahora se impone achacar todo a la cultura, que también es una tontería. Un ejemplo más del péndulo histórico.

» autor: --383487--

#2 Darwin ha muerto. Todo está permitido

--487729-- — Mon, 15 May 2017 15:49:09 +0000

"Si las personas definen las situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias".

Lo siento por Ayn Rand, la objetividad es un constructo social. Yo no hubiera salido de mi depresión, sino me hubiera engañado a mi mismo. ¿Hay algo mejor que la pos-verdad? ¿La ciencia? Mi maestra de física: "éstas son las fórmulas, os las tenéis que creer". De ahí me pase al relativismo social, y no por nada, sino a ver cómo explicas tu que haya votantes del PP.

El pensamiento evoluciona, al igual que la vida va evolucionando, podemos entrar en épocas más oscuras o más lumínicas, pero es que no hay dinero y se pasa hambre. Y como bien dice Maslow, lo primero es comer, cagar y dormir.

» autor: --487729--

#1 Darwin ha muerto. Todo está permitido

Liet_Kynes — Mon, 15 May 2017 15:38:22 +0000

Lo enterraremos junto a Montesquieu

» autor: Liet_Kynes