Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Un teórico de todos los postulados postmodernos en sociología nos explica como financiar una renta en un estado quebrado... Que puede salir mal.
#279:
#4 la última vez que vino aquí le repliqué con cálculos que, luego, coincidieron bastante con los de un estudio del BBVA, dijo que se iba a por tabaco y que luego vendría a demostrar esa viabilidad ...
... y hasta hoy. Han pasado 5 años, 6 meses y 3 días
Eso sí, seguirá día tras día repitiendo que es viable con sus cuentas chiripitifláuticas
cc/ #23
... y hasta hoy. Han pasado 5 años, 6 meses y 3 días
Eso sí, seguirá día tras día repitiendo que es viable con sus cuentas chiripitifláuticas
cc/ #23
#35:
#27 Si todos tienen más dinero el panadero vende más, pero si el panadero paga con sus impuestos el dinero de todos, en realidad está trabajando gratis. No, no contrata a más gente, porque su margen de beneficio no le da y encima los salarios han subido ya que la gente prefiere comprar el pan con la renta básica que paga el panadero. Al final acaba trabajando más para ganar menos, y al haber renta básica cerrando el chiringuito, porque el pan no es que sea un negocio muy lucrativo como para que compense despertarse de madrugada a diario.
#121:
#76 El problema no es que fracase la IMV o la RBU... el problema es que colapse el sistema entero.
Por ejemplo, yo me dedico a dejar a la gente sin trabajo, literalmente, me dedico a desarrollar tecnologia para automatizar tareas. Si antes hacian falta 10 trabajadores, poder funcionar con 1, y si se puede, con ninguno. Y esos puestos de trabajo perdidos NO se van a reemplazar con otros tantos de trabajo cualificado, eso es mentira.
Y por mucho que repitais el mantra neoliberal de "pues haber estudiado mas, haberte esforzado mas", la oferta de empleos es la que es, y eso genera paro estructural.
Y cuando lleguemos a porcentajes de paro estrucural del 30% o mas, créeme, tu gritarás en la calle para que se ponga la RBU.
Por ejemplo, yo me dedico a dejar a la gente sin trabajo, literalmente, me dedico a desarrollar tecnologia para automatizar tareas. Si antes hacian falta 10 trabajadores, poder funcionar con 1, y si se puede, con ninguno. Y esos puestos de trabajo perdidos NO se van a reemplazar con otros tantos de trabajo cualificado, eso es mentira.
Y por mucho que repitais el mantra neoliberal de "pues haber estudiado mas, haberte esforzado mas", la oferta de empleos es la que es, y eso genera paro estructural.
Y cuando lleguemos a porcentajes de paro estrucural del 30% o mas, créeme, tu gritarás en la calle para que se ponga la RBU.
#114:
#78 en todas las simulaciones comete el mismo error, supone que una subida de impuestos en X% produce una subida de la recaudación de forma lineal de un X% cuando eso no es así de ningún modo, a mayor subida de impuestos el incremento en la recaudación es progresivamente inferior. Por otra parte es discutible que un mayor consumo de las clases bajas redunde más positivamente en la economía que un mayor consumo de las clases altas, el cual suele ser siempre de mucho más valor añadido.
#87:
#26 No tiene nada que ver, la RBU es mucho más fácil de gestionar porque no hay criterios, salvo saber cuál es la cuenta de ingreso, y si se puede pagar o no. No tienes que tener a nadie revisando solicitudes ni datos de renta.
El principal problema de la RBU es que no se sabe qué puede pasar, mi intuición es que sólo saldría bien en un país netamente exportador, de bienes y servicios, descontando al turismo (y esto es importante), y que parta de una situación, digamos "saneada" por si la cosa pinta mal, que no sea una catástrofe total.
El problema que yo veo que choca con la "intuición" de mucha gente de izquierdas, es que con la RBU muchos funcionarios administrativos sobran, porque te ahorras la gestión de prácticamente todas las prestaciones sociales (y si no lo haces, no tiene sentido una RBU).
El principal problema de la RBU es que no se sabe qué puede pasar, mi intuición es que sólo saldría bien en un país netamente exportador, de bienes y servicios, descontando al turismo (y esto es importante), y que parta de una situación, digamos "saneada" por si la cosa pinta mal, que no sea una catástrofe total.
El problema que yo veo que choca con la "intuición" de mucha gente de izquierdas, es que con la RBU muchos funcionarios administrativos sobran, porque te ahorras la gestión de prácticamente todas las prestaciones sociales (y si no lo haces, no tiene sentido una RBU).
#109:
#98 ah, que la gente teniendo dinero todos los meses en los bolsillos va a dejar de consumir. A eso te refieres con penalizar la producción? Llámame loco, pero yo creo que eso incentivará la producción.
Y me apuesto lo que quieras a que la mayoría de la gente estaría dispuesta a trabajar, aunque fuese media jornada. Se ajustaría mucho mejor el mercado laboral.
A ver si el estupido va a ser otro...
PD: para mi, a día de hoy, sólo hay un problema, y no es evonomico ni fiscal ni productivo. Determinar los requisitos (edad, nacionalidad, residencia) para optar a la RBU. Problema importante.
Y me apuesto lo que quieras a que la mayoría de la gente estaría dispuesta a trabajar, aunque fuese media jornada. Se ajustaría mucho mejor el mercado laboral.
A ver si el estupido va a ser otro...
PD: para mi, a día de hoy, sólo hay un problema, y no es evonomico ni fiscal ni productivo. Determinar los requisitos (edad, nacionalidad, residencia) para optar a la RBU. Problema importante.
#62:
#60 Tio, que tu te quedes en un titular no significa que la idea sea simple 
Daniel Raventós es doctor en economía y lleva dos décadas escribiendo sobre éste tema, si te lees alguno de sus libros y te parece una idea simple te lo compraré, pero apuesto a que ni has abierto la noticia. En éste artículo de hace un par de años, por ejemplo, argumentan que en España podría hacerse de tal forma que el 20% de la población pagara más impuestos y al 80% les saldría "a devolver", por supuesto siendo más beneficiados los que tienen menos ingresos y siendo mucho mas perjudicados los que ganen absurdas cantidades de dinero:
https://www.sinpermiso.info/textos/la-viabilidad-de-la-renta-basica-en-el-reino-de-espana
Daniel Raventós es doctor en economía y lleva dos décadas escribiendo sobre éste tema, si te lees alguno de sus libros y te parece una idea simple te lo compraré, pero apuesto a que ni has abierto la noticia. En éste artículo de hace un par de años, por ejemplo, argumentan que en España podría hacerse de tal forma que el 20% de la población pagara más impuestos y al 80% les saldría "a devolver", por supuesto siendo más beneficiados los que tienen menos ingresos y siendo mucho mas perjudicados los que ganen absurdas cantidades de dinero:
https://www.sinpermiso.info/textos/la-viabilidad-de-la-renta-basica-en-el-reino-de-espana
Comentarios
Un teórico de todos los postulados postmodernos en sociología nos explica como financiar una renta en un estado quebrado... Que puede salir mal.
#4 Aumentando el poder adquisitivo de la gente estimulas la economía, pero eso no te cabe en la cabeza, porque lo tuyo es repetir mantras sin pararte a pensar lo que dices.
#7 Toma ya, sere cortito y yo soy el que repito mantras
#10 Que eres cortito no lo digo yo, lo demuestras con tus comentarios
O eres rico o eres cortito, no caben más explicaciones a las burradas que sueltas
#14 No es por molestar pero das a entender que la RBU es de izquierdas creo. En realidad es una idea que nace en la ultraderecha o derecha libertaria usana, neoliberalismo o como quiera llamársele (estos son los primeros precedentes creo). En todo caso, la RBU puede ser de derechas o de izquierdas, todo depende de cómo se aplique (si se aplica a costa de eliminar el gasto en educación y sanidad... por ejemplo).
#85 Una medida es una medida. No es ni a costa de, ni gracias a.
La RBU tal cuál, en bruto, es una medida netamente de izquierdas, tanto en cuanto garantiza la subsistencia de todos por el mero hecho de existir, dándole además fuerza de negociación al trabajador para no aceptar trabajos de mierda o vender su cuerpo para poder comer.
El cómo se financie, y cómo se presupueste esto u otra cosa es un tema aparte.
Si das presupuesto a una RBU, eso será una medida de izquierdas. Si quitas presupuesto a educación pública, eso será una medida de derechas. No existe correlación que afecte a la naturaleza propia de la RBU.
#85 La RBU sería básicamente la Seguridad Social del siglo XXI.
En el siglo pasado el gran paso en sanidad y salud, supuestamente, fue la SS.
Bien, pués en el siglo XXI, en economía social y redistributiva será La RBU, muy probablemente.
#10 No te conozco en el resto de áreas de tu vida, pero lo que muestras aquí...es digamos que de educación con necesidades especiales para abajo.
#7 No, estimula el gasto. Para estimular la economía has de hacerlo afectando lo menos posible a la producción. Con una renta básica penalizas la producción castigandola con impuestos para pagarla.
#23 De donde sacas tal burrada?
Es muy sencillo de entender para el que quiera:
Si todos tienen más dinero el panadero vende más, por lo que necesita aumentar su producción, por lo que contrata a más gente, aparte de comprar más harina, que hace que el de la harina también necesite más gente, con lo que se tributa más. Es un círculo, pero seguid con los mantras...
#27 y todo ese dinero de más que tendremos todos ¿de dónde va a salir? Por curiosidad.
#34 Raventós tiene muchísimas publicaciones y simulaciones impositivas en las que te muestra cómo se financiaría la RBU. Imagino que ahora mismo correrás a buscarlas en Google.
Ah no, que solo te interesa repetir eso de "eso al final lo acabamos pagando los mismos de siempre"
#78 en todas las simulaciones comete el mismo error, supone que una subida de impuestos en X% produce una subida de la recaudación de forma lineal de un X% cuando eso no es así de ningún modo, a mayor subida de impuestos el incremento en la recaudación es progresivamente inferior. Por otra parte es discutible que un mayor consumo de las clases bajas redunde más positivamente en la economía que un mayor consumo de las clases altas, el cual suele ser siempre de mucho más valor añadido.
#78 Déjame que lo imagine, él no lo va a financiar. Ni él, ni ninguno de los que creen que es una solución. Bueno, sí, el del programa de "Rojos y maricones" condenado por evadir impuestos y pedir que se los suban ... Sin pagar los que le corresponde.
#78 Yo no me he leído el trabajo de Raventós ni falta que me hace. No es economista, y, al igual que cualquier otro cuñado en la materia, pensará que un impuesto es sacar dinero de un sitio y meterlo en otro; y así hará las simulaciones, tal y como dice #114. Y, no, no es así, sino que es infinitamente más complejo. Un estudio económico de un sociólogo no puede tomarse en serio.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deadweight_loss
#78 Es que es así, al final lo acabamos pagando los mismos de siempre: la clase media.
Tiene publicaciones muy interesantes y no son nada fáciles de refutar. En mi opinión la crítica más clara a su forma de plantear la RBU son las implicaciones a largo plazo.
Si el RBU no fuese lo suficiente para vivir tendría más sentido que dejase de ser un RBU y que, aquellos que no lo necesitan (por tener trabajo) pagasen menos impuestos y que, quienes la necesitasen, recibieran más ingresos hasta tener suficiente. No sería una RBU.
Si fuese lo suficiente para vivir, habría que preguntarse quién haría los trabajos necesarios para que todos vivamos bien. Hay gente que disfruta con su trabajo, pero normalmente el trabajo es el medio para conseguir el dinero para hacer lo que uno quiere. Y gracias al trabajo de los demás tenemos los servicios que mantienen nuestro nivel de vida.
Los trabajos necesarios pero desagradables son mayoría y los realiza muchísima gente. Si esos puestos se compensasen con sueldos altísimos para atraer el interés de personas que no necesitan ningún trabajo, lo que ocurriría es que mucha gente tendría salarios altísimos y el RBU se devaluaría.
Si los trabajos desagradables pudieran automatizarse en algún momento, las empresas que consiguieran acaparar esos sectores obtendrían una cantidad de ingresos que ríete de las megacorporaciones actuales. Las implicaciones políticas en ese caso, más cuando los Estados dependerían de esas empresas para mantener la "paz social", son inabordables. Lo que casi seguro ocurriría es la necesidad de limitar la libertad personal para evitar la asociación de personas para formar empresas de ese tipo.
Es difícil de entrar al detalle en un comentario, pero igual que recomiendas ir corriendo a Google para buscar publicaciones y simulaciones de Raventós, te recomiendo que hagas lo mismo para leer las críticas a sus modelos.
Y luego ya, cuando lo hayas hecho, podemos entrar en la crítica ideológica, ética y moral sobre si es lícito que quienes trabajan y producen servicios para la sociedad tengan, además, que pagarle algo a quienes no trabajan porque no quieren.
#34 Se lo pedimos a Emiratos Arabes.
#34 Debería salir del recorte del gasto social y subida de impuestos a los más pobres.
#34 Del árbol mágico del dinero.
#34 El dinero no es de nadie, dijo una política. Así que sera una caja comunal, como la chica del alcalde, que es necesario.
#34 De la teoría monetaria moderna, en USA ya llevan varios meses haciéndolo, simplemente es imprimir un 1 o 2% más del dinero que ya imprimen y dárselo directamente a la gente. Los bancos por supuesto seguirán quedándose con el 98 o 99% restante.
Recuerdo que en una crisis de hace muchos años (no sé si la de 2008, creo que antes) Andy y Lucas dijeron que para salir de la crisis imprimieran más dinero, y todos nos reímos de ellos... al final resultó que eran unos adelantados a su tiempo, se ve que USA les escuchó, y si Europa quiere seguir exportando tendrá que hacerlo también, o el euro subirá tanto frente al dólar que no se podrá exportar nada.
#34 El banco central puede darle a la maquinita de hacer dinero si quisiera. Nada se lo impide.
#34 Ejemplo de lo anterior dicho
#27 Si todos tienen más dinero el panadero vende más, pero si el panadero paga con sus impuestos el dinero de todos, en realidad está trabajando gratis. No, no contrata a más gente, porque su margen de beneficio no le da y encima los salarios han subido ya que la gente prefiere comprar el pan con la renta básica que paga el panadero. Al final acaba trabajando más para ganar menos, y al haber renta básica cerrando el chiringuito, porque el pan no es que sea un negocio muy lucrativo como para que compense despertarse de madrugada a diario.
#35 Lo de que no es muy lucrativo no se de donde lo sacas. Yo al menos te comento el unico ejemplo que conozco, de un amigo. Seguro que habra casos y casos y habra panaderias que les ira peor. Mi amigo tiene dos panaderias en Carabanchel, y despues de pagar impuestos y sueldos se mete a los bolsillos unos 8000 euros netos al mes. Supongamos que solo tuviera una panaderia..se meteria en el bolsillo unos 4000 euros.
#45 Los panaderos que yo conozco ganan lo justo para vivir. Uno no se puede jubilar a riesgo de que le embarguen la casa. Con renta básica, mandarían la panadería al carajo y que la gente compre pan de panificadora.
P.D. Si tiene dos panaderías no es panadero, es dueño de panadería. Sus trabajadores serán los panaderos.
#55 Es dueño y panadero, y el esta alli para abrir de madrugada, haciendo tambien pan y durante todo el horario y atendiendo a los clientes en una de las dos panaderias. Es autonomo al que la ha ido bien, tiene unos pocos trabajadores por que el solo no podria ni llevar una panaderia, menos aun llevar dos.
#61 En ese caso la pregunta es cuanto cobran los empleados de las dos panaderías, porque si es poco van a preferir cobrar la renta básica y ese panadero tendrá que usar esos 4.000 euros netos al mes para sueldos, algo que no da para mucha subida. Si no logra subir lo suficiente, el pan de panificadora viene de países del Este, es más barato y no le compensará tener a gente amasando pan. Mas gente cobrando la renta básica y menos pagando impuestos, habrá que subir impuestos a los que quedan para seguir pagando rentas y así poco a poco aumentar el círculo vicioso.
#35 Solo tienes razón en parte.
Hay un umbral por debajo del cual el negocio no es rentable (no te paga los costes y una vida) y por encima del cual sí es rentable. Escalarlo (contratar ayudantes, abrir una franquicia) es una opción para cuando está por encima. Cerrarlo es una obligación cuando está por debajo. A veces, escalarlo es la única manera de obtener un rendimiento aceptable (cuando el margen por unidad de producto es muy bajo, por ejemplo).
Ese umbral depende efectivamente de los impuestos que la actividad soporte. No es lo mismo una explotación de fracking que una panadería, es fácil deducir cuál estará menos incentivada. Pero también depende del coste real de la vida. Y con una RBU en la que los gastos básicos están cubiertos, el umbral baja considerablemente, cualquier ingreso que situé el balance por encima de los gastos de explotación es un beneficio extra. O dicho de otra forma, con cobrar los panes por encima de su coste de fabricación ya estás en beneficios, y por tanto ganas más que tus vecinos que no trabajan, lo que te convierte en ahorrador y finalmente en rico.
Lo único que cambia es que ahora necesitas trabajar para sobrevivir, y con la RBU necesitaras trabajar para vivir mejor, ahorrar y ser rico.
#35 Las crisis se soluciona en un solo día. Sólo tienes que hacer funcionario a todo el mundo que esté trabajando, y crear trabajos para el que no lo esté.
#27 No es cierto, me remito a #139 tu si que sigues repitiendo el mismo mantra como un loro
#27 Es muy fácil de entender, si todos tienen mas dinero, hay mas inflación, si hay mas inflación se devalúa la moneda, con una moneda devaluada puedes tener montones de dinero que no te servirán para nada.
#27 #7 Eso que cuentas es precioso, básicamente el cuento de la lechera, pero es que la economía no funciona así. Y lo vas a ver claro.. Si tu al panadero le robas vía impuestos 600€ fruto de su trabajo para regalárselo a otra persona que no produce, no estas aumentando el poder adquisitivo de la gente, ni el PIB, ni el dinero en circulación, ni el consumo. Sigue habiendo el mismo dinero pero repartido de manera distinta, es decir:
-Sin renta básica: el panadero ingresa 2.000€ y el sujeto B que no tiene trabajo y no poduce 0€. Poder adquisitivo total disponible para consumo entre panadero + sujeto B = 2.000€.
-Con renta básica: el panadero ingresa 1.400€ y el sujeto B que recibe una renta de 600€ vía trabajo del panadero. Poder adquisitivo total disponible para consumo entre panadero + sujeto B = 2.000€. La misma!!!
Es decir ni aumenta el consumo, ni se van a crear nuevos puestos de trabajo por que la capacidad de consumo es exactamente la misma.
La economía no crece repartiendo la tarta entre mas gente si no haciendo la tarta mas y mas grande, y la única manera es aumentando el PIB, es decir produciendo.
PD: "Si todos tienen más dinero" Ahi esta tu error!!! no, no todos tienen mas dinero, lo que le han dado a uno se lo han quitado a otro vía impuestos, hay exactamente el mismo dinero...
#27 Ese argumento se podría utilizar para defender el imprimir dinero descontroladamente. Total, si todos tienen más dinero, el panadero vende más, y bla bla bla. Pero de macroeconomía ni idea.
#27 Ademas se ve que se avisan y salen de sus cavernas para venirt siempre en grupitos de "mantreadores" que se apoyan unos a otros, por eso sus comentarios chorra quedan resaltados. Jeje, seguro que sacan unos centimillos por cada mensaje o like a los suyos....en fin...
#23 Fantasías neoliberarles. No hay quien les saque de su fe.
#46 Fantasias es querer sueldos de Suzia aplicando las medidas económicas de Cuba.
#23 Gracias Dios mio, 12 años he tenido que esperar en meneme para escuchar un comentario sensato y realista sobre el tema.
Soy experto en Rentas Universales, un tema que he estudiado durante años y que me gusta por lo necesario que es y por las numerosas variables que se pueden aplicar para que sea más práctico, sensato y flexible.
Lo que pasa es le he perdido el respeto a Menéame y a sus penalizaciones arbitrarias por denuncias de chivatos anónimos.
Este es el último comentario por el que me han penalizado, donde solo digo verdades objetivas, documentadas, constatables y verificables:
"El acoso a Iglesias se pasa y los policías que le vigilan rompen su silencio
quiero #151 quiero 22/08 12:08 *
#23 Los "menas" no viven de lujo, eso no es cierto.
Lo que sí es cierto es que cuestan muy caros, de 100 a 150 euros al día los "normales" y hasta 200 - 300 los "condenados", que están en centros penitenciarios de menores.
Al final los que SÍ viven de lujo son las ONGs (asociaciones, fundaciones...) y empresitas que gestionan los correccionales, las residencias y los pisos de acogida.
Y estas organizaciones son una mina para hacer negocios extraños y colocar a los enchufados de turno.
Soy experto en transparencia de la cosa pública "
Por tanto, no me voy a molestar lo más mínimo en aportar contenidos de interés a este sitio.
Soy un experto al que cabrean las arbitrariedades sin fundamento
#4 la última vez que vino aquí le repliqué con cálculos que, luego, coincidieron bastante con los de un estudio del BBVA, dijo que se iba a por tabaco y que luego vendría a demostrar esa viabilidad ...
... y hasta hoy. Han pasado 5 años, 6 meses y 3 días
Eso sí, seguirá día tras día repitiendo que es viable con sus cuentas chiripitifláuticas
cc/ #23
#7 Entonces pongamos una renta básica universal de 3000 o 4000 pavos al mes. Si es así de fácil...
#24 te sorprenderia lo que pasaría después.
#24 Alaaa, sube un poco más, ya puestos...
#7 si inyectas dinero sin haber habido un cambio de valor con el, lo que produces es inflacion.
#41 Es que nadie habla de inyectar dinero sino de redistribuir dinero
#50 Macho, es que parece que no se quieren enterar. Es como hablar con una pared.
#50 #94 Si vas a sacar el dinero de las arcas del estado, me parece bien. Lo que pasa es que mucha gente es muy muy maravillosa con el dinero de otros. Que conste que no tengo dinero pero sinalgun dia lo tuviera me pareceria mal que uno que no ha montado una empresa en su vida y ha vivido de funcionario se ponga a repartir mi dinero a otros. Si a caso eso seria decision mia.
Lo que se deberia hacer es no dejar la posibilidad de herencia de mas de una casa y x dinero. Y el resto el estado que se encargue de repartirlo para que cualquier persona que nazca tenga las mismas posibilidades.
#50 Redistribuir dinero del que trabaja al que no hace nada... interesante
#50 Eso esta muy bien, pero el mio no. Solo el de Bill Gates y sus primos.
#50 Joer... estoy ansioso porque expliques eso.... redistribuir dinero.
#50 No no no, en USA se está haciendo imprimiendo dinero y bajando impuestos, así devalúan su moneda y nos fastidian al resto que tenemos bancos centrales extremadamente burocráticos e inoperantes. USA sabe que puede atacarnos y devaluar su moneda y que tardaremos mínimo 1 año en empezar a defendernos, lo hizo hace meses y Europa de momento no ha movido un dedo aparte de un plan ridículo de menos de 1 billón, cuando USA está imprimiendo billones a la semana.
#50 Hombre, siempre es mejor así..
#41 Llevámos décadas inyectando dinero cada vez más rápido y apenas hay inflación, el dinero se le da a los bancos y ellos lo invierten en renta fija, bolsa, oro, vivienda... esos son los productos que están teniendo inflación, pero el dinero no llega a la calle. El problema ahora mismo es la deflación, hay que conseguir que el 1 o 2% del dinero que se está imprimiendo llegue a la gente, con eso es suficiente para parar la deflación, los bancos pueden quedarse con el 98% restante.
Ayer mismo dijeron en USA que de momento se iban a olvidar del límite de 2% de inflación y que iban a intentar que fuera más alta. Eso es una declaración de guerra contra Europa, si Europa no hace lo mismo, no vamos a exportar ni un alfiler, porque el euro se está disparando de precio frente al dólar.
Si devalúan el dólar, los demás también tenemos que devaluar si queremos vender algo fuera. Al final la RBU es una guerra comercial de USA contra el resto del mundo, y Europa la está perdiendo porque es complicadísimo y lentísimo tomar decisiones en la UE.
#41 A si, no me digas, no había escuchado nunca ese mantra-engañifa?
Por eso tenemos una inflación del carajo después de tantos años con el BCE creando dinero fácilmente, (QE).
Modo ironía: off
#7 ¿Pero no sabes que el estímulo a la economía mediante el incremento del poder adquisitivo solo se consigue bajando el impuesto de sociedades y las cuotas de seguridad social?
#7 eso es una estupidez como un castillo.
Estás penalizando la producción ya que la gente no va a trabajar y hace falta pagar muchos más impuestos para financiarla, con lo que vuelves a penalizar la producción y la inversión
Paguitas Venezuela, mirad en qué se ha convertido Venezuela en sólo 20 años
CC #2 #30 #32
#98 ah, que la gente teniendo dinero todos los meses en los bolsillos va a dejar de consumir. A eso te refieres con penalizar la producción? Llámame loco, pero yo creo que eso incentivará la producción.
Y me apuesto lo que quieras a que la mayoría de la gente estaría dispuesta a trabajar, aunque fuese media jornada. Se ajustaría mucho mejor el mercado laboral.
A ver si el estupido va a ser otro...
PD: para mi, a día de hoy, sólo hay un problema, y no es evonomico ni fiscal ni productivo. Determinar los requisitos (edad, nacionalidad, residencia) para optar a la RBU. Problema importante.
#98 Asi es, en Venezuela todo iba bien porque tenian petroleo y se podian permitir las pagas. El precio del petroleo se hundio y tienes millones de personas sin trabajo, sin cualificar y sin ingresos.
Eso en Venezuela con dinero. Aqui se pide cuando ya estamos pidiendo dinero porque no hay un duro. No lo puedenpagar ni para una minima parte de la poblacion
#98 La producción hace mucho que no está en manos de los trabajadores, está en manos de los robots industriales. Y cada vez va a ser más.
#7 y lo de desincentivar el empleo regalando dinero a vagos, incapaces e inútiles no es otro mantra?
#7 Eso no es necesariamente cierto, aumentando el poder adquisitivo también puedes aumentar el coste de los productos al haber mayor demanda de los mismos, aparte de que induces para cierto grupo de personas que es mejor quedarse en casa que producir algo, cargando con mas impuestos a los que trabajan (el dinero de estas pagas sale de ahí) y desincentivando la productividad.
Y la prueba mas evidente es que en las grandes economías que existen actualmente eso no se hace.
#7 cuando se presenten numeros reales me lo podre mirar. De momento son teorias, castillos en el aire sin gravedad. La intuicion me dice que la rbu solo estimula los genitales de algunos. Para pagarla tienes que aumentar impuestos y subir sueldos una barbaridad, lo que subira los precios de productos y servicios.
#7 creo que deberías pensar más a fondo.. Si importas más de lo que exportas, más consumo no beneficia, solo el consumo que mejora productividad beneficia.
#7 aumentar el poder adquisitivo de la gente, aumenta intrinsecamente el valor de las cosas.
La economia necesita "pobres" para obligar a que los precios no se disparen.
En un pais de bill gates, donde el panadero tiene 100 millones en el banco, no esperes comprar la barra de pan a 50 centimos.
Los alemanes medios, no son pudientes el Alemania... Son pudientes en España.
#7 Si esto fuera tan sencillo, todos seríamos ricos. Bastaría con transferir toneladas de dinero a todo el mundo, y ya.
Tratemos de argumentar al respecto. Qué crees tú que ocurriría si ahora doblamos la masa monetaria global mediante una renta básica universal incondicional?
#7 Falacia del cristal roto.
#4 Cierto, qué sabrá sobre renta básica un doctor en ciencias económicas que lleva 20 años escribiendo libros sobre renta básica
#49 Precisamente puede ser eso lo que justifique que no sepa nada. Estudiar económicas y escribir libros durante toda una vida no te da la verdad de nada. Hay millones de economistas que se pasan la vida estudiando miles de diferentes teorías. La palabra "ciencia" cada vez pierde más valor y significa menos.
#49 según ese argumento y extrapolando debemos hacer caso de los consejos de gente como rallo, lacalle o rodríguez braun
#49 Mira, igual que el ministro Garzón, que es doctor en economía y lo fríen en twiter por las burradas que dice...
#49 Eso no me dice nada. Puede ser la voz de su amo.
#4 Puedes aclarar cuáles son esos postulados postmodernos? ¿Estás diciendo que Raventós es un Social Warrior a la española? ¿Defendiendo el "autoreconocimiento de la identidad sexual" y cosas así?
No conozco su obra.
#4 Es que la RBU no implica aumentar el gasto per se, es otra forma diferente (que muchos consideramos más eficiente) de redistribuir el dinero.
Evidentemente, tiene sus implicaciones ya que se debería abolir y limitar en gran medida cualquier otra medida redistributiva que realiza el gobierno en la actualidad. Por ejemplo, implementar un IRPF a tipo fijo, adiós deducciones por hijos, recortar las pensiones no contributivas, etc.
#4 Mejor aún, uno que lleva toda la vida viviendo del dinero público en una universidad y que no ha tenido que salir a competir en el mercado con nadie en toda su vida.
#4 a esto venía...
"profesor de Teoría Sociológica, Filosofía del Derecho y Metodología de las Ciencias Sociales".
No veo NADA de economía en su "expertise".
No sé, mañana le preguntaré al panadero cómo reformar mi casa, a ver que opina. Si dice que es "perfectamente posible", pues entonces lo será.
O mejor pregunto al primo de Rajoy
#4 La única razón por la que implementarán algo parecido será para evitar disturbios.
Han empobrecido tanto como han podido la clase media-baja y seguirán exprimiéndola hasta que diga basta.
Entonces serán generosos y ofrecerán una limosnita (que los pobretones sumisos aceptarán muy agradecidos de sus amos) pa que sigan obeedientes y listos...
#366 Los pudientes, los pudientes, los pudientes... Que grande es el socialismo, todo marcha bien hasta que se acabe el dinero de los demás.
Me extraña un monton, que algo subjetivo como ver posibles alegorías, que hasta el propio investigador encontraba razonables, hasta un punto; luego es capaz de fumarse el tema de las diferencias entre RBU y los IMV. Lo que primero puse en este tema es que España está quebrada (#4), no da IMV como para encima dar una renta a todos, sí, incluso a los pudientes.
Te repites como el ajo con el tema de la crianza en cautividad y que no haya una extinción en ellos. Te dejo que investigues.
Bueno es que los ratones somos sociales por naturaleza, no debe ser asi con las ratas.
#15 No estoy argumentando a favor ni en contra. Estoy explicando que los estudiosos en España de la Renta Mínima (incondicional y universal) estaban en contra del IMV. Nada más.
#16 Este señor esta en contra del IMV porque es para pobres, y los pobres son tontos y no saben pedir las cosas.
Por supuesto que es posible y por supuesto que sería bueno para todos, aumentando el poder adquisitivo de la mayoría mejoraría la economía global.
Pero esto o no se ve o no interesa verlo.
Sobretodo porque la economía no es global, la economía son cuatro.
#2 no dudo que sea bueno para todos, pero es bastante estúpido pensar que ha día de hoy, organizados tal y como están los estados en la UE es posible
#2 Incluso aunque no hubiera aumento del poder adquisitivo. Incluso aunque en dinero, todo quedara exactamente igual que ahora, tendría une efecto muy beneficioso: todas estas crisis económicas que estamos sufriendo una tras otra cada una con sus propio motivo bien justificado, se cortarían en seco con esto.
Las crisis vienen porque toda la economía es un círculo de fichas de dominó. Cualquiera de ellas que caiga, se caen todas.
Si se acaba una moda y baja la venta de algo, empiezan los despidos, baja la compra de insumos, baja el consumo porque los exempleados no tienen dinero, se afecta a otros productos y cae todo en cadena.
Si hay un virus que nos obliga a dejar de ir al bar por unos meses, todo se derrumba de nuevo.
Una renta básica pondría un freno a esa caía. No desaparecería pero al menos la cadena no continuaría constantemente.
A demás una renta universal es implrescindible de cara al imparable avance de la automatización. En cuestión de décadas la mayoría de los trabajos humanos serán innecesarios.
#2 Sólo hace falta uno que pague la fiesta, que el dinero no crece en los árboles
#2 Te refieres a una renta básica a nivel mundial.
Si es en un país, cagada.
#5 Pregunta a Santivago, que sabe de eso.
#6 Hala toma balonazo estratosférico, Adonde vas?, manzanas traigo
#8 ante la chorrada del astronauta.... Enga, taluego.
#12 Buen dia, conmigo no funcionan tus soflamas.
#12 yo tambien quiero ser astronauta pero solo me ofrecen de repartidor ¿ donde está mi renta básica ? Que el movil no se paga solo
#17 Hace tiempo que no se envían perros o simios al espacio. Busca otra vocación.
#18 Pero sobra basura en el espacio, es momento de traerte?
#20 Es momento de tirar un troll por el retrete
#5 #17
No habéis caído en el hecho de que tener una renta garantizada no te impide desarrollar otro trabajo por cuenta propia o ajena para aumentar tu renta. No perderías la RBU.
¿Que quieres tener algo más que lo básico para pasar el mes?, pues trabaja. Yo lo haría.
¿Que te puedes permitir vivir con la RBU?, pues adelante. Dedícate a tus aficiones y quien sabe, quizá de ahí salga un nuevo negocio...No es lo mismo "emprender" por necesidad que por convicción y con un colchón seguro.
#32 Universo 25, cuando todas las necesidades están cubiertas en la sociedad.
#36 Varias veces en menéame: Así fue Universo 25: el paraíso artificial para ratones que terminó en distopía aterradora
Así fue Universo 25: el paraíso artificial para ra...
es.gizmodo.comLos detalles son importantes. El entorno era limitado y se esperaba un crecimiento ilimitado, aunque no tenían depredadores el lugar no era su hábitat natural, en libertad también se documentó agresividad y canibalismo en roedores, etc. No puedes extrapolar un primer experimento de una "sociedad de ratones" a nuestra sociedad (tampoco puedes poner directamente a humanos una vacuna que funcione en ratones), y no tiene en cuenta que multitud roedores criados como mascotas y grupos de laboratorio no solo no se han extinguido sino que se multiplicaron.
CC
#32 si, yo me dedicaré a hacer autorretratos en huesos de aceituna y montaré la galería de arte que siempre soñé.
#95 Suerte que puedes hacerlo gracias a la RBU. No le auguro mucho futuro, pero quien sabe...
#17 Si quieres renta básica te tienes que mudar a USA (los extranjeros también la reciben), en Europa de momento somos más de austericidios para la gente y de dar todo el dinero que se imprime directamente a los bancos.
#6 Otro cuñao, o es rico o cuñado, no caben más explicaciones.
Y si es rico viene a mostrar su psicopatía sin pudor.
#6 y tú más
#64 no es realmente un "y tu más". Es un " vete a ladrarle a los coches". Puedes acompañarle si lo deseas.
#26 No tiene nada que ver, la RBU es mucho más fácil de gestionar porque no hay criterios, salvo saber cuál es la cuenta de ingreso, y si se puede pagar o no. No tienes que tener a nadie revisando solicitudes ni datos de renta.
El principal problema de la RBU es que no se sabe qué puede pasar, mi intuición es que sólo saldría bien en un país netamente exportador, de bienes y servicios, descontando al turismo (y esto es importante), y que parta de una situación, digamos "saneada" por si la cosa pinta mal, que no sea una catástrofe total.
El problema que yo veo que choca con la "intuición" de mucha gente de izquierdas, es que con la RBU muchos funcionarios administrativos sobran, porque te ahorras la gestión de prácticamente todas las prestaciones sociales (y si no lo haces, no tiene sentido una RBU).
#87 Buen comentario. Algo de lo que no se habla lo suficiente es de que las medidas económicas que buscan el aumento del consumo tienen el efecto indeseado de acelerar la explotación de los recursos, agravando problemas ambientales. Y hablo más allá del cambio climático, si disparas el consumo, la extracción de materias primas y la producción de bienes industriales tienen que subir a la par. Esto reduce la ventana de tiempo en la que se puede desarrollar métodos más sostenibles de desarrollo.
Y lo digo como persona que considera moral subir el nivel adquisitivo de las clases bajas y no me opongo a la intervención del estado en la economía.
Eso evitaría que los trabajadores en paro se vieran obligados a aceptar cualquier trabajo, por malos que fueran el salario, las condiciones y los derechos. Y eso no le mola al sistema.
#3 Yo, es que claro, solo me veo de astronauta, es una pena que España no tenga programa espacial. Donde paso a recoger mi paguita?
#5 te entiendo. Yo soy cazador de dragones de vocación y tampoco me contratan.
#5 A ver si empieza el cole ya y se vacía esto de trolls tristes y aburridos, que es lamentable el nivel...
#5 No. Tu opción es cobrar 1000€ al mes por 60 horas de trabajo (aunque en tu contrato ponga 35) o morirte de hambre.
#5 Calle falsa 123
#5 Perdona pero sí tenemos programa espacial, está integrado la agencia espacial europea de la que somos socios fundadores. Sobre lo de la paguita puedes preguntar en la comunidad de madrid que es donde las reparten, si necesitas mas datos Santi el paguitas sabe mucho del tema
#5 pregunta por un tal carrero
#3 pues que cambien las leyes, pero ya está bien de poner excusas para vivir del cuento
#43 Monta un partido y hazlo tu mismo, estás en una democracia (mal que te pese)
#43 Deja de procrastrinar en meneame y ponte a currar.
#3 Claro, es mucho mejor quedarse en casa tocándose el nabo sin hacer nada que aceptar un trabajo cualquiera, todo bien con ese razonamiento.
#3 Para eso existe el sueldo mínimo y diferentes mecanismos no?
Pensáis que esto es malo para los empresarios, pero que todo el mundo tenga dinero para comprar no les perjudica en nada a las empresas (aunque tengan que pagar un poco más al trabajador)
Además si es un sueldo universal tu argumento deja de tener sentido dado que cobro 800 euros y trabajo en negro o media jornada por 600 euros y ya tengo para vivir bien (que sin el RBU la empresa tendría que trabajar más)
#3 Básicamente ésa es la madre del cordero. Este sistema requiere de esclavos siempre necesitados. Además, la mayoría de curritos tienen eso interiorizado y parecen estár felices en su situación de exclavitud encubierta mientras tengan un clavo al que agarrarse, ya que de lo contrario se creen vagos y malas personas. Como dije antes, haría falta una revolución para cambiar eso, el cambio de mentalidad de una masa crítica suficiente.
Estudiar tanto y aprender rantos palabros para que tu idea se reduzca a que los ricos deban pagarlo todo.
#22 puedes decirlo como algo absurdo, pero cuando se ha hecho ha sido el periodo de mayor crecimiento económico y sociocultural de eeuu, por poner un ejemplo:
En 1932, el presidente Hoover cambia la tendencia y aumenta la tasa máxima sobre ingresos al 63%. Pero será su sucesor, Franklin D. Roosevelt, quien, a lo largo de los 12 años de su mandato (1933-1945) llevará esa tasa a su máximo histórico: un 94%, aplicado a los ingresos por encima de los 200.000 dólares de entonces (2.600.000 dólares de 2013). Era el año 1944, y el Impuesto sobre la Renta se estructuraba en 24 tramos, a partir de un 23%. El sistema fiscal era francamente progresivo.
Durante casi 20 años, la tasa que tenían que pagar las grandes fortunas estadounidenses, a partir de 400.000 dólares, nunca bajó del 90%... ¡el 90%! Los presidentes del país capitalista más rico del mundo entendían que los impuestos debían ser progresivos y que los más adinerados debían pagar más. Fueron los años dorados del crecimiento económico y sociocultural de EE UU.
https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/2305048/0/impuestos-eeuu/impuesto-sobre-renta/capitalismo/
entiendo que ahora sería difícil controlar las fortunas de los ricos, hay demasiadas herramientas financieras para poder escabullir el dinero a otras partes, pero esto en su día funcionó, así que puedes seguir riéndote.
#38 porque fue lo único que hizo, no?
Yo me qurejo de que este PROFESOR UNIVERSITARIO, la única y simple udea que propone es que paguen los ricos, no dice nada mas.
Tiene una profundidad de barra de bar.
Diría que el New Deal era in peliiiiín mas complejo.
#58 bueno yo no estaba hablando del profesor, si tu me simplificas el "que paguen los ricos", yo te voy a simplificar el new deal.
#38 Es algo bastante más complejo, pero bastante más. Y esa política de Roosvelt acabó en una guerra...la IIGM, que uno de los factores que la propició fue la política estadounidense de no intervencionismo.
Si te interesa está maravillosamente explicado en este libro: https://www.amazon.es/Entre-miedo-libertad-Ensayo-hist%C3%B3rico/dp/8435026469
"Entre el miedo y la libertad", de David M. Kennedy,
"Los EEUU: de la Gran Depresión al fin de la segunda guerra mundial.
Esta obra arranca con el desplome de la Bolsa de Nueva York y se cierra con el fin de la segunda guerra mundial. En su relato, Kennedy baraja con profundo conocimiento y habilidad narrativa los aspectos económicos, políticos y militares y expone hasta qué punto estos deben analizarse en conjunto para explicar de modo convincente la actuación de los EEUU en el mundo a lo largo del siglo XX. Aspectos como el New Deal, la actitud estadounidense ante el auge del nazismo y las ambiciones imperiales japonesas son sólo algunos de los muchos aspectos que el lector encontrará explicados con claridad y analizados con particular sagacidad.
Esta obra ha sido galardonada con los premios Franzis Parkman, Ambassadors, Medalla de Oro de California en la categoría de Literatura y con el prestigioso Premio Pulitzer.
#38 Es lógico que así se cree prosperidad, un reparto correcto de la riqueza es la forma inteligente de llevar un pais. Lo contrario es lo torpe. Torpeza No de los 40 multibillonarios del pais, sino la torpeza de la masa que es incapaz de detectar el error y mucho menos organizarse para promover la solución del "error".
#22 qué idea tan absurda la distribución de la riqueza ¿verdad? si eso solo es de locos, comunistas y gente que no entiende nada!
Constitución, título VII
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Artículo 131
El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.
#51 No me quejo de ka idea. Me quejo de la simpleza.
No arreglas nada con solo decir que paguen los ricos,
#60 Tio, que tu te quedes en un titular no significa que la idea sea simple
Daniel Raventós es doctor en economía y lleva dos décadas escribiendo sobre éste tema, si te lees alguno de sus libros y te parece una idea simple te lo compraré, pero apuesto a que ni has abierto la noticia. En éste artículo de hace un par de años, por ejemplo, argumentan que en España podría hacerse de tal forma que el 20% de la población pagara más impuestos y al 80% les saldría "a devolver", por supuesto siendo más beneficiados los que tienen menos ingresos y siendo mucho mas perjudicados los que ganen absurdas cantidades de dinero:
https://www.sinpermiso.info/textos/la-viabilidad-de-la-renta-basica-en-el-reino-de-espana
#62 He leído la entrevista entera, por eso lo digo.
#63 Pues entonces me la envaino, disculpa, pero vamos, a mi no me parece, ni de coña, una idea sencilla, y ni mucho menos el resumen es "que lo paguen todo los ricos" y ya está.
#62 En un año ese 20% tiene el mismo asesor fiscal que Juancar, y está cotizando en Luxemburgo.
#62 Te iba a decir que estabas equivocado partiendo de la información de la entrevista, pero no, tienes razón.
No se porque en la entrevista afirman que es "Profesor de Teoría Sociológica, Filosofía del Derecho y Metodología de las Ciencias Sociales de la UB" y obvian la parte que es Doctor en Ciencias Económicas, que debe ser la base que usa para afirmar que se puede pagar la RBU.
Gracias a tu aporte tiene mas sentido la aportación de Daniel Raventos.
#22 Leete cualquier libro sobre RBU, y verás que la inmensa mayoría propone justamente lo contrario, la mayor subida de impuestos la deberían de soportar los pobres.
Si, se ha visto con el Ingreso Minimo Vital, como el reconoce.
#1 Los estudiosos de la Renta Básica están completa y absolutamente en contra del IMV porque son sistemas casi opuestos aunque se base en la misma idea grosso modo.
Recomiendo leer al Observatorio de RB, a Julen Bollain, etc
#11 Si, si, vamos a poner IMV, se lo debemos a Podemos, un paso hacia la renta minima. No funciona y entonces ahora estamos en contra.
Tu argumento me suena a "ese no es el verdadero comunismo"
#15 En serio, que no sepas de un tema no significa que el resto de gente esté cambiando de opinión....
#47 Si, no tengo la suerte de estar al nivel tuyo, que debes ser un experto en todo lo que comentas en Meneame. Que suerte!
#83 Normalmente cuando critico algo intento saber de qué hablo antes, si.
#88 Si, solo hace falta mirar tu historial y seguramente que sabes muchisimo de todo lo que hablas. Por eso escribes en Meneame y no en una revista politica, cientifica...
#93 Sal a tomar el aire un rato anda, o ve a jugar con los amigos al parque o algo.
#15 me parece que tu no te has visto el video.
Precisamente la mitad del vídeo se dedica a echar por tierra el IMV y que no tiene nada que ver con una RBU
#67 #66 Y vosotros no me habeis leido.
Hace cuatro dias el IMV era maravilloso. Vaya progreso! Ahora es malo y "mira, mira, si ya deciamos que era malo, lo decia este señor lo bueno de verdad es la renta basica"
Y cuando fracase la renta basica pues nos pondreis a otro que decia que la renta basica no valia, que lo bueno es...
#76 naaaada lo mejor es que se lleven el dinero público en ayudas las putas empresas de mafiosos, como esa que salió aquí ayer que recibieron una millonada y se lo fundieron los directivos en putas y coca.
#76 El problema no es que fracase la IMV o la RBU... el problema es que colapse el sistema entero.
Por ejemplo, yo me dedico a dejar a la gente sin trabajo, literalmente, me dedico a desarrollar tecnologia para automatizar tareas. Si antes hacian falta 10 trabajadores, poder funcionar con 1, y si se puede, con ninguno. Y esos puestos de trabajo perdidos NO se van a reemplazar con otros tantos de trabajo cualificado, eso es mentira.
Y por mucho que repitais el mantra neoliberal de "pues haber estudiado mas, haberte esforzado mas", la oferta de empleos es la que es, y eso genera paro estructural.
Y cuando lleguemos a porcentajes de paro estrucural del 30% o mas, créeme, tu gritarás en la calle para que se ponga la RBU.
#76 Si te leen, pero es que estás diciendo cosas que no son ciertas.
Aquí nadie ha dicho que el IMV sea malo. Ha dicho que los estudiosos de la RBU están en contra, nada más, lo demás son conclusiones tuyas. Y encima te quejas de que no te leen cuando eres tú el que se inventa lo que dice otro.
#76 hombre, para soltar este rebuzno y no saber la diferencia....
#76 Yo ya decía que era malo antes que fuera mainstream.
#76 Daniel Raventós lleva años explicando su renta básica universal y no me cabe duda de que estuvo en contra del IMV desde su concepción y es normal porque sus fundamentos no se parecen en nada. La RBU que propone no ha sido incluida en las propuestas de ninguna izquierda parlamentaria y peor aún, no se ha hecho suficiente pedagogía desde la izquierda para profundizar en esta u otras opciones similares.
Este gobierno de "izquierdas" quiere apuntarse el tanto de terminar con la pobreza más extrema con el IMV que parece que está dando bastantes complicaciones, pero insisto en que son medidas que no tienen nada que ver.
#15 Soy defensor acerrimo de la RBU, y me harté de criticar la IMV cuando los estupidos de Podemos la implentaron(o lo intemtaron).
#15 IMV es otro nombre para la RMI que inventó el PP.
Y el PP creeme que no busca una RU
#15 Podemos siempre defendió la RBU.
#15 y cual es el problema en decir que ese no es el verdadero comunismo? Si alguien pusiera a USA como ejemplo de liberalismo tu no le dirias que eso no es el verdadero?
#11 pero sea cuál sea la filosofía detrás de uno y otro, la gestión es similar en los dos y la necesidad de recursos mucho menor en el caso del IMV. Y no se ha podido con el IMV, así que la RBU... El señor Raventós dice esto porque mientras lo diga dará conferencias. No subestiméis el ego de los conferenciantes...
#26 Creo que la principal diferencia es de dónde proviene el ingreso. Y claro, es diferente la concepción de 'gasto' que de 'inversión'.
#29
#26 No, no tiene porqué, ya que la RBU no está ligada a una cuantía concreta. Puede ser 200€ y seguir siendo una RBU.
Además, la RBU debe de ser carente de presupuesto, es una redistribución directa de IRPF al bolsillo de todos los ciudadanos.
#11 De acuerdo, son caminos exactamente opuesto. El IMV es un refuerzo del sistema público de bienestar. Mientras que la RBU, supone la desaparición de ese sistema, deja de ser necesario. Se eliminan pensiones, becas, servicios sociales, se reduce el Estado a la mínima expresión.
#1 El IMV no es renta básica universal. Por cierto, el PP y Montoro también dicen que es posible, y además a coste 0: https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/Hacienda-financiar-Renta-Basica-Pedro-Sanchez-Montoro_0_1031598433.html
#1 El IMV no se parece en nada a la RBU. En cualquier caso las mismas personas que están en contra de la RBU son las mismas que están a favor de que parte de la población mundial siga ganando millones de euros, dólares, libras... Creando leyes para que esas personas tengan unos privilegios a base de recortar derechos y libertades fundamentales, al resto de la población mundial.
Saludos.
Entrevista Daniel Raventós, profesor de Teoría Sociológica, Filosofía del Derecho y Metodología de las Ciencias Sociales y editor de 'Sin Permiso'
Quizá para hablar de financiación habría que recurrir a otra clase de expertos.
#19 ¿Sinfónico te ha puesto en el ignore? Lo suele hacer. Dice gilipolleces y te pone en el ignore para que no le puedas responder. Yo le echo 15 años y 10 kilos de sobrepeso...
#37 No lo se, y en verdad que me importa poco. No es a el a quien me dirijo.
#_7 ¿Y Franco qué opina de esto? Pues está de acuerdo porque el duplicó el sueldo de los españoles un fin de semana. Y no funcionó. Y eso que él tenía un país autárquico que se podía considerar un mercado casi cerrado en el que podría funcionar lo que dices, no un país abierto como el de ahora, en el que te gastarías el dinero en cosas chinas sacándolo de España para enviarlo a China.
muchos estudios, pero tiene nociones de economia?
Es posible? Yo no digo que no porque tampoco lo sé, pero lo que sí sé es que si se produce el efecto llamada habría que ser muy cuidadoso con las fronteras
#53 RBU solo para nacionales, no es tan dificil. O si queremos ser más buenistas, RBU para los que se hayan sacado al NIE antes de la fecha de entrada en vigor de la RBU.
#53 cada vez más refugiados, inmigrantes e ilegales que jamás van a formarse ni a conseguir un empleo cualificado, no contribuyen pero hay que proporcionarles vivienda digna para sus hijos, IMV,...
#30 definitivamente, tu no te has visto el video
Los que tienen el dinero y sus felpudos nos dicen que no hay dinero.
Chorradas, tenemos problema para pagar las pensiones, y se va un monton de dinero publico en chorradas innecesarias que podría estar dedicado a sanidad o educación.
Yo no curro 8 horas al día para que unos vagos puedan vivir sin trabajar gracias a mis impuestos.
#25 en realidad sí, eso es lo que usted hace. Solo tiene que echar un ojo al senado...
#39 Creo que, en todo el tiempo que llevo en meneame, éste es mi favorito de todos tus comentarios
#52 vale, gracias por la depresión
Que sepa que tengo por aquí algún comentario bastante interesante
#56 Si, pero tu y yo generalmente estamos en desacuerdo, pero con ése comentario me he partido la caja, a nivel humorístico me ha parecido brillante.
Ojo, me refiero a lo que he disfrutado con el comentario, no me refiero a la calidad argumentativa o académica.
#25 Pero si es al contrario, ahora mismo hay vagos que con mamandurrias, paguitas, etc cobran lo mismo o igual que tu, pero sin dar un palo al agua.
Con la RBU garantiza que todos tendremos la misma paguita, asi los vagos siempre ganaran bastante menos que tu. Es un sistema mucho mas justo que el actual.
Esto es un tema muy interesante, hay algun estudio serio y multidisciplinar? La opinion de economistas falla al no poder prever los cambios sociales. Y viceversa, hace falta poder prever como afectaria a la economia.
Lo veo todo un experto en cuentas públicas al hombre. Sólo un par de pequeños problemas en el plan:
1- No tenemos el dinero para pagarlo, a Europa no la veo muy dispuesta a financiarlo
2- Suponiendo que de alguna manera consiguiéramos el dinero (sacrificando a nuestros primogénitos o las pensiones) los posibles beneficios de ese plan (el aumento del consumo) no se produciría en la situación actual, ya que esencialmente en la situación actual no podemos consumir.
"La única solución real para el mundo que viene es la renta básica universal, porque va a haber un ejército de gente que no va a trabajar en su vida, o sea, que va a nacer y a morir sin saber qué es ganarse la vida".
Algunos por lo llevan haciendo por generaciones, como le pasó a la familia de Felipe Juan Pablo Alfonso de Todos los Santos, que siempre han querido trabajar y no han tenido la oportunidad.
Igual su sueño es ser astronauta.
La RBU va a ser una necesidad mundial a corto plazo. Podemos empezar a ensayar como implementarla, o esperar a tener un paro mundial del 70% y entonces improvisar algo rápidamente.
Viendo como nos enfrentamos al calentamiento global, voy a votar por la segunda opción.
a nivel macro no estas aumentando el poder adquisitivo. Estas redistribuyendo (a unos les quitas para dárselo a otros) por lo que no estimulas la economía.
Lo que haces es que aumente inflación y economía sumergida.
Por otro lado... nunca entendere lo de ingreso minimo o renta minima... pudiendo ser trabajo mínimo, por ejemplo, poner un sereno en cada manzana 24/7 (5 trabajadores para cubrir el año completo)
Con eso tienes a todos trabajando, aportando algo a la sociedad, evitando que trabajen en negro...
#31 Claro que estimulas la economía! Si en vez de que a una persona le sobren 1.000 millones (por los que no pagará impuestos ni consumirá prácticamente en el país) ese dinero lo distribuyes para que otros miles lleguen a fin de mes, esos 1000 millones de "sobra" se gastarán en la economía local, pagando su IVA y volviendo a la economía española. El que haya gente que nollegue a fin de mes es malo para la economia, es mejor que el dinero dedicado a consumo esté repartido entre la población antes de que esté en manos de unos pocos ricachones.
y ojo, no entro a discutir sobre si será o no efectivo, etc, solo digo que si unos pocos ricos ganan algo menos para que muchos pobres lleguen a fin de mes si me parece, sin duda, que estimula la economía.
#54 a nadie le sobran mil millones. Si está forrado, coge esos mil millones y los invierte en una empresa estimulando la economia.
Al quitarle dinero quitas estimulo por un lado y lo añades por el otro.
Y es aún peor, porque un euro invertido en un sector o en otro no generan el mismo estimulo (según las tablas TIO). Y normalmente los sectores a los que llega el dinero de la IMV o la RBU son sectores con valores bajos en las tablas TIO.
Como decía en este hilo: Llegó el Ingreso Mínimo Vital, se reforzó la idea de la Renta Básica/c30#c-30 esto no es un debate de IMV (o RBU) sí o no. Es un debate sobre las consecuencias económicas de estas medidas. Es algo bastante objetivo.
Lo que sí puede pasar es que al estimular el consumo en un sector, provoques un aumento de precios de los mismos. (aunque ahora mismo hay quien opina que algo de inflación nos ayudaría a controlar la deuda, pero yo todavía no he hecho un análisis de pros y contras de esto)
#31 El problema del Trabajo Garantizado es que tiene una complicación logistica que sinceramente dudo que en España se pueda implementar.
Ademas con el TG obligas al estado a pagar salarios enteros, en cambio la RBU puede ser una limosna.
#31 A mí también me gustaría la idea de un TMV (trabajo mínimo vital).
Hombre, con quitar sobres, mamandurrias y paguitas como las que tenía abascal antes de que le metieran pasta los rusos para formar un partido anticomunista...
#42 En realidad la RBU usa ese mismo principio pero "dado la vuelta".