Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Subir el sueldo a los ricos es una bajada de impuestos.
Este tio es un subnormal.
Este tio es un subnormal.
#6:
Y esto lo dice un tipo que anda chupando de nuestros impuestos https://www.publico.es/politica/cifuentes-nombra-traer-city-lacalle.html , ya que no esta de acuerdo con estos , al menos que no chupe a cambio de no hacer nada ..
#13:
#10 te repito, si una persona ha dejado de ser productiva tras la subida del salario mínimo, es que su productividad original rondaba el 0.
Nadie contrata gente que no represente un beneficio para la empresa, a no ser que sea un empresario imbécil y en ese caso, es un problema para salud de la economia.
Te creo cuando dices que esos servicios se han encarecido, pero la realidad es que no se han encarecido porque los trabajadores dejen de ser productivos. Sino porque los empresarios se niegan a reducir el margen de beneficios que tienen actualmente, en los sectores que apuntas, nada pequeño por cierto.
Entonces el problema deja de ser la subida de sueldo y pasa a ser la avaricia de la empresa adjudicada. Eso se soluciona tomando los servicios de otra empresa, no culpando a la legislación.
Al final es el problema de externalizacion servicios, que a veces la empresa de externalizacion se crece, pues cambias a otra y fiesta.
Nadie contrata gente que no represente un beneficio para la empresa, a no ser que sea un empresario imbécil y en ese caso, es un problema para salud de la economia.
Te creo cuando dices que esos servicios se han encarecido, pero la realidad es que no se han encarecido porque los trabajadores dejen de ser productivos. Sino porque los empresarios se niegan a reducir el margen de beneficios que tienen actualmente, en los sectores que apuntas, nada pequeño por cierto.
Entonces el problema deja de ser la subida de sueldo y pasa a ser la avaricia de la empresa adjudicada. Eso se soluciona tomando los servicios de otra empresa, no culpando a la legislación.
Al final es el problema de externalizacion servicios, que a veces la empresa de externalizacion se crece, pues cambias a otra y fiesta.
Comentarios
Subir el sueldo a los ricos es una bajada de impuestos.
Este tio es un subnormal.
#1 No es subnormal, subnormales son los que se creen lo que dice
#2 Éste es solamente una mala persona.
#8 Hablemos con propiedad. Según la real academia de la lengua..., es un hijo de puta.
https://dle.rae.es/?id=KOGiy39
#1 tiene toda la razón.
Una subida el salario mínimo por encima de la productividad lo único que consigue es una subida del IPC por el encarecimiento de todos los productos debido al incremento del coste del trabajo.
La riqueza de la gente es la misma puesto que aunque cobra más todo vale más.
sin embargo el gobierno vía IRPF y vía iva está recordando muchísimo más así que en el fondo el único beneficiado es el gobierno.
#5 subir el salario mínimo lo que se ha subido es (que es bastante poco) no genera tal efecto.
La mayoría de la gente no cobra salario mínimo así que no se encarece la producción de su trabajo.
Y si hablamos de la gente que cobra salario mínimo, me resulta difícil creer que X es productivo sin la subida actual pero deja de serlo tras la subida.
Eso significa que el beneficio de ese trabajador a la empresa era inferior a 200 euros, por lo que el empresario o era retrasado o no necesitaba cubrir el puesto. Lo más probable es que ese empleado siga generando beneficios y si no lo hace, es que no se debía tener a nadie trabajando en su puesto.
Así que menos memeces de libro de economía, y un poco más de sentido comun.
#9 la subida del salario mínimo a tenido efecto en sectores como la limpieza, la restauración, los cuidados y similares
Y es en esos servicios en los que se ha producido un aumento en los precios para los usuarios finales.
Y en el IVA de esos servicios y en el IRPF de esas personas afectadas por la subida es donde está capitalizando el gobierno.
Por eso es una subida de impuestos encubierta
#10 mantener a esas personas con el salario mínimo,que es eso,mínimo,es explotación.
Quien quiera servicios que los pague.Quien quiera competir ,que no lo haga repartiendo miseria.
#12 el mercado de trabajo es libre por ambas partes, si el trabajo es poco productivo, poco cualificado que hay miles de personas dispuestas a hacerlo será poco remunerado.
sí un trabajador tiene capacidades y competencias podrá optar a otros puestos de trabajo mejor remunerados.
Si una persona en el libre ejercicio de sus facultades toma decisiones que le llevan a acabar ser un trabajador por cualificado tampoco tiene que ser subvencionado por todos.
#14 bonitas frases
Y ahora dime...porqué una limpiadora ha de cobrar el salario mínimo y no un...¿16% ? más .Porque su trabajo la hace merecedora de la miseria económica?
Me estás diciendo que esas hordas de programadores no están cualificados? Crees que las limpiadoras no necesitan algún tipo de formación?
Tú crees que TÚ estás subvencionando a algún colectivo de trabajadores ?
#18 porque es un trabajo poco cualificado que cualquiera puede hacer y que es fácilmente automatizable a poco que se suba el salario mínimo.
#23 pues automaticese,pero mientras tanto páguese un salario que permita vivir con un mínimo de dignidad.
Por que lo contrario es subvencionar a las empresas ,no?
#29 se hará, como se hace en cada subida del salario mínimo por encima de la productividad y por encima de las recomendaciones de los sindicatos
#10 te repito, si una persona ha dejado de ser productiva tras la subida del salario mínimo, es que su productividad original rondaba el 0.
Nadie contrata gente que no represente un beneficio para la empresa, a no ser que sea un empresario imbécil y en ese caso, es un problema para salud de la economia.
Te creo cuando dices que esos servicios se han encarecido, pero la realidad es que no se han encarecido porque los trabajadores dejen de ser productivos. Sino porque los empresarios se niegan a reducir el margen de beneficios que tienen actualmente, en los sectores que apuntas, nada pequeño por cierto.
Entonces el problema deja de ser la subida de sueldo y pasa a ser la avaricia de la empresa adjudicada. Eso se soluciona tomando los servicios de otra empresa, no culpando a la legislación.
Al final es el problema de externalizacion servicios, que a veces la empresa de externalizacion se crece, pues cambias a otra y fiesta.
#13 estás muy equivocado
#10 Ah, vale. Entonces la solución pasa porque los trabajadores precarios sigan en la precariedad para siempre. Es más, a ser posible que cobren menos aún ¿Qué puede salir mal? Total solo son un par de millones de trabajadores o así.
Y tampoco deben pagar impuestos ¿O será que las señoras de la limpieza se llevan la pasta a paraísos fiscales?
#27 la solución pasa porque la gente no haga trabajos que debería hacer una máquina
#5 Quizás el problema estaba en que ese salario mínimo se encontraba muy por debajo de la productividad.
#11 la realidad es que no, si no los empleadores habrían subido los salarios para competir por los trabajadores de ese sector
#15 Creo que estás confundiendo precio y productividad. Por ejemplo si un empleado me hace ganar 1500 euros su productividad está muy por encima del SMI. Otra cosa es que haya mucha oferta de empleados y su precio sea muy bajo.
#17 sí un trabajador te hace ganar 1500 € prácticamente no llega para cubrir el salario mínimo porque recuerda que también tienes que pagar sus cuotas de la seguridad social
#5 ¿productividad? Hace unos años había acomodador es en los cines, trabajadores en las gasolineras, tres veces más oficinas bancarias y cientos de trabajadores que hoy han sido sustituidos por máquinas. Un trabajador de 2019 produce lo que 5 de 1990. Y el sueldo no ha subido en función de la productividad.
Si una persona pasa de contar 600€ a 900€ claro que sale beneficiado.
#21 un trabajador no produce cinco veces lo que en 1990, al menos no en su mayoría, pero los que producen 5 veces más que en 1990 cobran cinco veces más que en 1995
#21 El problema está en aquellas personas que pasan de cobrar 600 a 0.
Y no, una subida del SMI no hace que automáticamente todos los que estaban por debajo vayan al paro (no con las cantidades que estamos hablando). Pero asumir que nadie pierde su trabajo es falso también.
¿Compensa la subida de unos con la pérdida de puestos de otros? Yo no lo sé. Habría que hacer el cálculo y no sé cómo hacerlo, aunque hay por ahí bastantes textos. Pero si le preguntas al que se lo han subido, todo será maravilloso. Si le preguntas al que ha perdido su puesto de trabajo lo mismo no le parece tan bien.
#21 Un trabajador de 2019 produce lo que 5 de 1990.
#5 Y tú crees que la productividad de cualquier trabajador está por debajo del SMI?
En serio?
#25 no he dicho eso en ningún momento, así que obviamente no lo creo.
Qué ganas mintiendo de esa manera
ignorado
#1 Pues yo creo que hijo de puta y/o sinvergüenza es más apropiado en este caso
#1 No sólo es subnormal, ha trabajado (o sigue trabajando) para el PP. Es un economista liberal que lo único que traerá es ruina para los españoles.
Y esto lo dice un tipo que anda chupando de nuestros impuestos https://www.publico.es/politica/cifuentes-nombra-traer-city-lacalle.html , ya que no esta de acuerdo con estos , al menos que no chupe a cambio de no hacer nada ..
Creer en las "bajadas de impuestos" como solución es una farsa sino va acompañado de las explicaciones oportunas de que servicios públicos se van a recortar
Por favor ¿Quieres dejar de hacer el ridículo de una forma tan escandalosa?
La máquina que cambia pañales, la que lleva los niños al cole, la que vacía las papeleras, la que da la vuelta a los abuelos para que no les salgan llagas, la que limpia los cristales... Muchas máquinas son esas.
Hay lo que hay. Siguen siendo necesarios muchos puestos de trabajo manuales y, además, hay algo que una máquina no hará nunca: compañía humana.
Y si todas esas personas que ganan salarios de mierda consumen a ese mismo nivel y están en tal punto que no pueden ni endeudarse todo el maravilloso sueño (más bien pesadilla) neoliberal no llega ni a proyecto.
#30 hay algo que una máquina no hará nunca: compañía humana.
Eso ya se verá.
Y la ampliación en la cobertura sanitaria atenta contra los derechos individuales
lo dudo.
Que ha sido la subida, 150 al mes? Si contamos la parte de la SS extra por parte del empresario en que queda, 200 de gasto extra para el empresario? Probablemente menos.
Si un empleado tras ese aumento no es productivo, prácticamente seguro ya no lo era antes, o su productividad arrojaba beneficios marginales.
Así que menos milongas.
A este tío no lo contrataron CON DINERO PÚBLICO para traer empresas a España desde los UK por lo del brexit?
Cuantas ha traído?
No hay mas preguntas señoría.