Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Comprar políticos también es sorprendentemente barato, vistas las noticias judiciales de los últimos años
Comentarios
Comprar políticos también es sorprendentemente barato, vistas las noticias judiciales de los últimos años
Normalmente basta con darle un trabajo con un contrato decente.
Sólo un poco más que el convenio de hostelería.
Esos 25.000 euros no compraron un científico. Asalariaron un empleado con estudios reglados en ciencias. Igual que los que trabajan en la mayoría de los medios de comunicación no son periodistas, sino empleados con licenciatura en periodismo.
#11 La pasta compró la ética del científico. Por ser asalariado no pierdes la ética. A parte de que lo que diga un periodista, no tiene ningún rango de autoridad en ninguna materia.
#4 Ugo Bardi no es un negacionista de las vacunas.
Precisamente, como científico e investigador del clima ha tenido que hacer frente a las campañas negacionistas del cambio climático y lo que pone en duda son los problemas de conflictos de intereses de la colaboración con empresas de ciertas personas en ciertos proyectos.
Ugo Bardi no reniega del método científico, todo lo contrario y hace un especial hincapie en defender la importancia de la ética para la investigación científica.
Usar ese tipo de letra tan "fino" en fondo blanco debería estar penado con cárcel.
La parte final de crítica a la ciencia es una chorrada: "la fiabilidad del testigo en este asunto es capital".
Tan importante como la conclusión es la metodología que permite la replicabilidad.
Que un estudio concluya algo en concreto puede ser "cierto o no" y puedes dudar. Cuando tienes multitud de estudios con un "testigos" diferentes y con intereses diferentes va a ser que la conclusión está bien. Eso es la ciencia.
#2 Creo, si no me equivoco, que está haciendo referencia a los "escepticos" que han sido apoyados con fondos privados para difundir propaganda, en concreto, contra el cambio climático.
Y de lo difícil que ha sido para la opinión pública distinguir entre científicos que se separaran del consenso y los trolls negacionistas.
#3 He leído rápido y no sé hacia dónde tira. Apoya científicos de cambio climático pero parece en contra de estudios sobre vacunas (de estudios no de vacunas en sí).
No digo nada de ahí porque, como digo no se hacia dónde tira y no me parece que diga nada concreto.
Lo que sí me parece que esté mal es la parte del final de la crítica a la ciencia del teólogo.
El problema no está ben el testigo, está la financiación masiva de estudios sesgados o dejar la ciencia en manos de empresas con intereses concretos que puedan ocultar resultados contrarios.
Pero eso no es un problema del método científico. El método te da la manera de aclararlo: pública metodología y más básico replicabilidad.
#4 Estoy de acuerdo, es un problema dejar la ciencia en manos de empresas con intereses concretos.
El articulo dice una obviedad, no morderás la mano que te alimenta.
Esto aplica a muchos sitios por igual, no solo en la investigación.
Parece lo de "Apadrina un científico"
Está clarísimo. Un científico es un trabajador más. Y a la que venga una empresa que te pague un poco más o te ofrezca mejores condiciones, pues ya está todo dicho. El problema está en que los científicos (sí, esa gente que descubre vacunas, que descubre las leyes que permiten construir tu smartphone y que funcione el google maps, o el ordenador con el que trabajas), están muy muy muy mal pagados, y cualquier oferta de mierda va a ser suficiente para comprarlos.
Cuando el artículo habla de financiaciones de millones, esos millones van para el proyecto, pero los científicos no ven ni un duro para sus bolsillos.
Y la gente sigue preguntandose por qué el mundo se va al carajo....
ojo , que no culpo a los científicos... sino a que la sociedad anda más preocupada de si su equipo de futbol ganará el próximo fin de semana que, ver si hay alguna forma de apaliar los efectos de la sequía o la lucha contra la explotación de los acuíferos.
Habría que ver el proyecto, ya que bien puede ser una planta descalcificadora de agua que va a hacer captura de carbono en vez de pasar al los sistemas de canalización y riego con problemas a mayores.
Estas son las mentiras que ensucian la ciencia. Luego los fanaticos se acaban creyendo cualquier cosa. Porque nadie comprueba personalmente las demostraciones. Asi que cuidado con la ciencia que no toda es ciencia.
Y nada da más dinero y subvenciones a fondo perdido que apoyar la existencia del cambio climático.,