Como sabéis el pasado 16 de noviembre intentaron silenciar una charla en favor de los derechos de los niños y para ello no dudaron en utilizar la violencia verbal y física... si no reaccionamos, en un futuro, defender los derechos de nuestros hijos será un lujo que no nos podremos permitir.
#25 Pues sigue preguntandotelo, pero no condemasiada intensidad, no vaya a ser que te canses. O espera que algún amado lider te diga lo que debes opinar sobre mi o mi actitud sobre un intento de agresión a una abogado de familia. Las etiquetas te las puedes ahorrar, también son un recurso para vagos.
#52 Si has sido incapaz de esgrimir una razón coherente. ¿Te sirven esos argumentos con tus compis del cole? Les dices que vayan a llorar a su mami y luego te sientes un machote ¿Verdad?
#5 Para que fuera una falacia tendría que haber refutado algo de lo que dice. Solo he afirmado quién es. Para minimizar algo tendría que haber hablado sobre ello, cosa que tampoco he hecho.
Si vas a usar palabras difíciles apréndete primero qué significan, que esto no es una montería. Si quieres, por supuesto, yo si respeto las libertades de los demás.
#50 Gritar no te da la razón, ni acusarme en falso de justificar nada, ni mucho menos inventarte conspiraciones. Mi comentario fue: "Es Yohana Carril, candidata de Vox en Madrid". De ahí te montas un peliculón, te inventas tu propia definición de ad hominem, y cuando digo exacto es porque es así. No te enfades si no lo entiendes.
Eres muy divertido.
Aunque bueno, el propio autor tuvo que matar a Pepe por culpa de los que vais asesinando a gente debido a vuestros complejos, además de aceptar totalmente que fuese incorporadas a la lista de imágenes relacionadas con incitación al odio.
#17 En EEUU hay como dos opciones a elegir, todos los asesinos de EEUU tienen algún tipo de idiologia. Por tanto te podría poner 30.000 asesinos que pensarían parecido a ti. Eso no desarticula tu pensamiento político.
En un pais ultra violento de 300 millones de habitantes pones un par de ejemplos, no habrá mucho más
Estadísticamente podemos afirmar que los que usan la ranita pepe son el colectivo mas pacífico de EEUU y mas respetuoso
#58"María puede estar insoportable aunque no llueva."
"¿Tienes pruebas de la causalidad para descartar que sea correlación?"
"Nop."
Entonces tu silogismo no vale una mierda as que ¿Porqué lo has traído a colación?
Pero he acertado. Esta lloviendo. Aunque mi razonamiento era malísimo.
Pero no has acertado por el silogismo porque no funciona.
Todo esto ya lo había explicado yo más arriba antes de que me contestases así que no sé a cuento de que viene.
#56"Yo, sin asomarme a la ventana, te digo que está lloviendo porque María, que odia la lluvia, está insoportable."
¿Maria no está nunca insoportable si no llueve?
¿Tienes pruebas de la causalidad para descartar que sea correlación?
Hacer una pequeña búsqueda por Google para ver con quién ha empatado ésta.
Ver que los únicos diarios que se hacen eco de ellas son panfletos como elcorreodemadrid, panfleto editado entre otros por Noelia de Trastàmara, reconocida neonazi y miembra de Democracia Nacional.
Saber que este envío es una bazofia.
Avisar a los@admin que por aquí están pululando noticias cercanas al neonazismo y filofascismo.
Aunque llamarte supremacista racial por que la ranita que llevas ha sido usada por seres supremacistas que han asesinado a decenas de personas, y cuyo objetivo de dicha caricatura fue adoptada por supremacistas blancos también es un adhominem, verdad?
#11 Sí es un ad hominem.
Además de libro.
Cuando se tira de falacias como en tu caso suele ser porque no hay razón. Si tienes razón no necesitas más. Si no la tienes todo tu argumento se reduce a usar una falacia tras otra.
#49 Si pero entonces no tienes razón por el argumento falaz.
Las falacias lógicas por si mismas no sirven para saber cuando un argumento es verdadero o falso, pero sirven para saber que el argumento que contiene falacias no sirve para demostrar que lo que defiende ese argumento es cierto y por tanto se puede desechar todo argumento falaz porque no aporta nada a la consecución de la verdad.
#54 Supongamos que es cierto que está lloviendo en la calle.
Yo, sin asomarme a la ventana, te digo que está lloviendo porque María, que odia la lluvia, está insoportable.
Tengo razón, está lloviendo, pero he acertado de chiripa porque resulta que María estaba insoportable porque se le ha pinchado una rueda viniendo a currar.
PD: Ahora podríamos debatir si es más importante tener la verdad o tener le razonamiento correcto.
#4@admin es el recurso de los vagos que quieren tirar noticia pero no tienen ni siquiera suficientes miembros en su cuchipandi de mataos para negativizar un envío.
@admin es el recurso de los vagos que pululan por aquí metiendose en charcos pero luego no saben salir de ellos.
@admin es el deux ex machina de los vagos que sólo repiten las cosas como loros y no tienen recursos para debatir nada.
Esta tía da una conferencia sobre un tema que debería importar y mucho a la izquierda. Se la intentan reventar con gritos y violencia gente afín o directamente de un partido político rival que debe molarte mogollón a pesar de todas sus majaderías. Y toda la gilipollez que se te ocurre es tirar por la tangente para acabar llamando al@admin?
Si a mi lo que me extraña es que con gente como tú, VOX no se llevase más votos.
#4 Criticar y denunciar que un grupo de energúmenos se autoerijan en "WSJ" e intenten coartar sus derechos constitucionales a otros ciudadanos es difundir "noticias cercanas al neonazismo y filofascismo", ya. Después os quejáis y lloráis cuando se dice que los extremos son iguales.
Y por cierto, hasta donde yo sé la charla iba sobre la custodia compartida, tema que Hilter, Mussolini y, por supuesto, Franco tenían muy presente en su agenda.
Comentarios
A ver cuanto tardan los "demócratas de toda la vida" en censurar este envío.
Se llevarán por delante a toda la sociedad si con ello pueden imponer su ideología.
#1 Hasta blackheart ha venido a votar negativo.
#19 lo raro sería que no lo hiciese.
Me recuerda a cuando practiqué soldadura.
#25 Pues sigue preguntandotelo, pero no condemasiada intensidad, no vaya a ser que te canses. O espera que algún amado lider te diga lo que debes opinar sobre mi o mi actitud sobre un intento de agresión a una abogado de familia. Las etiquetas te las puedes ahorrar, también son un recurso para vagos.
#51 Como no tienes argumentos y has qeudado en ridículo ahora solo te quedar balbucear y llorar.
#52
Si has sido incapaz de esgrimir una razón coherente. ¿Te sirven esos argumentos con tus compis del cole? Les dices que vayan a llorar a su mami y luego te sientes un machote ¿Verdad?
#46 y este envío que tiene de supremacista?
#29 y si a ti te blanquean estafadores, te vuelve eso en estafador?
#45 Si me blanquean por haber estafado, es obvio lo que hay, querido amigo supremacista.
Es Yohana Carril, candidata de Vox en Madrid
#3 Ad Hominem.
La falacia de quien queda en evidencia por no tener argumentos.
Está denunciando una agresión por sus ideas, y tú estás minimizando algo muy serio.
#5 Para que fuera una falacia tendría que haber refutado algo de lo que dice. Solo he afirmado quién es. Para minimizar algo tendría que haber hablado sobre ello, cosa que tampoco he hecho.
Si vas a usar palabras difíciles apréndete primero qué significan, que esto no es una montería. Si quieres, por supuesto, yo si respeto las libertades de los demás.
#10 La falacia es el intentar desestimar el valor de lo que dice por ser quién es.
No hace falta más.
#24 Exacto.
#10 Ni sabes lo que es una falacia.
Un AdHominem POR DEFINICIÓN no tiene que refutar nada porque precisamente consiste en desviar la atención.
Estás justificando una agresión por motivos ideológicos.
Haztelo mirar porque es grave.
#28 Y dices "exacto" a un comentario que demuestra que no tienes ni (Strike Prevention) idea de lo que hablas...
#50 Gritar no te da la razón, ni acusarme en falso de justificar nada, ni mucho menos inventarte conspiraciones. Mi comentario fue: "Es Yohana Carril, candidata de Vox en Madrid". De ahí te montas un peliculón, te inventas tu propia definición de ad hominem, y cuando digo exacto es porque es así. No te enfades si no lo entiendes.
Eres muy divertido.
#10 Claro, lo has comentado como quien dice que se ha quedado buena la tarde.
#33 Eso es subjetivo. ¿Y si yo fuera un votante de Vox, o admirador de esta mujer? Pensarías que digo lo contrario de lo que crees que digo.
#35 Claro que sí guapi.
#10
"Palabras difíciles" dice...
Tío, córtate un poco, al menos usa Internet para que parezca que sabes algo...
#60 ¿Hombre qué tal? Siempre hay una cuenta clon para recuperar cuando te comes un strike, ¿verdad?
Nos vemos unos días.
#5 si es de Vox, no es adhominem decir que es de Vox.
#3 Yobana, dicen.
#31 yimi jop
#3 Yobana esta en vox? no tenia ni idea , me cole con el negativo , te lo devuelvo en otro envio
Fascismo NWO. oooohhhhh vamos de subversivos pero decimos amén a la idiologia del Poder
#14 Pepe se burla precisamente de los fascistas y del Poder capitalista.
Antisemitismo en EEUU ?xD tu si q sabes de política Hulio
#15 Claro, claro, burlarse de fascistas y supremacistas.
Cómo éste, no?
https://www.dazeddigital.com/artsandculture/article/26808/1/4chan-users-encouraged-the-oregon-school-shooter-to-kill
Aunque bueno, el propio autor tuvo que matar a Pepe por culpa de los que vais asesinando a gente debido a vuestros complejos, además de aceptar totalmente que fuese incorporadas a la lista de imágenes relacionadas con incitación al odio.
https://www.latimes.com/politics/la-na-pol-pepe-the-frog-hate-symbol-20161011-snap-htmlstory.html
#17 En EEUU hay como dos opciones a elegir, todos los asesinos de EEUU tienen algún tipo de idiologia. Por tanto te podría poner 30.000 asesinos que pensarían parecido a ti. Eso no desarticula tu pensamiento político.
En un pais ultra violento de 300 millones de habitantes pones un par de ejemplos, no habrá mucho más
Estadísticamente podemos afirmar que los que usan la ranita pepe son el colectivo mas pacífico de EEUU y mas respetuoso
#18 Vas bastante perdido, eh? Pero es normal en personajes así.
Sois el principal grupo de atentados terroristas en EEUU.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2019-08-05/terrorismo-racista-mata-triple-yihadistas_2161591/
Y el FBI empieza a señalaría como el nuevo yihadismo.
https://www.eldiario.es/internacional/FBI-terroristas-Siria-Afganistan-Ucrania_0_943156291.html
No sé si a los@admin les hará gracia saber que pululan personajes así por su web.
#23 Ahora soy terrorista? estáis fatal los fascistas
Te he demostrado que el grupo social, estadísticamente, mas pacífico de EEUU son los que usan la rana pepe.
Por qué vas en contra del pacificismo? quieres imponer tus ideas por la fuerza?
@admin no se puede tolerar que acuse a usuarios de delitos
#23 Pues no sé qué esperas para ir al nótame a señalar a otros usuarios sin copiarles. ¿O ya lo has hecho?
#58 "María puede estar insoportable aunque no llueva."
"¿Tienes pruebas de la causalidad para descartar que sea correlación?"
"Nop."
Entonces tu silogismo no vale una mierda as que ¿Porqué lo has traído a colación?
Pero he acertado. Esta lloviendo. Aunque mi razonamiento era malísimo.
Pero no has acertado por el silogismo porque no funciona.
Todo esto ya lo había explicado yo más arriba antes de que me contestases así que no sé a cuento de que viene.
#56 "Yo, sin asomarme a la ventana, te digo que está lloviendo porque María, que odia la lluvia, está insoportable."
¿Maria no está nunca insoportable si no llueve?
¿Tienes pruebas de la causalidad para descartar que sea correlación?
#57
¿Maria no está nunca insoportable si no llueve?
María puede estar insoportable aunque no llueva.
¿Tienes pruebas de la causalidad para descartar que sea correlación?
Nop.
Pero he acertado. Esta lloviendo. Aunque mi razonamiento era malísimo. -> #49
Vox mueve ficha en Andalucía: pide dos millones para novilladas
Vox mueve ficha en Andalucía: pide dos millones pa...
diariodesevilla.es#12 No se puede hacer un ad hominem más a fondo.
Sois los únicos, junto con los yihadistas, que asesinais a personas por vuestra ideología.
Tranquilo, que los admin ya están al tanto de tu avatar y lo que significa ;).
#39 te ha mandado al ignore, era eso o que le explotara el cerebro.
#40 Preocupado estoy de lo que le pase a un personaje supremacista. A mí con que los@admin hagan su trabajo con esos seres me sobra.
Hacer una pequeña búsqueda por Google para ver con quién ha empatado ésta.
Ver que los únicos diarios que se hacen eco de ellas son panfletos como elcorreodemadrid, panfleto editado entre otros por Noelia de Trastàmara, reconocida neonazi y miembra de Democracia Nacional.
Saber que este envío es una bazofia.
Avisar a los@admin que por aquí están pululando noticias cercanas al neonazismo y filofascismo.
#4 Ad hominem
#6 No has visto un adhominem en tu vida, Hulio.
Aunque llamarte supremacista racial por que la ranita que llevas ha sido usada por seres supremacistas que han asesinado a decenas de personas, y cuyo objetivo de dicha caricatura fue adoptada por supremacistas blancos también es un adhominem, verdad?
#11 Si
Hitler comía ensaladas
Ensaladas naziiiiiiiisssss
Que argumento mas infantil que utilizáis los fascistas
#13 Y también gaseaba Judíos, algo que parece que te gusta mucho viendo tu avatar. Y era por eso por lo que era odiado.
Pero bueno, que tú sigue llevando a Pepe y diciendo que no eres supremacista, Vale?
#11 Sí es un ad hominem.
Además de libro.
Cuando se tira de falacias como en tu caso suele ser porque no hay razón. Si tienes razón no necesitas más. Si no la tienes todo tu argumento se reduce a usar una falacia tras otra.
#27 Otro que debería saber qué es un adhominem.
Decir que alguien es blanqueada por neonazis es decir que está siendo blanqueada por neonazis, punto.
Si no lo comprendes, lo siento, no es mi problema, aunque la Ciencia da pistas.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206?journalCode=pssa
#27 Puedes tener razón y aún así caer en alguna falacia.
#49 Si pero entonces no tienes razón por el argumento falaz.
Las falacias lógicas por si mismas no sirven para saber cuando un argumento es verdadero o falso, pero sirven para saber que el argumento que contiene falacias no sirve para demostrar que lo que defiende ese argumento es cierto y por tanto se puede desechar todo argumento falaz porque no aporta nada a la consecución de la verdad.
#54 Supongamos que es cierto que está lloviendo en la calle.
Yo, sin asomarme a la ventana, te digo que está lloviendo porque María, que odia la lluvia, está insoportable.
Tengo razón, está lloviendo, pero he acertado de chiripa porque resulta que María estaba insoportable porque se le ha pinchado una rueda viniendo a currar.
PD: Ahora podríamos debatir si es más importante tener la verdad o tener le razonamiento correcto.
#6 ad logicam
#4 El vídeo habla de una agresión por motivos ideológicos que está perfectamente documentada.
Si quieres justificar la agresión tendrás que hacerlo mejor.
#7 Sigue intentando blanquear a personajes que publican en panfletos editados por reconocidos neonazis. A lo mejor algún tonto cae.
#4 Qué neonazismo ni que ocho cuartos?
#4 Los que han utilizado la violencia frente a la tolerancia, el diálogo, el argumento, han sido las feminazis
#4 He visto el video y ahí no hay nada de eso que dices.
#4@admin es el recurso de los vagos que quieren tirar noticia pero no tienen ni siquiera suficientes miembros en su cuchipandi de mataos para negativizar un envío.
@admin es el recurso de los vagos que pululan por aquí metiendose en charcos pero luego no saben salir de ellos.
@admin es el deux ex machina de los vagos que sólo repiten las cosas como loros y no tienen recursos para debatir nada.
Esta tía da una conferencia sobre un tema que debería importar y mucho a la izquierda. Se la intentan reventar con gritos y violencia gente afín o directamente de un partido político rival que debe molarte mogollón a pesar de todas sus majaderías. Y toda la gilipollez que se te ocurre es tirar por la tangente para acabar llamando al@admin?
Si a mi lo que me extraña es que con gente como tú, VOX no se llevase más votos.
#21 Llamo a los@admin porque a lo mejor no les hace gracia que se dé voz a seres que son alabados por neonazis y supremacistas varios.
Aunque me pregunto porqué ese afán por tu parte en blanquear a ese tipo de seres.
#21 Yo suelo llamar al@admin para reirme de ellos, y el strike que me cae siempre demuestra que el humor no es su punto fuerte.
#4 Igual deberías ver el video de la agresión a la que se hace referencia y dejar de hablar son conocimiento de causa.
Una de las "manifestantes" podemita agarró del cuello a uno de los que estaban grabando el acto.
#4 Criticar y denunciar que un grupo de energúmenos se autoerijan en "WSJ" e intenten coartar sus derechos constitucionales a otros ciudadanos es difundir "noticias cercanas al neonazismo y filofascismo", ya. Después os quejáis y lloráis cuando se dice que los extremos son iguales.
Y por cierto, hasta donde yo sé la charla iba sobre la custodia compartida, tema que Hilter, Mussolini y, por supuesto, Franco tenían muy presente en su agenda.