El periodista del medio alternativo 'La Haine' Jorge Correa, alias Boro, se enfrenta a una petición de seis años de prisión acusado de haber propinado un puñetazo a un policía y una patada en la rodilla a otro. Los hechos se produjeron en la protesta 'Jaque al rey' de 2014, en el que la justicia reconoció que un policía había agredido a fotoperiodistas, pero lo dejó sin condena porque la falta había prescrito.
#7 me parece muy bien tu nacionalismo del imperio ingléss extranjero y traidor (nacionalismo español mal llamado no nacionalismo por los nazis).
Puedes hablar en alguna lengua peninsular?
Nik eskertuko deutsut.
#1 En todas las democracias del mundo hay Derecho penal. En todos los sistemas positivos de Derecho penal existe la prescripción. Hasta donde sé, todas las regulaciones de la prescripción de los tipos penales van en función de eso mismo, los tipos penales: no prescribe igual un delito leve, grave, uno patrimonial por 200 euros o uno de lesa humanidad. Pegar a un periodista o a tu vecino del tercero no es lo mismo que pegar a un representante del Estado, que es algo que hemos decidido todos al aprobar una ley orgánica en nuestro Parlamento elegido por sufragio universal. En caso de que el condenado no esté de acuerdo, tiene derecho a recurrir hasta llegar al TEDH.
Ahora, al reves: cuando un condenado no está de acuerdo con su condena, tiene derecho a recurrir hasta llegar al TEDH. Antes de eso, nuestros representates electos por sufragio universal aprobaron una ley que dice que golpear a un policía no es lo mismo que golpear a un periodista o a tu vecino el del tercero. Como no son los mismos delitos ni tienen la misma gravedad, no prescriben de la misma manera. Eso pasa en todas las regulaciones de la prescripción penal, que es parte del Derecho penal que existe en todas las democracias del mundo.
¿Cuál es el problema con la democracia en esta noticia en concreto, que un policía se pasó de rosca en una manifestación? ¿No estamos confundiendo democracia con un sistema donde todo el mundo hace todo bien? O tienes más información que el tribunal para negar la imputación de los hechos al periodista en concreto o no sé a qué te refieres.
#12 Te has equivocado de foro, esto es menéame y tu comentario además de bien escrito y redactado, tiene sentido y no se basa en un dogma, así que estás fuera de lugar.
Vuelve a intentarlo con un freedom fighter como Rufián o Forcadell.
Eso seguid despotricando, poniendo sandeces y simplificando la realidad para adaptarla a vuestros dogmas en vez de leer el único comentario con sentido #12
#12 El problema, es que, como explica la noticia y demuestran los vídeos, yo no he pegado a nadie, esto no es más que una gran mentira para vengarse de un medio de comunicación molesto. Y la defensa de la prescripción que haces... tiene tela. Todo el mundo sabe que han dejado casi año y medio el tema en la nevera para evitar condenar a ningún policía.
Ah, y por cierto en todos los sistemas positivos de Derecho penal existe también el delito de obstrucción a la justicia (policía que se niega a identificar a los agentes agresores y que llega a decir que "no le constan" agresiones a la prensa) y el de prevaricación (dejar pasar el tiempo para archivar la causa adrede).
#15 Hombre, yo no he defendido la prescripción: a mi no me parecen ni bien ni mal los plazos (aunque creo que tu hablas de caducidad y no de prescripción). Me he limitado a decir que la instrucción ha determinado que se han podido dar tipos penales diferentes con penas diferentes, y que tiene todo el sentido del mundo que uno prescriba antes del otro. La prescripción, que eso se nos olvida también, deriva de los derechos fundamentales y se establece de manera progresiva a la gravedad de los delitos.
Ni yo ni nadie debería suponer que el sistema judicial se confabula contra un procesado, porque entre otras cosas el perjudicado tiene derecho a solicitar que el tribunal resuelva sobre sus quejas en los fundamentos de derecho de la sentencia, y si el juez no lo hiciese habría incongruencia omisiva y cualquier tribunal superior lo tumbaría ipso facto. Y aunque así fuese y el juez estuviese prevaricando, existe el recurso para garantizar los derechos de los procesados. Y más si se produce indefensión, como alegas, que hay un procedimiento privilegiado para el recurso de amparo ante el TC.
Lo siento pero desde mi experiencia, ningún proceso judicial se hace nunca bien desde el punto de vista del procesado. En cualquier caso, no critico el proceso, que no conozco, sino la afirmación gratuita de que esto demuestra que España no es una democracia.
#16 dicho esto, quería dejar claro que mi intención no es ni ofenderte ni quitarte crédito. No tengo razones para creer que quieras engañar a nadie y creo que la prensa necesita que los sistemas judiciales sean justos y garantistas o las democracias se pierden. Tampoco tengo razones para pensar que el juez las tenga y eso es lo que intento defender aquí.
En fin, no le deseo lo que pide la fiscalía a nadie y espero que todo acabe en buen lugar. En cualquier caso, mucho ánimo y suerte con el tema.
Julioruizbeltran reportado.
Hablar en euskera = ser de ETA. @admin, merece penalización.
Te sigo para ver la penalización, además de ponerme en ignore temporalmente, como haces.
Gracias por tu apoyo. Tendremos que esperar al lunes para ver que pasa en el juzgado, con la juez, etcetra. Pero lo que está claro es que la acusación de la policía ha sido desde el primer momento embustera y delirante. Y quién juzgó la otra denuncia, que no es el mismo juzgado, ha tratado por todos los medios de que este caso se archive, o como ha acabado ocurriendo, prescriba (es prescripción, no caducidad, según la propia sentencia, la cuál al menos si que reconoce que hubo una agresión a la prensa, aunque no la condena).
Y también tengo claro que el informar sobre la brutalidad policial, los abusos y los montajes policiales, ha acabado ocasionando que sea yo la víctima de uno de ellos. El lunes desmontaremos todas sus mentiras.
Comentarios
A esto, algunos lo siguen llamando democracia 🔥
#1 Los que "ganan" las elecciones no escupen a la "democracia".
19. The more you hate it, the stronger it gets
#3 puedes explicar tu maravilloso comentario, o es tu comentario habitual en la defensa del régimen?
#6 ¿Soy del #regimen?
18. Everything that can be labeled can be hated
#7 me parece muy bien tu nacionalismo del imperio ingléss extranjero y traidor (nacionalismo español mal llamado no nacionalismo por los nazis).
Puedes hablar en alguna lengua peninsular?
Nik eskertuko deutsut.
#8 ¡Joer killo! ¡Con lo agustito ke ETAmos!!
#1 En todas las democracias del mundo hay Derecho penal. En todos los sistemas positivos de Derecho penal existe la prescripción. Hasta donde sé, todas las regulaciones de la prescripción de los tipos penales van en función de eso mismo, los tipos penales: no prescribe igual un delito leve, grave, uno patrimonial por 200 euros o uno de lesa humanidad. Pegar a un periodista o a tu vecino del tercero no es lo mismo que pegar a un representante del Estado, que es algo que hemos decidido todos al aprobar una ley orgánica en nuestro Parlamento elegido por sufragio universal. En caso de que el condenado no esté de acuerdo, tiene derecho a recurrir hasta llegar al TEDH.
Ahora, al reves: cuando un condenado no está de acuerdo con su condena, tiene derecho a recurrir hasta llegar al TEDH. Antes de eso, nuestros representates electos por sufragio universal aprobaron una ley que dice que golpear a un policía no es lo mismo que golpear a un periodista o a tu vecino el del tercero. Como no son los mismos delitos ni tienen la misma gravedad, no prescriben de la misma manera. Eso pasa en todas las regulaciones de la prescripción penal, que es parte del Derecho penal que existe en todas las democracias del mundo.
¿Cuál es el problema con la democracia en esta noticia en concreto, que un policía se pasó de rosca en una manifestación? ¿No estamos confundiendo democracia con un sistema donde todo el mundo hace todo bien? O tienes más información que el tribunal para negar la imputación de los hechos al periodista en concreto o no sé a qué te refieres.
#12 Te has equivocado de foro, esto es menéame y tu comentario además de bien escrito y redactado, tiene sentido y no se basa en un dogma, así que estás fuera de lugar.
Vuelve a intentarlo con un freedom fighter como Rufián o Forcadell.
Eso seguid despotricando, poniendo sandeces y simplificando la realidad para adaptarla a vuestros dogmas en vez de leer el único comentario con sentido #12
#12 El problema, es que, como explica la noticia y demuestran los vídeos, yo no he pegado a nadie, esto no es más que una gran mentira para vengarse de un medio de comunicación molesto. Y la defensa de la prescripción que haces... tiene tela. Todo el mundo sabe que han dejado casi año y medio el tema en la nevera para evitar condenar a ningún policía.
Ah, y por cierto en todos los sistemas positivos de Derecho penal existe también el delito de obstrucción a la justicia (policía que se niega a identificar a los agentes agresores y que llega a decir que "no le constan" agresiones a la prensa) y el de prevaricación (dejar pasar el tiempo para archivar la causa adrede).
#15 Hombre, yo no he defendido la prescripción: a mi no me parecen ni bien ni mal los plazos (aunque creo que tu hablas de caducidad y no de prescripción). Me he limitado a decir que la instrucción ha determinado que se han podido dar tipos penales diferentes con penas diferentes, y que tiene todo el sentido del mundo que uno prescriba antes del otro. La prescripción, que eso se nos olvida también, deriva de los derechos fundamentales y se establece de manera progresiva a la gravedad de los delitos.
Ni yo ni nadie debería suponer que el sistema judicial se confabula contra un procesado, porque entre otras cosas el perjudicado tiene derecho a solicitar que el tribunal resuelva sobre sus quejas en los fundamentos de derecho de la sentencia, y si el juez no lo hiciese habría incongruencia omisiva y cualquier tribunal superior lo tumbaría ipso facto. Y aunque así fuese y el juez estuviese prevaricando, existe el recurso para garantizar los derechos de los procesados. Y más si se produce indefensión, como alegas, que hay un procedimiento privilegiado para el recurso de amparo ante el TC.
Lo siento pero desde mi experiencia, ningún proceso judicial se hace nunca bien desde el punto de vista del procesado. En cualquier caso, no critico el proceso, que no conozco, sino la afirmación gratuita de que esto demuestra que España no es una democracia.
#16 dicho esto, quería dejar claro que mi intención no es ni ofenderte ni quitarte crédito. No tengo razones para creer que quieras engañar a nadie y creo que la prensa necesita que los sistemas judiciales sean justos y garantistas o las democracias se pierden. Tampoco tengo razones para pensar que el juez las tenga y eso es lo que intento defender aquí.
En fin, no le deseo lo que pide la fiscalía a nadie y espero que todo acabe en buen lugar. En cualquier caso, mucho ánimo y suerte con el tema.
Cuando la justicia española es una mierda pinchada en un palo. No engañáis a nadie ya.
Edit: estaba hablando de otro caso. Se me acumulan
Julioruizbeltran reportado.
Hablar en euskera = ser de ETA.
@admin, merece penalización.
Te sigo para ver la penalización, además de ponerme en ignore temporalmente, como haces.
Cuando estás en el bando equivocado
No todos los presos políticos están en Euskadi o Cataluña.
Gracias por tu apoyo. Tendremos que esperar al lunes para ver que pasa en el juzgado, con la juez, etcetra. Pero lo que está claro es que la acusación de la policía ha sido desde el primer momento embustera y delirante. Y quién juzgó la otra denuncia, que no es el mismo juzgado, ha tratado por todos los medios de que este caso se archive, o como ha acabado ocurriendo, prescriba (es prescripción, no caducidad, según la propia sentencia, la cuál al menos si que reconoce que hubo una agresión a la prensa, aunque no la condena).
Y también tengo claro que el informar sobre la brutalidad policial, los abusos y los montajes policiales, ha acabado ocasionando que sea yo la víctima de uno de ellos. El lunes desmontaremos todas sus mentiras.
Abrazos