EDICIóN GENERAL
603 meneos
4641 clics
Cuando abogar por el conocimiento gratuito puede costarle su libertad

Cuando abogar por el conocimiento gratuito puede costarle su libertad

Esta es la historia de Sci-Hub y su creadora, Alexandra Elbakyan, que hoy debe vivir escondida por liberar el conocimiento científico para el beneficio de la humanidad.

| etiquetas: gratis , abogar , conocimiento , ciencia , libertad
Comentarios destacados:                  
#5 #2 Así que tu argumento es: si vas a hacer algo por el bien de la humanidad, o lo haces de forma legal sacrificando tu vida sin garantías de éxito o si "te crujen" es "con razón".

En fin. Qué penita.
Conocimiento libre ya, sobre todo si se paga con fondos públicos.
El que se lo pasa todo por el forro es el propio Copyright con sus continuos abusos y lastres añadidos al continuo desarrollo de cualquier cosa.
(CC #1)
#1 De hecho, debería haber una partida de los presupuestos dedicada a la Wikipedia.
#4 la wikipedia es muy oscura
#22. Eso es que llevas el navegador en modo nocturno, pincha en el simbolito del sol, y verás qué cambio.
#24 Google no me deja
#27. Damn!, ¿a quién se le ocurre navegar a lomos del Gran Satán?
¡Úsame Morpheus, pordiós!
#30 es que oír Wikipedia y me entra unas ganas de usar Google, Facebook, Twitter y amazon...vivo entre tinieblas
#22 La ignorancia por no disponer de ella es más oscura todavía.
#52 yo tengo diccionarios y enciclopedias en casa además de la biblioteca de la DGA cerca de casa, de la cual soy usuario asiduo...eso no quita para que la wikipedia venga muy bien para consultas banales...pero detrás de ella hay un proyecto muy oscuro para controlar la "verdad"...al igual que Google
Un saludo trigonometrico
#67 La Wikipedia viene muy bien para consultas importantes. Si yo reviso las enciclopedias que tú consultas, apuesto a que encuentro alguna cosa equivocada, alguna desactualizada, y mucha información importante que no tiene y que está disponible en la Wikipedia. Y a pesar de todo eso, las obras que tú consultas son imensamente útiles, porque son lo que se llama una gran fuente de información.
#4 No quiero ni saber la clase de porquería en la qur sr convertiría si se metiesen loa políticos de por medio...
#70 Nadie les impide meterse ahora en los contenidos.

Ser donante de la Wikipedia no supone tener mayor influencia ni poder sobre la enciclopedia y su contenido. Pero la Wikipedia tiene el derecho a una partida presupuestaria como parte importante de la cultura que es.
La Wikipedia quizás sea la obra escrita en español más consultada. Debería ser apoyada por ser parte importante de la cultura en nuestro idioma.
#71 En el momento en que depende de una partida presupuestaria, deja de ser independiente. No tienen publicidad por esa misma razón.

¿Por qué te crees que la prensa está tan manipulada? Porque los anunciantes y los que reparten las subvenciones quieren ejercer sus "derechos".
#72 La partida presupuestaria se otorga con las mismas condiciones que se otorgan las demás donaciones, por lo tanto, no hay injerencia.

Quien está en deuda es el estado, no la Wikipedia, y el estado seguirá en deuda y deberá estar agradecido después de hacer la donación.

La prensa está manipulada porque es el estado quien coloca a los directivos en la mayoría de los casos.
#1 entonces, si un país se gasta una millonada en ciencia, otro país que no se gasta un duro puede usar ese conocimiento para hacerle la competencia industrial y militarmente?

¿De dónde va a sacar luego los fondos ese primer país para seguir financiando una ciencia que no le da retorno de inversión?
#12 La época donde un país hacia eso ya ha pasado ahora son ratas globales que encima quieren que les defendamos sus intereses cuando una rata nueva les quita cuota con sus misma practicas.
#12 Pero si estamos hablando de que la ciencia pueda avanzar más porque cualquier investigador pueda consultar gratis artículos de pago. Un país maligno como el que dices no tiene problema en pagar una suscripción de revista para leer el artículo que le ayude a dominar el mundoo, jojojo.
#12 Las millonadas invertidas en ciencia muchas veces no se publican en papers, o si se atreven a hacerlos públicos en revista lo hacen a la mitad y se aseguran de cerrarlos con patentes. La diferencia con las patentes es el uso del abuso, las patentes por si mismas no son algo malo.

También hay que tener en cuenta que los revisores muchas veces lo hacen por amor al arte, revisar artículos y editar una revista lleva demasiadas horas de trabajo, y muchisimas revistas con un comité científico y proceso editorial excelentes dan sus artículos gratis. Obviamente recibirán dinero de otro sitio. Y también es cierto que hay muchas revistas que son mafias, pero ese es otro tema.

{0x1f33f}
#12 El problema es de sistema y me explico.
La ciencia no debería tener límites más allá de la protección del entorno y los seres vivos.
Lo que hace el sistema capitalista es poner siempre trabas a cualquier avance humanitario y científico por conflictos de intereses que solo tienen sentido dentro del propio sistema pero no desde un punto de vista de interés general.
Que el conocimiento debe ser compartido para beneficiar a todo el mundo es una idea lógica que no cuadra con un modelo…   » ver todo el comentario
#1. Sensacionalista el fondo del artículo, y flagüerpagüer el primer comentario del hilo.

Fondos públicos, ejem... ¿públicos, pero de quién?
#26 ¿A qué te refieres con de quién? ¿De la humanidad? 2018 y todavía algunos queréis quemar la bibliotecas de Alejandría modernas, espero que al menos sea por ser unos chupópteros del sistema y no simplemente por estupidez.
#35. Yo ya tengo la pira casi a punto de temperatura, con su fragoroso y azaroso crepitar. Me estoy asando un jabalí para minimizar el desperdicio de energía en el ínterin.

A mí, lo que sea sabotear el progreso de toda la Humanidad, mese da de cine. Estáis condenaos, sobre todo los copiotas.
#36 el derechuzo y su fobia al progreso... Nada nuevo, tus amos en el 1500 quemaron a Servet.
#38. Ladridos desabridos, ad hominiems, y falcias del pelele en MNM. ¡Novetá novetá!

Llevo un pin de D. Miguel churruscado en la solapa, ¿sabías que era galeguiño también?
#45 Lo que deberías es llevar una estacada en el lomo una vez a la semana para recodarte que vienes de la putridez del conservadurismo y que allí te quedarás, dado que, sin alas, apenas te queda el arrastrarte por el fango.
#46. ¿Te he dicho ya lo mucho que te aprecio? A veces siento que no es suficiente, que lo expreso poco.
#49 Cómete tú solito tus temores nocturnos. No me interesan debates estériles.
#35. Más hombres de paja que me arrojan encima. Este portal es una mina de balas de paja, con perdón.

Cuando esa Humanidad tenga centralizado un gobierno y los fondos públicos estén centralizados, para que realmente reviertan en todos, me avisáis. Mientras tanto, cada estado, aunque fomente una investigación colaborativa hasta cierto punto, protege su inversión como una ventaja competitiva frente a otros (que, según se ve, pretenden subirse al autobús sin pagar billete), como es lógico.
Es lo que tiene pasarse el copyright por el forro. Que hubiera hecho como Stallman y se hubiera currado licencias libres, un sistema de revisiones por pares libre y una red de expertos en derecho para fomentar la ciencia libre y un marco legal para que los investigadores que quisieran liberaran sus investigaciones.
Pero en vez de eso, que es muy difícil y el trabajo de una vida, montas una página para piratear papers de otros y te crujen con razón
#2 Así que tu argumento es: si vas a hacer algo por el bien de la humanidad, o lo haces de forma legal sacrificando tu vida sin garantías de éxito o si "te crujen" es "con razón".

En fin. Qué penita.
#5 poner una página para piratear papers no es ningún bien para la humanidad. Ha durado una mierda, la tía esta va a ir a la cárcel si la pillan y el único ejemplo que ha dado es que si haces algo ilegal te crujen. Stallman y todos los que le siguieron cambiaron el mundo y lo que queda.
#6 ¿No te parece que es bueno para la humanidad el poder compartir conocimientos?
Me dedico a la investigación, pero en la actualidad no pertenezco a ninguna universidad actualmente y me es económicamente imposible poder acceder a todos los papers que me interesan. Si no fuese por sci-hub yo y miles de científicos no hubiésemos podido tener acceso a una información muy importante para nuestros estudios. Y eso me parece que es hacer más por la humanidad que lo que haremos en nuestra vida la…   » ver todo el comentario
#7 para mí está al mismo nivel que el que se pega con la policía en las manifestaciones o destroza el mobiliario. Su causa será noble pero su método una mierda.
Tú mismo dices que la gente se está animando a publicar en libre acceso. Si en vez de crear una página pirata hubiera hecho un marco para mejorar la confianza y/o retribuciones en las publicaciones de libre acceso sería todo legal y tendría el mismo impacto o incluso superior.
Si Stallman se hubiera dedicado a piratear soft privativo igual que hacían los grupos de crackers de los 80 ahora tendríamos soft gratis a punta pala pero ni Linux, ni mucho otro software.
Si se produce un cambio de paradigma no se hará pirateando papers.
#25 El equivalente es que te pareciera mal que lo hicieran en un estado dictatorial como parte de la lucha. No hay por donde coger lo de cortar el acceso a la información generada con dinero público en su 99% por defender el negociete de las editoriales de revistas y los dirigentes que reciben sus mordidas.
#31 por su puesto, pero eso no se cambia pirateando papers. Se cambia con leyes nuevas y/o políticos nuevos. Piratear papers es un parche que, en mi opinión, da más poder a las editoriales porque acabarán presionando para endurecer las penas por violarlas el copyright y por de pronto si pillan a esta chica va a ir al trullo y les tendrá que pagar una pasta de indemnización
#25. '...para mí está al mismo nivel que el que se pega con la policía en las manifestaciones o destroza el mobiliario...'

:palm: :palm: :palm: La de burradas que hay que leer... Todo esto está más bien al nivel de compartir tus libros, revistas, comics y novelas con amigos o entre desconocidos en bibliotecas públicas.

Dejad tu y los tuyos de tergiversar las cosas con argumentaciones envenenadas.
(CC #7)
#42 flipo conque me encasilleis en vuestra idea de enemigo, cuando en realidad estoy más cerca de lo que pensáis vosotros que de las editoriales y demás. Quizás he elegido un mal ejemplo, pero algunos de los que me estáis contestando tenéis un seria polarización de la realidad
#48. Entiendo perfectamente lo que tratas de exponer en este hilo. Creo que hay dos clases de heroes, los que bajan el gatito de la anciana del arbol y los que lo arriesgan todo por ir a contracorriente sin pretender hacer daño a nadie. Entre estos últimos puedes incluir al desaparecido Aaron Swartz, a exiliado Edward Snowden, al forzosamente recluido Julian Assange y por supuesto a Alexandra Elbakyan con su proyecto Sci-Hub.

Richard Stallman usa…   » ver todo el comentario
#25 Igualito es pegarse con la policía que poder leer un artículo para poder seguir tu investigación. Un artículo por el que los autores que lo realizaron no ven nada de dinero y muchas veces esa investigación ha sido financiada con dinero público. Yo solo tengo un artículo en una revista de pago, el resto está en revistas libres, pero estoy encantado de que la gente pueda leerlo gracias a sci-hub.

Y por suerte el cambio de paradigma que tu dices ya está sucediendo y cada vez más autores…   » ver todo el comentario
#53 igual de ilegal es protestar de forma violenta que colgar papers sin permiso. ¿El fin justifica los medios? Entiendo que tiene sus cosas buenas, hace pensar a gente, genera noticias y pone el tema de actualidad, pero no arregla el problema de fondo, exactamente igual que liarse a hostias con las policía o quemar contenedores o si prefieres algo no violento igual que el emule, torrent y piratería de software.
Stallman ha demostrado que se puede hacer desde dentro del sistema un gran cambio…   » ver todo el comentario
#55 Gracias a Sci-Hub, Elsevier ha entrado a negociar las tarifas en las universidades alemanas. Y el resto de universidades estan expectantes del nuevo trato porque no querrán menos, se va un pico en suscripciones. Esta gente tiene beneficios brutales por nada, mientras que nosotros pagamos doble. Mis impuestos para investigación, y si quiero consultar mi investigación a pagar de nuevo. Estamos locos o qué? Sin Sci-Hub, Elsevier los hubiera ignorado totalmente a sabiendas de que más tarde o…   » ver todo el comentario
#6. Richard Stallman seguro que apoya la causa de esta mujer, en cualquier caso nunca la condenaría por hacer lo que hace, más bien todo lo contrario.
(CC #5)
#9 Stallman cree que el copyright es inmoral, así que pensará que lo que hace esta chica está bien, pero él era más inteligente y no le dio por piratear soft privativo e ir a la cárcel sino que montó la infraestructura y teoría para llevar a cabo su idea de cómo debía de ser el desarrollo de software. El resto es historia.
Si esta chica hubiera hecho lo mismo ahora no tendría miedo de que la detengan ni de ir a la cárcel y como Stallman, podría haber hecho un gran cambio en la sociedad. En vez de eso está en paradero desconocido temiendo que la enchironen y desde la clandestinidad probablemente sólo puede predicar a los conversos y su mensaje no llegará con toda la fuerza que sí pudo dar Stallman por hacerlo legalmente
#51 Eres un pesado. Lo que hizo Stallman no puede aplicarse aquí. Mientras que hacer software libre está al alcance de ser hecho por cualquiera con un ordenador y simplemente el hecho de hacerlo es suficiente mérito. En cambio, una investigación necesita de una estructura de verificación, si no, no vale nada. Para que lo entiendas, es como si el software libre no se pudiese ejecutar hasta que 2 o 3 programadores independientes verificasen que el programa hace lo que dice hacer. Crees que el software libre existiría y Stallman hubiera podido desarrollar su logro con este proceso de verificación en medio? Verdad que no? pues deja de usar el símil que no llevas razón y nadie te lo dice.
#6: Pero Stallman partió con la ventaja de que el sistema apenas estaba establecido.

En ciencia te enfrentas a gigantes con bastante influencia y que intentarán que tu sistema de revisión científica no llegue a cuajar. En software, en aquella época, aunque ya había dinero, el potencial de crecimiento aún estaba por llegar, imagina que eso mismo se hace en 1995... ¿Cómo podrías si quiera igualarte a plataformas como Windows? O peor: 2005... Vale que el "efecto…   » ver todo el comentario
#6 Decir que la página ha durado una mierda cuando tiene casi 7 años releva que como troll te lo curras tirando a poco.
#6 "poner una página para piratear papers no es ningún bien para la humanidad."

Bueno, el "bien" que hace es evidente, da acceso a más personas a dichos papers.

Lo único cuestionable es si hace más mal que bien. Teniendo en cuanta que no priva a los investigadores de ninguna financiación, porque cuando pagas por un paper al investigador que lo realizó le llega exactamente un CERO por ciento. Teniendo en cuenta que las revistas científicas aún no se han hundido. Y…   » ver todo el comentario
#19 Realmente el monopolio de las editoriales se acabaría en dos días si las politicas de distribución de fondos para la investigación valoraran doble cualquier artículo open. Imagínate que te dejas los cuernos dos años para conseguir un artículo en una revista cerrada de indice de impacto 10, y otro investigador hace 2 pero para revistas open con indice 5 que se lo valoran doble: adiós monopolio.

Pero eso sí, ya se encargarán las editoriales de hacer lobby para que esa norma ni aparezca ni se la espere.
#2: Tienes razón a medias. Yo echo en falta más licencias libres para determinados productos que no encajan en la GPL, porque reconozcámoslo: a un coche no le puedes poner licencia GPL, salvo que la versión 3 incorpore detalles, como que los ficheros de diseño de sus elementos mecánicos, estén en formatos abiertos y no basta con que únicamente se publiquen en un formato de algún programa privativo. También es culpa mía por no hacer alguna donacioncilla a la FSF. :-/

Pero en el mundo de…   » ver todo el comentario
#2 cuando hablas de "crujir con razón" me ha venido a la memoria aaron swartz {d.e.p.}
Venía a recordar a Aaron Swartz. Por similitud del caso y porque... porque merece ser recordado, qué cojones.

Veo que ya lo han hecho #20 y #21 y me alegro mucho de no ser el único que en quien primero ha pensado al leer el titular es en él.

Aaron, se te echa de menos.
#2 Eso es muy fácil decirlo cuando las personas que defienden el copyright clásico y la Industria clásica les hacen las leyes a su medida. Habría que ver que pasaría si se hiciesen las leyes primero:

- Pensando en la defenda de la ciencia y de la cultura y no del negocio (me descojono de la risa cuando salen artistas y deportistas que dicen que no lo hacen por el dinero, cobrando lo que cobran)

- Pensando en todos los autores/as y no solo en unos pocos que son los que trabajan en dicha…   » ver todo el comentario
Creo que solo he conseguido abrir un artículo usando sci-hub... Si alguien me dice como abrir artículos sin fallo, se lo agradecería...
#10 Yo no suelo usarlo mucho, pero cuando lo he necesitado nunca me ha dado fallo. Vas la pagina donde tendrías que pagar por el artículo que quieres, copias el enlace y llo pegas en sci-hub. Si no te sale es que nadie lo ha subido antes, pero eso no es común - al menos por lo que yo he visto.
#13 #14 pues no sé, suelo intentar abrir algunos de psicología y tal, y se tira media hora cargando o no me da resultados. Se agradecen los ánimos.
#43 A veces ha cambiado de sitio. Si el enlace a sci-hub no funciona, ve a wikipedia que ahí suele estar el último enlace que funciona.
#43 busca siempre el "doi" del artículo que como te dicen arriba, está puesto en el portal de pago. Cuando hagas la busqueda no siempre tienes que apuntar al primer servidor, los otros suelen estar más descongestionados.
#10 yo he abierto unos cuantos. Ahora creo que se aloja en .tw
LA IGLESIA SIEMPRE VENCE!!!  media
Este caso es muy parecido al de Aaron Swartz ; el cual también fue perseguido al liberar diversos documentos académicos protegidos por derechos de autor que pertenecían a JSTOR es.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz

www.youtube.com/watch?v=mT8FJcIx3HI
#21 Creo que no llegó a publicarlos, sólo descargarlos masivamente.
18 (muy fina tienes la piel para bloquearme por un comentario que no te gusta) qué son 7 años cuando tu proyecto no tiene continuidad. Una mierda que se olvidará. La única forma de que tenga continuidad es hacerlo legal y que sus beneficios hablen por sí solos
#23 Creo que te bloquea por troll. Si quieres te doy yo algo de cuerda.
#32 no. No hace falta. Ya veo como funciona mucha gente cuando no están de acuerdo con algo. En vez de debatir, bloqueo, troll o yo que sé. Y menos mal que soy defensor del soft libre y demás, que si encima estuviese a favor del copyright sería el demonio.
#23 No tendrá continuidad como el emule, el torrent, piratebay o las descargas directas de canciones por ejemplo. O poner en google el nombre del un artículo y pdf a ver si lo encuentras por casulidad fuera de una revista.Espero que solo seas un chupóptero de las editoriales y no un investigador porque no se pueden decir más memeces juntas.
#33 ya me dirás en qué mejora el emule, piratear y demás en crear un marco de trabajo para que los autores de películas puedan prescindir de los grandes estudios o los investigadores puedan publicar de forma libre y se les reconozca el trabajo. Para los usuarios nos viene de puta madre. Eso sí.
Creo además que como os llevo la contraria y no digo que esa página es la repolla tampoco entendéis lo que digo. No digo que me parezca bien el sistema actual. Pirateando papers no se cambia nada. Es como el emule o los cracks de juegos. Podremos acceder gratis a todo pero el software y las películas siguen siendo privativos y hechos por grandes estudios.
Y las investigaciones siguen siendo privativas por mucho que podamos acceder gratis.
#41 Pirateando papers no se cambia nada.
No te enteras macho. El paper no lo tengo que ejecutar una y otra vez, con leerlo una vez basta.

El equivalente sería esto: es como si yo fuera un director de cine que quiere hacer una película sobre X, pero para hacerla necesitaría o estaría bien ver una película Y, que es previa a la mía y de otro director. Y cuando voy a verla, el de la taquilla del cine, me dice que tengo que pagarle 1.000.000 euros por una entrada. No 7 u 8 u 10 euros para…   » ver todo el comentario
#61 y tú eres un maleducado. Lo que me queda claro es que los científicos o son unos padefos que no saben lo que son las huelgas o unos listos que viven muy bien del trabajo ajeno. En este caso saltarse la ley es una idiotez. Hay mecanismos de sobra para cambiar el sistema. Pero nada. Todo sea por el bien el bien de la humanidad.
La tía esta es un héroe y una mártir de la ciencia y su página algo extraordinario que no se puede hacer de ninguna otra forma ni tiene ningún símil ni discusión…   » ver todo el comentario
#62 "Es el capitalismo, amigo."(TM)
#62 Y te voy a añadir algo más. Lo que más me gusta del trabajo de Elbakyan es que ha demostrado que las editoriales que están ya puramente online (apenas imprimen ya en papel) corren con unos gastos irrisorios. La investigación la financia normalmente un ente público, la revisión por pares se la hacen gratis y ellos solo tienen que poner a un mierdas de editor profesional sin experiencia en investigación a dirigir la revista a su máximo beneficio. Un editor y un par de comerciales que pasen el…   » ver todo el comentario
Relacionado en esencia con la del pluralismo informativo www.meneame.net/go?id=2901381
Un caso más de que la gran variedad de productos/servicios de los que disponemos pertenecen cada vez a menos empresas, que dirigen el cotarro en ese campo. Oligarquía empresarial.
comentarios cerrados

menéame