El crimen machista que no existió: la enfermera Antonia, primera borrada de la violencia de género

Esta rara avis ha resucitado un caso que se ha diluido en el tiempo. Pero hubo un momento en el que para Jesús todo estaba en juego. Era un caso de violencia de género de manual, eso parecía. Él había descubierto que Antonia le era infiel, estaban pasando una mala racha y ese mismo día habían discutido, tanto que él no había ido a dormir a casa esa noche. Ella no le había denunciado por malos tratos, pero eso pasa muchas veces.

[#1 Wir0s]

Ese es parte del problema con tener la respuesta de antemano... Cuando solo tienes un martillo todo te parecen clavos.

[#8 satchafunkilus]

#1 En este caso ha sido un error del forense.

[#14 RaícesRotas]

#1 Esto no es problema de la legislación.. Fué una chapuza de los funcionarios

Una serie de investigadores que se equivocan, una autopsia que erra el tiro y una cadena de custodia de pruebas que se rompe.

[#2 Desactivado]

"Aunque intentó cobrar una indemnización por haber pasado por prisión siendo inocente, no se la concedieron y dejó de intentarlo."

[#3 casius_clavius]

#2 Me pregunto qué clase de estado es éste que no indemniza por defecto a los afectados por errores judiciales como este. A este hombre le hundieron la vida.

[#4 luis70]

#3 uno donde el presidente (en funciones) duerme perfectamente

[#6 Nylo]

#3 yo tenía entendido que hay una indemnización por defecto siempre que estás en prisión y luego te declaran inocente, y supongo que la habrá cobrado. Sospecho que la noticia se refiere a alguna indemnización adicional que solicitó por daños morales o algo así y que no le debieron de conceder. Pero si hay alguien que controle del tema de las indemnizaciones por tiempo en prisión, que lo confirme.

[#32 Desactivado]

#6 En efecto la indemnización es automática si has sufrido una condena de prisión que luego se demuestra errónea pero no hay indemnización cuando se trata de prisión provisional, como en este caso. La prisión provisional es parte del funcionamiento del sistema y no es una condena puesto que es previa al juicio. Si luego resulta que eres inocente, no se considera que las medidas de prisión provisional que se aplicaron se trataran de un error judicial.

CC: #3

[#61 pinzadelaropa]

#32 Entonces la prisión provisional debería ser lo menos parecida a una prisión permanente posible, algo así como unas vacaciones en el caribe o una pulsera que te de calambres si sales de una zona o no se, algo que no sea como ahora exactamente igual que una prision normal.

[#10 Desactivado]

#3 por aqui en meneame muchos te dicen que es el mal menor y que se joda. Su idea de justicia.

[#36 RaícesRotas]

#10 Ah sí? quienes te han dicho eso? No te parece un poco sucio reinterpretar de esa forma tan burdamente manipulada, los argumentos a favor de la ley de violencia de genero?

[#42 Desactivado]

#36 No te parece un poco sucio reinterpretar de esa forma tan burdamente manipulada, los argumentos a favor de la ley de violencia de genero?

No. Estar a favor de la LIVG y lo que ha dicho #10 son estados completamente equivalentes.

[#45 RaícesRotas]

#42 Emm no, no es equivalente estar a favor de una ley, con estar a favor de que se produzcan errores judiciales...

[#46 Desactivado]

#45 Es equivalente estar a favor de esa ley con pensar que esos errores judiciales son un mal menor.

[#48 RaícesRotas]

#46 Sábes lo que significa la palabra error no?

[#52 Desactivado]

#36 cuando la denuncia por ‘maltrato’ se convierte en una herramienta para conseguir otros fines (e.g. custodia de los hijos en caso de separación, venganza, etc. ) es que la ley está mal hecha.

[#15 Desactivado]

#3 ¿Qué pretendes? ¿Que además de disfrutar de su privilegio disfrute de una indemnización?

[#17 kucho]

#3 el de un pais donde la culpa siempre es de otro.

[#33 Peazo_galgo]

#3 pues el mismo que tampoco lo hace cuando la que se equivoca es la Agencia Tributaria pero te cobra igualmente aunque te suponga la ruina, el hay-untamiento de turno te obliga a prestar servicios aunque lleve meses sin pagarte (ni piense hacerlo) o un error médico te suponga una incapacidad permanente (cuando no la muerte directamente) y se lave las manos...

La gente no se ha dado cuenta, pero por muchas leyes que haya y mucho organismo "protector del consumidor/ciudadano" estamos en la mierda como la Administración en general la cague y te perjudique... salvo que seas de la "casta" por supuesto (como cierto familiar de cierta política a la que le perdonan millones de euros de deuda sin problema entre otros múltiples ejemplos....). Por supuesto, si eres tú el que se equivoca no tienes ningún tipo de derecho y palmarás sí o sí...

Estado de Derecho dicen...

[#5 Desactivado]

¿El listado de víctimas se hace entonces sobre casos en los que aún no se ha determinado culpabilidad?

[#9 Desactivado]

#5 no se ha determinado culpabilidad pero el feminismo ya había dictado sentencia.

[#19 Desactivado]

#9 No, el feminismo no, los que tomaron las pruebas. Y es que si el forense dice que murió cuando él estaba en casa, que murió asfixiada y que nadie entró a la casa, pues es un homicidio de manual.

[#63 oso_69]

#19 #25 Nadie es culpable hasta que un juez dicta sentencia. Los investigadores presentan pruebas y apuntan a uno o más sospechosos. El fiscal acusa según esas pruebas. Pero hasta que no hay sentencia y condena no hay culpable. Y todo lo demás es precipitarse. Tú puedes tener tu opinión, obviamente, como todo el mundo. Pero una cosa es tener una opinión y otra culpar y crucificar mediáticamente a alguien antes del juicio. Que parece que no aprendemos... https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof

[#67 Desactivado]

#63 Pero es que el planteamiento aquí es paralelo a cualquier otro caso en una españa sin ley de violencia de género. Piénsalo, un supuesto asesino que ha discutido con su mujer por infedilidad, que llama por su muerte desde el mismo lecho de muerte, y los forenses dicen que la mujer fué asfixiada y que nadie entró al apartamento. Es de libro, y así lo habría sido aun quitando todo lo que quieras quitar de feminismo y de ley de violencia de género.

cc #47

[#71 Desactivado]

#19 #25 es que el forense sí tenía conciencia de género porque tomo los cursos correspondientes.

[#72 RaícesRotas]

#71 Premio al bocachancla del año

[#25 RaícesRotas]

#9 Si a tí te dan una información que no es verdad, la responsabilidad es del que ha fabricado esa información, nó tuya por habértela tragado

[#13 kumo]

#5 Se hace desde el momento que se publica en la prensa. Por qué te crees que se dan todos tanta vida en calificar un crimen como de genero, cuando ni han empezado a investigar? Hay gente que vive de eso, simple y llanamente.

Ojito con lo de las infidelidades ahora. Sólo hay que ver el caso de Miki Nadal, encima de cornudo apaleado. o Si no Este comentario, por ejemplo: https://finofilipino.org/el-familiar-de-un-finolier-dejo-ayer-este-comentario-en-un-post/ Te ponen los cuernos y encima te lelvas una denuncia. O como esté tio de la noticia, hasta acabas en la carcel.

[#22 RaícesRotas]

#13 Hay gente que vive de eso? Que puto interés egoista van a tener los funcionarios del poder ejecutivo en dictar sentencias por violencia de género?

Se ha condenado MIki Nadal por violencia de genero?

[#64 oso_69]

#13 Habla con propiedad, se dice "violencia machista", no "violencia de género". Que en la TVE 1 llevan toda la puta mañana repitiéndolo sin parar.

[#66 kumo]

#64 Eso te pasa por estar viendo la TV cuando tendrías que estar levantando el país!

[#26 RaícesRotas]

#5 Algo de culpabilidad se había determinado (erróneamente) cuando se adoptó la medida de prisión provisional.. Pero que si ésta es la primera vez que se quita a alguíen del registro oficial de víctimas de violencia de género, se deduce que no funciona tan mal la forma de generar el listado..

[#27 leader]

#26 Estás equivocado. La culpabilidad sólo se determina en un juicio. La prisión provisional se adopta antes de éste, con lo que no había ninguna culpabilidad (ni mucha ni poca). Todo el mundo es debería ser inocente hasta que se demuestra lo contrario.

[#30 RaícesRotas]

#27 Para decidir si se adopta o nó la medidad de prisión provisional, es necesario hacer una prevaloración que debiera ser bastante meditada.

[#65 oso_69]

#30 Básicamente se contempla el riesgo de fuga, la posible reincidencia, la destrucción de pruebas y la alarma social. La prisión provisional no se contempla como un cumplimiento previo y parcial de la condena que 'seguramente' le va a caer.

[#44 RaícesRotas]

#21 Aquí está mi reflexión: #26

[#54 Desactivado]

#26 la prisión provisional no determina culpabilidad, me parece incorrecto añadir a gente al listado sin condena definitiva.

Si ese listado no se revisa adecuadamente e incluía a casos tan obvios como este durante 5 años....

[#57 RaícesRotas]

#54 Yo no he dicho que la prisión provisional determine la culpabilidad, yo he dicho que el aplicarla o nó requiere de un prevaloración del caso muy meditada..
A mí tambíen me parece incorrecto añadir gente al listado sin condena previa pero a la vista está que en la práctica ha funcionado bastante bien

[#68 SavMartin]

#57 Alarma social.... Adivina quien esta creando la alarma...

[#70 dick_laurence]

#58 De tú mensaje: "Cualquier caso de asesinato, robo, estafa... Son calificados antes de la resolución de un juicio."

No exactamente, al menos para las estadísticas del INE: este utiliza los datos de "detenciones e imputaciones" para realizar sus estadísticas. De otra manera, si tuviera que esperar a que los diferentes casos se terminasen de juzgar, las estadísticas posibles serían muy atrasadas, ya que hay juicios que pueden tardar mucho tiempo en resolverse. Desconozco cuanto de significante será la posible distorsión que esto crea entre estadística (detenciones e imputaciones) y sentencia, supongo que para una volumen de datos amplio será poca, y mayor según vayamos bajando a detalle. Pero decir esto es una cosa, y otra es decir que el INE para los homicidios utiliza las calificaciones de los delitos para sus estadísticas: el INE no ofrece de manera estándar calificaciones que bajen al nivel de causa en el que se halla la "violencia de género". El mayor detalle que encontramos aquí es: "homicidio / asesinato / homicidio por imprudencia / inducción al suicidio". No encontrarás en el INE estadísticas de homicidios por "robo" o por "reyerta". Excepto una excepción, el caso de "violencia de género", dónde el INE si aporta detalle. Supongo que este detalle es posible encontrarlo en el INE al poder extraer ese dato del "Observatorio Estatal de Violencia de Género" (he comprobado que los datos coinciden).

Sin duda ser capaces de llegar al detalle de las causas por homicidio es algo que nos ayudaría a una mejor comprensión y valoración de estos problemas, pero mi duda, metodológica, viene cuando el INE sólo detalla una calificación a ese nivel y no otras. Por ejemplo el volumen de homicidios por "violencia de género" suposo en 2.017 según INE un 16% Aprox. sobre el total de homicidios (51 frente a un total de 325 homicidios), una cifra sin duda nada desdeñable. Sin embargo aún quedaría un 84% de homicidios sin detallar a ese nivel. Algunos informes apuntan a que otras causas de homicidios superarían en varios puntos a la "violencia de género".

Contabilizar una causa y no el resto invisibiliza el tamaño de las otras causas. Al ofrecerse un Nº para esta la calificación de homicidios y no para el resto, centra inevitablemente la atención en los homicidios de violencia de género y no en otros, independientemente de su volumen, ya que se desconoce su dimensión. Supongo que si lo que se persigue es dar atención a los delitos de violencia de género sobre el resto esto es un buen método. Sin embargo si nuestro objetivo fuera ser capaces de tener un mapa de las causas de homicidio en nuestro país esto es un error. Aquí la crítica no es a que se contabilicen los homicidios por "violencia de género", sino que no se de el mismo detalle para el resto.

CC: #26

[#73 powernergia]

#70 Creo que hay que ser riguroso con los datos, pero me parece bien que se haga incapie en un asunto que es especialmente grave y cuya solución es muy dependiente de la conciencia social.

[#74 dick_laurence]

#73 Puedo entender lo que dices, pero discriminar homicidios (en especial asesinatos) en función de criterios de "gravedad" puede resultar peligroso, ya que es difícil definir que se entiende por gravedad, al no existir unos criterios objetivos en esta definición, además de que la sensación de "gravedad" tiene mucho que ver con la propia visibilización de ese problema sobre otros, como en el anterior mensaje trataba de explicar. Esto añade, en mi opinión, una variable subjetiva, redundante y que se autorealimenta, que sinceramente no sé hasta que punto es ética: prioriza la intención e inversión de resolución de ciertos asesinatos, de ciertas problemáticas, sobre otros.

Por otro lado es cierto que la concienciación social en este asunto es de vital importancia, pero no creo que lo sea menos que para cualquier otro tipo de asesinato.

Dicho todo esto la realidad nos hace reconocer que los recursos son limitados, que abarcar mucho puede resultar en resolver poco y que las cosas se van arreglando por desgracia poco a poco y más lento de lo que queremos. Pero me gustaría realmente ver una argumentación y racionalidad más elevada y contundente para decidir presentar este problema como más prioritario que otros, tanto que incluso nos lleva a aceptar una invisibilidad del resto.

[#75 dick_laurence]

#39 no deberías generalizar tanto. Llevas el asunto a una falsa dicotomía progresistas Vs. ¿Conservadores?

Me declaro progresista y si lees mis comentarios #21 , #70 y #74 de esta misma noticia verás una argumentación tal vez diferente de lo que parece que te esperas para un "progre".

Es curioso que algunos se quejen, con razón, de como todo este tema se utiliza electoralmente por la izquierda, pero a la vez lleven el asunto a un enfrentamiento entre conservador y progre.

[#16 powernergia]

Un error judicial mas de los que podemos encontrar en cualquier sistema de justicia, pero eso aquí se convierte en una conspiración feminista que nos oprime.

[#23 cimbrel]

#16 Si, cuando tienes un loby de miles de asociaciones viviendo de que un número se incremente, la justicia acaba cometiendo "errores".

Tu ves conspiración donde otros solo ven presión social y política.

[#37 powernergia]

#23 Miles de asociaciones no, millones, y trillones en subvenciones, que lo dice Abascal en guasap.

[#49 cimbrel]

#37 #40 De los mismos que hablan de patriarcado, ahora... el loby feminista no existe. Igual que el mito de las denuncias falsas, los hombres maltratados, los asesinados...

[#53 RaícesRotas]

#49
-Loby feminista: mito de la caverna machista que se siente amenazada por el empoderamiento de la mujer
-Denuncias falsas: Realidad, exagerada por la caverna machista que se siente amenazada por el empoderamiento de la mujer
-Hombres maltratados o asesinados por sus parejas: Realidad, exagerada por la caverna machista que se siente amenazada por el empoderamiento de la mujer

Entiendes ahora?

[#60 powernergia]

#49 No se trata de ningún mito, en cualquier tipo de delitos hay denuncias falsas, al igual que hay casos que quedan impunes, muy especialmente en delitos sexuales.

La mayor parte de las victimas de asesinatos son hombres, que mueren a manos de otros hombres.
Hay hombres maltratados y asesinados por parte de sus parejas mujeres, no conozco a nadie que niegue esa realidad, aunque obviamente son casos minoritarios comparado con los casos contrarios.

[#40 RaícesRotas]

#23

[#28 Desactivado]

#16 ¿Te imaginas que en una noticia de una mujer asesinada alguien dijese "es una mujer muerta de las que podemos encontrar en cualquier sistema democrática e industrializado del mundo"?

El doble rasero es lo que tiene. A muchas personas le han destrozado la vida en base a una ley sexista y tu muestras 0 empatía, lo reduces a un simple error y a pasar página.

[#35 powernergia]

#28 En la violencia contra las mujeres, especialmente violaciones mes, la mayor parte de los crímenes quedan impunes, eso también es habitual.

[#55 Desactivado]

#35 Invent

[#41 RaícesRotas]

#28 Comparas un homicidio con un error judicial? Sábes lo que significa la palabra error no?

[#29 Desactivado]

#21 ya han reflexionado, como #16, que lo ha reducido a un simple error y a otra cosa.

[#38 powernergia]

#29 Solo hay que leer la noticia.

CC #21

[#56 dick_laurence]

#38 No, la noticia no da respuesta a mi pregunta. Lee de nuevo la noticia y la pregunta y lo verás.

En la noticia sólo se destaca el hecho de que no se hubiera retirado antes el caso de la lista de "Violencia de Género". Pero en ningún caso se explica como un caso es determinado como "Violencia de Género" antes de resolución de juicio.

[#58 powernergia]

#56 No se de que pregunta me hablas.

Cualquier caso de asesinato, robo, estafa... Son calificados antes de la resolución de un juicio.

[#39 Mr.Bug]

Lo mejor de la noticia son los votos, el comando progre intentando que la noticia no se publique.

De modo que a un tío le arruinan la vida injustamente y a los del comando, que se les llena todos los días la boca de palabras como solidaridad, justicia, progreso van y tratan de censurar y enterrar la noticia.

¡Qué hipócritas! ¡Qué falsos!

Eso sí, callados como putas porque no pueden argumentar absolutamente nada contra la noticia.

[#59 Throwaway069]

#39 Yo estas noticias siempre las voto negatifo, sean de la cuerda que sean. "Crimen machista en..." cansina. "Hombre injustamente..." sensacionalista. Y así todo. Si no puedes con nosotros únete. Por un meneame de mierda again.

[#18 Desactivado]

Esta noticia es pura basura. No tiene nada que ver con la ley de violencia de género, es una puta cagada de los investigadores.

Yo voto sensacionalista por hacer ver que la culpa es de la ley, cuando la ley no hizo nada contra este hombre, fueron los que tomaron las pruebas.

[#43 RaícesRotas]

#18 Yo no votaré negativo la noticia proque en ella se dice claramente que el error es responsabilidad de los funcionarios, no mete la ley por medio.. Eso lo han hecho aquí en los comentarios, así que lo que haré será votar negativo todos los comentarios que afirmen responsabilidades del feminismo o la ley de violencia de género...

[#47 kumo]

#18 Claro, le detienen a instancias de los juzgados de género, pero la ley no tiene nada que ver...

Algunos ya no saben cómo justificar una cagada legislativa y sólo tratan de tirar para adelante.

[#21 dick_laurence]

¿Como se puede calificar como "Violencia de Género" un supuesto crimen que aún no se había juzgado?... y lo que es más grave: ¿como es posible que antes de la sentencia ya estuviera en las estadísticas nacionales de "Violencia de Género" antes de la sentencia (que además dice que no lo fue)?

Espero que algunos reflexionen sobre esto...

[#50 mosisom]

#21 ¿Pero y como no? Si esta todo orientado a que pase esto. Nadie va a acusar a nadie de no señalar la "posible" violencia de genero o terrorismo machista o cosas asi, sea o no sea, eso es lo de menos.

Lo que me extraña es que se haya dado marcha atras. Me hubiera esperado que todo el mundo se callase y siguiese la cosa adelante, el condenado y ya esta.

[#62 Desactivado]

Y la Junta de Andalucía como acusación particular, yo lo flipo

[#24 Desactivado]

"Aunque intentó cobrar una indemnización por haber pasado por prisión siendo inocente, no se la concedieron y dejó de intentarlo. Tampoco nadie recurrió la sentencia que le absolvía. Y él ya no quiere hablar de ello. Es hora de olvidar."

La noticia lo presenta todo muy civilizado para ser una megacagada judicial en la qu eparece que se ha hecho todo mal, la verdad.

[#31 sapitopintojo]

¿Véis normal que haya un "Juzgado de Violencia de Género" y que la Junta de Andalucía actúe como acusación popular? Creo que solo en España está pasando esto... ¿por qué no es todo más neutral? El propio gobierno de tu comunidad autónoma se presenta para inculparte y todo se hace en un juzgado especializado y condicionado por unas doctinas feministas bastante alejadas de pruebas científicas.

Definitivamente hemos vuelto a la Inquisición Española. Somos el único país de Europa y del Mundo actuando de tal forma.

[#7 subzero]

"Ciencias Jurídicas", lo llaman. Todo muy científico, sí... como la Medicina y tantas otras disciplinas "de ojímetro".

#STOPpseudociencias !!!

[#11 eugefu]

#7 ¿La medicina una pseudociencia?

[#12 parrita710]

#11 Y el colega es psicólogo

[#20 Niessuh]

#7 La medicina no es una ciencia exacta. La observación del cuerpo humano siempre está sujeta a errores.

[#34 almeriensis]

#20 La no medición de la temperatura del cadaver en el levantamiento de este, es simplemente una dejadez de funciones y una chapuza. No tiene nada que ver con la exactitud de la medicina, si no con la ineptitud e idiocia del forense.

[#51 Niessuh]

#34 no hablaba de la noticia en particular, contestaba a #7 que calificaba la medicina de pseudociencia

[#69 almeriensis]

#51 Mil perdones. Eso me pasa por no seguir el hilo.