Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
El único papel que tiene el hidrógeno en todo esto es el siguiente, y espero que la gente que no lo entiende memorice esta sencilla frase, ya que les ahorrará janderklander técnico que normalmente no les importa:
"El hidrógeno es un sustituto de las baterías eléctricas".
Todo lo demás, es igualito. Haría falta producir ese hidrógeno (separando moléculas de agua) con el uso de otra energía previamente, y luego cada uno recargaría el aparato en cuestión con ese hidrógeno previamente producido (ya sea coche, tractor, ordenador portátil o lo que fuera).
¿Qué ventajas tiene? Pues que sería fácilmente transportable para su distribución en por ejemplo gasolineras o mediante tuberías y básicamente "portabilizaría" la distribución de electricidad. La haría independiente de la red eléctrica. Además permitiría que a partir de cualquier energía se pudiesen mover transportes por ejemplo, cosa que hoy es imposible por culpa del quasi monopolio del petroleo en esta cuestión.
Hoy en día transportar baterías es extremadamente caro y complejo, y es eso y no otra cosa lo que frena el desarrollo del transporte eléctrico.
Resumiendo, las ventajas del hidrógeno son las siguientes:
- Permite desarrollar electricidad fuera de la red
- Eso a su vez permitiría que el transporte fuera eléctrico, con ahorros energéticos y económicos inmensos.
- A su vez destruiría el monopolio del petroleo, reequilibrando enormemente la geopolítica mundial. Dejaría de haber "países productores de petroleo" y pasaría a haber "países productores de energía" ya que valdría cualquier tipo de energía para mover la economía. Esto sólo puede ser positivo para todos (excepto para los que ostentan el monopolio ahora).
- Permitiría que cualquiera pudiese autoproducirse la energía en casa y almacenar la producción sobrante para uso propio o venta, sin necesidad de red eléctrica (la cual se volvería opcional). Esto no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que beneficiaría a absolutamente todo el mundo, excepto a los chupópteros de las eléctricas.
Lo del agua confunde. No existe un motor de agua. Existen "fuel-cells" que toman hidrógeno por un lado, oxígeno (del aire) por otro y dan como resultado electricidad + agua (el agua saldría por el escape). De ahí la confusión.
Este descubrimiento es importante ya que permitiría que la conversión de agua a hidrógeno (la producción del hidrógeno en sí) fuese mucho más eficiente, lo cual símplemente es mejor desde todos los puntos de vista.
"El hidrógeno es un sustituto de las baterías eléctricas".
Todo lo demás, es igualito. Haría falta producir ese hidrógeno (separando moléculas de agua) con el uso de otra energía previamente, y luego cada uno recargaría el aparato en cuestión con ese hidrógeno previamente producido (ya sea coche, tractor, ordenador portátil o lo que fuera).
¿Qué ventajas tiene? Pues que sería fácilmente transportable para su distribución en por ejemplo gasolineras o mediante tuberías y básicamente "portabilizaría" la distribución de electricidad. La haría independiente de la red eléctrica. Además permitiría que a partir de cualquier energía se pudiesen mover transportes por ejemplo, cosa que hoy es imposible por culpa del quasi monopolio del petroleo en esta cuestión.
Hoy en día transportar baterías es extremadamente caro y complejo, y es eso y no otra cosa lo que frena el desarrollo del transporte eléctrico.
Resumiendo, las ventajas del hidrógeno son las siguientes:
- Permite desarrollar electricidad fuera de la red
- Eso a su vez permitiría que el transporte fuera eléctrico, con ahorros energéticos y económicos inmensos.
- A su vez destruiría el monopolio del petroleo, reequilibrando enormemente la geopolítica mundial. Dejaría de haber "países productores de petroleo" y pasaría a haber "países productores de energía" ya que valdría cualquier tipo de energía para mover la economía. Esto sólo puede ser positivo para todos (excepto para los que ostentan el monopolio ahora).
- Permitiría que cualquiera pudiese autoproducirse la energía en casa y almacenar la producción sobrante para uso propio o venta, sin necesidad de red eléctrica (la cual se volvería opcional). Esto no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que beneficiaría a absolutamente todo el mundo, excepto a los chupópteros de las eléctricas.
Lo del agua confunde. No existe un motor de agua. Existen "fuel-cells" que toman hidrógeno por un lado, oxígeno (del aire) por otro y dan como resultado electricidad + agua (el agua saldría por el escape). De ahí la confusión.
Este descubrimiento es importante ya que permitiría que la conversión de agua a hidrógeno (la producción del hidrógeno en sí) fuese mucho más eficiente, lo cual símplemente es mejor desde todos los puntos de vista.
#20:
#9 Eso diselo a los cohetes o al Hindenburg. Aunque es cierto que como combustible deja mucho que desear debido a lo peligroso que puede ser. Se usan las pilas de hidrogeno porque son más seguras.
#12 Cuanto más eficiente sea la conversión menos plantas solares, eolicas... se requieren para producirlo en grandes cnatidades. incluso como se sugiere en algunos proyecto se puede usar para gastar la energia sobrante que se produce a veces en los parques eolicos.
edit
#18 el helio es un gas noble, por tanto no es inflamable.
#12 Cuanto más eficiente sea la conversión menos plantas solares, eolicas... se requieren para producirlo en grandes cnatidades. incluso como se sugiere en algunos proyecto se puede usar para gastar la energia sobrante que se produce a veces en los parques eolicos.
edit
#18 el helio es un gas noble, por tanto no es inflamable.
#25:
#22 El Hinderburg explotó debido a que usaba hidrogeno. Los zepelines usaban hidrogeno, no helio debido a que Alemania por las circustancias de la epoca no tenia acceso a las cantidades de helio necesarias para los dirigibles.
"El helio es un elemento químico de número atómico 2,[...] al tener el nivel de energía completo presenta las propiedades de un gas noble. Es decir, es inerte (no reacciona)..." - http://es.wikipedia.org/wiki/Helio
"El helio es un elemento químico de número atómico 2,[...] al tener el nivel de energía completo presenta las propiedades de un gas noble. Es decir, es inerte (no reacciona)..." - http://es.wikipedia.org/wiki/Helio
Comentarios
El único papel que tiene el hidrógeno en todo esto es el siguiente, y espero que la gente que no lo entiende memorice esta sencilla frase, ya que les ahorrará janderklander técnico que normalmente no les importa:
"El hidrógeno es un sustituto de las baterías eléctricas".
Todo lo demás, es igualito. Haría falta producir ese hidrógeno (separando moléculas de agua) con el uso de otra energía previamente, y luego cada uno recargaría el aparato en cuestión con ese hidrógeno previamente producido (ya sea coche, tractor, ordenador portátil o lo que fuera).
¿Qué ventajas tiene? Pues que sería fácilmente transportable para su distribución en por ejemplo gasolineras o mediante tuberías y básicamente "portabilizaría" la distribución de electricidad. La haría independiente de la red eléctrica. Además permitiría que a partir de cualquier energía se pudiesen mover transportes por ejemplo, cosa que hoy es imposible por culpa del quasi monopolio del petroleo en esta cuestión.
Hoy en día transportar baterías es extremadamente caro y complejo, y es eso y no otra cosa lo que frena el desarrollo del transporte eléctrico.
Resumiendo, las ventajas del hidrógeno son las siguientes:
- Permite desarrollar electricidad fuera de la red
- Eso a su vez permitiría que el transporte fuera eléctrico, con ahorros energéticos y económicos inmensos.
- A su vez destruiría el monopolio del petroleo, reequilibrando enormemente la geopolítica mundial. Dejaría de haber "países productores de petroleo" y pasaría a haber "países productores de energía" ya que valdría cualquier tipo de energía para mover la economía. Esto sólo puede ser positivo para todos (excepto para los que ostentan el monopolio ahora).
- Permitiría que cualquiera pudiese autoproducirse la energía en casa y almacenar la producción sobrante para uso propio o venta, sin necesidad de red eléctrica (la cual se volvería opcional). Esto no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que beneficiaría a absolutamente todo el mundo, excepto a los chupópteros de las eléctricas.
Lo del agua confunde. No existe un motor de agua. Existen "fuel-cells" que toman hidrógeno por un lado, oxígeno (del aire) por otro y dan como resultado electricidad + agua (el agua saldría por el escape). De ahí la confusión.
Este descubrimiento es importante ya que permitiría que la conversión de agua a hidrógeno (la producción del hidrógeno en sí) fuese mucho más eficiente, lo cual símplemente es mejor desde todos los puntos de vista.
Parece que cada X tiempo hay que repetir lo mismo: el hidrógeno no es un combustible y, por tanto, no genera energía. Las pilas de hidrógeno se usan para almacenar la energía; una energía que puede haberse generado de la manera más sucia del mundo: nucleares, carbón, petróleo, niños esclavos pedaleando...
#9 flash corriendo sin descanso en una turbina gigante...
#9 Tú prueba a unir cuatro núcleos de átomos de hidrógeno a ver si genera energía o no genera energía...
#9 No repitas ni cada X tiempo ni nunca que el hidrógeno no es un combustible...
#9 El hidrógeno es inflamable, como el helio. Así que sí, explota cuando le cae una chispa.
Además, de que por su simplicidad atómica puede usarse para la fusión nuclear.
#9 Eso diselo a los cohetes o al Hindenburg. Aunque es cierto que como combustible deja mucho que desear debido a lo peligroso que puede ser. Se usan las pilas de hidrogeno porque son más seguras.
#12 Cuanto más eficiente sea la conversión menos plantas solares, eolicas... se requieren para producirlo en grandes cnatidades. incluso como se sugiere en algunos proyecto se puede usar para gastar la energia sobrante que se produce a veces en los parques eolicos.
edit
#18 el helio es un gas noble, por tanto no es inflamable.
#20 Explícaselo a los zepelines a ver.
#22 El Hinderburg explotó debido a que usaba hidrogeno. Los zepelines usaban hidrogeno, no helio debido a que Alemania por las circustancias de la epoca no tenia acceso a las cantidades de helio necesarias para los dirigibles.
"El helio es un elemento químico de número atómico 2,[...] al tener el nivel de energía completo presenta las propiedades de un gas noble. Es decir, es inerte (no reacciona)..." - http://es.wikipedia.org/wiki/Helio
#9 el hidrógeno no es un combustible y, por tanto, no genera energía...
2 H2 + O2 → 2 H2O(l) + 572 kJ (286 kJ/mol)
#5 Seria una pena
Pero qué demonios hacen un grupo de científicos españoles investigando?!?! Que se pongan a trabajar en algo útil, como poner ladrillos, y se dejen de ciencia y chorradas que no producen nada.
[/modo político español off]
Un momento por favor: ¿cómo que la fotosíntesis de las plantas es capaz de producir hidrógeno y oxígeno a partir del agua y la luz solar? http://www.profesorenlinea.cl/Ciencias/Fotosintesis.htm
¿Desde cuándo la naturaleza descompone el agua rápidamente?
Que yo sepa lo normal en la fotosíntesis de las plantas es que se produzca O2 durante el día y CO2 durante la noche. Otra cosa es la fotosíntesis artificial.
Pero de momento creo que las únicas plantas que producen hidrógeno son las "plantas industriales" dedicadas a ello.
Y otra cuestión en la misma línea es la generación de hidrógeno por parte de algunas bacterias,http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/8392880/Una-bacteria-oceanica-produce-hidrogeno-de-forma-natural_.html
#36 la fotolisis del agua genera 1 molécula de Oxígeno, 2 electrones y 2 protones. No genera H2 pero si H+
#7 No sé, tendrían que llevar otro depósito para almacenar agua, más peso y espacio para el coche. El NOx saldría por los gases de escape, para separarlos habría que enfriar el gas de forma que se condensara el agua.
#14 Pues francamente es solo una deducción al vuelo, pero si quieres generar una potencia similar a los motores de gasolina, o generas NOx o lo haces bestialmente grande.
#7 Si te fijas verás que, cuando hace frío, los tubos de escape de los coches que están recién arrancados, echan humo blanco (vapor de agua) que siempre se produce (además de CO2) al quemar gasolina o gasoil. Lo que pasa es que ahí se ve porque el tubo de escape está aún frío y el vapor sale medio condensado (el humo blanco, como las nubes, son gotas microscópicas de agua)
Si los coches quemaran H2 en lugar de gasolina sólo producirían vapor de agua (sin CO2) y si he echado bien las cuentas producirían 23 veces más vapor de agua que ahora. Ese agua se perdería en el aire como los escapes de ahora. (Igual sí que se formaban unas hermosas nieblas en las mañanas de anticiclón invernal)
No creo que fuera práctico recuperar el agua, salvo que tuviera tanto NOx disuelto que fuera muy ácida.
El petróleo lo traen desde Arabia o Venezuela, el agua la tenemos en Valencia y no escasea, lo caro es transformar el agua en H2. Para eso hace falta mucha, mucha energía eléctrica, que puede provenir desde un aerogenerador hasta una central nuclear pasando por una central térmica etc.
¿Y el rutenio de qué paises subdesarrollados lo van a sacar?
el problema de todo esto es que el rutenio es escasisimo en la naturaleza.
#15 Se encuentra en pocos minerales y no son comerciales; en la laurita, RuS2,la anduoita, Ru,OsAs2, la platarsita, y en pequeñas cantidades en la pentlandita, (Fe,Ni)9S8. Este elemento generalmente se encuentra junto con otros elementos del grupo del platino, en los Urales y en América, formando aleaciones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Rutenio
Lo que se refiere con que el hidrógeno no genera energía es que para obtenerlo hay que gastar más energía de la que se obtiene luego.
Con un poco de suerte habrá lluvia sobre Madrid todos los días
#1 Descompone el agua en oxigeno e hidrógeno. Qué tiene que ver con que llueva?
#3 Pues que si los coches empiezan a usar hidrógeno como combustible, el residuo es H2O (más algo de NOx por la temperatura del motor) con lo cual se genera vapor y nubes de agua.
Vamos, salvo que quieran generar hidrógeno por entretenerse. Hay que ir plus ultra.
#4 No temas. Es bastante probable que durante nuestras vidas no haya una producción masiva de coches de hidrógeno.
#4 A ver si lo pillo.
Quieren usar agua para (usando la molécula artificial) producir hidrógeno.
Ese hidrógeno lo usarían como combustible obteniendo agua (más algo de NOx, como residuos).
Ese agua se evaporaría y acabaría lloviendo.
Pensando en escrito y sin saber de éstas cosas:
Si fueran capaces de separar el agua del NOx (desconozco cómo funciona el tema y no sé si acaban "juntos" o "separados"), quizás podrían almacenar y re-aprovechar ese agua residual para producir hidrógeno de nuevo. ¿Eso sería mejor o peor que la lluvia?
#4 De verdad es la temperatura tan alta en el motor como para que se empiece a formar NOx? Hablo desde el desconocimiento.
#14 Aquí: http://es.scribd.com/doc/11562376/Aplicaciones-Del-Hidrogeno
(busca "usos energéticos" en la página)
dice que la llama de una mezcla equimolecular de H2 y O2 alcanza los 3000º C, pero que usando una relación pobre de H2 / O2, y además inyectando previamente agua a la mezcla (supongo que líquida para vaporizarla con el calor de la combustión), se consigue disminuir la temperatura y la producción de NOx.
#4 Además, puede servir para el programa espacial. Si eres capaz de almacenar agua o conseguirla allí donde vas, puedes generar oxígeno, lo cual haría las expediciones espaciales mucho más largas.
A mi esto de usar elementos muy raros y caros como rutenio, platino, etc. vale muy bonito pero nunca llegaran a usarse.
El futuro a mi parecer se basa en mover mercancías con trenes y nosotros a pedalear, que falta nos hace, la gasolina va a seguir subiendo, ya llenando un par de tanques te pillas una bici.
Mas carril bici y menos elementos exóticos que nunca se producirán en masa.
No sabía que explotara porque era de hidrógeno. Pero entonces ¿Por qué dejaron de hacerse?
#29 Pues precisamente por el Hindemburg. La mala prensa que le dio a los dirigibles los eliminó como rival de los aviones, además de por su velocidad.
#32 Pero el Hindemburg explotó siendo de hidrógeno, no tiene sentido criminalizar también a los de helio.
#34 ¿Te suena una cosa llamada sensacionalismo? ¿Y otra llamada jugar sucio? Ten en cuenta que en aquella época los fabricantes de aviones comerciales estaban empezando también, como quien dice.
#34 Al parecer, la diferencia no era fácil de dar a entender. Lo creas o no, aun hoy en día hay gente que cree que el helio explota. No es fácil luchar contra eso.
#38 Yo de hecho, lo pensaba, pero porque pensaba que el Hindemburg estaba lleno de helio.
Ni siquiera sabía que antes se hacían con hidrógeno.
Extracto del artículo en Nature Chemistry (en inglés): http://www.nature.com/nchem/journal/vaop/ncurrent/full/nchem.1301.html
Personalmente lo encuentro un gran avance, pero para mover vehículos ligeros encuentro más seguro usar aire comprimido. No tiene compuestos químicos, es fácil y barato llenar el depósito
y no es que sea demasiado peligroso (se tiene que dar una casualidad de las gordas para que pase algo malo aunque se rompa el depósito).Edito: por lo que acabo de ver, no es tan bonito como lo pintan los que a futuro quieren vender vehículos de aire comprimido.
#47 Me parece que ahora lo entiendo, el H se utilizaría en una pila de combustible: http://es.wikipedia.org/wiki/Pila_de_combustible
Esta fuente de energía no sería renovable, como terminen todo el agua...
#24 El artículo no habla de ninguna fuente de energía, lo he leído un par de veces, y da a entender que han descubierto un método, por medio de rutenio, para separar el hidrógeno del oxígeno del agua.
Intuyo por las comparaciones con la fotosíntesis que la fuente de energía que se utiliza es el sol, me parece que al sol se le considera como una fuente de energía renovable.
Por otro lado, con este sistema, se consigue hidrógeno (que se almacenaría) y oxígeno a partir del agua. Para liberar la energía almacenada, el producto de desecho sería agua, con lo que no veo cómo se puede terminar con todo el agua.
#26 Cito textualmente: "Los resultados de esta investigación representan un gran avance en la obtención de hidrógeno, un elemento que puede ser una alternativa a los combustibles fósiles." Con ésto intuyo que quieren utilizar-lo como fuente de energía. Quieren descomponer el agua para quitarle el H y entonces utilizarlo para generar energía. Si lo descompones te quedas sin el elemento inicial, entonces consumes agua. Si esto es una fuente de energía renovable hay algo que no entiendo...
#46 Creo que el hidrógeno no se le considera como una fuente de energía, sino como un sistema de almacenamiento. La gracia es que si gastas energía por valor X en almacenar hidrógeno y quemándolo liberas 2X el invento es rentable.
Cada vez que uno de estos holdings ingenieriles sale con un invento que hace lo que sea "tan bien como la naturaleza", a los tres días revienta por algun lado y hay que salir por patas. Si no, al tiempo.
#37 Como ingeniero me siento insultado, pero vamos la naturaleza a tenido millones de años yo un fin de semana algunas veces
solo para finalizar, yo nunca digo eso de : "como en la naturaleza", o "mejor que en la naturaleza", porque de por si, se que matemáticamente es improbable que yo haga algo mejor o igual en todos los aspectos que la naturaleza.
Impresionante.
Eso es!!! quememos los océanos en los motores de nuestros coches...
#27, te he votado negativo por comentar sin tener ni puta idea.
#43
OH!! DIOS!!! Esta noche no podré dormir, menos mal que tu comentario emana conocimientos y nos ilumina a todos.
PD: No tienes ni puta idea.