Es normal que la aparición de una pandemia como la covid-19 tenga un impacto relevante en la religiosidad de las personas. El confinamiento al que nos hemos sometido durante meses ha interrumpido drásticamente los hábitos que guiaban nuestras actividades, entre ellos todos los ritos religiosos. Y la repetición de rituales, como la asistencia a misas o procesiones, permiten asentar la fe o religión a las que van asociados. Asimismo, la religión puede ser vista por sus fieles como un pilar imprescindible para su relación con los demás, dando así sentido a su vida. Y el confinamiento ha cambiado radicalmente la manera en que tratamos a las personas de nuestro entorno. Es reseñable también que la natural ansiedad e incertidumbre que produce una pandemia como la que hemos vivido pudiera activar el sentimiento religioso en un afán de calmar estos sentimientos negativos, más aún en una situación en las que las relaciones sociales cambiaron profundamente.
Esta relación entre pandemia y religiosidad ha sido noticia en algunos medios. Por ejemplo, se ha mencionado (1) los estudios de una profesora de artes y Humanidades de la UOC en la que deduce que la pandemia ha aumentado el sentimiento religioso de los españoles. En apoyo de su tesis aduce por ejemplo la audiencia de la bendición urbi et orbi del Papa Francisco el pasado 27 de marzo en la cadena de TDT Trece financiada por la Conferencia Episcopal Española. Esta emisión fue lo más visto de la TDT durante el mes de marzo, siendo vista por 1.070.000 espectadores españoles y un 6,9 % de cuota de pantalla, el mejor resultado de Trece en toda su historia. Esta misma profesora menciona algunos otros hechos en favor de su tesis que inmediatamente se ve que son meramente anecdóticos ( como el padre nuestro de Rosalía en su twitter).
Es razonable también sostener la tesis contraria. La pandemia de Covid-19 puede evidenciar para muchas personas la inutilidad de la religión para combatir los efectos perversos de la enfermedad a nivel mundial. La ciencia, particularmente la epidemiología y la medicina, aparecen como instrumentos alternativos y realmente eficaces para ofrecer esperanzas a la humanidad.
Este antagonismo entre religión y ciencia puede dar lugar a apasionados debates en los que los participantes usen todo tipo de argumento para sostener la preeminencia de la ciencia sobre la religión o viceversa. Existe sin embargo otra manera de abordar este tema, acudir a los sondeos que se realizan sobre religiosidad y tratar de deducir la influencia de la pandemia sobre la religiosidad de los españoles.
Afortunadamente, existe un buen lugar para acudir en busca de esta información, los barómetros mensuales del CIS. Voy a utilizar aquí los de los meses de enero a junio de 2020. Empecemos mencionando que estos estos sondeos preguntan a los españoles sobre creencias religiosas dividiéndolos en las categorías: católico practicante, católico no practicante, agnóstico, no creyente o indiferente, y ateo. Los límites entre algunas de estas categorías es difuso. Al objeto de simplificar y dotar de robustez a los resultados, lo simplificaré en católico y no católicos (excluyo del análisis a los adscritos a otras religiones)
Hay que mencionar además que las estadísticas sobre religiosidad en España viene detectando una constante disminución de católicos. En 1976, año siguiente al fallecimiento de Franco y principio de la llamada transición, había en España (2) un 94% de católicos y un 2% de no creyentes, lo cual expresa claramente la eficaz labor realizada por la dictadura nacionalcatólica durante 40 años de represión. Al cabo de 44 años, los barómetros mensuales del CIS del año 2019 proporciona una media de 68,1% de católicos y un 27,5% de no católicos. Redondeando, eso equivale a aun bajada media de 0,6% de católicos por año. Para una población total actual de 42 millones de españoles, esto equivale a perder 250 000 católicos anuales.
Al analizar los barómetros de los meses de enero a junio de 2020, se observa una significativa caída de acatólico entre los meses de marzo y abril. Con objeto de minimizar la influencia del posible error muestral, ofrezco las cifras correspondiente a la media de los meses de enero, febrero y marzo (previos al comienzo del confinamiento), por un lado, y abril mayo y junio por otro (posteriores al comienzo del confinamiento). Las cifras que se obtienen son 67% de católicos y 29.63% de no católicos en los meses previos, y 61.2% de católicos y 36% de no católicos en los meses posteriores. Esto da aproximadamente una caída de un 6% en el número de católicos o, equivalentemente, 2millones y medio de personas. Una disminución, en un único mes, equivalente al paso de ¡10 años consecutivos! en el periodo que va desde el año 1976 hasta la actualidad.
La deducción es evidente. En contra de lo que parecían señalar algunos expertos uiversitarios, la pandemia de Covid-19 ha acelerado de una manera extraordinaria la pérdida de religiosidad en España. La religión no parece cubrir en absoluto su supuesto papel de consuelo ante las adversidades.
(1) https://www.uoc.edu/portal/es/news/actualitat/2020/189-crisis-coronavirus-reactiva-religion.html
(2) https://elpais.com/politica/2012/08/18/actualidad/1345316026_572153.html
Comentarios
Yo soy vegetariano no practicante y como chuleton todos los días para cenar. Alguien me explica que es un católico no practicante?
#8 Alguien dado de alta en la fe católica (ej. bautizado, comunión...) pero que no va a misa. Por eso apostatar y darte de baja es tan chungo como borrar tu cuenta de FB o darte de baja de movistar en la primera llamada.
También hay gente que dice creer en dios abiertamente, pero no va a misa, no ayuna, etc...
#9 Tampoco es eso, porque ya salió que la iglesia no da de alta a nadie y no lleva registros, por eso la última fórmula de darse de baja por la ley de protección de datos:
"Hubo un tiempo que apoyándonos en la Ley de Protección de Datos se podía apostatar con relativa facilidad”, relata. “Entre 2006 y 2011 se produjo una batalla judicial entre la Iglesia y la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) que los obispos ganaron definitivamente”, dice Juan Vera. El Tribunal Supremo sentenció en 2008 que los libros bautismales no son un listado que pueda modificarse voluntariamente por los interesados y, aunque la AEPD recurrió al Constitucional, este no admitió el recurso. Por tanto, Protección de Datos queda al margen de la apostasía, acata la sentencia y ha declinado pronunciarse sobre ello." https://elpais.com/politica/2015/11/09/actualidad/1447088189_603592.html
El problema es que la Iglesia está "fuera de la ley". Si ser católico significara como en otros países que pagas un porcentaje más de impuestos para mantener a la Iglesia, entonces ser católico al menos significaría que te cuesta un dinero, como cuesta por ejemplo ser del Madrid o socio de Greenpeace, pero ser católico en España le cuesta igual al ateo que al católico no practicante.
Se puede ser católico no practicante porque a la iglesia le interesa ser la confesión con más seguidores, pero si se mira bien un domingo en misa, tampoco quedan tantos y si nos fijamos en bodas, bautizos o pasos de semana santa, aquí va todo el mundo sin importar la religión, es equiparable al futbol.
#8
Pues es igual que eso mismo que dices, un vegetariano que come carne.
#8 Alguien que cree por costumbre, pero que en realidad no es un tema sobre el que haya pensado demasiado ni le interesa lo suficiente como para dedicarle tiempo. Cree como opción default, de fábrica.
#21 De hecho, no es necesario ni siquiera que crea.
#23 pues.. mire...no el Credo se llama así por algo...que a usted le parezca fantástico el aumento de ateos pero no de mejores seres humanos no le da derecho a denostar comentario va y comentario viene a los católicos.. no cree el que quiere, cree el que puede..la fe es un don...y si le parece una estupidez...la gente cree en la democracia... jajaja manifiéstate sistema político..jajaja...repito.. creer es comulgar con un Credo y algunos aquí matarían por defender a su profeta el coletas... jajaja...pero son ateos...jajaja...qué bien...jajaja y JA
#68 Ni siquiera ha entendido usted el comentario al que contesta.
#70 será eso...pero bien sabe usted de qué hablo yo.. no le concedo menos autoridad e inteligencia de la que me concede usted a mí...
#8 #21 Es como votar a un partido sin ser militante. El partido se beneficia de esa militancia no militante pero no son militantes porque no pagan la cuota. En realidad la iglesia saca beneficio de esa situación, apuntándose por la cara un montón de seguidores que realmente no tienen y no pueden ponerse estrictos como el cura que dice en la homilía que "el que no va a misa no se salva", porque la sociedad en general ha perdido el miedo a dios y ya solo nos acordamos en momentos puntuales como cuando un avión hace un giro raro o cuando necesitamos un milagro (aunque sepamos que no va a producirse).
#8 Ahora se llama postureo.
#8 un catolico no practicante es el que solo se acuerda en dios cuando se hace daño o esta hasta los huevos de algo.
#8 una persona que cree en un dios. Para ser ateo necesitas no creer en un dios. Y para ser racionalista ya necesitan también no creer en magufadas.
#8 Totalmente de acuerdo ya que siempre digo lo mismo, no existen.
Para ser un católico tendría que seguir las reglas, pero como a la iglesia católica le interesa aparentar tener el máximo número de fieles no se va a poner tiquismiquis y acepta a todos los pecadores aunque no se confiesen ni comulguen en su vida.
Seguro que perdieron la fe al ver a su líder rezando "pa na" https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2020-03/papa-pedido-senor-deten-epidemia-mano.html
#37 "La religión no parece cubrir en absoluto su supuesto papel de consuelo ante las adversidades." die al final del artículo.
#3 Empezando por el final, yo no he dicho los últimos diez años. En el artículo he expresado con cifras el descenso en los últimos 44 años (1976-2020). La cifra que expreso es un promedio del descenso en 10 años en ese periodo. De todas formas, entre marzo y abril bajó 5,8 puntos ( redondeado a 6 en el artículo). Si nos rferimos a los últimos 10 años, eso es equivalente a 6 años. No es que sea acusado, es que es 72 veces mayor de lo esperado. Estadísticamente, no tiene ningún precedente en las series históricas. Repito, si alguien encuentra otra explicación, que la diga.
En cuanto al impacto de la pandemia, no creo que ningún acontecmiento en los últimos 50 años haya impactado tanto como el confinamiento de toda la población española durante tres meses y al incertidumbre sobre la gravedad y evolución de la enfermedad. Yo al menos no recuerdo ninguno.
En cuanto a los ritos religiosos, es un dato relevante hablando de religiosidad, aunque evidentemente, es solo una hipotesis. Por cierto, los 27000 muertos son irrelevantes a efectos estadisticos. Y los aislados i se acercana los 2 500 000 que salen de descenso en religiosidad.
#4 Has dicho que el descenso era el equivalente al descenso en diez años consecutivos. No lo es. El descenso más acusado ha sido en los últimos diez años. Así, en los últimos diez años ha aumentado 8 puntos el número de no creyentes y ateos. Entre marzo y abril aumentó 7 puntos. Será parecido pero no es equivalente. Ésa es la forma correcta de evaluarlo y no inventarse promedios que no reflejan los datos. Los promedios son la gran mentira de las estadísticas. El promedio dice que si yo tengo dos casas y tú ninguna entonces el promedio es una casa por persona. No lo es.
El problema es que no aportas ninguna explicación acerca del descenso de la religiosidad. Simplemente señalas la epidemia. Pero eso por sí solo no explica nada en absoluto. Correlación no implica causalidad. ¿Cómo se relaciona concretamente la epidemia con el descenso de la religiosidad? Señalar simplemente una supuesta relación apenas pasa de ser una mera hipótesis, pero en ningún caso se trata de una explicación. Yo sí he aportado una explicación, de tipo materialista, que podrá ser acertada o no, pero al menos sí es una explicación.
Respecto del impacto de la epidemia, quizás no has tenido en cuenta momentos históricos como la difícil época de la transición, la etapa más dura del terrorismo etarra o la crisis económica de 2008 con gente perdiendo todos sus ahorros o tirándose de la ventana de su casa para evitar que la desahuciaran. Han habido épocas duras en los últimos 50 años. En cualquier caso, dado que la epidemia no ha terminado esto es algo que no se puede valorar justamente.
Los ritos religiosos no son irrelevantes en la religiosidad. El hecho de que la mayoría de muertos sean ancianos y que la tercera edad sea el grupo más religioso tampoco es irrelevante sino muy relevante. Me parece que el número de muertos por coronavirus son más de 27.000. El Momo señala que hay 43.360 muertos en exceso desde marzo, cuando escribo estas líneas. La mayoría son de la tercera edad, que, como digo, es el grupo más religioso.
#6 Pues tú mismo lo reconoces: en un mes el número de no creyentes ha aumentado prácticamente lo mismo que en 10 años. Eso es algo que no tiene precedentes en los últimos 40 años.
Puesto que este aumento de no creyentes coincidió con la pandemia, yo pienso que la pandemia es la causa. Para dar otra explicación de ello hay que buscar otro acontecimiento en marzo de 2020. Algo ocurrido años atrás no puede ser una explicación.
Finalmente, 43 000 muertos corresponden al 0,1 % de la población. Indetectable estadísticamente.
#7 ¿Vergüenza ajena ante ser asociados con un partido político que se declara abiertamente católico?
#16 Eso ocurría en marzo, pero también en cualquier otro momento.
#6 #0 En 1976, año siguiente al fallecimiento de Franco y principio de la llamada transición, había en España (2) un 94% de católicos y un 2% de no creyentes, lo cual expresa claramente la eficaz labor realizada por la dictadura nacionalcatólica durante 40 años de represión. Al cabo de 44 años, los barómetros mensuales del CIS del año 2019 proporciona una media de 68,1% de católicos y un 27,5% de no católicos. Redondeando, eso equivale a aun bajada media de 0,6% de católicos por año. Para una población total actual de 42 millones de españoles, esto equivale a perder 250 000 católicos anuales.
Por qué habla de católicos y no católicos, y no habla de religiosos y no religiosos? Con más de un 10% de extranjeros y españoles que sus padres eran por ejemplo musulmanes, que coño de de estadísticas sacamos para hablar de religiosidad? Enlazas a noticias de opinión y lo a los datos de los barómetros para que saquemos conclusiones?
PD: a parte de algún fanático nadie va a querer elegir entre médicos y su religión, pues uno habla del cuerpo y otro del alma.
#34 las encuestas del barómetro del CIS no incluyen a los extranjeros. Entre los españoles, los creyentes de otras religiones son entre el 1 y el 3%. No los he incluido en los datos.
Lo que estás viendo en la encuesta es cómo más gente joven se queda en casa y tiene el humor de responder al encuestador, aunque sea por romper el aburrimiento.
Ajusta los resultados por edad y ya verás como todo vuelve a la normalidad. Por otra parte, celebro que la gente abandone la mamarrachada cristiana, pero observo que la mayoría es para abrazar otras supersticiones aún más absurdas.
#18 Las encuestas son del CIS, es absurdo pensar que hacen encuestas sesgadas por edad. Ninguna empresa demoscópica seria lo hace, pero es que, además, el CIS hace las mejores encuestas porque tiene los mejores medios. Hacen muestras más grandes y entrevistas personales.
#19 Efectívamente... a mi me han rechazado del CIS en 2 ocasiones... por no entrar en el rango de edad que necesitaban. #18
#18 yo siempre he pensado que la religión es una droga más, si la dejas es por otra. De hecho, conozco a alguno que cambió heroína por Jesús, y sigue con la misma dependencia.
#35 Yo tambien he conocido varios. La droga que es mala; empiezas de adolescente con unos porritos y terminas a los 40 como Mcnamara
#35 fíjate. Como antiteísta y antidrogas le veo mucho sentido a tu comentario.
Muy perspicaz el análisis #0 , porque se supone que las catástrofes han servido para catequizar y hacer más creyente al Pueblo con supuestos milagros ¿Verdad Kichi?... yo propondría otra teoría... dudo que las personas que asisten a misa, pasen a no creyentes... la gente no va saltando varios escalones en creencias muy interiorizadas. Pienso que esta caída brusca debe ser de los que llamamos "creyentes no practicantes".
Esteban_Rosador Me alegra que abrieras@laicismo a artículos... espero poder estrenarlo yo también.
Opino que los motivos pueden derivar de dos cambios.
1. La religión se alimenta del miedo... la constante difusión científica por medios masivos y un Estado social protector de la ciudadanía nos han proporcionado tranquilidad-seguridad.
2. Las burbujas de adoctrinamiento son fundamentales para la pervivencia de las sectas... el confinamiento se ha configurado como una explosión digital... nunca ha habido tanta actividad, y tanto tiempo para permanecer en redes sociales, foros y chats. Pensar y conversar fuera de la burbuja supersticiosa acaba matándola.
Pero desgracias suceden todos los días. No sé si tiene mucho sentido pensar que la gente considera que el resto de desgracias son compatibles con la creencia en un dios bondadoso pero que al llegar la epidemia de coronavirus entonces ya pierden esa fe. Hay un proceso constante y gradual de abandono de la religión desde hace muchos años
#1 La pandemia de coronavirus es una desgracia cuya magnitud no se puede equiparar a ninguna de las que han ocurrido en las últimas décadas. Solo el confinamiento en los hogares durante meses es un acontecimiento excepcional que interrumpe, como explico en el artículo, la rutina de ceremonias religiosas en las que, para muchas personas, se basa el consuelo que experimentan con la religión.
Por otra parte, como también explico, el descenso en religiosidad en un solo mes ( de marzo a abril), es equivalente al esperado durante 10 años consecutivos en una situación normal. Si hay otra explicación, estaría encantado de conocerla.
#2 En las últimas décadas han habido muertes causadas por fenómenos que superan al de la epidemia de coronavirus. Cáncer, diabetes, contaminación,... causan millones de muertes cada año. Así que eso de la magnitud me parece discutible. Aparte del hecho de que muera mi abuelo, por la causa que fuera, me resulta de mayor magnitud personal que el hecho de que muera alguien completamente desconocido en un pueblo de Wuhan.
Las ceremonias religiosas estuvieron suspendidas durante varias semanas pero algunos rituales religiosos, como leer la biblia o rezar, se pudieron continuar en privado. No creo que eso haya influido tanto. En cambio, el hecho de que hayan muerto miles de ancianos, y otros muchos miles estén totalmente aislados u hospitalizados, si puede haber influido en los datos de la encuesta puesto que la tercera edad es el grupo más religioso por rango de edad.
El descenso en el número de religiosos entre marzo y abril no es equivalente al descenso de religiosos en los últimos diez años. O lo has expresado mal o estás en un error. Entre 2009 y 2019 la religiosidad bajó 9 puntos mientras que entre marzo y abril de 2020 ha bajado 5 puntos. Es un descenso muy acusado, pero no es el dato que tú indicas: https://laicismo.org/datos-sobre-creencias-o-convicciones-en-espana-2020/
#2 Soy atea, pero creo que una de las explicaciones a este fenómeno podría ser que la mayor parte de los muertos por covid son ancianos, y en este segmento de la población hay más creyentes que en el resto de la sociedad. Además tengo la sensación de que los creyentes practicantes con eso de las misas, procesiones y demás han tenido más oportunidades de contagiarse y morir que los que no participamos en ritos religiosos.
Edito: se ha hablado mucho de las manifestaciones, mitines políticos, partidos de fútbol y tal, pero la gente se ha olvidado de las misas. La gente que va a misa son personas mayores y lo suelen hacer todos los domingos sin faltar uno.
Todo esto por supuesto hablo desde la mera observación y es una opinión exclusivamente personal. No tengo ningún estudio que lo sostenga, pero pensando es la única razón que se me viene a la cabeza. Además creo que es más probable que un creyente se vuelva ateo, que que un ateo se vuelva creyente, por una cuestión de evolución.
#FreeAssange
#1 Hace poco oí una frase que decía algo así como: La religión es mitología leída como si fuera filosofía, cosmología y sociología. No sé si era ese el sentido que quería darle el autor, pero esa frase me parece muy acertada en el sentido de que en mi opinión la religión lleva siendo malinterpretada siglos; los primeros, los propios sacerdotes:
Donde un señor escribió un día un conjunto de parábolas (que todos sabemos por qué su propio nombre lo indica, son historias metafóricas) para enseñar unas lecciones de moral, donde quizá Jesús podría haberse llamado Jaimito, parece que un grupo especialmente cerril de gente se obstinaron en tratar todas esas historias como la verdad absoluta. Y de ahí, cuesta abajo.
Claro ejemplo es el Dios bondadoso que comentas. A Dios, si es que existe, la tierra le importa una mierda. Eso está claro. La propia Biblia nos dice eso de "Mi reino no es de este mundo". A Dios (ahora viene mi alocada teoría) no le importa tu dolor, porque no es real. Es una prueba que esta especie de simulación te lanza para ver si en medio de tu dolor, serás buena o mala persona. Exigirle a Dios que salve a la gente sería, por tanto, como cuestionar a Papá Noel por no ayudar a los niños malos a que sean buenos. La paradoja de Epicuro (?) por tanto no es tal: No es que Dios no sea bondadoso, es que no tenemos la capacidad de ver el lugar donde sí lo es.
Al menos así entiendo yo que es, o debía ser, el dogma cristiano original. Con los años se ha pervertido hasta la irrelevancia por afán de control de los clérigos y otras personas con ansias de poder y control: No hagas esto que Dios hará que te quedes ciego; te mato en nombre de Dios; Dios salve tal o cual nación.
pd: La paradoja de Epicuro, aunque quizá me confundo de nombre sería aquella de, "Si dios es bondadoso y omnisciente, entonces no es omnipotente, ya que hay dolor en el mundo. Si es omnipotente y bondadoso, entonces no es omnisciente... etc".
ppd: A lo que iba es a que la persona media no está preparada para entender el concepto de la religión tal como se plantea en su fundamento más básico: No debes temer a la muerte porque dios te recompensará si has sido buena persona en esta vida. En su lugar, han forzado su sustitución por "no temas a la muerte, porque dios te ayudará". A fin de cuentas seguimos siendo niños pequeños.
#1 En los hospitales están los asaltadesvalidos buscando nuevos objetivos que engañar. Por algo será.
#24 pagados con dinero público.
#25 No me refería a esos, pero también. He visto otros que van habitación por habitación, aunque es verdad que no fue en españa.
#1 con poco que se lea el antiguo testamento podemos darnos cuenta que el demonio es el de las juergas, las tentaciones y las chavalas. Dios en cambio es el de los sacrificios de animales y niños y el que envía las plagas
¿Ahora dime tü con quien tocaría quedarse?
#29 Bueno, creo que la mayoría de especialistas coincide en que hay una gran diferencia entre el dios del antiguo testamento y el dios del nuevo testamento; hasta el punto de que parecen dioses distintos. El primero es celoso, cruel y vengativo. El segundo es bondadoso y compasivo. Pero, en cualquier caso, yo elijo prescindir de la religión.
#30 mi comentario no Iva más allá del chascarrillo pero está claro lo que elegiría yo también
Nos la han metido doblada durante demasiado tiempo y a demasiada gente
#30 yo diría que es bondadoso y compasivo casi todo el rato. Pero luego le dan venazos como mandar a su hijo a ser torturado y morir en una cruz. Está claro que tiene estándares distintos de los nuestros.
#33 En realidad, a Jesucristo lo torturan y crucifican los seres humanos. Dios no mandó nada de eso. El nuevo testamento es otro rollo diferente. En el antiguo testamento en cambio Dios mata directamente a millones de seres humanos de diversas maneras: https://blogs.publico.es/strambotic/2017/01/matanzas-biblicas/ Dejando de lado el hecho de que se dedica a torturar a pardillos como Job o que prescribe leyes que imponen la pena de muerte para quienes cometan actos homosexuales, entre otros mandatos del mismo estilo
#1 Desde el punto de vista de un ateo, me parece totalmente compatible creer que existe un dios bondadoso, otra cosa es que yo particularmente no crea que sea compatible, y si fuera así no le adoraría.
#58 No es compatible la existencia de un dios bondadoso con los horrores del mundo.
#64 Valep.
Solo leyendo la entradilla veo que el titular es una gilipollez. Que acabe con los habitos religiosos no quiere decir que acabe con las creencias de la gente.
#50 Y como no has pasado de ahí, no te has enterado de nada.
#69 Ilustrame.
#74 Léete el artículo e ilustrate tu solito.
#75 vamos que te la has zampado.
#22 Es dificil recurrir a la fe cuando un medico te demuestra que te puede salvar la vida que conoces y un cura te dice que solo puede salvar un alma cuya existencia es dudosa.
Como bien dijo Hugh Laurie con su sarcastico Doctor House, "¿Como puede usted siendo medico tener esa actitud hacia la vida?" "Porque no creo que haya otra, ¿usted que excusa tiene?"
Hace algunos días comenté en este mismo agregador, la insistencia y persistencia en el tañido de campanas durante largos periodos durante los días de confinamiento.
Tañian enloquecidas, con saña y furia.
Mi tesis, en la que me reafirmo, es que esta turbamulta de reverberaciones tenía como principal objeto estimular los condicionamientos pavlovianos.
Había que recordarle una y otra vez al rebaño que ellos, los qué deciden sobre el destino de sus vidas, estaban allí esperandolos.
Se intuye que la curia católica estaba desesperada por la pérdida de clientes y el reflejo de esa desesperación era el persistente tañido de campanas.
La vil excusa para semejante orgía ensordecedora era el haber recuperado la tradición de siglos atrás de advertir a los ciudadanos que estábamos en pandemia. Hay que ser muy ingenuo para creer semejante excusa.
#20 La rutina en la realización de ritos religiosos es fundamental para mantener la fe. Ese falnaco lo perdieron totalmente. Por otra parte, la constatación diaria de la inutilidad de la religión para combatir la pandemia ha sido otro acicate para salir del rebaño.
#22 y cuándo ha dicho la religión qué combate la enfermedad...? intenta combatir el sufrimiento, se llama consuelo......pero usted no puede y no quiere que los demás lo entiendan...o simplemente se lo cuestionen... no es distinto de los iluminados que tanto parece repudiar... el paracetamol no basta cuando el verdadero dolor nos alcanza... ojalá yo tuviera fe...por si me acusa de algo...
#20 "desesperada pérdida de clientes" y de parné... Que la cosa es el interés colateral...
#20 como en la peste negra, se ponían a tocar las campanas continuamente.
#0 Quizás la clave está en que se ha pasado de entrevistas presenciales asistidas por ordenador a entrevistas telefónicas, eso podría producir cambios en la muestra, o en las respuestas de la gente que sería interesante analizar.
Sorprendente el bajón en creyentes de tras religiones (de 2,9 a 1,7% de febrero a marzo).
N.C. en esta cuestión baja de 1,7 a 1,1%. ¿Es diferente responder sobre religiosidad en persona que hacerlo por teléfono?
En España no ha habido 2 millones de creyentes desde la edad media. Otra cosa es la tontada, la obligación y la apariencia.
#28 En España la gente ha vivido con la mentalidad se la edad media hasta los años 60, que es cuando empezaron a venir las suecas y descubrimos otros dioses más agradables
Mucha gente mayor ha muerto en esta pandemia. Si bien eso solo explicaría una pequeña parte de los católicos de menos que ha habido, es una tendencia clara. Los más religiosos van muriendo poco a poco y los jovenes, en general pasan de la religión porque conocen alternativas más plausibles para explicar el mundo.
#11 La mayor religiosidad de las personas mayores es lo que explica la lenta pero constante caída de la religiosidad durante los últimos 40 años. Lo que ha ocurrido en el mes de marzo es muchísimo más brusco, algo excepcional que requiere ser explicado con un evento excepcional.
Dados los rangos de edad a los que afecta la covid19 y los rangos de edad con mas gente con creencias religiosas, hay una explicación sencilla.
Que contradicción, cuanto más se demuestra la nula incidencia de la religión en la salud de las personas, más religiosa se vuelve la gente.
Está claro que un virus que se ceba fundamentalmente con los mayores va a hacer que baje la religiosidad. El porcentaje de católicos entre los octogenarios y nonagenarios es bastante mayor que entre el resto de la población.
Ahora bien, esa bajada del 67 al 61% en tres meses no me la creo yo y creo que es más fruto de los márgenes de error de la encuesta que algo real. Veremos qué porcentaje hay dentro de 3 meses más.
#32 esa diferencia es prácticamente imposible con los márgenes de error del sondeo. Y ya se ha mantenido tres meses, abril, mayo y junio.
Fuera de mi asco a todas las religiones, por ser una estructura clasista, machista y retrógrada. Mucha gente no tiene ni idea de que significa ser Católico. No tiene nada que ver con ir o no a misa, de hecho a mucha gente que va a misa y tiene de católico nada, porque luego es un ser despreciable con las demás personas. Una de las claves es "ayudar al prójimo como a ti mismo". Como digo, mucha gente va a misa por aparentar que es católico, pero a efectos prácticos no lo es.
Salu2
#57 yo defiendo eso que dices de ayudar a los demás y soy antiteísta.
Creer creer lo que se dice creer no cree nadie. Porque una de sus creencias dice que su supuesto dios cura todas las enfermedades, hasta las consideradas incurables. Pero cuando se ponen malos en vez de rezar van al médico. Por si acaso.
San Malaquías asomando la patita...
Se olvida fácilmente el factor humano, sobre todo por parte de la ciencia o la medicina, una persona también necesita hallar consuelo y eso fácilmente lo da la religión. No solo por la creencia de que alguien muere y puede "estar mejor", creer en un paraiso, en resurrección, en espiritús, sino también por el apoyo de otros creyentes. Además de la posible esperanza que da pedir ayuda, aunque sea a alguien imaginario, cuando no te queda nada.
De hecho ni siquiera me parece del todo irracional, yo no creo en dios, ¿pero y si existe?¿y si funciona? Igual tampoco tengo nada que perder, aunque personalmente creo que no lo haría.
Y este señor los contó uno a uno.
lo de tocar a muerto no le suena pero la peste sí... jajaja...
Nuestro terremoto de Lisboa particular... "no hay mal que por bien no venga"...
Bueno, parece ser que los creyentes españoles quieren ir al cielo, pero no tienen prisa.
Yo creo que las encuestas deberían distinguir entre creencia religiosa y sectarismo religioso. Estoy seguro que muchísima gente que se confiesa católica en realidad son solo creyentes cristianos que no creen en la Secta Católica.
Al leer el titular rapido he entendido algo asi como "Laismo en la COVID"
#13 El asunto de la COVID o el COVID ha originado algunas discusiones.