Bitcoin y otras herramientas basadas en Blockchain, tienen un enorme coste energético. En el caso de Tesla, ha evaporado toda las emisiones de CO2 que la compañía ha logrado ahorrar desde su creación.
Si consumen toda esa energía tendrán que pagarla y no hay actividad económica que mantenga ese consumo y encima deje beneficios. Así que se puede decir que los cálculos están mal hechos o mal hechos a posta para desprestigiar las criptomonedas. Además no te hablan de consumo en watios sino con comparaciones para que te entren bien.
#5 Es que el artículo habla del coste energético del minado de Bitcoin y lo usa para decir lo que cuesta una compra como la de Tesla, lo que no tiene sentido porque minar un Bitcoin se hace una sola vez, no se mina cada vez que hay una compraventa porque si fuera así aplicando la misma lógica se podría decir que cuando se llegue al límite de minado de Bitcoin el coste energético sería cero, lo que evidentemente no es cierto.
Si se quiere comparar algo hay que hacerlo con el coste energético de una transacción en la cadena de bloques de Bitcoin y su confirmación, que si que se tiene que pagar cada vez que se mueve la moneda, no como lo han hecho los de El Mundo.
#10 Cierto, pero eso lo incluía en el coste de la transacción, ya que una vez que no haya más Bitcoins que obtener el único beneficio que habrá será en las transacciones y ese coste ya existe ahora y seguirá existiendo en el futuro que es con el que se debería comparar, no con el de obtener la moneda en sí.
#16
El coste de la transacción es el coste de la minería. Por eso hablan de minería. El minero sigue obteniendo bitcoins del mismo modo. Comparan con la minería. La obtención de moneda no tiene ningún coste. Es cero.
#17 No, no es lo mismo, porque ahora el principal incentivo para hacerlo rápido no son las transacciones sino las recompensas en Bitcoin con lo cual la transacción es prácticamente irrelevante, no hay nada que obligue a que un bloque nuevo lleve transacciones para obtener la recompensa.
Cuando ya no existan recompensas, o su valor sea menor que el coste, entonces el incentivo será optimizar el beneficio con las transacciones, y por lo tanto entrarán en juego las prioridades de las mismas para determinar el coste de energía que se invierte en procesarlas.
#20 no solo puede, sino que hasta el 15% de los bloques minados están vacíos. Esto ya no es tan habitual y el porcentaje de bloques vacío se ha reducido hasta el 0,3% en los emitidos el año pasado
#_28 NO HAY CAPACIDAD DE CÓMPUTO para realizar un "ataque del 51%" Ni ahora, ni hace 10 años cuando la red era MUY INFERIOR.
La única forma sería que distintos pools de mineros se agrupasen para crear una facción que llegase a eso. Pero, por qué gastarían tamaña cantidad de energia (DINERO) en boicotear LA RED que les da de comer??? Nadie lo hace porque sería tirar piedras sobre su tejado. Históricamente cuando algun pool se ha acercado al 50% ellos mismos se han dividido precisamente por esa razón.
Las criptomonedas a día de hoy suponen una ínfima parte de la economía y aún así consumen el 0,5% de la energía generada en el planeta. Si se diera el caso de que dicho sistema se generalizase no habría suficiente producción en el planeta para sostenerlo. Y encima con tiempos lentos de confirmación de transacciones.
"Si el bitcoin fuera adoptado como moneda de reserva global el precio probablemente será de millones, y esos mineros tendrán más dinero que todo el presupuesto federal [estadounidense] para gastar en electricidad", agrega.
"Tendríamos que duplicar nuestra producción mundial de energía solo para el Bitcoin".
#1
La minera fomenta en aprovechamiento energético, las renovables y el abaratamiento de la electricidad.
Esos estudios sobre emisiones de carbono están más que refutados, ya que no tienen en absoluto datos reales del porcentaje de energía limpia en la minería ni de la cada vez mayor eficiencia energética de los equipos de minería. La minería por lo general se establece en zonas con exceso energético y bajo coste, energía hidroeléctrica mayoritariamente
#22 La minería por lo general se establece en zonas con exceso energético y bajo coste, energía hidroeléctrica mayoritariamente
Claro, por eso en Irán no tienen problemas de suministro eléctrico.
#1 "Si se diera el caso de que dicho sistema se generalizase no habría suficiente producción en el planeta para sostenerlo"
FALSO
Entiendes que solo se necesita UNA FRACCIÓN de la energia que se está gastando hoy en día para mantener la red Bitcoin?
Entiendes que NO importa si el uso es global o si solo lo usan 2 personas, la red es la misma?
Si la red Bitcoin gasta tanta energia es porque SALE A CUENTA MINAR. O sea, los mineros estan ganando dinero minando y por eso invierten en ello. No porque la red lo necesite.
Te vas a poner a fiscalizar en que gasta la energia la gente? Por qué está bien gastar energia en jugar a videojuegos o encender las luces de navidad pero está mal gastar energia para GANAR DINERO MINANDO??
Lo cierto es que la noticia ya es bastante recurrente (no deja por ello de ser cierto) al igual que los pesados que van a salir loando el puto bitcoin de los cojones (aunque no tengan ninguno en su cartera)
Es una pena ver como una tecnología interesate se acaba convirtiendo en casi una secta.
#2 Una cosa es la tecnología y otra distinta es que se use para especulación, cuando en realidad se pensó para impedir el bloqueo de cuentas y que se pueda enviar dinero sin que una autoridad controle el proceso.
#12 Además de eso, sobre todo se pensó para aguantar la inflación, no es casualidad que en el bloque génesis haya un enlace a una noticia de una expansión monetaria.
Se puede minar desde un cliente, sin recompensas y con un gasto normal de lo que consuma el ordenador. Lo que es caro y requiere energía es hacer ese minado rentable, sacar un beneficio, vamos.
El minado de las criptomomedas es el paradigma de una economía actual que consume recursos del planeta y no genera nada beneficioso para el ser humano. La economía para el enriquecimiento de unos pocos basada en la especulación y no en el trabajo y el beneficio social.
#7 Economía actual no. Las grandes corporaciones, los grandes ricos han hecho siempre lo que les ha dado la gana, se lleven por delante a quien se lleven, medioambiente o vidas. Son los mismos que fomentan la especulación con criptomonedas, porque el dinero sale de la misma parte. Bitcoin no se hizo para especular, sino para emitir pagos de forma directa sin que nadie pueda impedir que esas criptomonedas lleguen a su destino.
#_24 Irán, hasta en el nuevo precio establecido para los mineros, está en el top de la energía más barata. Dada la naturaleza de bitcoin, es evidente la motivación de Irán en fomentar esta actividad al estar bajo acoso de las sanciones yankis, los problemas que han tenido son por granjas ilegales que abusan de infraestructuras que no están preparadas para ese consumo
Comentarios
Si consumen toda esa energía tendrán que pagarla y no hay actividad económica que mantenga ese consumo y encima deje beneficios. Así que se puede decir que los cálculos están mal hechos o mal hechos a posta para desprestigiar las criptomonedas. Además no te hablan de consumo en watios sino con comparaciones para que te entren bien.
#5 Y todas en conjunto, para que te quede claro que Bitcoin es lo mismo que Ripple.
#5 Es que el artículo habla del coste energético del minado de Bitcoin y lo usa para decir lo que cuesta una compra como la de Tesla, lo que no tiene sentido porque minar un Bitcoin se hace una sola vez, no se mina cada vez que hay una compraventa porque si fuera así aplicando la misma lógica se podría decir que cuando se llegue al límite de minado de Bitcoin el coste energético sería cero, lo que evidentemente no es cierto.
Si se quiere comparar algo hay que hacerlo con el coste energético de una transacción en la cadena de bloques de Bitcoin y su confirmación, que si que se tiene que pagar cada vez que se mueve la moneda, no como lo han hecho los de El Mundo.
#8
El minado nunca desaparecerá. Lo que desaparecerá son las recompensas. No se creará moneda nueva pero se tendrá que seguir minando igualmente.
#10 Cierto, pero eso lo incluía en el coste de la transacción, ya que una vez que no haya más Bitcoins que obtener el único beneficio que habrá será en las transacciones y ese coste ya existe ahora y seguirá existiendo en el futuro que es con el que se debería comparar, no con el de obtener la moneda en sí.
#16
El coste de la transacción es el coste de la minería. Por eso hablan de minería. El minero sigue obteniendo bitcoins del mismo modo. Comparan con la minería. La obtención de moneda no tiene ningún coste. Es cero.
#17
El error del artículo es asumir que la minería sólo sirve para participar en la lotería de la creación de moneda.
#17 No, no es lo mismo, porque ahora el principal incentivo para hacerlo rápido no son las transacciones sino las recompensas en Bitcoin con lo cual la transacción es prácticamente irrelevante, no hay nada que obligue a que un bloque nuevo lleve transacciones para obtener la recompensa.
Cuando ya no existan recompensas, o su valor sea menor que el coste, entonces el incentivo será optimizar el beneficio con las transacciones, y por lo tanto entrarán en juego las prioridades de las mismas para determinar el coste de energía que se invierte en procesarlas.
#19
Un bloque no puede estar vacío.
#20 no solo puede, sino que hasta el 15% de los bloques minados están vacíos. Esto ya no es tan habitual y el porcentaje de bloques vacío se ha reducido hasta el 0,3% en los emitidos el año pasado
#21 No existen bloques sin transacciones.
#5 Umm ¿el sicariato? perdón por la...
#11 Perdonado.
#_28 NO HAY CAPACIDAD DE CÓMPUTO para realizar un "ataque del 51%" Ni ahora, ni hace 10 años cuando la red era MUY INFERIOR.
La única forma sería que distintos pools de mineros se agrupasen para crear una facción que llegase a eso. Pero, por qué gastarían tamaña cantidad de energia (DINERO) en boicotear LA RED que les da de comer??? Nadie lo hace porque sería tirar piedras sobre su tejado. Históricamente cuando algun pool se ha acercado al 50% ellos mismos se han dividido precisamente por esa razón.
Lo que dices es absurdo.
Las criptomonedas a día de hoy suponen una ínfima parte de la economía y aún así consumen el 0,5% de la energía generada en el planeta. Si se diera el caso de que dicho sistema se generalizase no habría suficiente producción en el planeta para sostenerlo. Y encima con tiempos lentos de confirmación de transacciones.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56144398
El gran esfuerzo que requiere también hace que el bitcoin sea intrínsecamente difícil de escalar, argumenta.
"Si el bitcoin fuera adoptado como moneda de reserva global el precio probablemente será de millones, y esos mineros tendrán más dinero que todo el presupuesto federal [estadounidense] para gastar en electricidad", agrega.
"Tendríamos que duplicar nuestra producción mundial de energía solo para el Bitcoin".
Relacionada: Bitcoin causa graves daños al medioambiente; te explicamos cómo afecta la moneda del momento
Bitcoin causa graves daños al medioambiente; te ex...
heraldodemexico.com.mx#1 ¿de la economía que no sea únicamente especulativa qué parte es? perdón
#1
La minera fomenta en aprovechamiento energético, las renovables y el abaratamiento de la electricidad.
Esos estudios sobre emisiones de carbono están más que refutados, ya que no tienen en absoluto datos reales del porcentaje de energía limpia en la minería ni de la cada vez mayor eficiencia energética de los equipos de minería. La minería por lo general se establece en zonas con exceso energético y bajo coste, energía hidroeléctrica mayoritariamente
#22
La minería por lo general se establece en zonas con exceso energético y bajo coste, energía hidroeléctrica mayoritariamente
Claro, por eso en Irán no tienen problemas de suministro eléctrico.
#1 "Si se diera el caso de que dicho sistema se generalizase no habría suficiente producción en el planeta para sostenerlo"
FALSO
Entiendes que solo se necesita UNA FRACCIÓN de la energia que se está gastando hoy en día para mantener la red Bitcoin?
Entiendes que NO importa si el uso es global o si solo lo usan 2 personas, la red es la misma?
Si la red Bitcoin gasta tanta energia es porque SALE A CUENTA MINAR. O sea, los mineros estan ganando dinero minando y por eso invierten en ello. No porque la red lo necesite.
Te vas a poner a fiscalizar en que gasta la energia la gente? Por qué está bien gastar energia en jugar a videojuegos o encender las luces de navidad pero está mal gastar energia para GANAR DINERO MINANDO??
#27
Ataque del 51%.
De nada.
Lo cierto es que la noticia ya es bastante recurrente (no deja por ello de ser cierto) al igual que los pesados que van a salir loando el puto bitcoin de los cojones (aunque no tengan ninguno en su cartera)
Es una pena ver como una tecnología interesate se acaba convirtiendo en casi una secta.
#2 Más que recurrente es duplicada.
Es conocido el problema ethereum quiere implementar PoS para eliminarlo. Otras redes como Cardano traen PoS de serie.
No hace falta publicarlo todas las semanas.
#2 Una cosa es la tecnología y otra distinta es que se use para especulación, cuando en realidad se pensó para impedir el bloqueo de cuentas y que se pueda enviar dinero sin que una autoridad controle el proceso.
#12 Además de eso, sobre todo se pensó para aguantar la inflación, no es casualidad que en el bloque génesis haya un enlace a una noticia de una expansión monetaria.
Muy moderno y ecológico todo
Se puede minar desde un cliente, sin recompensas y con un gasto normal de lo que consuma el ordenador. Lo que es caro y requiere energía es hacer ese minado rentable, sacar un beneficio, vamos.
El minado de las criptomomedas es el paradigma de una economía actual que consume recursos del planeta y no genera nada beneficioso para el ser humano. La economía para el enriquecimiento de unos pocos basada en la especulación y no en el trabajo y el beneficio social.
#7 Economía actual no. Las grandes corporaciones, los grandes ricos han hecho siempre lo que les ha dado la gana, se lleven por delante a quien se lleven, medioambiente o vidas. Son los mismos que fomentan la especulación con criptomonedas, porque el dinero sale de la misma parte. Bitcoin no se hizo para especular, sino para emitir pagos de forma directa sin que nadie pueda impedir que esas criptomonedas lleguen a su destino.
Existen y le he dado hasta cifras de ello.
Los bloques vacíos sólo tienen la tx de emisión del reward
#_24 Irán, hasta en el nuevo precio establecido para los mineros, está en el top de la energía más barata. Dada la naturaleza de bitcoin, es evidente la motivación de Irán en fomentar esta actividad al estar bajo acoso de las sanciones yankis, los problemas que han tenido son por granjas ilegales que abusan de infraestructuras que no están preparadas para ese consumo
Te lo he puesto en mayúsculas eh, solo se necesita UNA FRACCIÓN de la energia que se usa hoy en día.
Lo has entendido ya o me explico mejor? Soy perezoso para escribir
edit
edit
wtf pq no me deja reponder?
pq pqppqpqpqpq no funciona esto
/shrugs