Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#9 Es especialmente debido a la capacidad mecánica. El acero, a tan solo 300ºC, pierde casi la mitad de su capacidad estructural, y a 800ºC, lejos aún de su punto de fusión, se retuerce y moldea como si fuera plastilina. El hormigón armado resiste bastante mejor el fuego, pero bastante peor las dilataciones térmicas, agrietándose en todos los nudos pilar-forjado y en los tramos largos de forjado, y dejando así expuesto el acero a las altas temperaturas de un incendio, además de que se comporta de una manera mucho más frágil haciendo imprevisibles sus posibles fallas estructurales.
La madera, en cambio, no se dilata ante las altas temperaturas y, mientras el corazón de los elementos estructurales no se carboniza, sigue conservando sus capacidades mecánicas, hasta el punto que, si el incendio se apaga a tiempo, las reparaciones son mucho más sencillas y económicas que en un edificio de acero u hormigón. Y otro factor a tener en cuenta, los edificio de madera suelen cumplir mejor las normativas de evacuación ante incendio mucho mejor que las estructuras de acero, ya que tardan mucho más en colapsar, hasta el punto que los bomberos prefieren entrar en un edificio de madera que en uno de acero.
La madera, en cambio, no se dilata ante las altas temperaturas y, mientras el corazón de los elementos estructurales no se carboniza, sigue conservando sus capacidades mecánicas, hasta el punto que, si el incendio se apaga a tiempo, las reparaciones son mucho más sencillas y económicas que en un edificio de acero u hormigón. Y otro factor a tener en cuenta, los edificio de madera suelen cumplir mejor las normativas de evacuación ante incendio mucho mejor que las estructuras de acero, ya que tardan mucho más en colapsar, hasta el punto que los bomberos prefieren entrar en un edificio de madera que en uno de acero.
#1:
Tiene pinta de una falla de Valencia antes de arder.
#47:
#1 #2 #3 #4 #6 #10 #11 y más....
#alertacuñado
Se nota que sois expertos en los últimos avances en madera estructural (en Galicia hasta se están desarrollando sistemas estructurales de eucalipto para aprovechar la desgracia ambiental), en tratamientos ignífugos y anti-xilófagos.
Vamos, que sois todosingenieros y arquitectos experimentados cuñados de alguien.
#5 #6 Os cuento un secreto. No hay nada más ecológico que la construcción en madera en un territorio donde la madera abunda. Es de 1er curso de sentido común y se lleva haciendo desde tiempos inmemoriales.
Menos mal que están #9 #13 y #14 para demostrar que leer no mata...
#alertacuñado
Se nota que sois expertos en los últimos avances en madera estructural (en Galicia hasta se están desarrollando sistemas estructurales de eucalipto para aprovechar la desgracia ambiental), en tratamientos ignífugos y anti-xilófagos.
Vamos, que sois todos
#5 #6 Os cuento un secreto. No hay nada más ecológico que la construcción en madera en un territorio donde la madera abunda. Es de 1er curso de sentido común y se lleva haciendo desde tiempos inmemoriales.
Menos mal que están #9 #13 y #14 para demostrar que leer no mata...
#13:
#2 De futuro? En Japón las casas unifamiliares a menudo tienen estructura de madera. Y aún se hacen muchas tradicionales. Por no mencionar los templos que sufren renovaciones cada x tiempo y son en su mayoría de madera.
Mirad el templo de Kyomizudera, construido sobre mil pilastras, sin un solo clavo y ahí está hace siglos.
Mirad el templo de Kyomizudera, construido sobre mil pilastras, sin un solo clavo y ahí está hace siglos.
#6:
"solo vamos a deforestas un país de esos de negros para construirlo"
#15:
Me hace gracia la idea tan extendida aquí en España de que construir en madera es como algo tercermundista, cuando en países como Canadá, EEUU, los países nórdicos, etc... es de lo más corriente.
No soy experto en el tema y no tengo mucha idea de las ventajas e inconvenientes, pero sus ventajas tendrá cuando muchos países ricos la usan.
No soy experto en el tema y no tengo mucha idea de las ventajas e inconvenientes, pero sus ventajas tendrá cuando muchos países ricos la usan.
#9:
Leyendo sobre este tipo de edificios lo que más me ha sorprendido es que la madera soporte mejor el fuego que el hormigón y el acero, en parte, debido a la cantidad de agua que contiene.
#25:
#10 En Japón, precisamente, hay templos de madera que llevan siglos en pie
https://es.wikipedia.org/wiki/H%C5%8Dry%C5%AB-ji
Y en España, sin ir más lejos, aguantan mucho mejor los forjado hechos con bigueta de pino de mellis de finales del s. XIX que los hechos con biguetas pretensadas de hormigón armado de los años 60's.
https://es.wikipedia.org/wiki/H%C5%8Dry%C5%AB-ji
Y en España, sin ir más lejos, aguantan mucho mejor los forjado hechos con bigueta de pino de mellis de finales del s. XIX que los hechos con biguetas pretensadas de hormigón armado de los años 60's.
Comentarios
Tiene pinta de una falla de Valencia antes de arder.
#1 O de alimento para termitas
#1 #2 #3 #4 #6 #10 #11 y más....
#alertacuñado
Se nota que sois expertos en los últimos avances en madera estructural (en Galicia hasta se están desarrollando sistemas estructurales de eucalipto para aprovechar la desgracia ambiental), en tratamientos ignífugos y anti-xilófagos.
Vamos, que sois todos
ingenieros y arquitectos experimentadoscuñados de alguien.#5 #6 Os cuento un secreto. No hay nada más ecológico que la construcción en madera en un territorio donde la madera abunda. Es de 1er curso de sentido común y se lleva haciendo desde tiempos inmemoriales.
Menos mal que están #9 #13 y #14 para demostrar que leer no mata...
#47 yo aquí vengo a cuñadear, no me prives de mi derecho constitucional.
A argumentar voy a Forocoches, que es otro nivel.
#47 y #12
#9 La madera se dice tradicionalmente que tiene un comportamiento "noble" ante el fuego. Conserva sus propiedades mecánicas y va "avisando" conforme pierde capacidad portante.
Dicho esto, con los tratamientos ignífugos y los avances en ingeniería, es normal que en Japón se lancen a hacer rascacielos de madera. Si no me equivoco, en Londres también se está construyendo uno. Nada más ecológico que construir con los materiales que tienes a disposición a tu alrededor, como apunto en #47.
#47 se lleva haciendo desde tiempos inmemoriales.
Claro, la madera sobra, desde tiempos inmemoriales estamos destruyendo bosques, o no sabes por ejemplo que ya los romanos no tenían problemas de abastecimiento de árboles allí donde construian fortificaciones en cualquier sitio de su imperio, incluido España, con tanta tala indiscriminada y por otros asuntos ves a ver cuantos árboles quedan alrededor de los distintos castillos y fortificaciones en este pais.
Pero claro, los demás son cuñados y tu no.
Estoy harto de todos esos que van llamando cuñados a los que no ipinan como ellos, demostrando al final que ellos lo son más.
#68 A ti no te voy a llamar cuñado porque, aunque no tiene nada que ver con lo que yo he escrito en #47, tienes en parte razón.
Pero yo me limito a responder a quien dice que construir un rascacielos de madera en Tokyo es antiecológico y peligroso. La construcción en madera allí donde esta abunda no sólo es de sentido común sino que es la más ecológica de todas las soluciones.
Los bosques adultos liberan menos oxígeno que los jóvenes y la tala y replantación no sólo nos permiten obtener una materia prima cercana sino que nos permite contribuir a una mayor sostenibilidad.
Tú me pones ejemplos de imperios que necesitan ingentes cantidades de madera para expandirse. Obviamente, al igual que la destrucción de bosques para fracking, plantaciones extensivas e industria papelera, situaciones así llevan a una sobreexplotación de los recursos forestales y a una dramática situación ambiental.
En Japón, precisamente, la arquitectura e ingeniería de la madera tienen un arraigo y una tradición ecológica difícilmente igualable en otros lugares del mundo, sobre todo teniendo en cuenta la población del país.
Una construcción en madera dura décadas o siglos, mucho más de lo que tardan en volver a crecer los árboles necesarios para su construcción. Pero oye, que sí, que el cuñado soy yo.
#47 Puedes ser experto en ello y opinar que parece una falla antes de arder, no está reñido.
#73 Pues mira tienes razón. Me pasé de frenada enlazando a #1. Mis disculpas.
#47
#80 http://woodsrl.com.ar/la-madera-y-su-comportamiento-frente-al-fuego/
#82 eso no significa qua casa sea de madera. La estructura puede ser de acero y las paredes pueden ser de madera, como lo pueden ser de pladur, e igualmente se puede poner pladur a casas de madera.
y http://www.logangatetimberhomes.com/post-beam-vs-timber-frame-difference/#80
#47 si, a la isla de pascua le fue de puta madre lo de construir en madera, DE PUTA MADRE.
PD: El coste de madera es el coste de madera, puede que el edificio salga barato si hay bosques cerca, puede que el siguiente proyecto que implique madera se encuentre en el mejor de los casos con un bosque joven que le faltan unos cuantos años para ser talado, y tenga que importar.
Eso en el mejor de los casos y porque son japoneses, que aquí en españa, reforestaría su puta madre, como en muchos otros países del mundo.
Por cierto con el término "cuñao" empieza a pasar como con la ley de godwin, hay tanto papanatas que lo repite tantas veces, que empiezas a no tomarte a la gente en serio.
#1 Po zi.
#1 Pues como cualquier rascacielos. Remember edificio Windsor.
#1 Como vaya un valenciano...
"solo vamos a deforestas un país de esos de negros para construirlo"
#6 Cataluña?
Leyendo sobre este tipo de edificios lo que más me ha sorprendido es que la madera soporte mejor el fuego que el hormigón y el acero, en parte, debido a la cantidad de agua que contiene.
#9 Es especialmente debido a la capacidad mecánica. El acero, a tan solo 300ºC, pierde casi la mitad de su capacidad estructural, y a 800ºC, lejos aún de su punto de fusión, se retuerce y moldea como si fuera plastilina. El hormigón armado resiste bastante mejor el fuego, pero bastante peor las dilataciones térmicas, agrietándose en todos los nudos pilar-forjado y en los tramos largos de forjado, y dejando así expuesto el acero a las altas temperaturas de un incendio, además de que se comporta de una manera mucho más frágil haciendo imprevisibles sus posibles fallas estructurales.
La madera, en cambio, no se dilata ante las altas temperaturas y, mientras el corazón de los elementos estructurales no se carboniza, sigue conservando sus capacidades mecánicas, hasta el punto que, si el incendio se apaga a tiempo, las reparaciones son mucho más sencillas y económicas que en un edificio de acero u hormigón. Y otro factor a tener en cuenta, los edificio de madera suelen cumplir mejor las normativas de evacuación ante incendio mucho mejor que las estructuras de acero, ya que tardan mucho más en colapsar, hasta el punto que los bomberos prefieren entrar en un edificio de madera que en uno de acero.
#22 y para los terremotos es lo mismo?
#67 el comportamiento de la estructura frente a un terremoto, en mis campechanas palabras, depende sobre todo de las uniones entre elementos y la capacidad de moverse y recuperar la posición. Ahí la madera funciona bien.
Me hace gracia la idea tan extendida aquí en España de que construir en madera es como algo tercermundista, cuando en países como Canadá, EEUU, los países nórdicos, etc... es de lo más corriente.
No soy experto en el tema y no tengo mucha idea de las ventajas e inconvenientes, pero sus ventajas tendrá cuando muchos países ricos la usan.
#15 En USA la usan porque es más barata, su principal ventaja, al estar ampliamente disponible. No hay que buscarle muchos pies.
#18 Se usan árboles de plantación. Es decir, cultivados para madera/papel. No te vas a un bosque primigenio de sequoias y te pones a cortar.
#21 Ya, pero a ver, eso para un edificio suelto es sostenible pero, como método de construcción, para ser usado a nivel general como método de construcción ambientalista y sostenible, sería posible plantar tantos árboles??
#29 Es que ya se hace. Se emplea mucha madera en construcción, de forma directa e indirecta. Como decía antes, ya sólo en Japón, se emplea mucho en casas unifamiliares, tradicionales y templos. No es raro. Pero piensa en USA, por ejemplo.
Tampoco creo que se generalice en este tipo de edificios.
#34 Lo se lo se, la madera se usa mucho, pero me parece que un edificio hecho con un 90% de madera es una barbaridad de madera, hacer un barrio de eso sería una extensión en bosque enorme. Solo digo que no se si sería posible, por si alguien sabe si es posible o no.
#34 sostenible, digamos que no es, el crecimiento de los bosques es mucho menor al uso que se le esta dando en paises como EEUU.
https://photos.mongabay.com/10/0426_gfcl_percent.jpg
#48 #49 Pero tú te crees que esa pérdida de masa forestal es debida a la construcción en madera?
#56 Si, la mayor parte de la perdida de masa forestal en EEUU en la actualidad se debe a la construccion.
A ver de donde te crees que sale la madera con la que construyen.
#58 Has oído hablar del fracking? Y de la minería? Quizás de la industria papelera? Vete a contarle batallas a otro, por favor.
#59 ¿y eso de mezclar churras con merinas?
El mayor causante de perdida forestal en EEUU es la construccion de casas.
Y si, es un problema medioambiental bastante grave a medio plazo.
#15 No te quepa duda de que igual que hemos importado comida basura, halloween, etc. también terminaremos importando eso. Se empieza por paredes de mentira en muchos pisos nuevos y se acaba con chalets de madera que no aguantan el paso del tiempo.
#23 Sí, porque cualquier casa media española de ladrillo y hormigón de los 60 o los 70 se conserva en perfecto estado y no necesita cuidado alguno en décadas
#26 Si esas mismas casas hubieran sido de madera, sería aún peor.
#15 Básicamente fue un tema de modas. Tradicionalmente, en el Norte de España la construcción con madera era predominante, y en el resto del país, todos los edificios se hacían con muros de piedra/ ladrillo y forjados con biguetas de madera. Pero llegaron el acero y el hormigón, y la madera quedó vista como algo antiguo, y se dejó atrás dejando paso a la "modernidad".
Actualmente, en España se está volviendo a construir mucho en madera. Almenos entre la gente con algo de dinero, que se hacen chalets unifamiliares, se está extendiendo la moda de hacer el sótano y la planta baja con hormigón armado, y la planta superior de madera.
#15 el 90% de la construcción unifamiliar de EEUU fuera de la costa este es muy «mala», independiente que sea madera, ladrillo o acero ya que se permite la estructura ligera. Tampoco les importa ya que una casa no es para toda la vida no hay traspaso intergeneracional, no se lo plantean.
Cuando una pared de madera de una casa nórdica pesa lo mismo que una casa de EEUU, malo, lo mismo que cuando se monta una casa de acero y no hace falta grúa para manejar los perfiles. No es problema del material.
#15 Y después vienen unos vientos más fuertes de la cuenta y ves barrios enteros hechos trizas porque las casas son poco más que cabañas de madera, y los pocos edificios intactos son los construidos al estilo de aquí. ¿No has leído el cuento de los 3 cerditos?
#76 Pero eso a las casas de madera japonesas no les pasa, ¿no? Y eso que creo que a veces hay tifones fuertes. Tienen pinta de ser mucho más robustas.
#64 #87 usar un buscador con las palabras «damaged truss plates» y llegareis a entender como un tejado de una chabola en Haití aguanta más que el tejado de una casa de 2 millones dólares de cerca de una ciudad grande de EEUU.
#90 y dale, y se lleva casa de acero, y casas de ladrillo ya que normativa permite construir basura y la gente paga basura independientemente del material de que esta hecha.
como pongo en #88 una una vigueta de techo que no llega a todo el agua, pasa a ser una vigueta unida a ras con una placa-clavo(o crampón) sin ningún soporte de una parte de la vigueta, solo la placa-clavo.De hecho http://www.logangatetimberhomes.com/post-beam-vs-timber-frame-difference/ de no ser una basura es lo de ser mucho más cara, siendo igualmente madera, y la expresión «much more expensive» se traduciría como jodidamente cara.
No es cuestión del material, es cuestión de normativa, por eso las casas de madera en España y Europa valen igual o más que las de ladrillo, son «timber frame». El problema de EEUU es esto
Primero se hizo hormigón y luego acero básicamente por ser materiales muy estándar para cálculos, pero nunca se dejó de usar madera.
Profesión de futuro en Japón, barnizador y control de plagas de termitas.
#2 De futuro? En Japón las casas unifamiliares a menudo tienen estructura de madera. Y aún se hacen muchas tradicionales. Por no mencionar los templos que sufren renovaciones cada x tiempo y son en su mayoría de madera.
Mirad el templo de Kyomizudera, construido sobre mil pilastras, sin un solo clavo y ahí está hace siglos.
#13 Hasta que llega un pirado
https://es.wikipedia.org/wiki/Namdaemun
#43 Veo y envido: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_(1973–2001)
#13 Eso se ve más en Kyoto, hay muchas casas de madera. En Tokio hubo un incendio brutal y ya no queda ningún edificio antiguo, es todo ladrillo y cemento.
#78 Por fuera es lo que parece, pero se usa mucho en la estructura. Hay casas unifamiliares que cuando las ves construir o por dentro, emplean mucha madera. Aunque es cierto que en revestimientos se ven menos en Tokyo, salvo en templos.
#13 Las casas unifamiliares y los pisos: todas las paredes interiores de mi piso (de nueva construcción en Tokio, apenas tiene 4 años), son de madera, es lo normal aquí.
#2 La madera, bien tratada, es un material excelente para la construcción. Depende del clima también, ojo.
El uso de la madera en construcción puede ser sostenible energética y ambientalmente.
El uso de los materiales tradicionales para la construcción en grandes obras (metales y hormigón), nunca es sostenible.
Conociendo mas o menos como hacen los japoneses estas cosas, estoy seguro de que no tendrá ningún problema de plagas, y no mas problemas de incendios que los edificios "tradicionales".
#12 sí como la dreamcast o la central nuclear de la playa
#16 Los japoneses comenten errores y meten la pata como todo el mundo.
En el conjunto de sus infraestructuras, creo que son de los mas eficientes del mundo.
2041 chavales. Esto va a ser como la pirámide esa gigantesca que aseguraban que se iba a construir en el mar. Pura especulación tomada por algún redactor un poco emocionado.
#17 Lo han publicado en 20minutos, así que con éso está dicho todo
Ingeniería Ambientalmente Consciente. IAC. Toma moreno...
#63 http://www.mc2.es/ficha_proyecto.php?i=en&id=174&idcategoria=11 lo que encuentro como superlativo es que cumpliío la premisa de que se construyó y se quitó siendo la mayor estructura portatil de madera, que no hecho completamente de madera.
Hay un batiburrillo entre el hecho completamente en madera de Hungría y lo de ser la mayor estructura de madera, portátil.
Auguro un nuevo coloso en llamas.
Ojo 👀 , no es todo madera.
El edificio, que se creará junto con la firma de arquitectura Nikken Sekkei , será un innovador híbrido de acero de madera, que utilizará una proporción de 9: 1 de madera con acero. Al utilizar una estructura de tubo ortopédico en su diseño, las abrazaderas colocadas diagonalmente protegerán el edificio de fuerzas externas como terremotos y vientos fuertes.
Vaya una idea absurda. Qué harán luego? Tirar la casa abajo cada 20 años que debe ser el tiempo de vida de una madera sometida a esos esfuerzos?
#10 En Japón, precisamente, hay templos de madera que llevan siglos en pie
https://es.wikipedia.org/wiki/H%C5%8Dry%C5%AB-ji
Y en España, sin ir más lejos, aguantan mucho mejor los forjado hechos con bigueta de pino de mellis de finales del s. XIX que los hechos con biguetas pretensadas de hormigón armado de los años 60's.
#10 Joder es verdad! seguro que los ingenieros no han caído en eso. Ve a decírselo antes de que lo construyan, corre!
#60 puede que #10 tenga razón pero por lo que cree, muchos rascacielos «básicos» tienen una un ciclo de vida inferior a 50 años, se gana más dinero actualizando o derribando y volviendo a construir que tener un edificio intocable que aguante 100 años.
http://www.bbc.com/news/magazine-20535821
#65 Gracias.
No me lo creo, principalmente por la altura y el lugar. Vaporwhare constructivo.
El que hubo en la expo 92 de Sevilla fue le mas grande del mundo hecho enteramente de madera . Fue el pabellón de Japón. es Aede pero no he encontrado así en una búsqueda rápida otro enlace con información.
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/lineados/2013/06/10/el-tadao-ando-que-perdimos.html
#39 Carpintería nivel asiático/c37#c-37
La mayor estructura de madera sin metal es una plataforma: https://en.wikipedia.org/wiki/ATLAS-I
#57 Bueno, yo creo recordar que ese fue el edificio mas grande. ahora seguramente en estructuras en plan general no lo fuera. Tambien pudiera ser que la propaganda de que fue el edificio mas grande no fuera cierta, pero bueno...
Me flipa la cantidad de cuñados que hay en este meneo. Creo que se ha batido un récord. Venga, expertos en arquitectura y materiales, es hora de bajar al bar a por otro chato de vino.
Venía a decir lo de las fallas y las termitas pero veo que ya está la gente despierta
un rascacielos de madera, qué puede salir mal?
Cuántos árboles hacen falta talar para construir eso?? seguro que eso es ambientalmente consciente?
#18 ¿De verdad crees que va a ser menos consciente ambientalmente hablando el obtener la madera necesaria que el extraer y depurar el hierro que se utilizaría en su lugar?
#32 No lo se, por eso lo estoy preguntando, por si alguien lo sabe. Sería posible usar eso cómo método de construcción sostenible a nivel general? No se si habría madera suficiente, me parece que se tienen que usar muchísimo árboles para construir un edificio en madera. Si antiguamente se talaban bosques enteros para construir armadas, no quiero pensar en eso. Pero que pregunto desde el desconocimiento, osea que si me contestas con una pregunta me dejas igual
#18 #20 Bastante más que extraer decenas de miles de toneladas de mineral y quemar cientos de toneladas de combustible para poder extraer el hierro, convertirlo en acero y darle forma de vigas y ferralla. Y con el cemento, tres cuartos de lo mismo. ¿Te crees que obtener cientos de miles de toneladas de acero y cemento u hormigón es inocuo para el medio ambiente? La construcción con madera es de largo mucho más sostenible para el medio ambiente y produce mucha menos contaminación. Entre otras cosas porque se usan árboles plantados para ese fin. Y cuando los talan, los vuelven a replantar para poder volver a talarlos dentro de 20-30 años. No se tala un bosque virgen para usar la madera, entre otras cosas porque está prohibido en la inmensa mayoría de los países civilizados.
#35 A ver, no se por qué recibo comentarios en los que parece que esté defendiendo usar hierro para construir. Claro que se que usar hierro y hormigón no es inocuo para el medio ambiente. Solo digo que no se si sería posible plantar tantos árboles si queremos hacer ciudades enteras de madera. Solo un barrio de una ciudad con edificios de madera así de grandes me parece que sería una extensión muy considerable de bosque, pregunto desde el desconocimiento si sería posible obtener tanta madera como para usarlo como método alternativo al hierro y hormigón. Y tu comentario no responde a lo que pregunto la verdad.
#45 Tu pregunta se contesta sola. En otras zonas del mundo, la construcción con madera es la norma. En EEUU o Canadá más del 80% de las casas son de madera. En los países nórdicos más del 90%. Igual que aquí plantamos lechugas para comer, allí se plantan árboles para obtener madera.
Tu pregunta es de niño de primaria. Claro que si a partir de mañana decidiéramos cambiar el hormigón por la madera de golpe no tendríamos madera suficiente a corto plazo, pero hacer esa suposición es absurda. Pero si el cambio fuera gradual, no habría mayor problema. En España ya hay explotaciones madereras importantes y la mayoría están infrautilizadas (vamos, que el ciclo de talar-replantar podría ser más corto de lo que es). Y si hubiera más mercado, nadie se va a quejar de que se planten más árboles.
Eso, para hacer un edificio "ambientalmente consciente" vamos a talar un bosque para construirlo.
#20 Existen explotaciones madereras sostenibles. Ahora dime ¿cuantas minas de hierro sostenibles existen?
#27 Todas, porque el hierro es más fácilmente reciclable que la madera. A demás, tomando en cuenta que el planeta está hecho en su mayor parte de hierro, diría que no tenemos de qué preocuparos con respecto al abastecimiento de hierro.
#30 El planeta estará hecho de hierro pero tienes que extraerlo y depurarlo y eso conlleva un coste medioambiental. Por otra parte, como he dicho, existen explotaciones sostenibles de madera por lo que eso no es un problema.
#36 Pero "extraer y depurar" la madera también conlleva un coste medioambiental.
#36 El coste medioambiental para extraer madera es mucho mas alto, solo hay que mirar los paises donde se suele utilizar madera en la costruccion o para exportar, sus bosques estan disminuyendo a grandes pasos, al contrario qe gran parte de Europa, donde salvando los paises nordicos, ya no se construye en madera y los bosques estan renaciendo.
https://photos.mongabay.com/10/0426_gfcl_percent.jpg
Arderá. 🔥
conectando criaturas vivientes y fortaleciendo la diversidad biológica en las selvas de concreto del país.
A saber la credibilidad que tiene o deja de tener el articulo, viendo que esta copiado y traducido de mala manera de otro sitio.
Madera? Que puede salir mal?
Se acabará de construir en 2041...
Sensacionalista a más no poder
La antorcha olímpica más grande de la historia
https://es.wikipedia.org/wiki/Himno_de_la_Comunidad_Valenciana
Los Simpsons ya predijeron eso
https://vignette.wikia.nocookie.net/simpsons/images/7/78/Escalatortonowhere.jpg/revision/latest?cb=20101101021959
Si leyerais un poco los artículos veríais que ya tienen solución para los problemas estructurales :
El edificio, que se creará junto con la firma de arquitectura Nikken Sekkei , será un innovador híbrido de acero de madera, que utilizará una proporción de 9: 1 de madera con acero. Al utilizar una estructura de tubo ortopédico en su diseño, las abrazaderas colocadas diagonalmente protegerán el edificio de fuerzas externas como terremotos y vientos fuertes.
Me encantan los comentarios. Todo el mundo alabando a la madera para construir edificios hasta que llega una noticia de un huracán en EEUU que se lleva por delante las casas de madera. Entonces todos riéndose de ellos por construir con madera en vez de con ladrillo.
Y ahora hago una pregunta seria. Si la madera es tan genial ¿por que se paso al acero y posteriormente al hormigón?
Espero que prohiban esta estupidez.