El Consejo del Poder Judicial veta a un alto cargo del Govern de una reunión por lucir un lazo amarillo

El CGPJ ha vetado a Muñoz después de solicitarle telefónicamente que se quitara el lazo amarillo, con el fin de garantizar la "neutralidad" del encuentro. Ante la negativa de la directora general, el CGPJ ha decidido que no debía participar en la reunión mientras luciera el lazo amarillo en la solapa. Según la Generalitat, Simal ha advertido de que la reunión "no empezaría si la directora general no se sacaba el lazo amarillo de la solapa", ante la negativa de Muñoz de quitarse el lazo amarillo de la solapa, el Consejo ha desconectado la video.

[#1 Desactivado]

Estamos locos, por un puto lazo en la solapa? Donde queda la democracia y la libertad de expresión?

[#3 Telaco]

#1 Sobre los pirineos y hacia el oeste.

[#4 Desactivado]

#1 las instituciones públicas no tienen libertad de expresión.

[#6 Priorat]

#4 Después de esta noticia, es evidente.

[#12 Desactivado]

#6 no es ninguna novedad, es doctrina del TC:

"rechaza que la acción pueda ampararse en la libertad de expresión, tal como sostiene la doctrina del Tribunal Constitucional, al indicar que "las instituciones públicas, a diferencia de los ciudadanos, no gozan del derecho fundamental a la libertad de expresión"."

https://www.antena3.com/noticias/espana/prohibidos-los-simbolos-independentistas-en-espacios-publicos_201807245b57682d0cf21229bb5959d9.html

[#22 Desactivado]

#12 ¿La solapa de alguien ahora es un espacio público? Curiosa definición.

[#23 Desactivado]

#22 Esa persona no acude como un ciudadano sino como un representante de una institución. Además de que la temática es el ámbito judicial, ¿ahora vamos a clamar por la separación de poderes defendiendo que puedan ir con pines del PP o la falange?

https://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/01/espana/1201890201.html

[#33 Desactivado]

#23 Me parece muy bien pero ser representante de una insitución sigue sin convertirte en espacio público, aclárate, ¿no puede llevar lazo amarillo porque es espacio público o porque tiene un cargo institucional?

Por otra parte la noticia que pones está muy bien, ¿eso se extiende a todas las instituciones y en cualquier momento? Por poner algo reciente, ¿se tenían que haber expulsado del acto a todos los que usaron un "Viva España", por usar la misma restricción que pone el juez, en la reciente celebración institucional del pasado viernes?

[#39 Desactivado]

#33 yo he hablado de instituciones, cuando alguien representa a una institución, me parece que debe dejar de lado partidismos. Es peligroso lo contrario.

¿Te refieres a ciudadanos que según la doctrina que he puesto sí tienen libertad de expresión? En cualquier caso es un ejemplo absurdo.

Por cierto, no sé si lo sabes, pero los partidos políticos no tienen permitido hacer uso de la bandera de España. Por ejemplo no pueden ponerla en la papeleta electoral. Lo dejo como apunte.

[#57 Desactivado]

#39 lo dicho, aquí la neutralidad sólo vale si me favorece a mí ..... asquito!!

[#78 porcorosso]

#39

[#79 porcorosso]

#39

[#80 porcorosso]

#39

[#81 porcorosso]

#39 Lo dejo como apunte.

[#76 porcorosso]

#23 Esa persona no acude a ningún lado, era una videoconferencia.

[#84 porcorosso]

#23 ¿Separación de poderes? ¿Carlos Lesmes?
https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/el-perfil-no-oficial-de-lesmes-juez-de-obediencia-divina-habitual-de-faes-defensor-del-indulto-al-kamikaze-de-valencia_41805102

[#90 derethor]

#23 la separación de poderes no tiene nada que ver con la separación estado-partido politico. La separación de poderes quiere decir que quién elige al ejecutivo es distinto a quién elige al legislativo

[#26 Meritorio]

#22 un argumento bastante delirante para justificar lo injustificable. Convertir a representantes públicos en "instituciones" y obviando, por cierto, que esas "instituciones" ya llevan el lazo amarillo en el congreso de los diputados.

Ni caso a las tonterías de los que solo buscan confundir.

[#55 Desactivado]

#26 perdon... dedo torpe. Te lo compenso

[#17 Desactivado]

#6 Y si en vez de un lazo hubiese llevado un PIN del PP también dirías que es evidente de que no hay libertad de expresión?

[#24 Meritorio]

#6 en el Congreso de los diputados no hay problema en llevar los lazos amarillos pero en una reunión con el CGPJ, órgano elegido mayoritariamente por el Congreso y también una institución pública, parece que el señor Lesmes ha decidido prohibirlos. Así, con un par. Es la independencia de la justicia española, que en Europa hace el ridículo pero en casa puede cometer todos los abusos que le parezca.

Luego algunos se sorprenden de que el presidente del parlamento belga diga que España no debería estar en la UE.

[#9 Desactivado]

#4 No lo dirás por los balcones de los ayuntamientos?

[#15 Desactivado]

#9 hablo de instituciones en general y lo que se supone que es "gobernar para todos" respetando la neutralidad política.

En asuntos técnicos no debería haber partidismos.

[#91 derethor]

#15 si llevase un crucifijo, también se lo quitarían

[#34 candonga1]

#4 Excepto cuando se invita al hijo de Tejero y se lanzan vivas a Franco.

[#36 Desactivado]

#34 ¿se han lanzado vivas a Franco en la reunión del CGPJ? Pruebas.

El hijo de Tejero no sé quién es, ¿ha cometido algún delito o simplemente te dedicas a condenar a alguien por los pecados de su padre?

[#40 candonga1]

#36 No, los vivas a Franco fueron en un acto oficial de la Guardia Civil.

El lazo no apareció en ninguna reunión del CGPJ.

[#42 Desactivado]

#40 un acto oficial, que no era oficial y ni siquiera había uniformes imagino, ¿vas a seguir mucho rato afirmando sin pruebas?

Claro que no apareció, cortaron la llamada para garantizar neutralidad antes de iniciarla.

Viva la neutralidad política en el poder judicial.

[#44 candonga1]

#42 Que sí, que viva "tu neutralidad", pero que también viva Franco en Francoland.

[#46 Desactivado]

#44 esta vez no te molestas en inventar nada para justificar esa afirmación.

Es un progreso.

[#47 candonga1]

#46 Pues está claro que neutralidad es la que te gusta.

[#48 Desactivado]

#47 sí, las sustentadas con pruebas.

[#52 Desactivado]

#44 para muchos la neutralidad sólo es tal cuando coincide con su punto de vista . El resto es fachismo..

[#56 Desactivado]

#40 si apareció, apareció y se pidió que despareciera. Ante la negativa a su retirada se le expulsó de dicha reunión ....
No hagas demagogia

[#5 Desactivado]

#1 En el ámbito personal y fuera del trabajo por respeto a cualquier identidad.

Punto pelota

PD: el código de vestimenta de prácticamente todas las empresas indica que no deben manifestarse mensajes políticos o religiosos en la vestimenta, precisamente por respeto a todas ellas ...

[#13 Desactivado]

#5 Eso es fascismo.

[#16 Desactivado]

#13 no, es un lugar común donde debatir y donde el foco no deben ser las ideas políticas si no el bien del ciudadano .... y punto.

Para el resto, existen los canales y foros adecuados para protestar y/o manifestarse

[#19 Meritorio]

#16 anda, ¿y nos puedes enseñar el código de vestimenta del CGPJ para las reuniones por teleconferencia?

Si hasta para el mayor abuso siempre hay alguien dispuesto a justificarlo...

[#28 Desactivado]

#19 quítate el lazo y hablamos

[#30 Meritorio]

#28 jajaja. Vamos, que no existe tal cosa. Evidentemente.

[#32 Desactivado]

#30 es cuestión de sentido común....

Es así de simple ..... no es el foro y punto. No juzgo si el lacito es amarillo rojo rosa o azul o que leches .......

Defendiendo este tipo de comportamientos conseguís que todo el mundo os acabe quitándo la razón por cansinos...... precisamente, porque estamos a otra cosa más importante, y no al lacito....

[#35 Meritorio]

#32 no sé a qué cosa importante estarás, pero a mí, que hayan encarcelado a representantes políticos elegidos por los catalanes en base a unas acusaciones falsas que están desmontando todos los países europeos que tienen ocasión, me parece el hecho político más grave ocurrido en España en años.

Por eso llevo el lazo en el avatar a pesar de que ni siquiera soy catalán.

Por cierto, dudo que la libertad de expresión quite a nadie la razón. Sin libertad de expresión, ni siquiera se pueden escuchar razones.

[#38 Desactivado]

#35 ves? Tú mismo reconoces que te preocupa más eso (tu ideología) que el trabajo para el que se había convocado esa reunión.

Está claro que no habrías sido de ayuda en ella, ya que tenías cosas más importantes en las que pensar. No eres capaz de quitarte un lazo ni por respeto, así que no hace falta que vengas ni se te espera de buen agrado, ya que tu objetivo no es el común y el esperado.

¿Comprendido?

[#43 Meritorio]

#38 ah, te referías a la reunión. No sé, no veo como un lacito en la solapa podría impedir a la directora general hacer su trabajo. No pesa ni deslumbra ni nada de eso.

El derecho a la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido en la carta de las Naciones Unidas. Y sí, ese derecho está por encima del derecho a sentirse ofendido de cualquiera. Esto es bastante básico.

Porque ofenderse es muy fácil. La directora podría haber dicho que le ofende la bandera de España en el despacho del CGPJ, o la foto del rey, o la chaqueta con hombreras de Lesmes. Pero en lugar de eso, se limita a llevar el lazo que lleva siempre y está dispuesta a trabajar. ¿Quiénes han suspendido la conexión? ¿Qué legitimidad tienen los argumentos de quienes han suspendido la conexión? Ninguna. Pues eso.

[#53 Desactivado]

#43 no es ofenderse, es respetar la neutralidad .....

La ofendida es ella por que le pidan que se lo quite .... no he visto a nadie sorprendido ni preocupado ni ofendido, que no sea de los del lacito amarillo.

El resto, tan tranquilos

[#59 Meritorio]

#53 ¿neutralidad? Pues explícame cómo crees que afectaría llevar un lazo amarillo a la neutralidad de una reunión sobre la situación de los juzgados por las cláusulas suelo. Estoy intrigado.

Lo que están haciendo es negar el derecho a la libertad de expresión a un representante político. ¿Por qué no hacen esto mismo en el Congreso de los diputados?

[#64 Desactivado]

#59 afecta de manera intrínseca no es cuestión de si hablan de cláusulas suelo o de liberalizar la marihuana.

Representan al estado, no a una opción política. Ojo... un gobierno no es lo mismo que un partido político.....

[#67 Meritorio]

#64 no representa al estado, sino a la Generalitat. Pero en cualquier caso sigue siendo una persona que ejerce su derecho a la libertad de expresión. Y no hay ninguna ley, ni código de protocolo que prohíba llevar ese lazo.

Si el motivo para echarle de la reunión es que afecta a la "neutralidad", deberíamos sopesar si afecta más o menos a la neutralidad de la reunión que que el señor Lesmes, nombrado para su cargo por el PP, hubiera sido antes puesto a dedo como alto cargo del gobierno de Aznar. ¿Qué crees que afecta más a la neutralidad de la reunión? ¿La clara orientación política del presidente del CGPJ o la visualización de un lazo amarillo en la solapa de uno de los asistentes?

No obviemos lo evidente. El antiguo cargo de Aznar está imponiendo sus intereses políticos en una reunión técnica.

[#70 Desactivado]

#68 IDEM

#67 lo cortés no quita a lo valiente. Yo no defiendo ni una postura extrema ni la otra. Defiendo la neutralidad.

Si ese señor llevara una banderita de españa o un pin del aguilucho, debería quitárselo igual que ella el lacito....

¿No? O es que no tiene derecho a ponerse un aguilucho por las mismas?? Luego ponéis el grito en el cielo por esas cosas .... y no veis que es lo mismo que hacéis, metiendo a la fuerza viestras ideologías políticas a todos los niveles ... niveles en los que no corresponde ....

[#71 Meritorio]

#70 ¿compararlo con la apología de una dictadura? Espero que veas que no tiene sentido.

Si ese señor hubiera llevado un pin con la bandera de España nadie habría dicho ni mu. Lo sabes perfectamente.

Lo de los niveles en los que corresponde o no utilizar símbolos políticos me suena bastante mal. ¿En qué ámbitos debe limitarse la libertad de expresión? Porque no es una cuestión de educación o formas, porque la directora general ha sido directamente expulsada.

[#72 Desactivado]

#71 en los públicos y en poder de cargos públicos.

Ahí se debe defender el espacio abierto, fuera de símbolos políticos o religiosos

Yo estoy también en contra de que haya crucifijos en todos putos lados ... y claro que no es lo mismo una cosa que la otra, pero sigue siendo un ataque a la neutralidad.

No cuesta nada quitarse el lazo por defender la democracia.....

[#73 Meritorio]

#72 como te digo, no es que no costara nada, porque no era una cuestión de educación, sino que ha sido una prohibición impuesta por el presidente del CGPJ.

¿Debe prohibirse la libertad de expresión en espacios públicos? Es broma, ¿no? ¿En el congreso de los diputados también? ¿Qué queda? ¿La libertad de expresión en tu propia casa? Me estás empezando a dar miedo, la verdad.

[#110 Desactivado]

#73 una cosa es la libertad de expresión en espacios públicos, la cual está regulada

- derecho de reunión
- derecho de manifestación
- etc etc

Otra cosa es la libertad de expresión en durante el ejercicio de un cargo público, lo cual, también está normalizado.

¿Te parece bien que un ministro dijera que las mujeres son todas una putas? Incluso aunque fuera en un bar..... ya no te digo ni en el congreso.......

O te parecería coherente despedirle PORQUE UN MINISTRO NO PUEDE DECIR ESO POR SER UN CARGO PÚBLICO......

[#105 Desactivado]

#67
- No representa al estado, sino a la Generalitat. -> La Generalitat se supedita al estado, que es quien le cede sus poderes, y por lo tanto, Representa al ESTADO.

- sigue siendo una persona que ejerce su derecho a la libertad de expresión. La libertad de expresión de los cargos públicos, es limitada. En ese momento, no actúan como personas, si no como cargos públicos y/o representantes de instituciones. Es por eso que la política debe considerarse POR ENCIMA DE LAS OPINIONES O RECLAMACIONES INDIVIDUALES y por eso que debe poder tener espacios donde haya NEUTRALIDAD.

Al respecto de lo otro, nadie niega que la elección de jueces en este país está como está. De todos modos, eso no se soluciona llevando un lacito. Hay cosas más importantes de las que ocuparse, como el tratar de que eso cambie, que de ponerse un lacito.

De todos modos, las leyes sí indican bastantes cosas al respecto de las vestimentas oficiales y los actos solemnes:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwisi4Xx_4_eAhVuMOwKHeMwBJwQFjADegQIBhAC&url=http%3A%2F%2Fwww.poderjudicial.es%2Fstfls%2Fcgpj%2FDOCUMENTACI%25C3%2593N%2520DEL%2520CPGJ%2FCOMPENDIO%2520DE%2520DERECHO%2520JUDICIAL%2FFICHERO%2F15%2520REGLAMENTO%25202-05%2520(3)_1.0.0.pdf&usg=AOvVaw0uXglfIFxAfXOlnsvsl-Fm


#104 Es una protesta política a título personal, y ese no es el lugar para realizar una protesta política Individual.... y menos contra el propio órgano con el que estás trabajando... Es como ir a una reunión con la policía con un All Cops Are Bastards en la camiseta... or ir a comulgar con un "Me cago en Dios" en la camiseta.

Y es más que obvio, que no se puede hacer uso de la función y capacidades públicas para la promoción de ideas políticas.....

https://www.gironanoticies.com/noticia/75926-el-tsjc-asegura-que-es-ilegal-exhibir-simbolos-partidistas-en-la-via-publica.htm

Así que.... no tenéis, pero ni un poquito de razon..

[#58 Desactivado]

#43 si le ofende la bandera o La foto del rey, que se marche del país y no acepte puestos de responsabilidad en los que sabe que debe jurar respeto al estado y justicia españolas, y por tanto a sus símbolos ....

[#61 Meritorio]

#58 en cambio, ¿ofenderse porque un representante político exhiba símbolos políticos en la solapa de su chaqueta te parece lo más normal?

[#63 Desactivado]

#61 es que no debe mostrarlo en ese foro. A mí que esa señora lleve el lacito me la suda. Pero que se lo quite para la reunión y después se lo vuelva a poner

También hay casas en las que se pide andar descalzo y nadie pone el grito en el cielo

[#65 Meritorio]

#63 es que no debe mostrarlo en ese foro
No consigo entender por qué. ¿En la reunión de la comunidad de su inmueble crees que sí podría llevarlo? ¿Alteraría eso la neutralidad de la reunión?

[#66 Desactivado]

#65 la reunión de la comunidad de inmuebles es:

Privada
Ámbito privado
No pública

Suficiente.


Y de esto?? Opina por favor
http://cadenaser.com/ser/2018/10/12/tribunales/1539336196_622370.html

[#68 Meritorio]

#66 ¿y en el congreso de los diputados?

Lo de comparar a alguien que hace apología del genocidio con alguien que denuncia el encarcelamiento de representantes políticos por acusaciones ficticias que ya han rechazado varios países europeos me parece que no se sostiene. Así que no lo comentaré.

[#106 Desactivado]

#68 Lo de [...] me parece que no se sostiene. Así que no lo comentaré.

Te has lucido

[#49 78santo]

#13 no suelo hacerlo, pero negativo por cansino, falaz y por banalizar el fascismo.

[#18 Telaco]

#5 Esos códigos, si existieran, serían nulos y directamente ilegales.

[#29 Desactivado]

#18 se llama respeto.

Pd: los jueces llevan toga ... no?

[#37 Telaco]

#29 Si y los policías uniforme y los cirujanos una especie de pijama verde. Y son esos, los trabajos que requieren uniformidad, las excepciones.

El respeto, si, a la libertad de mostrar la propia imagen.

[#41 Desactivado]

#37 no es cuestión de la ropa. Es cuestión del Símbolo.

Y es un espacio y una actividad pública.....

https://www.lavanguardia.com/politica/20180724/451084539955/tsjc-veta-ayuntamientos-ocupen-espacio-publico-simbolos-partidistas.html

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/lazos-amarillos-esteladas-cruces-pancartas-es-legal-poner-simbolos-politicos-en-espacios-publicos_201809015b8a8df10cf2be22cab16596.html

Está más que claro....

[#45 Telaco]

#41 Da las vueltas que quieras, pero de lo de los códigos de vestimenta que es a lo que yo respondía, na de na.

[#51 Desactivado]

#45 es un símbolo. No es parte de la vestimenta......

[#60 Telaco]

#51 Enga, ahí te quedas dando vueltas.

[#62 Desactivado]

#60 Ahora pégame una papeleta y unos resultados de las elecciones y dime que es legítimo todo esto

https://www.elmundo.es/espana/2018/10/16/5bc4e93d468aebd4308b4576.html

Vais rebajando el nivel intelectual con tal de tener razón, y acabáis siendo ridículos

[#103 Desactivado]

#60 Eso no es lo que llevaba puesto la señora. Por qué te sales del tiesto cuando no hablamos de eso?

¿Tratas de razonar, o tratas de tener razón? Parece que únicamente la segunda, sin tener en cuenta la primera...

[#83 Desactivado]

#29 ¿En las videoconferencias también?

[#93 Quel]

#5 Se aplicaría el mismo baremo si lucirse un lazo en contra de ... ¿ la violencia machista ? ¿ cáncer ? ¿ esclerosis múltiple ? ... ¿ teletubbies ?
Pregunto.

[#97 Desactivado]

#93 no son ninguno ideas políticas


Todo tuyo

[#99 Quel]

#97 El lazo amarillo no es una idea política. Es una protesta ante una acción judicial que les parece injusta .

Tu turno.

[#100 Desactivado]

#99
Mientes: Es una protesta de tipo político ante una acción judicial que les parece injusta ya que no les ha permitido desarrollar sus objetivos políticos, contrarios a la justicia Española y Catalana. Si no lo es, no tiene sentido decir que no hay separación de poderes en este país.

Pero vamos, que yo también sé dar la vuelta a las cosas como tú:

La esbástica no es un símbolo político, sino un símbolo de la lucha ante la invasión de alemania por parte de la raza judía.....


Espero respuesta... (pero con un poquito de coherencia anda...no sueltes tonterías a lo loco que no te crees ni tú mismo)

[#101 Quel]

#100 No. Ya te he dado la respuesta. No hay necesidad de repetirla.

[#98 Desactivado]

#93 y si en vez de un lazo amarillo fueran una esbastica un aguilucho..... ?

[#25 ur_quan_master]

#1 En su casa que haga lo que le dé la gana. Cuando está ejerciendo su cargo debe respetarlo.

[#31 Desactivado]

#25 Es la casa de todos, el respeto debería ser mutuo...

[#27 Desactivado]

#1 Creo que se la dejó Puchi en el parlament cuando declaró su República de 8 segundos.

[#8 Qevmers]

Y luego me critican "ofendidos"... esta es la Españistan que nos han "construido", nada nuevo cara an sol.

[#11 tiopio]

#8 a la medida de Cataluñistán, nada nuevo cara al culo.

[#21 Qevmers]

#11 pues no lo se, pero quien "ha cortado la comunicación" ha sido la "justicia" de Españistan, la verdad que en su linea, nada nuevo cara al sol.

[#50 78santo]

#21 Joder que cansinez con la tonadilla. Que ya te hemos leído nen, de sobras sabes que no cuela. Cambia el discurso que eso no te lo compra nadie.

[#69 Qevmers]

#50 demuestreme que no es cierta y dejare de utilizarla.
Pero mientras esto sea Españistan y quieran que estemos cara al sol, Co tinuare utilizándola.

[#74 mononoque]

#69 demuestra con argumentos que es verdad. Qué se note que has estudiado la LOMCE...
Me pido con tus comentarios. A ver qué contestas ahora.

[#75 Qevmers]

#74 monoqui, monoqui, a jugar con los de su edad...
No moleste a las personas mayores.
Un poco de educación...

[#77 mononoque]

#75 es que me parto...
Tengo mas edad que tú. Se ve que no tienes argumentos

[#82 Qevmers]

#77 monoquin, monoquin...
A dormir...
Y mas edad que yo, permitame dudarlo únicamente por su educación y maneras.... mas que dudarlo se lo confirmo.

[#85 mononoque]

#82 buenas noches, cariño. Qué descanses un montón.

Se te ve un poco de resquemor.

[#86 Qevmers]

#85 monoqui... monoqui...
Se nota su madurez, como ya le han salido pelillos...
Eso si, la educación no sale, se aprende...

[#87 mononoque]

#86 pues parece que tú no has aprendido a debatir si cada vez que te contestan con argumentos respondes con lo de la falta de educación o con lo de Españistan. Te repites mucho.
Si tan mayor eres vete a un asilo que allí te cuidarán y te tratarán con educación.
Nada nuevo en el asilo.

[#88 Qevmers]

#87 monoquin... monoquin...
Con críos no, por favor.
Para debatir y aprender me busco con quien hacerlo, no con quien el quiere que pierda el tiempo.
Ya conoce el refrán, verdad? quien con críos se acuesta......
Pues no me apetece que me pase su olor...

[#89 mononoque]

#88 Ahora en serio,
¿tus padres no te han dicho ya que te acuestes que mañana hay cole?

[#2 karakol]

Son como críos.

[#20 Desactivado]

Separación de poderes y tal, pero si en las reuniones con el poder judicial llevamos todos algún simbolito ideológico mejor

[#92 Desactivado]

#20 Son los jueces del CGPJ los que no deben llevar ningún simbolito ideológico, por la separación de poderes, y porque no son elegidos por ningún partido, solo son propuestos.
Pero la directora del govern sí es elegida por un gobierno, de un partido, y ese partido ha sido votado por su programa y su ideología, por tanto el simbolito ideológico no debe ser un problema pues en la reunión está representando los intereseses de su partido ante el CGPJ. El problema es que lo que el símbolo representa, ya que el partido de la directora del govern defiende una línea de aplicación de la ley contraria a la que realiza el CGPJ, eso les molesta y de ahí viene la reacción.

¿Si a ti te preocupa la neutralidad del CGPJ, qué opinas sobre el hecho de que el congreso y senado eligen a propuesta de los partidos a sus 20 miembros, incumpliendo la Constitución que dicta que 8 miembros son elegidos por ambas cámaras y el resto lo son por los jueces, sin intervención de los partidos? Fíjate que en ese caso la mayoría del CGPJ, 12 miembros, serían independientes sin deber favores a ningún partido, como manda la separación de poderes, ¿no te indigna que los partidos no haya acatado la constitución con la finalidad inconstitucional de controlar a los jueces?

[#10 Tiño]

Pues que se lo hubiera quitado. Ya está bien de que el poder judicial tenga que aguantar campañas de acoso y derribo promovidas desde la Generalitat.

[#94 Quel]

#10 Sería bonito que hubiera independencia judicial, sin interferencias políticas. De ser así, eso no habría llegado a ningún juzgado. Ya has visto que opinan en Europa de la supuesta "rebelión".

[#7 Desactivado]

Nuevo ridiculo del independentismo.

[#14 Desactivado]

Creo que con esta ya se llega al 90% de las noticias de la jornada de ElDiario The Progrest que intentan colar en menéame hoy.

[#54 mataclanes]

Bien hecho. El lazi es un símbolo de apoyo a golpistas y un representante de un Estado democrático no debe reunirse con alguien que lo lleve.

[#95 Quel]

#54 Hay Godwin (aunque disimuladamente) => Hay negativo (disimuladamente también)

[#96 mataclanes]

#95 Hay un nada disimulado desprecio hacia tu negativo, también.