EDICIóN GENERAL
689 meneos
2277 clics
El Congreso aprueba tramitar la Ley de la PAH para regular el precio de los alquileres

El Congreso aprueba tramitar la Ley de la PAH para regular el precio de los alquileres

El Congreso ha aprobado tramitar la proposición de ley "de emergencia habitacional en familias vulnerables y de la pobreza energética" impulsada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) y defendida en la Cámara Baja por En Comú Podem. El PNV finalmente se ha abstenido mientras que PSOE, Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, el PDeCAT, ERC, EH Bildu y Compromís han votado a favor. PP y Ciudadanos, por su parte, no dieron su visto bueno a la norma que pretende frenar el crecimiento de los precios de los alquileres.

| etiquetas: congreso , ley , pah , regulación , alquileres
Comentarios destacados:                                  
#7 #4 La PAH, después de tantos años de lucha, ¿se presta para una cortina de humo? Como en París normativa relacionada no ha obtenido los resultados deseados, según tu opinión, y la de muchos que vendrán detrás a escribir en esta noticia de seguir subiendo, lo desechamos...

¿Y cuánto habrían subido los alquileres en París de no haberse introducido la regulación que descartas? Eso nunca lo sabremos. Bueno, sí podemos intuirlo:


m.eldiario.es/economia/regulacion-contratos-alquiler-Paris-importante_

Es más, ¿cuánto han subido en comparación los alquileres en Madrid o Barcelona en los dos o tres últimos años? Con la diferencia de que en Francia los salarios han continuado creciendo, eso sin comentar desde qué nivel de poder adquisitivo se han producido esos incrementos.

Además, esas capitales de Alemania o Francia no se conforman con los resultados obtenidos, la ofensiva contra esta problemática continúa avanzando.

Tampoco entiendo qué se supone que tienen que hacer los habitantes de ciertas zonas costeras o de las grandes capitales antes mencionadas hasta que se desarrolle ese parque de vivienda social que reclamas; ¿abandonar su municipio e irse a más de 40km de su lugar de trabajo? Porque eso ya está pasando. No lo veo ni eficiente ni sostenible.
Enormes
LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO {0x1f525}
#1 Ni por asomo. Esta noticia es de la aprobación. La que tu enlazas anuncia que hoy se iba a votar.

Edito: ya veo que cambiaste tu comentario :-P
#1 pues no veo la buena noticia por ninguna parte, si se limita el precio, habrá menos viviendas en alquiler o se cobrarán por extras de lo más exótico como pasó en París, esto solo es una cortina de humo que no va a ninguna parte.
La única solución es más oferta no especulativa y eso equivale a mas vivienda social, es la única forma de bajar los precios.
#4 La PAH, después de tantos años de lucha, ¿se presta para una cortina de humo? Como en París normativa relacionada no ha obtenido los resultados deseados, según tu opinión, y la de muchos que vendrán detrás a escribir en esta noticia de seguir subiendo, lo desechamos...

¿Y cuánto habrían subido los alquileres en París de no haberse introducido la regulación que descartas? Eso nunca lo sabremos. Bueno, sí podemos intuirlo:…   » ver todo el comentario
#7 NO FUNCIONA ,mira mis comentarios anteriores, ademas las estadisticas de precios no tienen en cuenta el dinero que se paga en negro, nada impide que el dueño diga "vale XXX pero me pagas YYY en negro o no te lo alquilo".
"Tampoco entiendo qué se supone que tienen que hacer los habitantes de ciertas zonas costeras o de las grandes capitales antes mencionadas hasta que se desarrolle ese parque de vivienda social que reclamas; ¿abandonar su municipio e irse a más de 40km de su…   » ver todo el comentario
#22 Y desde cuando los currelas, paniaguados, muertos de hambre y demas viven en el centro de nueva york, londres o paris
Ni me voy a molestar en contradecirte, tu sólo te pones en evidencia sin ayuda de nadie.
#24 es que no me puedes contradecir, nadie que no sea rico puede vivir en el centro de esas ciudades, cuanto antes lo asumais los podemitas, antes dormireis tranquilos, el mundo es muy grande, no desesperes.
#25 te das cuenta del grado de ignorancia que demuestras? No estamos hablando de vivir en el centro de Madrid, en Alcalá de Henares un piso mediocre cuesta 700 euros (el 70% de un sueldo medio) y está a una hora o más en transporte público de un puesto de trabajo en el centro dónde estúpidamente se aglutina la mayoría de puestos de trabajo.
Si supieras de lo que hablas en vez de repetir dogmas del siglo XIX no quedarías como un capullo. Pero oye, si no te importa que la gente se ría de ti es cosa tuya.
#31 mentira, a 1 h del centro de madrid encuentras alquileres por 500 euros y te lo demuestro con idealista.
#37 No te estoy pidiendo que demuestres nada, sólo te hablo de la realidad, pues yo vivo de alquiler por la zona. Por 500 tienes bazofia, y aunque quieras eso sigue siendo el 50% de un sueldo por vivir a una hora y en un cuchitril. Si quieres algo aceptable por 500 te tienes que ir a Guadalajara y si eres padre con hijos que requieran cuidados no puedes gastar 4 horas al día en viajes. Pero claro, a ti te la pela pues en tu clasismo te da igual que los de abajo vivan a tomar por culo y en piso de mierda porque oye, a los que más tienen no les afecta.
#49 TU DECIAS que por 700 euros a 1 hora de madrid, ya has bajado a 500 euros, que con 2 sueldos de 1600 euros (en madrid es mas que eso, pero poniendo la media), son 3200 euros, o ponte 3000 euros, te quedan 2500 euros para los 2, TAMPOCO es el fin del mundo.
por 500 euros tienes un piso para vivir, y no es tan bazofia como dices.
No es clasismo en absoluto, es que tu pretendes que los pobres vivan donde los ricos, Y ESO NO PUEDE ser, ni en paris, londres, roma, berlin, ny etc etc
#58 Vives en tu mundo de piruletas y gominolas...
#58 He dicho 700 euros por un piso aceptable. Y resulta que el derecho a la vivienda solo vale para parejas trabajadoras, no? Si eres soltero o tu pareja no trabaja no puedes vivir sólo... Lo más lógico jajaja.
Y lo de 1600 euros... Tu te pinchas, no? Jajajaja, en qué mundo vives? Jajajaja... Madre mía, entre tus comentarios que demuestras no tener ni idea de la realidad y lo vomitivo de tus opiniones de ricos y pobres dignas del siglo XIX... Jajajaja, de verdad en persona eres así? O sólo es un papel? Porque eres una caricatura bastante espeluznante jajaja.
#76 Si no trabajas y eres soltero vive con tus padres, por supuesto, es lo que hay.
en madrid trabajando en el centro hasta un camarero hace 1500 euros al mes.
#82 Que no seas cazurro y sigas con el camino aunque se acabe. Trabajo de programador, sector bastante privilegiado, y los junior oscilan entre 18k y 23k, y con 4 años de experiencia 30k y subir más requiere en gran medida que subas en puestos de mando. Estamos por encima de la media, bastante por encima. Osea que no son 1500 para el común de los mortales ni en tus sueños más húmedos. El sueldo medio son 1000 euros y dando gracias. No sigas demostrando tu ignorancia jajajaja, me recuerdas a Zapatero con el precio del café jajajaja.
#82 al menos tu falta de contacto con la realidad explica tus ideas de bombero torero, pense que simplemente eras mala gente, ahora me quedo mas tranquilo
#76 si es asi, si
#76
Porque ya que no trabajamos, pedimos piso. Y ya que pedimos un piso...lo pedimos dentro de la m30, o pegadito a la Barceloneta, como Dios manda. ¿Ah?
#76 1600€ es el salario mediano en Madrid, así que relaja. Si no es tu caso, eres del 50% más pobre en Madrid y te sale a cuenta vivir en la periferia. Vallekas, Villaverde, Orcasitas, Getafe, Parla, etc.. no son caros, por 700€ tienes pisazos, y por 400€ tienes pisazos igual para una persona.
#58 que con 2 sueldos de 1600 euros (en madrid es mas que eso, pero poniendo la media)
xD
#58 No se en que mundo vives pero hoy en dia en la comunidad de Madrid para encontrar algo decente por 500e te vas casi al campo, a los limites con las provincias vecinas. En Madrid capital y su extrarradio por 500e solo tienes cuchitriles de los años 60 sin reformar y a tomar por culo del metro o renfe. Lo mismo con los sueldos. 1600 un sueldo normal en Madrid? Mucha gente lo tendra (ingenieros, informaticos y otras profesiones) pero desde luego no es sueldo mas comun y frecuente, que es bastante inferior. Todos, incluidos los que ganen 1000e tienen derecho a una vivienda digna que no se coma todo el salario
#58 1600€ un sueldo normal en Madrid? ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Eso ganaba yo después de llevar allí casi 10 años allí, pero los primeros 8 años o así ni de coña.

¿Tu has currado en Madrid viviendo en Alcala de Henares porque no te puedes permitir alquilar un piso en Madrid? ¿tu has hecho todos los días la A2 a las 7 de la mañana? ¿Tu has hecho todos los días unos 100km de media para ir y volver de trabajar ademas de comerte los atascos, buscar aparcamiento, ...? Y esto sin cortar los…   » ver todo el comentario
#58 vives en los mundos de yupi, la pareja que cobra 1600 euros cada uno, esos no tienen problema.

Estamos hablando de familias que cobran poco más que el smi y trabajan en el centro.

Me gustaría verte sobreviviendo con 800-900€
#58 y si uno de los 2 pierde el trabajo, se va la familia a vivir debajo de un puente...

No aporta mucho a la sociedad quien tiene 3 pisos y vive sin trabajar gracias a que los alquileres son tan desproporcionados

En la constitución dice que todo el mundo debe tener derecho a una vivienda, bienvenido a la democracia
#58 ¿1600 euros de sueldo? ¿De dónde sacas eso? La mayoría no llegamos ni a los 1000.
#58 ¿2 sueldos en Madrid de 1600€? Tú eres tonto. Y me da igual que por lo que te voy a decir me calcen un strike pero si esa tontada y todas las que andas diciendo me lo dijeras en la cara te la partía por imbécil.
#58 Tu no has pisado Madrid en tu vida. Yo soy de Móstoles y por esos precios solo encuentras pisos de mierda. Y el que gana 1600 pavos no vive en Móstoles ni demás zonas obreras, ya te lo digo yo.
#37 pero esos 500 son por habitacion.
#84 www.idealista.com/inmueble/82356616/

un chalet adosado por 650 euros al mes, a 58km de madrid.
lo he encontrado en 30seg. No creo que sea dificil encontrar por 600 euros a 30km de madrid.
#87 ¡En Zarzalejo! Acabas de dar la razón a los que te estaban diciendo que por ese precio solo encuentras en el límite de la provincia
#37 Solo por curiosidad lo acabo de mirar... hay 18 alquileres por 500€ o menos dentro de la M40 (alrededor de 1h de metro hasta el centro, dependiendo donde vivas/curres ). Si aumentas el presupuesto hasta los 700 se encuentran más, pero como necesites más de una habitación o algo más de 50m2 (según el anunciante ;) ;) ) ya estás jodido.
#37 Todos tenemos derecho a vivir en un piso con las mejores calidades y de menos de 10 años, que lo dice la Constitución. Quiero alquilar piso por 400€ a tiro de mi trabajo.
#25 "podemitas". Qué poco has tardado en quitarte la careta.
#25 Análisis sobre tu comentario.

nadie que no sea rico puede vivir en el centro de esas ciudades

Como argumentos tenemos :

a) cuanto antes lo asumais los podemitas, antes dormiréis tranquilos
B) el mundo es muy grande, no desesperes

Como dice #24, no merece la pena ni contestarte, eres el usuario perfecto.
#25 Los podemitas no somos personas. ¿Qué coño haces hablando con podemitas?
#22 menuda libertad y democracia clasista gastas.

pues nada, que el rico se quede la ciudad y se sirva sus cafes. No vaya el pobre paniaguado a amargarle la experiencia.
#32 de clasista nada, REALISTA; no me has explicado por qué el que paga 50 tiene mas derecho que el que paga 100.
Y no me has contado si en el centro de paris, londres o ny viven currelas....
#36 La realidad, esta realidad, la. crea la sociedad. Cambiemos la realidad si nos parece injusta.
#63 a mi no me parece injusta. Y la realidad no la cambian los muertos de hambre.
#65 los muertos de hambre tienen los mismos votos per capita que los ricos, al ser mas lo deseable sería que si, que sean los muertos de hambre los que cambian la realidad, aunque a ti te joda, no?
#95 lo dices en serio??? me pagas por adelantado o no se firma, 3mil euros por adelantado y te pongo 500 de alquiler, sino nada.
#98 si, jaja, dile a los politicos que el voto y la influencia de los ricos es la misma que la de los pobres.....venga ya.
#65 Pues gracias a los muertos de hambre tenemos la jornada de 8h. Por mucho que os moleste la realidad la podemos cambiar los muertos de hambre, y espero con ansia ese día en que los muertos de hambre nos unamos para cambiar tu puñetera realidad.
#63 No sé cómo pretendes cambiar la realidad para que quepa más gente en un espacio limitado. Lo que pretendes es cambiar las leyes de la física.
#36 De esas ciudades sabes mucho pero respecto a Madrid tienes poca idea. Te invito a darte una vuelta por el centro de Madrid en cualquier momento y que veas tu mismo si la gente de aquí son currelas o no.
#22 "los podemitas partis de una premisa erronea, y es suponer que porque vivas en tal o cual sitio tienes mas derecho que nadie a vivir en tal o cual sitio" -> Cualquiera con semejante argumento queda automáticamente desacreditado. Por cierto, te recuerdo que las clases menos pudientes llevaban décadas viviendo en el centro de Madrid, no en el barrio de Salamanca, pero sí dentro de la M30. Y otro tanto se puede decir de NY, por ejemplo
#53 y lo mismo pasaba en ny, londres o paris hace 100 años, y?????

"Cualquiera con semejante argumento queda automáticamente desacreditado. "
que problema hay con mi argumento?
#54 Si no lo ves tu mismo, es inútil explicártelo.
#64 los podemitas teneis un concepto gili progre de happy flower de los barrios y demas vision bucolica y nostalgica que se da un baño de realidad con la actualidad...en fin...poco mas se puede decir, cierto, mas no se puede explicar.
#53 Y millones de otros menos pudientes vivían en el pueblo, gracias a ello la ciudad no estaba colapsada.

¿Hacemos como los chinos y limitamos que la gente pueda moverse entre regiones para evitar el colapso de las grandes ciudades?
#22 la libertad no es que si un aleman quiere pagar el doble que yo por vivir en mi pueblo yo tenga que mudarme
#85 y por que se tiene que mudar el aleman????? si quiere vivir ahi es porque necesita vivir alli.
#94 que gilipollez es esa? xD
Ni si quiera entiendo a que viene ese argumento
#85 Es el socialismo, amigo. Votado por los que quieren tu coche sin pagarlo.
#85 El aleman tiene los mismos derechos que tu a vivir en "tu" pueblo
#85 si que lo es. El alemán tiene exactamente el mismo derecho que tu a vivir en tu pueblo si se lo puede permitir.
#22 pero que dinero negro ni que niño muerto. Tú me dices 500 y en negro 300 y te digo que si sí, cuando el primer mes te pague 500 me vas a denunciar. xD.
No os pongáis nerviosos, perro no come perro, está medida es solo de cara a la galería, no va a bajar el precio del alquiler.
#91 te pido 2mil euros por adelantado de todo el alquiler de un año.
#97 Suerte.
#97 y te los pago y los últimos cuatro meses te digo que te los cobres de ahí, y si no, le vendo la llave a una familia gitana por esos 2000, un buen contrato falso y ale, a correr.

Si los propietarios estáis pillados por los huevos... Una pena pero es lo que hay.

Sigo pensando que esta medida ya ayudar poco, pero de ahí a pensar que vas a cobrar en negro... Jajaja
#97 en que quedamos 2 ó 3 mil?????.
#22 2 apuntes...
El primero. Por pagar 100 y otro 50 no tienes ni más ni menos derecho. Pero igual pagando 50 en vez de 100 consigues que en las tiendas de la zona se gasten otros 50 que de otra manera; si cobras 100 a todo el mundo, hay quién solo tiene para eso. Él único que se enriquece es el dueño de la vivienda que la mitad de las veces es un rico con tropecientos pisos. La zona X no ve un céntimo porque la gente va hasta al cuello.

El segundo, no estamos hablando del centro de las grandes ciudades y zonas costeras. Estamos hablando de que a 40km (ciudad dormitorio) de capitales como Madrid y Barcelona se está pagando de alquiler más de 15€ el metro cuadrado.
#22 Menudo demagogo estás hecho.

Tu resumen: Si eres pobre vete a vivir a Siberia porque en las zonas industrializadas sobras. Por gente con tu pensamiento la humanidad va como va.

Adoráis el capital por encima de todas las cosas como si fuese vuestro dios.

Lo único que puedo responder es: No Gods or Kings, Only Man.
#22 La ley de la oferta y la demanda no aplica a mercados intervenidos: FROB, SAREB, SOCIMIS y sus exenciones fiscales, etcétera. Pero todo esto ya lo sabes...

Si alguien quiere operar en negro, no necesita escusas para hacerlo. Además, siempre se pueden reforzar los mecanismos que impidan estas prácticas. Se supone que la vivienda era un valor seguro, o al menos lo era hasta ahora, de forma que era el producto predilecto de inversores con una cartera conservadora. Ese perfil no creo que sea…   » ver todo el comentario
#22 es muy sencillo: vincula precio máximo con sueldo medio de las empresas de ese barrio.

A nivel ecológico es un win win
#7 Por cierto, en paris, londres y demas, la gente tarda 1 h y mas en ir a su trabajo y no pasa nada, no hace falta 40min en ninguna parte de españa, con 30min a las afueras encuentras precios "baratos".
#7 Tampoco entiendo qué se supone que tienen que hacer los habitantes de ciertas zonas costeras o de las grandes capitales antes mencionadas hasta que se desarrolle ese parque de vivienda social que reclamas

Lo que no entiendo es por qué tienen que ser otras personas, que en su día se compraron un piso jugando con las reglas del capitalismo y pagando desde encontes los impuestos correspondientes, los que tengan que resolverle la papeleta al gobierno. Es como si tengo un coche y como en mi pueblo el servicio de autobuses no funciona bien me quisiesen obligar a llevar a la gente en mi coche.
#7 Puedes poner todos los límites que quieras al precio del alquiler, pero mientras la demanda sea superior a la oferta, mucha gente se quedará fuera del mercado. Los pisos son los que son.
Si lo que quieren es incentivar a que la gente ponga su piso en alquiler y que haya más oferta para que todo el mundo tenga su pisito en el centro, lamento decirte que este proyecto de ley va por el camino opuesto.
#4
La única solución es desliberalizar el suelo y que éste sea de propiedad del Estado.
La titularidad del suelo pasa a ser del propietario mientras este esté en vida. Y dicha propiedad no puede ser hereditaria.
El equivalente a las personas jurídicas sería el de no quebrar. Cuando quebrase, la titularidad pasa de nuevo a manos del Estado.

Algo parecido a lo que tendrían que ser las licencias de taxi.

Es decir, licencia de uso del suelo, pero no propiedad. Graciosamente esto es lo que se hace con el software privativo :roll: (salvando las distancias).
#10 me parece una gran idea, es algo que ya se probó en la época feudal de forma extensiva y con buenos resultados.
#35 sigue siendo asi en reino unido, donde todo el pueblo es propiedad del estado, solo compras una licencia de uso pernamente, pero en caso de necesidad el gobierno puede reclamar la propiedad del suelo
#35 ¿Te refieres a que el 99% de la población viva en la pobreza?
#35
Que te den.
#10 El suelo en España jamas ha estado liberalizado.
#4 En España la cultura económica y financiera brilla por su ausencia...

Yo lo he repetido varias veces, el Estado puede hacer mucho del lado de la oferta directamente: suelo promotor, zonificación, construcción y compra de VPO, etc


Pero para eso hace falta voluntad política a largo plazo. En los 90 y 2000 toda la VPO prácticamente era en propiedad y eso solo sirvió para que se revendieran a los precios tasados en A, y la diferencia hasta el precio de mercado, en B.

Las ayudas al alquiler son otra idea nefasta, que solo ayuda a subir los precios, como ya hemos visto con el IVA del cine y el descuento de residente para los vuelos a Canarias.
#48 Completamente de acuerdo.
#4 #48 #198 La ampliación del parque de vivienda pública también aparece en la Ley. Pero mientras de desarrolla ese parque de vivienda, hay que atajar el problema de los alquileres desde ya.
#4 Además de ser un brindis al sol por una cuestión muy básica. Los mio es mío, y nadie me puede decir qué hacer con ello.

Si una vivienda es de mi propiedad, y mientras pague mis impuestos, nadie me puede decir si la alquilo, la vendo y mucho menos a qué precio lo hago.

Como si la quiero regalar. Para eso es mia.
#4 Me parece increíble que medio Menéame esté eufórico y no se dan cuenta de lo más elemental, que es justamente lo que tú dices.

Todo lo que limiten con dicha ley, si es que no la tiran primero los jueces afines al poder, lo subirán los propietarios con cualquier excusa y por cualquier concepto.
#4 en Alemania leyes regulatorias se han ido aprobando a nivel local. Desde medidas que desincentivan o en ultima instancia penalizan la especulacion hasta el freno a la subida de los alquileres a traves de limitar por ley las subidas.
Esta ultima recientemente aprobada aen el Bundestag a nivel federal.

Y te lo digo muy sinceramente y con amplio conocimiento de causa. Menos mal, porque aqui los exotismos son ilegales y la gente esta organizada en Mieter Vereine para meter un puro al que toque.

Basicamente es mentira que regular provoque subidas, lo que provoca subidas es la caradura de algunos y la permisividad de otros.
#1 De todas las ocasiones en las que sueltas tu consigna violenta y antidemocrática, esta es de las más erróneas:

Se aprueba una norma en el Congreso, con el acuerdo de 6 partidos y la abstenga de otro.

Te sugiero que para estas ocasiones, cambies a:

" El consenso con las distintas fuerzas parlamentarias es el único camino hacia el éxito legislativo " :hug:

No suena tan bien, pero al menos no es una gilipollez tuitera totalmente fuera de lugar.
#42 En otras ocasiones puede que abuse de esa consigna, pero en este caso ha sido una edición rápida, ya que se ha dado cuenta de que había cometido un error, algo que es de agradecer.
Que sí, que sí #1 ... que menuda victoria, Yuhuuuu!!!

Ahora viene el bofetón de realidad: cualquier tipo de ley como esta se aprueba y luego al mes ya está tirándola cualquier estamento judicial a manos del PP y a tomar por culo. Ya pasó con el Estatut o con las leyes de pobreza energética.

Pero ale, venga apuntarse tantos que aún no han subido al marcador.
De verdad que me estoy volviendo a ilusionar {0x1f49c}
#3 Como propietario de pisos pequeños no voy a alquilar a nadie que el seguro no de por bueno. ¿subida del IBI? come at me bro. me da igual. Son IBIs pequeños pero no voy arriesgar un piso a tardar 2 años en echar a un gorron.
#52 Bueno. El ayuntamiento podra usar los ingresos extra para VPO en alquiler.
#68 veras genio de los numeros... mi piso ha estado alquilado hasta agosto... si no encuentro un inquilino con garantias tardara 6 meses en subir el ibi y lo pago anualmente asi que a finales de 2019 me vendra el ibi aumentado. Si con ese plus el ente publico construye viviendas sociales todavia tardaran 2 años en estar disponibles... y esa mujer extranjera ilegal con dos niños pequeños, un contrato temporal de camarera y con 1700 euros de ahorro va a tener que vivir de favores hasta que no le quede mas remedio que irse de vuelta a Venezuela... eso es lo que esta ley ha conseguido.
#79 Ninguna persona es ilegal.
#52 No todos somos gorrones. Hay gente que incluso cuida los pisos que alquila, llámanos raros.
#3 Claro que si. Lo del control de precios lleva funcionando de puta madre desde el imperio romano. /ironic mode off
Medida que ya ha fracasado en otros países, no aprendemos.
#5 en Berlín no
#8 No sé cómo está el asunto en Berlín, pero en Suecia con medidas muy similares ha ocurrido que se sature en un santiamén la oferta, o se desajuste por los requisitos, y las colas para alquilar acaben siendo de ¡20 años!

Los jóvenes suecos creo que son, además, los que en proporción a la población de su país de origen más se aventuran a emigrar y ser expats. Ellos y los jubilados.

Por cierto, recentito de hace un par de días: amp.elmundo.es/blogs/elmundo/big-data-inmobiliario/2018/09/17/el-preci

Encima es que se la suda el comportamiento del mercado de vivienda o llegan tarde, y a ver si ahora una medida bienintencionada acaba por estropearlo.
#13 En Dinamarca los padres apuntan a sus hijos al nacer en las listas de espera de alquiler regulado. Y el alquiler no regulado está por las nubes, y eso que una institución independiente puede revisar el precio de tu contrato..
#18 Pues ojala estuviéramos en la situación de Dinamarca...
#5 No entiendo los negativos. Creo que si esta ley paraliza los desahucios de familias que dejan de pagar alquiler... vamos a empezar a ver anuncios donde busquen solteros o parejas mayores sin hijos. Se va a reducir la oferta a ciertos perfiles de inquilinos.

Deberían subir los impuestos a las viviendas vacías. Deberían dar mayor seguridad jurídica a los propietarios. Creo que esas medidas sí aumentarían la oferta y bajarían los precios.
#41 Las viviendas vacías están vacías porque a día de hoy el dueño sufre una inseguridad jurídica tan grande que ser arrendador es un deporte de riesgo.

Si se aprueba la barbaridad jurídica que se ha propuesto, se reducirá más todavía el parque de viviendas en alquiler, se buscará alquilar solo a estudiantes, se fomentará el alquiler vacacional, etc. Las familias y personas en edad de formar familia, que se vayan despidiendo, o preparando para precios por las nubes y condiciones leoninas.
#5 De hace 10 días: "Alemania aumenta el control de precios en los alquileres para desinflar la burbuja"

www.elboletin.com/noticia/167044/economia/alemania-aumenta-el-control-
#55 No es lo mismo.

Una burbuja es una espiral auto-especulativa donde los precios crecen por encima de su valor de mercado (entendido este como el cruce entre oferta y demanda). Suele ser bastante peligrosa para la economía, precisamente porque hace que los precios se alejen del valor de mercado.

No es lo mismo poner un control de precios que esté por encima del valor de mercado para evitar que se generen burbujas, que tratar de limitar los precios poniendo límites por debajo del valor de mercado. Y cuando se trata de limitar artificalmente los precios para obtener votos, solemos estar hablando de esto último.
#55 Por que las anteriores medidas fueron un exitazo han decidido redoblar esfuerzos regulatorios. :roll:
Ojalá salga adelante, hasta que la vivienda sea un derecho real.
#6 La vivienda será un derecho, pero ¿quien tiene la obligación de garantizarlo? ¿El gobierno o las personas que tienen un piso para alquilar?
#9 Ni idea de si tus predicciones son erróneas... pero no por ello son acertadas :troll:
#9 aparte de la injusticia que es limitarle a un dueño que adquiere un piso por 200 el mismo alquiler que uno que lo adquirio por 100, o el mismo alquiler el que se ha gastado 50mil en reformas al que se ha gastado 0.
#20 Es que aquí está el tema de ver las viviendas como un bien de especulación inmobiliaria. Si tú haces una inversión te puede salir bien o mal. Si has sido capaz de invertir miles y miles de euros, debes saber que puedes perderlos, sobre todo si estabas especulando con un tema como es el de la vivienda.

Siempre va a ser diferente el tema de una persona que se compra un piso y luego se marcha a otro y debe alquilar/vender el primero, en este caso sí que puede ser una putada. Pero si te has comprado un piso (o varios) para hacer negocio, pues te puede salir mal.
#30 da igual, no va a funcionar, la economia planificada no funciona.
#39 Yo creo que si funciona, Franco, Hitler, Stalin, todos esos consiguieron levantar paises pobres e industrializarlos

El problema es que economia planificada implica dictadura, esa consecuencia es ocultada por los rojos.
#30 Y no olvidemos que la. especulación con la vivienda es anticonstitucional
#9 Sobre tus predicciones:
1 - Con la cantidad de problemas que hay con los caseros a nadie le gusta alquilar en negro. Si se da una parte limpia y otra en negro tampoco funcionará, porque en el momento en que firmas un contrato ya pone la cantidad a pagar y como la otra persona te exija más en negro no tienes por qué darle nada.
2 - Si tú has comprado la vivienda a un precio por el que ahora no puedes cubrir gastos pues tienes dos opciones: comerte los gastos o alquilar perdiendo algo de pasta. Por supuesto también puedes vender.
3 - Esto siempre es posible, necesitarían de políticas complementarias para evitarlo (pisos públicos del estado, prohibir AirBnB para obligar que salgan más pisos de alquiler, etc.).
#29 y en 3 sobre todo, penalizar (mucho) al que tenga pisos vacios.
#38 Según los datos del INE, más del 60% de las viviendas vacías están en municipios de menos de 50.000 habitantes, que es donde menos demanda de vivienda hay.

Eso y que es difícil definir si una vivienda está o no vacía.

Por poner algunos ejemplos:
- segunda vivienda (vacía la mayor parte del año)
- primera vivienda pero con propietario viajando mucho.
#38 Primero darle seguridades al casero, si a pesar de eso, siguen vacíos ya si. Si penalizas desde ya, no va funcionar tampoco porque mucha gente preferirá pagar la multa que rehacer el piso entero despues de unos inquilinos.
#9 la 2. das por hecho que la gente prefiere no ganar dinero, a ganar dinero, aunque sea menos
#9 Ya hemos visto despues de dos años de medidas del PP / Cs como el precio de los pisos está disparado a niveles alarmantes. Yo por mi parte voy a dar palmadas con las orejas para cualquier medida que venga del lado contrario y veremos si se cumplen tus predicciones o no.
#9 Me temo que no.

Mis padres tienen un piso en el que vivían mis abuelos que ya fallecieron y les gustaría alquilarlo, pero tienen bastante miedo y además les viene bien de trastero/almacén.

Lo han alquilado en ocasiones (2-3 meses) a conocidos o amigos de amigos, pero con una habitación cerrada y sin contrato.


Con esta medida, lo único que van a hacer es que les de más miedo aún ponerlo en alquiler....
#73 Es tan sencillo como hacer un contrato, depositarlo en la institución correspondiente y simplemente esperar al ingreso los primeros días de cada mes.
#9 el que cobra en negro lo hace sean 200 o 1000 euros. El defraudador siempre lo será, da igual la cantidad.
#9 1 No voy a alquilar un piso en negro por más dinero del que lo alquilaría legalmente.
2 No alquilo el piso, no gano dinero.
3 No hay reducción de pisos, no aumentan los precios del alquiler.

Si se cumple tu 1 será con los precios a la baja. De lo contrario no tendría sentido.
#9
1- Ese cobro en negro no lo podas reflejar en el contrato, por tanto el primer més puede que lo consigas, pero una vez ya esté dentro del piso ya no lo puedes echar si no te paga el "sobrealquiler"

2- Los especuladores dejaran de alquilar y puede que esten disponibles para vender ( a nadie le interesa tener un activo muerto a no ser que seas un fondo de inversion)

3-Si como dicen se pretende aumentar el alquiler social ( por ejemplo comprando inmuebles a gente que deje el negocio) entonces el mercado tenderá a bajar

A todo esto yo creo que lo que se deberia de hacer es solamente el punto 3 y facilitar a los arrendadores el alquiler (via seguridad juridica y gestion) para animar el mercado.
A buenas horas !
La especulación de la vivienda se basa en buena medida en que los costes fijos son relativamente pequeños y que son bienes que se estropean muy lentamente, permitiendo mantenerlas cerradas reduciendo la oferta en un sector estratégico por ser una necesidad vital.

En mi opinión la medida estrella sería gravar con un impuesto razonable las viviendas cerradas. O por lo menos hacer respetar las leyes urbanas de mantenimiento de los inmuebles: muchas ciudades tienen un centro podrido de viviendas…   » ver todo el comentario
Bajando precios, manteniendo dentro a los inquilinos que no pagan meses, e incluso teniendo que ofrecer (grandes propietarios) un alquiler social al mismo que incumple el contrato....

Me da a mi que o será imposible encontrar casa, o que se la alquilaran sólo a pensionistas y funcionarios. Aquel que no tenga un perfil sanisimo economico a debajo del puente.

Toda mi generación debajo de un puente :wall:

Si quieres legislar para parar la especulación... bien.... pero mal que nos pese, sin personas que le quieran dar a otro el disfrute de sus pertenencias de decenas o centenares de miles de euros, no hay sistema....
#15 Mira... llevo 1 semana enseñando un piso humilde (donde vivi 12 años) y ya me estaba cabreando la falta de seriedad y garantias de todos los posibles arrendatarios. Esto ya es la gota que colma el vaso... que aprendan a ahorrar que falta les va a hacer.
El titular último ya es el estado, liberalice o no. En el fondo el título de propiedad no es más que una formalidad del estado para que te garantice unos derechos de uso indefinido del objeto titulado frente a terceras personas físicas y jurídicas similares que no lo han obtenido. Y lo hace porque ostenta el poder real de coacción y de terciar.

Que liberalice o no, en definitiva, no es más que una forma de gestionar un parque de viviendas implicando o no el reconocimiento de unos derechos a…   » ver todo el comentario
Y no sería mejor que todas las VPO fueran en alquiler?
Una VPO en venta es una sandez. Ayudas a una única familia que puede que en el futuro no la necesite o necesite otro tipo de vivienda.
#17 Además de lo que dices, las VPO en venta son un nido de fraude (típica persona rica, pero pobre sobre el papel, que las coge y al cabo de unos años las vende). Sospecho que más que simplemente una sandez, es que a los políticos españoles les gusta participar de esos fraudes.
#17 Sería mejor, pero de entrada es mucho más caro.
Las VPO se venden porque la Administración incluso gana dinero, y con el alquiler pues tendría un muy largo período hasta solo recuperar la inversión. Y eso en la política actual no se lleva, lo importante es hacerse la foto antes de las próximas elecciones. Aquí lo que importan son los titulares, y PSOE y Podemos ya tienen el suyo
NO FUNCIONA, lo han puesto en algun que otro sitio, y no funciona, no puede funcionar; es absurdo y va contra toda logica, por varias razones sencillas.
1- El punto de partida de cada vivienda es totalmente diferente, incluso dentro del mismo portal, ya sea porque una vivienda identica a otra tiene gastados decenas de miles de euros mas en reformas, o porque el dueño compro la vivienda a precio 100 y el otro a precio 200
2- Si se pone una limitacion de alquiler los vecinos que adquieren ahora…   » ver todo el comentario
#19 Tus argumentos no son tales. Son simples suposiciones y opiniones....
#74 Es una suposicion que el punto de partida de "rentabilidad" de un piso exactamente igual a otro puede ser muy diferente? que uno puede que tenga 60mil euros mas en reformas que otro? que uno tenga una hipoteca de 800 euros y otro ya este pagado?? eso es decir algo falso?
Es una suposicion decir que nada impide que te pidan dinero en negro o sino no te lo alquilan, que ya vendra otro a pagarte eso en negro?
#80 No. El punto 1 es cierto. El resto son suposiciones, como el 2 o situaciones como el 3 que siempre se. pueden dar sin tener nada que ver con este tema.
#86 El 3 se da con muchisima mas dificultad ahora. Pero si es ilegal no te queda mas remedio, los que venden droga no pagan el iva ni hacen factura. un casero que le prohibies alquilar por encima de 600 al mes (por poner una cifra) y que pierde dinero por ese precio, pues te va a pedir 200 al mes en negro, y sino, no lo alquila. Eso va a pasar, es evidente que va a pasar. Si fuera legal alquilar por 800 el casero no se arriesga, y pide los 800 con contrato.
pero de todas maneras el punto 1 sobra para hacer toda la situacion imposible.
#93 Contra el vicio de pedir...

Que intente. cobrarlos una vez firmado el contrato....
#93 que el casero pierde dinero... Ejem.

Si el casero ha comprado el inmueble pensando en hacer negocio (encubierto) con él, supongo que se puede llamar "perder dinero " a no ganar tanto como quisiera. Ese piso no va a estar vacío, porque siempre será mejor que ingrese algo (y no poco) por él que nada.

En caso contrario, todas las teorías liberales de la oferta y la demanda fallan...
Yo estaba pensando en reformar unas pocas viviendas en un pequeno edificio en un casco histórico (heredado) poniendo ascensor y con un gasto bastante alto en cocinas y baños nuevos, así como arreglar muchos forjados, etc. que no sé si podré sacar algo de rentabilidad por todo el riesgo que supone , pero mejor eso que se caiga, todo pagado con un crédito del banco. Para luego ponerlas en alquiler.

Me da que ya no lo voy a hacer, que se haga una casita de lujo algún extranjero.
#26 pues mira, yo estaba pensando en comprar un piso y ponerlo en alquiler (un alquiler normal) con unos ahorros que tengo parados. Ya no lo voy a hacer. Este país no es de fiar.
#27 Me parece. perfecto. A ver si todos como tu hacen lo mismo y asi la gente puede. por fin acceder a una. vivienda
#77 el señor al que respondes invierte un dinero, que hace que a otro señor le convenga construir y esto al final produce que haya más stock inmobiliario para alquilar, bajando los precios; el número de viviendas no es un fijo, es variable.

Medidas como las que defendéis son pan para hoy (en este caso dudoso) pero se ve de lejos que hambre para mañana, con mucha menor inversión.

Aquí al final el 95% de gente que vive en una casa lo hace gracias a su esfuerzo y al de otros entes privados, no gracias a los politicos, la de alquileres que podríamos pagar con sus sueldos...
#77 me parece que tú de economía poco sabes, verdad?
#27 Claro, porque ningún otro país ha puesto jamás normativas para facilitar el acceso a la vivienda que puedan perjudicar puntualmente a los propietarios de viviendas de alquiler. Sólo en este país existe el riesgo de un cambio de legislación, en el resto, ésta está grabada en piedra desde los tiempos de Hammurabi.
#27 que tengas suerte buscando otro "negocio" más lucrativo.

Nos hemos acostumbrado a que especular con vivienda dé unas rentabilidades absurdas a base de inflar burbujas, y parece que hay gente a la que le parece estupendísimo. Pero no es bueno ni normal.
#26 Me parece. muy bien.

A ver si te cae una. buena. multa por no tener tu propiedad en condiciones....


Siempre puedes venderla...
#75 mi propiedad esta en condiciones y ha pasado todas las inspecciones técnicas, lo que quiero evitar es que deje de estar en condiciones.

Lo de venderla es a lo que me refiero en el último parrafo.
#99 Perfecto. Cuando la alquilas, tu responsabilidad es que siga así.
#26 ya verás cómo sí lo haces ;)
SI, si, como el impuesto a la banca y tal cual.
El precio de la vivienda y otros bienes como la comida, la energía, etc. deben estar sometidos a un control de precios para garantizar su acceso y evitar la especulación que sólo beneficia a unos pocos y empobrece a la mayoría.
#33 eso se ha demostrado erróneo. De todo lo que mencionas lo que menos fuertemente regulado está por el estado es lo que precios más bajos tiene y todo el mundo tiene acceso a ello.
#44 Si, como pasó con la gasolina...
#78 que paga una salvajada de impuestos especiales, a eso te refieres no?
#33 poe's law?
#33 Teoria que se ha demostrado completamente errónea en TODAS las ocasiones en que se ha implementado. Desde el imperio romano hasta Venezuela hoy en día.
Esa teoria solo lleva al desabastecimiento y a la miseria.
Mientras haya demanda, si vas a alquilar el piso seguro y el precio está limitado lo que va a pasar es que nadie va meter un euro en reformas.

Así que aunque el piso nominalmente no suba de precio si lo hará en la práctica al ir deteriorándose y pagando lo mismo por menos.

Es de sentido común que mientras haya más demanda que oferta los precios subirán y si no pueden subir el valor del piso bajará o se pondrán condiciones raras.
#40 EXACTO!!! desaparece la "competencia" porque un pisazo con 100mil euros en reformas solo se podra alquilar por el mismo precio que el mismo piso sin reformas, es un disparate.
#47 con los años entrarás en tu piso de precio regulado y tendrás que hacer "algunos arreglillos" como cambiar el baño y algunas ventanas que no cierran.
#47 Ahí te doy la razón. Pero hay modos de limitar el precio sin poner un precio máximo.
#40 La ley te obliga a un mantenimiento mínimo. Te puedes ver cobrando 0 euros de alquiler.
#81 o vendiendo el piso y que se encargue otro, o lo regalas.
Creo que no sois conscientes de la de pisos de los abuelos que van quedando y que necesitan de 20.000 para arriba para adecentarlos. Ahora aún se hace pero si regulas el precio olvídate, tal como muere el abuelo a alquiler que irá.
PP y C's siempre yendo contra la razón y la justícia.
#43 la razon y la justicia es limitar los alquileres, no sabes ni lo que estas diciendo.....
#45 Yo siempre sé lo que digo, otra cosa es que tu comprensión lectora este kaput.
#50 ya veras tu la razon y la justicia que le supone a alguien que acaba de comprar un piso por 300mil euros y le dices que solo lo puede alquilar a 600 euros al mes.....
#59 El que compra un piso solo para alquilarlo es una rata, yo tuve un casero que cuando me pidió 600€ por el alquiler de un estudio y le dije que no podía pagar tanto me contestó que entonces a él no le salían las cuentas y yo le dije es que tu al final de mi estancia aquí tendrás un piso que he pagado yo y yo no tendré nada, esa es la cuestión y no otra, las personas deberían comprar un piso para vivir, no para sacar tajada y que lo pague otro mientras tanto, el que alquila un piso es por necesidad, no por capricho y el que se aprovecha de eso para hacerse con varios de ellos para esos fines es, como te he dicho al principio una rata.
#67 Hay mas pisos que familias, hace falta gente que alquile, o quieres que no alquile nadie? la gente cambia de ciudad, trabajo, hereda, o compra para invertir. Es absurdo plantear un limite cuando la situacion de partida es muy diferente, lo que vas a conseguir es que nadie alquile, se pague en negro, y se vayan al paro todas las empresas de reformas y arreglos. Quien va a arreglar un piso si hagas lo que hagas lo alquilas igual por 600 euros????
Si quieres pisos baratos pidele al estado que se dedique a hacer vivienda social. No le pidas a los propietarios privados que se encarguen de hacer el trabajo del gobierno.
#71 Sí, como llas 3.000 viviendas en Madrid y luego la Botella se los malvendio a un fondo buitre, no creo que los que esperaban esos pisos esten muy contentos, la codicia es el peor de los defectos o pecados, porque arrastra a los demás con ella.
#71 Lo de que se. pague en negro un alquiler es algo difícil.

Como piensas obligarle? El contrato especifica el precio.
#95 Te lo pedirán por adelantado
#67 "El que compra un coche solo para alquilarlo es una rata."

¿Qué? ¿Que no es lo mismo un coche que un piso? ¿Que una vivienda es bien de primera necesidad y un derecho recogido en la constitución? Qué cosas, por que a la hora de comprarlo estábamos todos jugando al capitalismo y ahora resulta que, de buenas a primeras, no. Que ahora jugamos a socializar el piso que compraste jugando al capitalismo ¡que grandes y generosos son los políticos con las cosas de los demás!
#59 La especulación inmobiliaria es algo que el estado tiene la OBLIGACION de evitar.

NO te compres un piso de 300 mil si no piensas vivir en él.

No me seas Puigdemont...
#92 es que no es especulacion, es pagarse la letra, es pagarse los gastos, es tener un sueldo porque no trabaja, pueden ser miles de razones. Hay millones de pisos, mas que familias, no puedes pretender que la gente los deje encerrados, tienen que alquilaros, y limitar el alquiler no va a funcionar.
#96 La vivienda no puede ser un medio para tener un sueldo.
Mi solución sería que el estado fije los precios de sus pisos, no del mercado libre.
Para ello ha de incrementar el parque estatal y no necesariamente construyendo más pisos si no adquiriendo pisos viejos y haciendo una reforma estándar.
Se beneficiaría de descuentos por volumen en reforma, que se sacaría a concurso (adjudicar para reformar 2000 pisos en Madrid, por ejemplo).

Como es obvio se trataría de pisos asequibles en las periferias, no céntricos ni en fincas señoriales, si no de pisos que quedan vacíos por la dificultad de vender sin reformar o afrontar la inversión/riesgo de la reforma.

Al incrementar la oferta el precio del mercado libre se regularía por sí solo.
#60 Es evidente. Y pagamos una Sareb para hacer justo lo contrario. Mantener los precios altos.
#60 Por fin una respuesta con algo de sensatez. Que las VPO sean en venta y no de alquiler es de traca, y que el Estado esté comiendose las mierdas con el SAREB, para como dice #100 mantener los precios altos es una insensatez.

Aumentar el parque de viviendas estatal (de alquiler, claro) y haciendo esas reformas en masa (que nunca había pensado, pero es una gran idea que además fomentaría el empleo) para ponerlas en alquiler sería genial, siempre y cuando sean pisos de "perfil…   » ver todo el comentario
#60 Gran solucion eso mismo le explicaba en otro #179 comentario para competir es necesario que el estado se haga con los pisos en lugar de regalarlos a los fondos.
#60 Por fin alguien con un comentario que ataja el problema y da una solución compatible con todas las posibles opciones. Y por cierto respetando las actuales normas de los paus que suelen reservar el 30% del suelo a vivienda protegida. Con precio tasado.

Si además de lo que indicas se ejecutara el derecho de tanteo que tienen todas las viviendas de protección para que sigan siendo de protección siempre se tendría un 30 % del mercado tasado que tiraría de los precios hacia abajo, tanto de compra como de alquiler.

Mis felicitaciones por no dejarse llevar por la corriente mayoritaria y proponer una solución sin tener que forzar a los propietarios a fijar el precio por ley, lo hará el mercado en función de la oferta y la demanda.
Supongo que los políticos lo sabrán y es que cuando dan ayudas al alquiler lo que hacen los alquileres es subir al menos en la proporción de la ayuda. Será lo que se busca.
#61 Las ayudas al alquiler si que son un despropósito. Como el cheque-guardería y todas las "ayudas" de este tipo.
comentarios cerrados

menéame