Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Menos años de condena que de tortura inflingida. Simplemente espectacular.
#25:
#4 En esta nociticia no lo explica bien, pero en otro medio he leido que la pena por "violación continuada" (8 a 15 años) es mínima debido a que la mayor parte del periodo durante el cual tuvo lugar el delito ya ha prescrito.
Algún día alguien me tendrá que explicar bien lo de las prescriciones de los delitos, que solo valen para dar impunidad a los criminales.
Algún día alguien me tendrá que explicar bien lo de las prescriciones de los delitos, que solo valen para dar impunidad a los criminales.
#7:
Pues le ha caído una cuarta parte de lo que le puede caer al de Def Con Dos
#11:
#9 Si los abogados solo defendiesen a los que creen inocentes habría ciudadanos que quedarían desprotegidos ante la ley, no tendrían una defensa adecuada.
El trabajo de un abogado no es emitir un juicio y sentenciar al acusado a quedarse sin defensa legal, sino que el trabajo del abogado es defender al cliente de la mejor forma de la que sea capaz dentro de los límites de la ley. Si es culpable o no lo es ya lo determinará un juez.
El trabajo de un abogado no es emitir un juicio y sentenciar al acusado a quedarse sin defensa legal, sino que el trabajo del abogado es defender al cliente de la mejor forma de la que sea capaz dentro de los límites de la ley. Si es culpable o no lo es ya lo determinará un juez.
#72:
#65 el tema es que la prescripcion deberia empezar a contar desde que dejas de cometer el delito, no desde que empiezas. Si te tiras 40 años robando y paraste ayer es absurdo que a gran parte de esa condena se considere igual que si robaste algo hace 40 años. De lo segundo puede que te hayas arrepentido ya, de lo primero obviamente no.
No entiendo las prescripciones en delitos continuados
No entiendo las prescripciones en delitos continuados
#16:
#14 Nadie la obligaba a participar en esa querella, no estaba defendiendo a nadie.
Su cliente creía ser víctima de una vulneración de sus derechos y la abogada supuestamente hizo el trámite legal para defender esa supuesta vulneración de sus derechos.
Claro que estaba defendiendo a alguien, estaba defendiendo los derechos de su cliente.
Lo que no sabemos es si la abogada le aconsejó tirar adelante esa denuncia o si bien le aconsejó lo contrario, pero sea como fuere la decisión final debe ser del cliente.
Su cliente creía ser víctima de una vulneración de sus derechos y la abogada supuestamente hizo el trámite legal para defender esa supuesta vulneración de sus derechos.
Claro que estaba defendiendo a alguien, estaba defendiendo los derechos de su cliente.
Lo que no sabemos es si la abogada le aconsejó tirar adelante esa denuncia o si bien le aconsejó lo contrario, pero sea como fuere la decisión final debe ser del cliente.
#105:
#77 vale, ahora que en vez de haber estado violando a su hija durante TRECE PUTOS AÑOS, EMPEZANDO A LOS CUATRO (menudo hdlgp), repito: TRECE AÑOS!!!
Que hubiese estado haciéndolo con tu hija, o tu hermana, o tu mujer, o tu sobrina...
La justicia debe llevar la proporcionalidad consigo, no puede ser que este desgraciado pague con 8 años lo que ha estado perpetrando durante trece, es ua tortura para la víctima y unas putas vacaciones pagadas para él.
Reconozco que no es muy ético pedir que le pongan el culo como un bebedero de patos, pero se lo merece y muucho.
Que hubiese estado haciéndolo con tu hija, o tu hermana, o tu mujer, o tu sobrina...
La justicia debe llevar la proporcionalidad consigo, no puede ser que este desgraciado pague con 8 años lo que ha estado perpetrando durante trece, es ua tortura para la víctima y unas putas vacaciones pagadas para él.
Reconozco que no es muy ético pedir que le pongan el culo como un bebedero de patos, pero se lo merece y muucho.
#1:
perpetua le echaba yo... desgraciado!!!!
#20:
#19 No, no creo que nadie la obligase a denunciar sino que creo que lo hizo por que es su trabajo.
Tampoco sabemos a cuantos abogados acudió el individuo del meneo antes que alguno de ellos aceptara su caso. Ni tampoco conocemos los consejos que recibió de los abogados antes de tirar adelante eso que nos citas en tu comentario.
Sea como fuere yo creo que los abogados deben priorizar los intereses de sus clientes a los suyos propios y deben hacer su trabajo, que es ofrecer su conocimiento y experiencia en leyes al servicio del cliente que pague por sus servicios. Sea éste un frutero, un violador, un traficante de drogas o una ama de casa. Todos ellos tienen derecho a hacer uso del servicio que ofrecen los abogados, sin excepción.
Tampoco sabemos a cuantos abogados acudió el individuo del meneo antes que alguno de ellos aceptara su caso. Ni tampoco conocemos los consejos que recibió de los abogados antes de tirar adelante eso que nos citas en tu comentario.
Sea como fuere yo creo que los abogados deben priorizar los intereses de sus clientes a los suyos propios y deben hacer su trabajo, que es ofrecer su conocimiento y experiencia en leyes al servicio del cliente que pague por sus servicios. Sea éste un frutero, un violador, un traficante de drogas o una ama de casa. Todos ellos tienen derecho a hacer uso del servicio que ofrecen los abogados, sin excepción.
#84:
#1 Ojo al dato. La chica en un principio solo quería que su madre supiese la verdad y no lo denunció ya que tenía una conversación grabada. La denuncia de violación vino porque el padre le puso una querella a ella por grabarlo.
O sea el tio además de violador debe ser gilipollas a mas no poder, porque se buscó el problema el solito.
O sea el tio además de violador debe ser gilipollas a mas no poder, porque se buscó el problema el solito.
#41:
#38 Lo que nos citas no tiene relación con el incesto sino con el abuso de posiciones de poder y de confianza.
Por eso en el texto que nos citas están en la misma categoría los hermanos de sangre y los adoptivos, sin que se haga distinción alguna entre ellos. El nexo no es el incesto sino la cercanía familiar, por el agravante que supone abusar de esa situación.
No, el incesto no es ni un delito ni un agravante en España.
Por eso en el texto que nos citas están en la misma categoría los hermanos de sangre y los adoptivos, sin que se haga distinción alguna entre ellos. El nexo no es el incesto sino la cercanía familiar, por el agravante que supone abusar de esa situación.
No, el incesto no es ni un delito ni un agravante en España.
#5:
8 años por violacion continuada de menor e incesto me parece poco
#56:
#35 Pues yo la verdad tampoco lo entiendo. ¿Cómo puede el castigo a un crimen llegar demasiado tarde? ¿Acaso un crimen es menos crimen con el paso del tiempo?
Éste tipo debería ser encerrado muchos años más, pero al menos su sentencia es realista puesto que, aunque le cargasen 30 años de cárcel, no los cumpliría.... veremos los que cumple de sus 8.
Éste tipo debería ser encerrado muchos años más, pero al menos su sentencia es realista puesto que, aunque le cargasen 30 años de cárcel, no los cumpliría.... veremos los que cumple de sus 8.
#9:
Ojito con lo que hay dentro de la noticia:
La víctima antes de denunciarle ante la policía primero consiguió grabarle en una conversación privada confesando los hechos y después uso dicha grabación para hacerle confesar ante el resto de la familia.
Y ante esto sucede lo siguiente:
"una carta de la abogada de su padre imputándole revelar el secreto de la conversación grabada y un delito de calumnias pidió asesoramiento jurídico y decidió interponer la querella origen de este proceso, presentada con fecha 16 de mayo de 2011".
¿Qué clase de abogado (aún más inconcebible que sea una mujer) se apunta a una querella en la que tu cliente está denunciando eso?
PS: entiendo que un abogado que cree en la presunción de inocencia y en que la víctima de los abusos podría estar mintiendo pero aún así me parece una burrada.
PPS: a mi como a muchos me preocupa mucho el cómo la justicia puede demostrar que hayan existido o no unos abusos sexuales diez años después de haberse producido.
La víctima antes de denunciarle ante la policía primero consiguió grabarle en una conversación privada confesando los hechos y después uso dicha grabación para hacerle confesar ante el resto de la familia.
Y ante esto sucede lo siguiente:
"una carta de la abogada de su padre imputándole revelar el secreto de la conversación grabada y un delito de calumnias pidió asesoramiento jurídico y decidió interponer la querella origen de este proceso, presentada con fecha 16 de mayo de 2011".
¿Qué clase de abogado (aún más inconcebible que sea una mujer) se apunta a una querella en la que tu cliente está denunciando eso?
PS: entiendo que un abogado que cree en la presunción de inocencia y en que la víctima de los abusos podría estar mintiendo pero aún así me parece una burrada.
PPS: a mi como a muchos me preocupa mucho el cómo la justicia puede demostrar que hayan existido o no unos abusos sexuales diez años después de haberse producido.
Comentarios
Menos años de condena que de tortura inflingida. Simplemente espectacular.
#4 En esta nociticia no lo explica bien, pero en otro medio he leido que la pena por "violación continuada" (8 a 15 años) es mínima debido a que la mayor parte del periodo durante el cual tuvo lugar el delito ya ha prescrito.
Algún día alguien me tendrá que explicar bien lo de las prescriciones de los delitos, que solo valen para dar impunidad a los criminales.
#25 La teoría de la impunidad es que según la pena máxima aplicable a un delito este tiene un tiempo en el que prescribe pues se considera que el castigo llega muy tarde
#35 Pues yo la verdad tampoco lo entiendo. ¿Cómo puede el castigo a un crimen llegar demasiado tarde? ¿Acaso un crimen es menos crimen con el paso del tiempo?
Éste tipo debería ser encerrado muchos años más, pero al menos su sentencia es realista puesto que, aunque le cargasen 30 años de cárcel, no los cumpliría.... veremos los que cumple de sus 8.
#56 en este caso no tiene sentido, pero imagina que una persona roba con violencia a alguien, porque es un yonki o lo que sea... Quince años después puede ser otra persona diferente... Meterlo en la cárcel en ese momento es absurdo.
#65 Eso es una excepción. Según tu razonamiento, no tendría sentido que prescribiera ningún delito (desde éste a los delitos fiscales, por ejemplo), si han estado realizándose continuadamente hasta que son pillados.
Las prescripciones sólo existen para aligerar la carga de los tribunales, y para conceder menores penas a quien lleva décadas delinquiendo.
#67 No lo creo. La justicia debe ser rápida y juzgar en el momento. Si no no hay corrección. En muchos casos la persona se ha rehabilitado solita ha formado una familia etc.
El problema de la prescripción es su diseño. Que exista al igual que el indulto no lo veo mal porque la justicia no puede ser fría y aplicarse siglos después. Pero tampoco tiene sentido que los delitos de corrupción prescriban a los 3 años de robado. Creo que aquí hay que diseñar penas en los que paguen con el patrimonio propio. Seria mas instructivo y provechoso para todos.
#65 el tema es que la prescripcion deberia empezar a contar desde que dejas de cometer el delito, no desde que empiezas. Si te tiras 40 años robando y paraste ayer es absurdo que a gran parte de esa condena se considere igual que si robaste algo hace 40 años. De lo segundo puede que te hayas arrepentido ya, de lo primero obviamente no.
No entiendo las prescripciones en delitos continuados
#65 No, lo que es absurdo es que no se le castigue en su momento.
#65 Tal vez meterlo en la cárcel tras 15 años sea absurdo, pero un castigo debería tener, aunque sea una multa, trabajo social para ayudar a yonkis como él fue o algo por el estilo.
A lo que no le veo sentido es a lo que pasa continuamente: si no me pillan en X años no me pasa nada y da igual lo que haya hecho.
Una persona puede cambiar mucho y no merecer cárcel, pero un corrupto o ladrón, un violador reincidente o un criminal de carrera deberían pagar con todo su historial, no con sólo los crímenes más recientes, ya que no tienen intención de enmendarse.
#56 El problema son los casos particulares, por mucho que te esfuerces siempre habrá casos particulares donde no tienen sentido ciertas leyes. En este caso tienes el problema de que es un menor y que además es su hija, así que su capacidad de defenderse es prácticamente nula, no tiene sentido "beneficiar" al agresor por eso, y encima este es el peor caso en el cual el delito no se supo hasta mucho después. Sin embargo en general me parece una figura necesaria por varias razones.
La primera es que no te puedan perseguir ilimitadamente, con el paso del tiempo las pruebas pueden perder cierta validez, también cambia el contexto en el que se te va a juzgar, en muchos delitos yo diría que la gravedad si pierde peso con el paso del tiempo. Esto también se puede ver como que se favorece que haya un interés por aclarar estos asuntos cuanto antes. También pasa lo que comentan en otros comentarios, en muchos delitos no tiene sentido que te juzguen mucho tiempo si ya has rehecho tu vida.
Hay otro factor un tanto tangencial y es que normalmente ninguna legislación permite que se te pueda juzgar ilimitadamente por el mismo delito.
También se puede dar el caso de que si alguien no denuncia se entiende que es porque no le importa. No tendría sentido que la propia acusación se pudiera convertir en un arma arrojadiza que sirviera para coaccionar a alguien. Si un amigo tuyo, te roba algo, y no le denuncias porque es tu amigo, no tiene sentido que luego busques vengarte años después, o que le intentes chantajear con esa denuncia.
Seguramente hayan más razones, no digo que todas apliquen a este caso, por eso empiezo diciendo que el problema son los casos particulares. En mi opinión la prescripción no debería favorecer la ocultación del delito.
#35 Pero en caso de abusos a menores creo que debería revisarse, puesto que los menores no tienen capacidad de acusarles hasta mucho más tarde. No soy experta en derecho, así que si me contestas por qué no se hace así me ayudarás a entender algo que a mi modo de entender genera enorme indefensión en los más débiles.
#66 Yo de Derecho no sé demasiado, esto te lo responderá alguien que haya estudiado, pero he investigado el motivo de la prescripción de la pena, pues se aplica en base a entender que la cárcel es con intención de reinsertar al presa, aunque luego se acaba haciendo mal.
#66 No te puedo responder en que se basa la condena pero sí que en estos casos (abusos) la circunstancia mixta de parentesco es un agravante, con lo que se le debe aplicar el tramo más alto de la condena estipulada para el delito. Sin duda hay variables que desconocemos. Prescripción?
#35 que un castigo llega muy tarde??
Voy a cargarme mil personas y fugarme 20 años, así ya entonces no me podrán juzgar
#92 Genocidio no prescribe.
#99 vaya que casualidad.
#99 Lo que #92 describe no es genocidio, salvo que vaya a cargarse a un barrio de una etnia concreta, y aún con esas dudo que lo considerasen así.
#99 No, por eso sacan leyes de amnistía.
#92 Si lo consigues seguramente si prescribiría. Sin embargo son 20 años para estar perdido por el mundo o que directamente nadie te busque por lo que hiciste.
#52 El problema aquí es que tu defiendes los derechos de un criminal que no ha tenido en cuenta los derechos de su víctima a no ser violada. Me parece muy hipócrita que alguien se defienda valiéndose de leyes que él mismo ha infringido con alevosía y repetición. Y sí, yo espero que en la cárcel hagan justicia con él. Porque la sentencia es de risa.
Como han dicho por ahí, si habláramos de un pariente tuyo veríamos lo que se te pasa por la cabeza. Cosas bonitas no, eso ya te lo digo yo.
#25 Lo de las prescripciones de delitos es el agujero por el que todo se va a la mierda. Ningún delito debería prescribir.
Por cierto una cosa es que sea una condena legal y otra muy distinta que sea una condena justa. A mí me parece que lo que hace la "justicia" aquí es reírse de la niña violada. Dicho hasta la saciedad, el sistema en España defiende más al criminal que a la víctima y las multas están desproporcionadas en todos los ámbitos. Sale más caro descargarse una peli "ilegalmente" (no es ilegal pero para que se entienda) que violar a una niña menor de edad por lo que se ve.
#3 El culpable de esa baja condena no es el juez sino el FISCAL.
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Agustín Lobejón, estima que los hechos no están prescritos, contra la opinión del ministerio público y la defensa, y considera al acusado plenamente responsable de los mismos, aunque le impone la pena mínima prevista en el Código Penal de 1973, aplicable en este caso, por haber transcurrido el 90 por ciento del tiempo para que el delito prescribiese, esto es, por la tardanza en la denuncia.
Fuente (aede) http://www.lne.es/sucesos/2015/05/21/ovetense-violo-hija-condenado-pena/1760321.html
En cualquier caso al igual que dice #25 no entiendo como puede prescribir algo así.
#4 #25
Sí, joder, un delito continuado pero que prescribe parcialmente más allá de X años, tócate los huevos con la "justicia"...
Para estos casos vendría genial la pena de muerte. Semejante basura no merece existir.
#52 Tú sí que das asco, defendiendo a este puto degenerado.
#4 Espectacular es exáctamente como le van a dejar el culo en chirona.
#34 Y lo tendrá merecido
#4 Que barato sale violar en este país, aunque según algunos meneantes las leyes que persiguen estos abusos son injustas con el hombre....
En fin, no se que tendrán que decir ahora con este caso, ya que están imagino en este meneo. Imagino que andan escondiéndose bajo las piedras y obviando esta información. Con quedarse con los casos atípicos que a ellos les gustan para reforzar su misoginia, basta.
#86 Aprovechar este caso que más bien trata sobre prescripciones para hacer victimismo. Que bien.
Encima usa palabras como "misoginia" para reforzar el efecto del comentario. Está claro que has aprobado Feminazismo 101.
#4 Y el que mata la tortura del verdugo a la victima y familiares es de por vida, en ese caso cadena perpetua.
#4 Y la indemnización es de chiste. Tengo un colega al que le dieron más por un accidente de moto en el que solo se rompió un hueso de la mano.
En que coño piensan los jueces?
Pues le ha caído una cuarta parte de lo que le puede caer al de Def Con Dos
#7 Es violador, pederasta, incestuoso, pero no etarra.
#7 Cuando tenemos leyes tan laxas contra la pederastia , esto aclara mucho sobre la cantidad de pedófilos que hay en el poder.
perpetua le echaba yo... desgraciado!!!!
#1 Algo ya le echaran cuando esté enjaulado...
#2 todos los que insinuais que le violarán en la cárcel como si fuera justo o divertido me dais mucho asco.
#52 perdón por el negativo se me fue en el teléfono....
#52 Una cosa es la venganza ejercida por el Estado en forma de pena de muerte, trabajos forzados, cadena perpetua, etc, de lo que estoy radicalmente en contra, y otra es la ejercida por las personas, la cual veo lógica con hijoputas como este con los que el Estado no hace justicia.
#58 osea te parece justa la venganza que pueda tomarse la gente pero no la que pueda repartir un juez?
Si es justo que lo violen durante decadas al menos que haya un juez que lo decida, no?
#69 Exacto. Si el Estado se dedica a vengarse, aparte de convertir esto en la ley de la selva, no tiene legitimidad para decir a sus ciudadanos que no maten (si hablamos de pena de muerte). Que un padre mate al psicópata que viole y mate a su hija es una reacción lógica y entendible y hasta justa, pero que lo haga el Estado mediante unas Leyes que lo amparan es otra historia.
#74 Es que yo no estoy de acuerdo en la venganza. No la defiendo ni la justifico en ningun caso. pero en caso de que la venganza fuera justa, preferiria un estado en el que se impartiera con unas minimas normas y garantias.
Desear que a cualquier delincuente que consideramos oportuno se lo van a zumbar en la carcel me parece desproporcionado porque se basa en como nos cae de bien o mal alguien, no en el delito que haya cometido. Si en el codigo penal pusiera "8 años de carcel, 2 de ellos atado en el modulo de violadores" me parece mejor que dejar esa decision al azar
En cualquier caso repito: no me parece bien la gente que desea a otra ser violada, no comparto ese concepto de justicia
#77 vale, ahora que en vez de haber estado violando a su hija durante TRECE PUTOS AÑOS, EMPEZANDO A LOS CUATRO (menudo hdlgp), repito: TRECE AÑOS!!!
Que hubiese estado haciéndolo con tu hija, o tu hermana, o tu mujer, o tu sobrina...
La justicia debe llevar la proporcionalidad consigo, no puede ser que este desgraciado pague con 8 años lo que ha estado perpetrando durante trece, es ua tortura para la víctima y unas putas vacaciones pagadas para él.
Reconozco que no es muy ético pedir que le pongan el culo como un bebedero de patos, pero se lo merece y muucho.
#58 La venganza ejercida por el estado es la venganza de las personas pero controlada y proporcional al crimen cometido. El problema es que nuestros sistema legal no se basa en castigar si no en reinsertar aunque yo creo que deberían de haber excepciones y diferenciar los delitos "reinsertables" y los que no.
#58 Vamos, que lo que no te gusta es que el estado te quite tu "derecho" a vengarte. Pues ese "derecho" no existe, pero a lo mejor si te vas a Oriente Medio encuentras lo que buscas.
#9 Todo el mundo tiene derecho a una defensa adecuada, si no los propios abogados se convertirían en jueces juzgando quien o no se merece su defensa.
#52 A mi lo que me da asco es lo que le hizo a su propia hija y sin capacidad de defenderse. Este al menos es mayor para poder actuar si le intentan violar. Dicho esto, este tipo de comentarios no son mas que eso, deseos o creencia en el karma, aquí nadie tiene capacidad para permitir estas cosas ni nadie creo que se vaya a lincharle.
#52 Divertido, no; justo, totalmente.
#52 Yo tengo muy claro que esta bazofia de "personas" que son capaces de hacerle eso a un hijo, no se van a rehabilitar en la vida. Castración química sin dudarlo.
#52 Más asco dan comentarios como el tuyo, que insinúa que en cierta forma no ves mal lo que hizo este individuo.
Si no es así, entonces mide mejor tus palabras si no quieres que los demás te vean de esa forma.
#93 Si no puedes entender que me puede repugnar el acto de este sujeto y lo que le hagan a él a la vez, tienes un problema gordo.
#93 "comentarios como el tuyo, que insinúa que en cierta forma no ves mal lo que hizo este individuo."
De donde sacas esa conclusion???
#93 ¿Donde se insinúa eso?
A ver si lo que pasa es que eres tú el que interpreta lo que le sale del culo en base a tus prejuicios.
#52 Pues entonces yo te doy muchísimo asco. 8 años de cárcel (que serán menos en la práctica) y 35.000 euros de mierda, me parece un condena ridícula para un depravado del nivel de este tío.
y sí, ojalá le revienten el culo en la cárcel. Todos los días que pase allí.
#52 Nada en esta vida es justo y es cierto que las violaciones en las cárceles son un problema serio. Nadie debería ser violado. Ahora bien, entre todas las violaciones que hay, la que más me preocupa sería esa (si es que ocurre), y si ocurre pues ojalá que juzguen a sus agresores, pero sinceramente es que no me da ni la más mínima pena. ¿justó? no sé, ¿se lo merece? pues sí.
#2 #30 Eso espero yo también, que el karma se le vuelva (en forma de negro de dos metros) en la cárcel y por muuuucho tiempo
#1 Y la llave de la celda al donde del mar.
#1 Ojo al dato. La chica en un principio solo quería que su madre supiese la verdad y no lo denunció ya que tenía una conversación grabada. La denuncia de violación vino porque el padre le puso una querella a ella por grabarlo.
O sea el tio además de violador debe ser gilipollas a mas no poder, porque se buscó el problema el solito.
#1 y que lo violen todos loa dias y todas las noches del resto de su vida
8 años por violacion continuada de menor e incesto me parece poco
#5 Entiendo que pidas mayor pena por la violación continuada de menor, pero el incesto no es delito en España, por esa parte la pena que le corresponde es ninguna.
#10 En los EE.UU. el incesto sí es delito 😱
Padre e hija de Oregón son condenados por incesto y pierden la custodia de su segundo hijo (en inglés)
Padre e hija de Oregón son condenados por incesto ...
nydailynews.com#15 ¿Y?
#15 Y follar con una/uno de 17 tambien lo es. Así tengas tu 17 años y 367 dias. En materia sexual los USA no son buen referente para este lado del charco.
#60 Pero si tienes 17 años y 367 días entonces tienes 18 años y 2 días y 18 años y 1 día si es año bisiesto...
#70 #71 Queria enfatizar el hecho de que solo me pasaba de la edad por 1 ó 2 dias mientras mi hipotetica(:() novia tiene 17.
Pd: He puesto 367 y no 366 para que no me viniese nadie xcon lo de los años bisiestos.
#60 En ese caso tienes 18 anyos y dos dias. Que lo sepas
#60 Yo creo que la jurisprundencia da 5 años entre la mayoría de edad y el pode acostarse con un/a menor. Es decir que si tienes 20 años puedes irte con una de 15, 21/16, 22/17.
#10 http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/abusos-sexuales/abusos-sexuales.htm
#38 Lo que nos citas no tiene relación con el incesto sino con el abuso de posiciones de poder y de confianza.
Por eso en el texto que nos citas están en la misma categoría los hermanos de sangre y los adoptivos, sin que se haga distinción alguna entre ellos. El nexo no es el incesto sino la cercanía familiar, por el agravante que supone abusar de esa situación.
No, el incesto no es ni un delito ni un agravante en España.
#41 No hago la cita con esa intención, sino para aclarar por qué se le puede condenar a este cabrón.
En ningún momento estoy diciendo que el incesto sea delito en España. Más que nada, porque soy licenciado en Derecho (que no abogado) y estoy algo al corriente del tema.
#42 Es lo que tiene "escupir" enlaces sin explicar el motivo ni poner citas ni apuntar bien a quien respondes.
#43 Es lo que tiene "escupir" a una contestación con un enlace sin conocer de nada la intención de quien lo adjunta.
Las interpretaciones sobran, en esos casos. Se pueden pedir aclaraciones previamente sin "azotar al aire". Quizás otra gente no tenemos tanto tiempo para aclarar constantemente los enlaces con comentarios de 7000 caracteres para que tú no te piques.
#44 ¿Y que esperabas que ocurriera si contestas a un comentario que se centra en el incesto y tú respondes con un enlace que según tú no tenía relación con eso?
¡Sigue hacia adealante! ¡Hacia la luz! ¡Corre!
#45 Tiene relación con la pena que se le puede aplicar a este individuo, que es de lo que trata el hilo. Un enlace, por sí mismo, no tiene por qué ser para contradecir, sino para añadir más información.
Pero si estamos constantemente a la defensiva nos encontramos con situaciones como la que a ti te afecta.
Un saludo.
Nota aclaratoria: no existe ninguna intención de ofender a nadie con este comentario.
#46 Si tienes la intención de aportar una información genérica el sitio correcto es en un comentario sin citar a nadie.
Si citas a alguien eso se interpreta como una respuesta y se espera que tenga alguna relación con el comentario al que respondes.
Por si has perdido el hilo este es el comentario al que tú respondías:
Entiendo que pidas mayor pena por la violación continuada de menor, pero el incesto no es delito en España, por esa parte la pena que le corresponde es ninguna. ( #10 )
#47 Hala. Hasta la vista, que veo que te gusta mucho la pelea y yo, paso.
_____________________________________________________________________________________________
Joder con los que se la cogen con papel de fumar y no entienden el concepto de ampliar información como ayuda, madre mía.
#14 Nadie la obligaba a participar en esa querella, no estaba defendiendo a nadie.
Su cliente creía ser víctima de una vulneración de sus derechos y la abogada supuestamente hizo el trámite legal para defender esa supuesta vulneración de sus derechos.
Claro que estaba defendiendo a alguien, estaba defendiendo los derechos de su cliente.
Lo que no sabemos es si la abogada le aconsejó tirar adelante esa denuncia o si bien le aconsejó lo contrario, pero sea como fuere la decisión final debe ser del cliente.
#16 Mira, no voy a seguir con esta conversación pero en tu primer mensaje usaste las expresiones "defender a los que creen inocentes", "sentenciar al acusado a quedarse sin defensa legal" y "si es culpable o no lo es ya lo determinará un juez" y a mi todo eso me hace pensar que te referías al trabajo de abogado defendiendo a un acusado ante el fiscal.
Ahora me vienes con sutilezas sobre "defender los derechos de su cliente" pero yo sigo creyendo que nadie obligó a la abogada a denunciar y no veo que me hayas contestado a esa duda.
#19 No, no creo que nadie la obligase a denunciar sino que creo que lo hizo por que es su trabajo.
Tampoco sabemos a cuantos abogados acudió el individuo del meneo antes que alguno de ellos aceptara su caso. Ni tampoco conocemos los consejos que recibió de los abogados antes de tirar adelante eso que nos citas en tu comentario.
Sea como fuere yo creo que los abogados deben priorizar los intereses de sus clientes a los suyos propios y deben hacer su trabajo, que es ofrecer su conocimiento y experiencia en leyes al servicio del cliente que pague por sus servicios. Sea éste un frutero, un violador, un traficante de drogas o una ama de casa. Todos ellos tienen derecho a hacer uso del servicio que ofrecen los abogados, sin excepción.
#20 "eso que nos citas en tu comentario."
¿De verdad soy el único que se lee las noticias?
#21 Eso que nos citas en tu comentario y que aparece en el contenido del meneo.
¿Contento?
Que esto sea lo que más te ha llamado la atención ... en fin.
Resumen de los comentarios:
Ojito con lo que hay dentro de la noticia:
La víctima antes de denunciarle ante la policía primero consiguió grabarle en una conversación privada confesando los hechos y después uso dicha grabación para hacerle confesar ante el resto de la familia.
Y ante esto sucede lo siguiente:
"una carta de la abogada de su padre imputándole revelar el secreto de la conversación grabada y un delito de calumnias pidió asesoramiento jurídico y decidió interponer la querella origen de este proceso, presentada con fecha 16 de mayo de 2011".
¿Qué clase de abogado (aún más inconcebible que sea una mujer) se apunta a una querella en la que tu cliente está denunciando eso?
PS: entiendo que un abogado que cree en la presunción de inocencia y en que la víctima de los abusos podría estar mintiendo pero aún así me parece una burrada.
PPS: a mi como a muchos me preocupa mucho el cómo la justicia puede demostrar que hayan existido o no unos abusos sexuales diez años después de haberse producido.
#9 Si los abogados solo defendiesen a los que creen inocentes habría ciudadanos que quedarían desprotegidos ante la ley, no tendrían una defensa adecuada.
El trabajo de un abogado no es emitir un juicio y sentenciar al acusado a quedarse sin defensa legal, sino que el trabajo del abogado es defender al cliente de la mejor forma de la que sea capaz dentro de los límites de la ley. Si es culpable o no lo es ya lo determinará un juez.
#11 Estoy de acuerdo contigo en que los abogados deben defender incluso a los que creen culpables.
PERO RELEE.
La abogada denunció en una querella por calumnias a la víctima del pederasta al que acusó.
Nadie la obligaba a participar en esa querella, no estaba defendiendo a nadie.
Eso sí, yo no soy abogado y no sé si un abogado está obligado a participar en una querella, que pase alguno por aquí y lo diga porque igual me estoy equivocando.
#14 A ver, la mujer no iba a denunciar a su padre y la abogada veía que el cabrón se iba a ir de rositas. Si yo fuese abogado aceptaría la querella para destapar el asunto y más teniendo en cuenta que el denunciante es él. Que me denuncien al colegio de abogados.
#11 El trabajo de un abogado es sacarte la pasta, aunque digas que eres el dueño del puto sol, siempre habrá un sacacuartos dispuesto a representarte.
TODO POR LA PASTA.
#9 Quiero pensar que la abogada lo hizo para joder a su cliente.
#12 parece... Verdad?
#12 estaba pensando lo mismo!
#9 ¿Qué clase de abogado (aún más inconcebible que sea una mujer) se apunta a una querella en la que tu cliente está denunciando eso?
Ser abogado de guardia
Lo siento, no puedo votar "chachi" algo que me repugna.
8 años no es nada.
#17 A mi me repugna que ocurra, pero lo que traigo es la condena para esos hechos. No es para nada 'chachi', ni es comparable al daño infligido como han comentado, pero son algunos años -ya serán menos de ocho al final y para no variar- que se le harán muy largos.
#26 Mierda se me fue el dedo :o te compenso x ahi
#87 Ya puedes correr a esconderte 😄
#26 Que sean 4 o 5 y pueda seguir luego violando.
Aviso a navegantes: la justicia no está para vengar a nadie. Si quereis venganza ya sabeís: antorcha y horca, y a por él. Y a atenerse a las consecuencias.
#31 lamentablemente eso se olvida facilmente
#31 si por meneame fuera se legalizaria el linchamiento popular en cero coma
¡¡¡¿ocho años por violar a su propia hija desde los 4 años?!!!
80 le echaba yo y luego lo colgaba.. ¡Puto pederasta violador!
#6 Y la madre... porque se tenía que enterar de lo que pasaba. Que asco de país, vergonzoso 8 años, que se quedarán en 3 a lo sumo.
Y tendrá los santos cojones de decirme alguien, que la pena de prisión es para reinsertarse, un animal que ha abusado de una menor, SU HIJA, durante más de una década, y lo que no habrá hecho con otros menores.
Habría que soltarlo en una plaza de toro llena de leones, como en el circo romano, en vez de cristianos, violadores y pederastas. No iba a llorar nadie.
35.000€ de indemnización, simplemente vomitivo. 40 millones de €, que cuando salga de prisión vaya de cabeza a vivir debajo de un puente.
#27: Según la noticia, la madre se divorció en cuanto se enteró de los hechos.
#27 y si resulta que le han condenado de forma injusta que los leones lo vomiten ¿o como lo hacemos?
8 años? Me estás diceindo que prácticamente te cae más por tener una web de descargas que por violar a un menor durante 13 años? Es eso?
Telita.
Ufffff, ni uno por año. No caparle, cortarle la chorra era poco.
Y al juez iden. 
Joder, qué enfermos hay por ahí. Y qué justicia más laxa.
#22 Y pensar que por traficar con unas papelinas de farlopa te puede caer esa misma condena!, o por apología del terrorismo.
¿Ocho años? ¿Alguién ha visto castrar a un cerdo a la antigua usanza?
Yo propongo volver a los castigos de hace un par de siglos, para estos casos hasta me parecen más justos
(también para los corruptos y corruptores fundamentalmente cuando de por medio está el erario público).
Algo no cuadra entre lo que explica la noticia y la pena impuesta. Teniendo en cuenta que está redactado por un periodista, no es extraño.
Espero que reciba una sentencia más justa en la cárcel.
la justicia es pavera, debió tener el atenuante de ser padre y educador
#13 Imagino que querrás decir agravante, porque si no, ¡tela|
Pobre chica el calvario de vida que le dio éste chacal. Cuando leo este tipo de cosas no puedo dejar de preguntarme como nadies pudo darse cuenta de semejante atropello durante todo ese tiempo.
Yo le echaba 13 años de cárcel con las pastillas de jabón más resbaladizas del mercado.
8 años añadiendo que tenga buena conducta en unos 5 estará en la calle. ¡Qué país!
Muy poco me parece.
8? Pocos me parece cuando la hija ha estado mas años sufriendo. Los mismos años como mínimo deberían ser
Me parece una condena ridícula, vamos, como la justicia en este país.
... Sin palabras me quedo por esta mierda de justicia...
No se que ostias de justicia tenemos en éste país.. Alucinante... No hace falta estudiar 9 años, 12 horas al día para darse cuenta que a éste mal nacido le corresponden mas años... flipo flipo flipo.... No me extraña que el PP gobierne éste país... con estás lógicas así andamos...
repito mi comentario habitual, suelo estar en contra de la pena de muerte, pero en algunos casos, no entiendo como no se le escapa un tiro a un o de los policías..
Es que el tema de verdad es que le hemos puesto un nombre muy rimbombante a algo que no se le parece ni por asomo, JUSTICIA, así, con mayúsculas, cuando en realidad debería llamarse algo como "compensación por delito en sistema garantista", o "que este delincuente no se me despeine" o "esto sólo asusta a los que protestan contra el gobierno", o "Juego de ROL con togas, bolardos, tipos disfrazados y policías"...
Cualquiera de esos nombres, sería más exacto que el de Justicia, porque como decían por ahí, justicia la hace un padre o una madre cuando se carga a un violador de un hijo, por ejemplo... lo otro, lo que hacemos nosotros con leyes y chorradas, es otra cosa, no nos engañemos.
Y los que duden de estas palabras, que echen un vistazo realista a este mundo y el inmenso matadero que es, si, un inmenso matadero lleno de belleza eso sí, pero un matadero al fin y al cabo, y no hablo desde la perspectiva humana solamente, hablo desde toda perspectiva de vida.
La justicia del mundo real, la que ejerce la naturaleza, no perdona, es durísima y no hay segundas oportunidades.
Nosotros... nosotros nos hemos inventado un jueguecito que encima a quienes más beneficia es a los delincuentes.
Yo no se como se podría mejorar, y me gustaría que hubiera un sistema mejor, pero paso de llamar Justicia a algo que ni se le parece.
Esta gente lo que merece es la condena de la marginacion social.
#53 Sí, que cumplan la condena que tengan que cumplir (que en este caso me parece poco), pero yo luego les obligaría a llevar algún tipo de distintivo para que la gente los tenga bien fichados, porque esta gente difícilmente se rehabilita.
Lamentable, insuficiente. La justicia de este pais es de chiste.
¿35k € vale una violación de 13 años?
Pues lo justo seria cortarlo en lonchas asta que muera de dolor.
#57 por es asta de un toro
Condena demasiado suave.
Como diría Def Con Dos:
"Sangre de su sangre,
Carne de su carne,
¿Para qué tienen hijos los irresponsables?"