Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que siempre digo, que endurezcan las leyes de violencia de genero todo lo que quieran, pero quiero el mismo castigo para mi pareja si ella tambien me tira una barra de pan, no solo se castigue la actuacion del hombre sino igualmente la del hombre y la de la mujer.
#21:
#18 Yo no soy neomachista y me joden mucho tanto las falsas denuncias como las penas desproporcionadas. Si alguien pone una denuncia falsa, que le metan un puro y bien grande. A ser posible la misma pena que hubiera correspondido en caso de ser declarada culpable la otra persona. Y las penas proporcionales a los daños, como es lógico. Luego ya están los agravantes de superioridad física, parentesco (en ambos sentidos), etc.
A mí no se me ha enseñado en ningún momento que mi pareja (mujer) me pertenece, ni a mi hermana se le ha enseñado que deba estar subordinada a un hombre. ¿Hay personas que han sido educadas en esa creencia? Pues no lo sé, la verdad. En toda mi vida solamente he conocido a un hombre que mantuviera esas tesis, pero teniendo en cuenta que se autodefinía como "franquista, falangista y nazi", y que entrenó a su perro dalmata con fotografías para atacar a Felipe González o a Narci Serra en caso de encontrárselos, espero que entiendas que no lo considere un ejemplo tipo.
A mí no se me ha enseñado en ningún momento que mi pareja (mujer) me pertenece, ni a mi hermana se le ha enseñado que deba estar subordinada a un hombre. ¿Hay personas que han sido educadas en esa creencia? Pues no lo sé, la verdad. En toda mi vida solamente he conocido a un hombre que mantuviera esas tesis, pero teniendo en cuenta que se autodefinía como "franquista, falangista y nazi", y que entrenó a su perro dalmata con fotografías para atacar a Felipe González o a Narci Serra en caso de encontrárselos, espero que entiendas que no lo considere un ejemplo tipo.
#22:
#18 No cuela: un golpe de plancha en la cabeza es un golpe de plancha en la cabeza, lo dé quien lo dé.
¿Quieres que eso sea cadena perpetua? Perfecto, cadena perpetua. ¿Que eso lo hacen mucho más los hombres que las mujeres? Vale, la cárcel con 100.000 hombres y 3 mujeres. ¿Quieres declarar como agravante la supremacía física (vamos, el que uno sea más fuerte que el otro, se diga como se diga en términos jurídicos) o la preeminencia psicológica (uno tiene dominado al otro, se pueda medir como se pueda medir)? Perfecto también, dos grados más de condena al quien se apoye en esas cosas.
Pero repito: igual delito, igual condena.
Y si tienes algún hombre de suficiente confianza cerca, organízalo bien con su pareja (no les organices un buen lío) y pídeles que ÉL vaya a comisaría a denunciar malos tratos, y nos cuentas la experiencia. Nos podemos reír todos un ratito.
¿Quieres que eso sea cadena perpetua? Perfecto, cadena perpetua. ¿Que eso lo hacen mucho más los hombres que las mujeres? Vale, la cárcel con 100.000 hombres y 3 mujeres. ¿Quieres declarar como agravante la supremacía física (vamos, el que uno sea más fuerte que el otro, se diga como se diga en términos jurídicos) o la preeminencia psicológica (uno tiene dominado al otro, se pueda medir como se pueda medir)? Perfecto también, dos grados más de condena al quien se apoye en esas cosas.
Pero repito: igual delito, igual condena.
Y si tienes algún hombre de suficiente confianza cerca, organízalo bien con su pareja (no les organices un buen lío) y pídeles que ÉL vaya a comisaría a denunciar malos tratos, y nos cuentas la experiencia. Nos podemos reír todos un ratito.
#29:
Yo he sufrido maltrato psicológico por parte de una compañera de trabajo. Si hubiese sido un tío nos habríamos encontrado en la calle,pero siendo una tía la única opción que me quedó fue cambiar de departamento.
Luego a la muy zorra no se le ocurrió decir otra cosa que yo la acosaba sexualmente, que la miraba como un degenerado, pero mira por suerte mi jefe y otros compañeros sabían que me van los tíos y conocían a mi novio y le salió el tiro por la culata.
Por culpa de zorras como esta luego pasan cosas como que meten a inocentes en la cárcel.
Eso si, después de todo esto a ella no le ha pasado nada, ni tan solo le han abierto un expediente, ella está tan fresca en su mesa, rascándose el coño, pero al menos ya no tengo que trabajar a su lado.
Sinceramente no le deseo ningún mal, únicamente que se muera para que en el mundo haya una mala persona menos.
Luego a la muy zorra no se le ocurrió decir otra cosa que yo la acosaba sexualmente, que la miraba como un degenerado, pero mira por suerte mi jefe y otros compañeros sabían que me van los tíos y conocían a mi novio y le salió el tiro por la culata.
Por culpa de zorras como esta luego pasan cosas como que meten a inocentes en la cárcel.
Eso si, después de todo esto a ella no le ha pasado nada, ni tan solo le han abierto un expediente, ella está tan fresca en su mesa, rascándose el coño, pero al menos ya no tengo que trabajar a su lado.
Sinceramente no le deseo ningún mal, únicamente que se muera para que en el mundo haya una mala persona menos.
#38:
#37
Me parece correcto pues que la superioridad fisica del agresor sobre la victima sea un agravante.
Pero la del agresor concreto sobre la víctima concreta.
Presuponer que cualquier hombre es superior físicamente a cualquier mujer y en base a ello legislar de modo diferente para cada sexo, en mi pueblo se llama discriminación sexual.
Me parece correcto pues que la superioridad fisica del agresor sobre la victima sea un agravante.
Pero la del agresor concreto sobre la víctima concreta.
Presuponer que cualquier hombre es superior físicamente a cualquier mujer y en base a ello legislar de modo diferente para cada sexo, en mi pueblo se llama discriminación sexual.
#1:
Vamos a llegar a un extremo que cada vez que un ser humanó insulte a otro, el que insulta si es de sexo masculino va a ir a la cárcel.
Comentarios
Lo que siempre digo, que endurezcan las leyes de violencia de genero todo lo que quieran, pero quiero el mismo castigo para mi pareja si ella tambien me tira una barra de pan, no solo se castigue la actuacion del hombre sino igualmente la del hombre y la de la mujer.
#2 Machista, marichulo, heteropatriarcadista, Neocon!!
#4 es broma??? Puede parecer una pregunta obvia pero es que hay mucha locx
#2, No, eso es machismo.
#2 Ya claro, cómo si en el mundo, en la práctica, todo fuésemos iguales y la violencia no fuese más en una dirección que en otra.
#8 Pues habrá muchos mas condenados de un lado que del otro. Pero a igual delito, igual condena.
#8 ¿y eso qué tiene que ver?
#8 Está claro que no todos somos iguales.
Está claro que existen claras diferencias biológicas entre mujeres y varones (entre hembras y machos).
Está claro que los varones poseen una masa muscular (y osea) mucho mayor y más adaptada a la lucha/defensa (en realidad a la caza y a la defensa de su compañera/prole).
Está claro (y demostrado) que los varones tienen una tendencia biológica (genética) a ejercer la violencia, que sobrepasa en mucho a la misma tendencia en mujeres (salvo casos excepcionales); esto tiene que ver con la testosterona y está ampliamente estudiado.
También está claro que en lo que se refiere a agresiones violentas (sobre todo con resultado de muerte); los casos en los que las mujeres son las víctimas, son muchos más. Y esto, evidentemente, está relacionado con las diferencias anteriormente expuestas.
Así que en realidad no somos iguales y las leyes deben tener en cuenta este tipo de desigualdades porque en caso contrario de su aplicación no se desprendería una verdadera justicia.
Porque, de un trato de "igualdad" (como el que proponen las leyes) no se desprende necesariamente que además sea un trato "justo".
#25 lo justo es "equilibrar" las oportunidades. Por ejemplo; En un prueba de atletismo en la que 8 corredores han de competir corriendo 1000 metros; lo justo es que "salgan desde una de las curvas de la pista, unos más adelantados que otros"; porque si salen desde un tramo recto y todos alineados, los que corren en las calles exteriores se verán penalizados (por el efecto de los tramos curvos) con respecto a los que corren por las calles interiores.
Entonces, hay que adaptar la igualdad a la justicia; para que ningún corredor tenga una ventaja sobre otro.
Y siguiendo con el atletismo; es evidente que no sería justo hacer competir a las mujeres con los varones, porque en la mayoría de las pruebas de un campeonato o de una olimpiada; las condiciones físicas (y fisiológicas) darían mucha ventaja a los varones.
#2 Yo estaría de acuerdo contigo si las condiciones de las que parten mujeres y varones fuesen las mismas. Entonces si: igual delito igual pena. Pero es que los casos en los que la mujer parte de una situación de ventaja sobre el varón, en los casos de violencia entre personas de distinto sexo, son excepcionales (y aquí no estoy teniendo en cuenta el uso de armas, sobre todo de armas de fuego u otras que se pueden usar a distancia).
Así que para la mayoría de los casos en los que se juzgan actos violentos entre varones y mujeres; es necesario tener en cuenta "la desigualdad biológica" y aplicar "agravantes y/o atenuantes" en la medida en que estos puedan contribuir a la igualdad ante la ley y sobre todo a la justicia.
Por tanto, una cosa es que en el Código Penal figuren las mismas penas para mujeres y varones. En esto si estoy de acuerdo contigo: igualdad de partida. Otra es que sea necesario tener en cuenta las diferencias biológicas a la hora de juzgar casos de violencia física entre mujeres y varones.
No estoy de acuerdo es en que la ley contenga en el articulado diferencias por razón de sexo. Entre otras cosas porque es claramente anticonstitucional (habría que modificar la CE para que este tipo de leyes tuviesen cabida en ella). La ley ha de ser la misma para mujeres y varones. Las correcciones por las razones que he expuesto (y otras muchas que se pueden dar en casos de violencia: agresiones, homicidio, asesinato...), deben figurar como agravantes y/o atenuantes en la ley y aplicarse por el juzgador en el acto del juicio. Nunca como doctrina. Que es lo que hace la llamada "ley de violencia de género".
#37
Me parece correcto pues que la superioridad fisica del agresor sobre la victima sea un agravante.
Pero la del agresor concreto sobre la víctima concreta.
Presuponer que cualquier hombre es superior físicamente a cualquier mujer y en base a ello legislar de modo diferente para cada sexo, en mi pueblo se llama discriminación sexual.
#38 Eso mismo creo yo. Tengo claro que la actual "ley de violencia de género" no encaja con algunos derechos recogidos en la Constitución Española.
Por eso digo que las diferencias deben ser aplicadas por el juzgador en el acto del juicio, como agravantes o atenuantes; nunca como "doctrina previa".
Tal y como está ahora la ley; permite, facilita y hasta exige que esas diferencias de sexo se tengan en cuenta (y de hecho se tienen) desde la detención del acusado. Por norma!! Y esto en muchas ocasiones crea en el detenido (acusado, encarcelado preventivamente) una sensación de indefensión (que en algunos casos es más que una sensación) contraria a un buen ejercicio del derecho y de la justicia.
Esa sensación de indefensión, en la mayoría de los casos se debe a que el principio de "presunción de inocencia" queda muy debilitado o desaparece (de facto) cuando el agresor es un varón y la víctima una mujer; y esto no ocurre en los casos en los que el agresor es un varón y la víctima otro varón... aunque la capacidad física de la víctima sea muy inferior a la del agresor.
A lo peor me lié al intentar explicarlo en los comentarios anteriores. Lamento si se ha entendido algo que yo no quería decir.
Violencia es violencia:
#22 #39 #1
#46 En ningún momento he dicho que no exista violencia en el entorno doméstico por parte de mujeres hacia varones.
Se que existe.
En los casos que yo conozco, la violencia es más psicológica que física, pero no por ello dejo de darle la importancia que tiene.
Se que la violencia psicológica "acaba teniendo efectos físicos"; y también que en muchos casos acaba en "explosiones poco controlables" en las que las víctimas (varones o mujeres) acaban convirtiéndose en lo contrario.
Este asunto es muy, muy complicado. Yo tengo claro lo que siento y lo que soy. Pero a veces explicar según que cosas, como por ejemplo "mi concepto de igualdad" (mucha gente piensa lo mismo) que es el que intento que quede patente en mis anteriores comentarios; hace que los partidarios de "otro tipo de igualdad" o directamente de posiciones machistas, cuando no directamente misóginas; se me echen encima acusándome de lo que no soy.
Lo que muestra ese documental, desgraciadamente, coincide casi al 100% con la realidad española. Yo he visto como una chica le propinaba una patada en los testículos a un chico con el que antes estaba hablando tranquilamente en el banco de un parque; y casi todos los que lo vieron "dieron por hecho que la chica habría tenido sus razones para dejar a aquel pobre tipo doblado en el suelo". Es decir, nadie detuvo a la chica, nadie le hizo ningún reproche, nadie le preguntó nada... simplemente se fue.
Yo tampoco le pregunté, ni le reproché nada... una amiga y yo nos acercamos al chico, le ayudamos a sentarse de nuevo en el banco en el que estaban. Estaba llorando. No quiso hablar con nosotros. Respetamos su decisión y en vista de que no quiso que lo acompañasemos a un centro médico. Nos marchamos.
Estuvimos hablando del tema durante días...
Pero así son las cosas. Y todavía pasará mucho tiempo para que cambien. Aún cuando se eduque adecuadamente en la igualdad, pasará tiempo.
Saludos.
#57 Siento haber sido tan escueto, pero con el vídeo estaba reafirmando tu comentario anterior. Vamos, que estoy de acuerdo contigo.
#37 ¿Para qué juzgar casos individuales si podemos juzgar desde las estadísticas y los prejuicios? ¿Por qué inclusos en los casos donde ella es más fuerte que él se sigue diciendo que él en realidad es más fuerte?
Es paradójico que una persona que se horrorizaría por ver que la ley recogiera que una misma acción cometida por negros o gitanos tuviera mayor pena que una cometida por caucásicos sería la misma persona que luego apoyaría la discriminación contra hombres, por los mismmos espúreos motivos que recuerdan al franquismo.
"Una conspiración judeo-anglo-sajónica", "El sistema heteropatriarcal machista opresor". Estupideces ridículas en ambos casos, solo que una viene recogida en las leyes españolas, debido a nuestra falta de sentido del deber, ridículo y la vergüenza.
#45 Dicen que para que una sociedad pueda revertir los efectos de una dictadura han de pasar al menos el doble de años en un sistema no dictatorial.
En España todavía quedan otros tantos para que se reviertan los efectos de casi 40 años de dictadura nacionalcatólica.
Y eso sin tener en cuenta que antes hubo una guerra civil, a la que siguió un periodo de represión y "limpieza ideológica" plagado de asesinatos.
#58 Voy a discutirte eso. No son los efectos de la dictadura, son los efectos de toda la historia de la humanidad prácticamente.
Las civilizaciones que dejaban a sus mujeres criando a los niños y mandaban a los hombres a morir a la guerra tenían mayor ratio de crecimiento, en momentos de alta mortalidad, que aquellas que les daban un trato más igualitario. Así que con el paso de los años las primeras acabaron por hacer desaparacer a las segundas.
Pero da igual que tiempo pase desde entonces o desde la dictadura. Lo importante son las acciones que se tomen para revertir el problema. Y sobre eso es sobre lo que hay que reflexionar.
Yo nunca me he puesto una falda, por poner un ejemplo. ¿Y por que no? Por que se nos ha instruido para que para el hombre el hacer eso sea incorrecto. LO de la falda puede ser poco significativo, pero hay cosas más significativas de las que no nos damos ni cuenta por que las hemos asumido.
Por ejemplo, en una carrera escolar, dieron premios a chicas que quedaron por detrás de mi, mientras que yo me quedaba sin él ¿ves donde está el problema aquí? Te lo pregunto por que estoy seguro que hay mucha gente que no lo ve, y eso demuestra la necesidad que tenemos de tomar consciencia.
#59 Yo nunca me he puesto una falda, por poner un ejemplo. ¿Y por que no? Por que se nos ha instruido para que para el hombre el hacer eso sea incorrecto. LO de la falda puede ser poco significativo, pero hay cosas más significativas de las que no nos damos ni cuenta por que las hemos asumido.
Creo que hablo de esas actitudes cuando digo que mi abuela no quería enseñarme a cocinar. Cuando ponía el grito en el cielo si me veía con un delantal lavando una sartén. Y no quiero ni pensar que diría ahora (si estuviese viva) y me viese hacer la colada o planchar una camisa...
El sexismo comienza cuando una madre le pone un lazito azul al niño y un lazito rosa a la niña. Y sigue cuando a el le regala un balón y a ella un muñeco con aspecto de bebé y un carrito para pasearlo.
Yo conozco padres de mi generación que se pasaron años sin hablar a una hija porque se metió en la Guardia Civil o en la Armada.
Ahora, ese tipo de cosas ya no las veo. No quiero decir que no existan. Pero al menos no son tan habituales como para que yo las vea.
#8 Es decir, que por ejemplo en USA, si se dan más casos de asesinatos de negros a blancos que viceversa, según tu lógica absurda, el asesinato cometido por personas de raza negra sobre personas de raza caucásica debería estar más penado.
#2 Una mujer no va a tirar una barra de pan recién salida del horno, tira una barra de pan duro.
#9 Alomojó se la tiró porque estaba dura y al tío le gusta el pan recién salido del horno.
#10 Como quiera que sea no está la cosa como para tirar pan. Ya me gustaría a mí que me tiraran barras de pan para poder comer todos los días.
#12 No seas llorica. Una barra de pan vale 45 céntimos. Si no tienes 45 céntimos al día para comprar pan, deberías plantearte el suprimir ciertas cosas de tu lista de gastos, como el acceso a internet, por ejemplo.
Estoy del victimismo...
#15 Primero está internet y Menéame y luego lo demás. Los fascistas como tú quieren que los pobres no tengan internet para que de esa manera no estén informados y sean ignorantes.
Y si además podemos apalear a un viejo, rojo y republicano para desayunar, mejor #16.
#17 Y el día de nuestro compleaños viejo, rojo, republicano y gay... Yo para mi 50 cumpleaños ya tengo apartado uno que además de todo eso es negro.
#10 Pues que la compre el y se la coma. Y si no le gusta lo que le da la mujer simplemente hay que separarse y no agredirla. Discutir con tu pareja o agredirla psicológicamente o físicamente por que hace las cosas mal simplemente es un intento de dominación. Lo que hay que hacer y en lugar de agredirla es levantarse y decirle adiós para siempre. No es tan difícil. Y hablo tanto de hombres como de mujeres.
#2 Completamente de acuerdo. Igualdad.
#2 Ha quedado ampliamente demostrado que las feministas no buscan la igualdad si no la revancha y la venganza.
#1 #2 Igual la condena no fue por el mero acto de tirarle la barra de pan. Parece ser que también tiró el plato de comida. Posiblemente la causa de la condena fuese por el trato degradante a su pareja durante tiempo y no por el impacto de la barra de pan.
Vamos a llegar a un extremo que cada vez que un ser humanó insulte a otro, el que insulta si es de sexo masculino va a ir a la cárcel.
Yo he sufrido maltrato psicológico por parte de una compañera de trabajo. Si hubiese sido un tío nos habríamos encontrado en la calle,pero siendo una tía la única opción que me quedó fue cambiar de departamento.
Luego a la muy zorra no se le ocurrió decir otra cosa que yo la acosaba sexualmente, que la miraba como un degenerado, pero mira por suerte mi jefe y otros compañeros sabían que me van los tíos y conocían a mi novio y le salió el tiro por la culata.
Por culpa de zorras como esta luego pasan cosas como que meten a inocentes en la cárcel.
Eso si, después de todo esto a ella no le ha pasado nada, ni tan solo le han abierto un expediente, ella está tan fresca en su mesa, rascándose el coño, pero al menos ya no tengo que trabajar a su lado.
Sinceramente no le deseo ningún mal, únicamente que se muera para que en el mundo haya una mala persona menos.
Copia/Plagio:
www.lavanguardia.com/local/sevilla/20140711/54411806054/condenado-a-cuatro-meses-de-prision-por-tirarle-una-barra-de-pan-a-su-pareja.html
#13 Entre una y otra hay prácticamente 10 minutos de diferencia. Es más, si tomamos como fecha de lavanguardia la fecha de actualización en lugar de la de creación, esta noticia es anterior.
Si son copia/plagio, ambas han plagiado a una tercera.
#26 La noticia viene de EFE, la Vanguardia cita la fuente.
Un vistazo rápido a surfeame.com da a entender que es algún tipo de agregador de contenidos mezcla entre Menéame y Google News que saca las noticias de otros sitios, seguramente vía RSS
No parece tener ni una sola noticia original, son todas copiadas de otros sitios.
#27 Entonces la noticia es copia/plagio, pero de EFE.
#27 Al ser una noticia de agencias todos los sitios ponen lo mismo. No es que este medio plagie a otros que no lo sé. Es que las noticias de agencia las copian todos los medios asociados para rellenar desde la agencia y ella les da permiso para hacerlo que para eso les cobran.
Entonces tendríamos que vetar también al eldiario o a 20 minutos ya que el 90 por ciento de su contenido es de agencias.
Me parece correcto. Se trata de una agresión y es denigrante. Un gapazo en la cara y un insulto tampoco causan lesiones (aunque si te meto un hostión en la cara con una barra de pan duro me gustaría ver cómo se os pone la cara de todos los colores y es maltrato, como es lógico.
Conozco el caso de un chaval al que condenaron por sacar de la cama a su pareja con un empujón, escupirla y decirle que era una puta. ¿Eso es maltrato? Lesiones 0. Por suerte denunció y el hijo de puta que llevaba meses maltratándola sin una sola marca física. Además, era sólo cuestión de tiempo.
¿Vosotros tiráis barras de pan a vuestra pareja todos los días? ¿En qué tipo de entorno de mierda os habéis criado que veis que esto no es condenable? Ojo al pieza de la noticia: "se inició una fuerte discusión entre ambos y el condenado tiró un plato de comida al suelo y lanzó una barra de pan contra su pareja."
El hijo de puta este es el novio de mi hermana y monta esta escena comiendo en familia y le dejo tragándose la lengua en el rellano. Vamos no me jodas, que justifiquéis esto.
Sensacionalista esta basura. Y precisamente estoy en contra de muchos flecos de la ley de violencia de género. Pero esto es pura basura.
#47 "¿Vosotros tiráis barras de pan a vuestra pareja todos los días?"
No. Y este hombre, hasta donde sabemos, tampoco.
"¿En qué tipo de entorno de mierda os habéis criado que veis que esto no es condenable?"
En uno en el que me criaron para creer en la justicia equitativa. No una que discrimine en función del sexo.
Claro que yo no me crié en una familia machista que me haya dicho que la mujer es inferior y hay que crear leyes adhoc parta ella.
#56 Gracias
Conozco la diferencia entre sexismo y misoginia. Quizá no me expliqué adecuadamente. Lo que quería decir es que "el ambiente social y familiar en los entornos católicos (y por supuesto en los ultracatólicos) es misógino. Porque la raíz es misógina".
Y ese ambiente se proyecta en la educación de los niños. También en los centros escolares.
Yo me eduqué en internados y aunque tuve que pelear con algún cura que otro; pronto me dieron por imposible (rebelde, decían...), la mayoría de mis profesores fueron mujeres (algunas, además, eran religiosas).
Y por razones que no vienen al caso, tanto los profesores, como las profesoras y otro personal de esos internados (médicos, fisioterapeutas...) insistían mucho en que fuésemos "independientes". Casi estaría mejor si escribo "no dependientes". Así que en ese entorno se nos enseñaba a hacer de todo sin diferenciación de sexos.
Y si, claro que la educación es sexista. En unos centros educativos más que en otros. En unos grupos sociales más que en otros. Pero pocos se libran de un entorno sexista.
#60 Sigo sin estar de acuerdo. Entiendo la misoginia como "odio a la mujer" y es algo que no veo en entornos católicos, cuando lo que si veo es sexismo. De hecho he estudiado en un colegio católico, y a la mujer se la tiende a idealizar. Es más ese el problema que el "odio a la mujer".
Yo no veo odio a la mujer por ningún lado. Veo sobreproteccionismo. Se la educa para que no se defienda sino para que busque protección.
Y al hombre justamente lo contrario: Se nos educa para que no busquemos protección, sino que tratemos siempre de resolverlo de manera competitiva.
Y ambos roles son nocivos.
Y de nuevo disculpa por lo de antes. No tenía razón para hacer lo que hice y tu actuaste muy bien reconduciendo la conversación. Luego traté de ponerte como amigo al ver esa forma de actuar, pero vi que ya lo estábamos de antes.
#62 Creo que en el fondo estamos de acuerdo. Yo estoy de acuerdo con todo lo que expresas en este comentario.
Y no digo que los católicos odien a las mujeres. Más bien creo que las tratan (o pretenden hacerlo) como menores de edad, eternas adolescentes.
Lo que si afirmo es que "la raíz de esos comportamientos" es misógina. Y que parte de una visión de la mujer en la que la religión (la moral religiosa católica, por poner un ejemplo, pero no es peor que la del Islam) ha tenido demasiada preeminencia. Y tampoco es ilógico que la mayoría de las mujeres españolas se replegasen en la época de la quema de brujas o en los periodos en los que la Inquisición hizo lo que hizo.
Si éramos amigos antes, por algo sería
Gracias.
Saludos cordiales.
#64 "Lo que si afirmo es que "la raíz de esos comportamientos" es misógina"
No entiendo por qué. Por ejemplo, unos padres que quiere proteger a sus hijas por que las quieren mucho pueden estar imponiendo sobre las mujeres una situación sexista, y la base no sería la misoginia.
O cuando la sociedad decide que el hombre que se niegue de ir a la guerra será ejecutado, pero a la mujer se la exime de dicha obligación ¿por que ha de ser eso misoginia y no androfobia?
Pero si, en general estamos de acuerdo. Es cuestión de definición.
#65 Se que esto que aparece en este vídeo se da "en los dos sentidos"!! Podría relatar muchos casos en los que los padres intentaron que sus hijos varones no estudiasen magisterio (o lo que entonces eran asistentes sociales) porque eso era "cosa de mujeres".
Pero creo que de lo que hablamos es de este tipo de actitudes.
Buen fin de semana
#66 Si, pero sigo sin ver que eso sea "odio" (misoginia).
Pero otra reflexión que he tenido. Antes dijiste: "El sexismo comienza cuando una madre le pone un lazito azul al niño y un lazito rosa a la niña"
Pero eso es muy fácil de evitar. Sin embargo igual de sexista que eso es comprarle faldas a la niña y al niño solo pantalones. Y la cuestión aquí es que creo que lo del lacito cualquiera lo cambiaría sin problema para evitar ese ejemplo de sexismo. Pero lo de la falda no. ¿Estarías dispuesto a no conprar faldas a tu hija, o a ponerle faldas a tu hijo? Yo admito que no. Y eso es tan sexista como lo del lacito rosa y el lacito azul.
Es decir, hay un sexismo en la sociedad que incluso las personas más antisexistas del mundo se negarían a romper. ¿Así que como podemos criticar a quienes ponen los lacitos rosa y azul?
#70 ¿Estarías dispuesto a no conprar faldas a tu hija, o a ponerle faldas a tu hijo? Yo admito que no. Y eso es tan sexista como lo del lacito rosa y el lacito azul.
No se si esto te sonará a excusa, pero cuando mis hijas eran bebés, siempre me negué a que llevaran lazitos de colores distintivos por sexo y también a que a que se les perforasen las orejas para ponerles pendientes. No pasó nada porque en mi familia siempre me consideraron un bicho raro, pero me costó que las abuelas dejaran de darme la bulla.
En cuanto a lo de las faldas. No; nunca se me ocurrió poner faldas a un niño. No porque no me gusten, a mi me gustan y además he tenido oportunidad de usarlas por razones "folclóricas" y son muy cómodas
Supongo que "hubiese sido demasiado" en los años 80 (ahora también seria extraño), enviar a un niño a la escuela con faldas y, aunque tengo claro lo que hubiese sucedido con profesores y padres, no tengo claro lo que hubiese ocurrido con los otros niños y niñas. No se me ocurrió lo de las faldas, pero de habérseme ocurrido no lo habría hecho, más por evitar que estigmatizasen al crío que por las críticas que seguro me dirigirían a mi.
Ya me criticaban mucho por impedir que a mis hijas se les inculcase ningún tipo de creencia religiosa y por impedir que asistiesen a ceremonias, reuniones y romerias católicas y no me importaba demasiado pero si veía que esas críticas hacia mi también afectaban a las niñas.
Es decir, hay un sexismo en la sociedad que incluso las personas más antisexistas del mundo se negarían a romper. ¿Así que como podemos criticar a quienes ponen los lacitos rosa y azul?
Tengo claro que hice lo correcto al intentar por todos los medios que mis hijas "pudiesen decidir por ellas mismas" y con las menores presiones posibles algunos usos comunes que me parecía que limitarían su libertad de elección y sobre todo su capacidad para entender que "no debían aceptar según que cosas porque los otros niños las hacían o porque la sociedad las imponía por costumbre".
Critico cualquier costumbre sexista, sobre todo hacia las niñas. Porque sobre ellas recae una mayor carga "incluso sexual" que tiende a convertirlas en objetos. Critico los concursos de belleza, incluso en contra de la opinión de muchas mujeres que creen que no tienen nada de malo. Critico todo el comercio que se lucra de crear y mantener "una imagen determinada" un pretendido canon de belleza femenina que influye mucho y negativamente en las adolescentes.
Y creo que si no se usan lazitos de colores a los bebés, todo se desarrollará de forma más natural. Aunque al final, por unas razones o por otras, incluso en las sociedades que se consideran más igualitarias, parece que "todo" acaba siendo muy parecido a otras que no lo son tanto.
Este programa recaba la opinión de algunos expertos acerca del origen de ciertas tendencias que hacen que en una sociedad igualitaria, con leyes y normas que potencian esa igualdad; acabe no reflejando esa igualdad:
Saludos, buen domingo.
#80 A ver, es cierto que lo del lacito es mejor que nada. Pero un lacito les diferencia por sexo menos de lo que les hace el ponerles pantalones o faldas. Y no digo que hicieses mal. Yo no lo hubiese hecho mejor. Pero si es interesante plantearse estas cosas, aunque inmediatamente no tengan solución.
Dices "por evitar que lo estigmaticen", y esto ya genera muchas cuestiones:
a) El hecho de que puedan estigmatizar a un niño solo por eso ya debería de darnos en que pensar ¿Estigmatizamos a las niñas por llevar pantalones? No ¿verdad? ¿Y por qué a un niño si?
b) Una vez que reconocemos que está ese estigma ¿que hacemos para cambiarlo? Un niño es vulnerable ¿pero por que nosotros no llevamos faldas para tratar de acabar con dicho estigma? Hubo un momento en el que llevar pantalones era un estigma para las mujeres. Pero ellas comenzaron a ponerse pantalones para cambiarlo. Empezaron por algunos que parecían faldas, por que así la cosa no era tan radical, pero aún así, hicieron algo: http://tweedridemadrid.files.wordpress.com/2014/04/women-from-early-20th-century.jpg
c) Por que puede haber niños que no tengan demasiado problema, y que acepten que se recorte su libertad en ese sentido. Pero otros simplemente no tienen esa opción. Así nos encontramos casos de niños que sufren esas situaciones. Dime ¿Y si hubieses tenido un niño que desease llevar falda? ¿Que hubieses hecho? ¿Se lo hubieses prohibido para protegerlo? Por que esa es una posibilidad real, y siempre va a haber niños que sufran dicho estigma, mientras haya dicho estigma.
Además has dicho que no les pondrías falda a tus hijos. Pero te había planteado otra opción: No ponérsela tampoco a tus hijas. Por que supongo que ellas no escogieron sus primeros vestidos o faldas, sino que los elegisteis vosotros. Es decir, vosotros elegiríais faldas y vestidos para ellas, y pantalones para ellos. Y no digo que hicieseis mal, pero el caso es que les estamos marcando ya el género.
Y no hay solución. Es lo que se ha de hacer. Pero debemos de reconocer que lo hacemos por que existe un estigma contra el que habría que luchar.
Y si, se que has hecho mucho más de lo que hace la mayoría. Es solo que no es malo plantearse que más falta y que más se puede hacer.
"Critico cualquier costumbre sexista, sobre todo hacia las niñas. Porque sobre ellas recae una mayor carga "incluso sexual" que tiende a convertirlas en objetos. Critico los concursos de belleza, incluso en contra de la opinión de muchas mujeres que creen que no tienen nada de malo. Critico todo el comercio que se lucra de crear y mantener "una imagen determinada" un pretendido canon de belleza femenina que influye mucho y negativamente en las adolescentes."
Todo eso se puede decir también respecto a los hombres. En ellos también recae una gran carga. Ya hemos visto que a un niño por ponerse falda se le va a estigmatizar más que a una niña por ponerse pantalones. Y eso es aplicable a cualquier conducta emocional que puedan tener. Si a las mujeres se las tiende a convertir en "objetos sexuales", a los hombres se les tiende a convertir en robots sin alma. Se supone que las mujeres sufren más simplemente por que hemos aceptado que los hombres carecemos de la capacidad de sufrir.
La imagen de "belleza femenina" influye muy negativamente en las mujeres, es cierto ¿pero acaso negamos lo que se influye en los hombres? ¿Acaso no ha habido problemas por sobre musculación o esteroides? ¿A caso a los hombres no se les "fuerza" a competir en deportes, al igual que a las mujeres en concursos de belleza? ¿Acaso no creamos un "canon" masculino, reflejo del femenino?
Dime una cosa ¿por que la mujer se convierte en objeto sexual? Pues por que el hombre quiere sexo ¿Y por qué el hombre quiere sexo? ¿Es por que somos animales que solo tenemos mente para eso? No. Es por que se nos ha convertido en otro tipo de objeto sexual.
Si a la mujer se le ha convertido en un objeto sexual, al hombre se le ha transformado en un animal sexual. Y ambos roles, ambos cánones son perjudiciales. ¿Que le ocurre a un hombre que no adopta ese rol? Se le estigmatiza. Igual que con la falda. Naturalmente es algo que se puede ocultar mejor, pero ahí está en cualquier caso.
Solo que al hombre no se le permite ni dudar de que su situación no es tan mala.
El que le dio con el mechero a la Sole, cadena perpetua como mínimo.
#3 Ese solo amenazó, la que agredió con un huevo fué La Sole.
#5 No le amenazó, le avisó.
#69 "Aquí hay cuestiones de género y el maltarato físico y las humillaciones casi siempre se dan de hombre a mujer, pero claro, dar datos y analizar la realidad es de feminazi, ya que según los neomachistas la sociedad es completamente igualitaria y las víctimas son los hombres."
Tan realidad son los datos que dicen que el maltrato a mujeres es mayoritario, como el que dice que el maltrato a hombres también existe.
Y tan malo es llamar a unos feminazis, como llamar a los otros neomachistas.
#69 Me hace gracia que pongas como ejemplo ese programa, cualquiera que lo vio sabe que las garrulas eran ellas y las personas responsables y razonables eran ellos.
Ellas ponían los cuernos a sus novios, ellas acosaban emocionalmente y sexualmente a los tíos hasta el punto de meterse en la cama y tocar sus zonas erógenas sin su consentimiento, ellas eran las que formaban peleas callejeras... de verdad, me da la sensación que tienes algún interes personal u económico para soltar tanta mentira.
El otro dia contaban casos como de las rumanas que roban en el metro o los del clan de los chorizos, en base a pequeños hurtos, jamás han pisado la trena y sin embargo este...
#36 "Por tanto, cualquiera que esté expuesto a ese tipo de enseñanzas desde la escuela infantil, desde el entorno social y sobre todo desde el entorno familiar; acabará irremediablemente influenciado por ellas. "
Que asquísimo das, sabiendo que el 80% de las maestras son mujeres, y sabiendo que en las culturas mas machistas las madres suelen pasar más tiempo con los niños que los padres ¿Como cojones te atreves a acusar a estas mujeres de enseñar a los niños que el hombre es superior a la mujer?
Los machistas dais puto asco. Siempre buscando razones para odiar.
#52 No se que parte de mis comentarios te hace suponer que soy machista!!
Te equivocas. Mucho. Y si te hubieses molestado en leer mi historial de comentarios verías que estoy afectado por esa deficiencia. Y que lucho por la igualdad de la mujer desde los años 70.
El problema es que esta "ley de violencia de género" es claramente anticonstitucional. Y además, era totalmente innecesaria. Bastaba con que los jueces aplicasen bien las leyes que ya había. Aunque también he de reconocer que durante muchos años (y hasta hoy) la mayoría de jueces son varones y entre estos muchos son ultracatólicos (y del Opus Dei) y de ellos demasiados "no saben dejar a un lado sus creencias y sus principios morales" a la hora de aplicar la ley.
No tengo datos acerca del número de maestras y maestros; pero me da igual que el porcentaje de maestras sea mayor. Si en esa escuela se enseña "religión católica" (el próximo curso la ley obliga a que este presente como asignatura), los alumnos estarán expuestos a un tipo de enseñanzas que es, como dije en el comentario #36 "misógino desde la raíz":
Sí. Hay muchas personas (miles, sino millones) que han sido educados en la creencia de que "la mujer ha de estar subordinada al varón". De hecho eso es precisamente lo que enseñan las religiones monoteístas. En España la mayoritaria es la Iglesia Católica y es una creencia "misógina desde la raíz". El resto de las iglesias cristianas no católicas, todavía insisten más en la subordinación de la mujer al varón.
Por cierto, este párrafo no es una crítica al sistema educativo, ni a las maestras, ni a los profesores; sino al hecho de que la religión esté tan presente en la escuela!! Porque en el resto del entorno social y familiar (si es católico) poco se puede hacer... existe la libertad religiosa.
Yo eliminaría la religión de los centros educativos.
Este comentario iba dirigido a un usuario que dice no haber recibido ese tipo de educación y "da por hecho" que otros no la reciben!! cuando lo cierto es que millones de niños la reciben en los colegios, en sus casas, en las iglesias, en las celebraciones públicas (como la Semana Santa), aunque no participen en ellas.
Yo estoy en contra de todo eso y a favor de la igualdad ante la ley (entre mujeres y varones). Y no solo ante la ley; también estoy a favor de que en los entornos laborales se valore a las personas sin tener en cuenta el sexo, porque creo que si se valorase por méritos, habría más mujeres en puestos que actualmente (aún) parecen reservados a varones.
Siempre estuve a favor de la incorporación de las mujeres a entornos laborales en los que cuando yo era joven (allá por los años 70) no se les permitía acceder. Me alegra mucho que ahora el número de mujeres en los cuerpos policiales y en el ejército (por poner dos ejemplos claros) sea realmente alto (aún no es alto el número de oficiales...). Y, repito, si te molestas en buscar y leer en mi historial de comentarios aquí en MNM, encontrarás muchos en los que manifiesto mi satisfacción por haber conseguido algo que era muy complicado (visto desde la dictadura).
Creo que tu comentario (prefiero no hablar del tono que empleas...) es injusto. Me acusas de algo que aborrezco y contra lo que llevo toda mi vida luchando.
Y esto no quita para que haya que reconocer, y muchos podrían hacerlo, que las mujeres de la edad de mi abuela o mi madre, contribuyeron mucho a la persistencia del machismo!! no porque ellas no lo sufriesen, ni porque quisieran que sus hijos lo fuesen; simplemente, creían que ese era su rol y no lo cuestionaban... y además con sus actitudes muy diferentes para con los hijos y las hijas, contribuyeron a extenderlo.
A mi me costó mucho que mi abuela me enseñase a cocinar algunas cosas que yo quería aprender, porque me gustaban mucho y solo las comía cuando iba a su casa de vacaciones!! y aunque finalmente conseguí que me dejase mirar mientras los cocinaba; nunca consintió que yo lavase una sartén!! Eran así. La cocina era su reino... la casa era su reino... y eso contribuía a asentar el rol de la mujer "como ama de casa y madre".
Ese mi entorno familiar (muy generalizado en aquella época, ten en cuenta que yo nací en los 50). No me influyó mucho porque solo lo vivía en vacaciones, el resto del año estaba en internados; y en ellos aprendí otras cosas.
Los machistas dais puto asco. Siempre buscando razones para odiar.
En serio... me duele que estas palabras estén dirigidas a mi.
Saludos.
#54 "No se que parte de mis comentarios te hace suponer que soy machista!! "
Esa parte en la que indicas que se las maestras y las madres nos educan así.
"No tengo datos acerca del número de maestras y maestros"
Pues mira que son fáciles de encontrar. Si uno quiere decir las cosas con argumentos, claro:
"No ocurre lo mismo con las primeras etapas de la educación, especialmente Educación Infantil y Primaria, donde un 76% de los puestos docentes lo ocupan mujeres. En Educación Infantil, nueve de cada diez profesores son féminas"
http://www.aprendemas.com/Guias/EspecialMujeres2009-2010/P1_3.asp
"los alumnos estarán expuestos a un tipo de enseñanzas que es, como dije en el comentario #36 "misógino desde la raíz":"
Lo que estás diciendo, consciente o inconscientemente, es que estas mujeres nos dan una educación misógina (de odio a la mujer). Y evidentemente no es así.
Y se debe a tu pensamiento machista. Si, xe nos educa en funcion de roles, y como tu consideras el rol de la mujer como inferior, consideras que es una educación misógina.
Pero no lo es, lo que es es discriminatoria. Por que tan malo es que no se le permita a las mujeres adoptar el rol masculino, como que no se nos permita a los hombres adoptar el femenino. El daño se nos hace a todos.
Probablemente tu estés muy contento con el rol masculino en el que te educaron, y no le veas ningún inconveniente. Pero los tiene. Perdemos mucha libertad, solo que el sexismo de esta sociedad nos ha tratado de convencer de que las únicas perjudicadas son las mujeres para así tratar de encarcelarnos dentro de este rol.
No es misoginia, es sexismo. No es contra la mujer. Es contra la libertad de todos.
#54 PD: Vale, he leído el resto del comentario, y lamento haberte hecho daño. No lo pretendía. Estoy pagando contigo mis propias frustraciones.
Aún así, insisto, la educación no es misógina. Es sexista, que es distinto.
PDD: Es que me duele a mi también que no se reconozca el daño que se nos hace también a los hombres con esta educación.
El condenado, M.E.A., lo ha sido por tirarle una barra de pan a su pareja, C.A.G.A.
Perdón…
#69 No existen estudios ni estadísticas oficiales sobre maltrato a hombres , niños, ancianos, padres, hermanos, lesbianas.... así que no mientas. Las feminazis no quieren que el pueblo aborregado conozca la verdad y jamás permitiran que esta lacra salga a la luz.
Tan grave es que un hombre mate a su mujer como que una madre mate a su hijo. El problema es que la primera víctima cuenta con medidas de prevención, protección y ayuda. La segunda no. Estamos dando más valor a la vida de la mujer heterosexual que al resto y eso tiene un nombre: feminazismo.
Tú afirmas que las memeces del género son lo que provoca el maltrato hacia la mujer heterosexual ¿Y el resto de maltratos de dónde sale?
En Gandia Shore hubo un caso de maltrato. Una persona consideró que su amante era de su propiedad; le controlaba, le abroncaba, tenía ataques de celos constantes, incluso llegó a ponerle la mano encima.... la víctima vivía en un estado de tensión que no le dejaba vivir, rompiendo a llorar en varias ocasiones. ¿Sabes por qué no se paró el programa? Porque la víctima era un hombre y el verdugo una mujer. Las feminazis estáis tan ciegas que os lo ponen delante y ni os enteráis.
#73 En primer lugar soy tío, en segundo lugar el que digas tantas veces el término "feminazi" deslegitima tu discurso y en tercer lugar nadie ha negado el que haya hombres maltratados pero los neomachistas estáis tan ciegos que no véis un problema donde lo hay, cualquier cosa que sea acabar con el maltrato es un ataque al varón.
#73 #75 Ambos discursos quedan deslegitimados. Uno por usar la palabra eminazi, y el otro por usar la palabra neomachista.
He dicho.
#76 Eing?
#75 Me da igual que seas tio, eres una feminazi. Vosotras no estáis haciendo nada por acabar con el maltrato, es más, lo estáis agravando.
#77 COmo juez que soy y haciendo caso de Guanarteme que dice en #75 que "el que digas tantas veces el término "feminazi" deslegitima tu discurso", estoy dispuesto a a darle la razón.
Pero opino que como Guanarteme ha usado también la palabra "neomachistas", el suyo también debe de quedar deslegitimado por los mismos motivos ¿no?
#78 Ahora lo pillo.
Si ellas se pican por lo de feminazi será por algo.
A mí no me ofende ni me molesta que me llamen marichulo o neomachista porque sé que no lo soy, de hecho me hace mucha gracia
#75 Lo que hay que leer......
1.- Se queja del termino "feminazi" y luego utiliza "neomachista"
2.- Reconoce que hay hombres maltratados pero no tiene ningún problema en que se cree una ley de violencia de género que discrimine a hombres y parejas homosexuales....
Tu ya no es que seas del #PaísDeGenios que digo siempre....
Tu eres un gilipollas integral.
El pan no se tira, se besa.
Si le hubiese tirado una hogaza de esas que venden en las ferias medievales hablaríamos de años de condena
Las leyes cada vez se alejan más del sentido común.
El ser humano individual se ve penalizando por cualquier acto de su vida cotidiana de forma desproporcionada.
Paralelamente, al igual que pasa con la riqueza, vemos como aumentan las diferencias y en contraposición a esta "represión" a los actos de individuo observamos como quedan impunes actos de gran impacto social o realizados por personas/empresas influyentes.
Pa MEArse vamos (no pude evitarlo)
Noticia STUP del día. Venga, neomachistas, a soltar lo malas que son las mujeres y que los hombres están perseguidos por las leyes.
¿Hay atenuante si el pan es recién hecho?
A todos los neomachistas que les encantan las historias de denuncias falsas y de victimización del hombre: prueben ustedes a tirarle una barra de pan a un policía, un juez o un político de sexo masculino para que vean lo que pasa (ahora me dirán con la boca chica que también es injusto).
En las leyes de violencia de género no se busca penar las lesiones en sí, se busca corregir una desigualdad atávica interiorizada tanto por hombres como por mujeres en la que el hombre considera que la mujer es una propiedad suya para traer hijos al mundo. Por eso es más grave pegarle a tu novia que a tu vecino.
Si alguno de ustedes sufre malos tratos o humillaciones por parte de su pareja o ex-pareja de sexo femenino no denuncien ni nada, mándenla a la mierda y cuenten por todo su círculo social y familiar lo loca que está, que para eso somos hombres y se supone que somos independientes y fuertes. Pero a las mujeres desde pequeñas se les enseña que tienen que tener un hombre al lado y a los hombres que las mujeres son suyas. Esta ley y esta sentencia no juzga un problema de lesiones, sino un problema social, por cierto, el que hoy te tira una barra de pan mañana te tira una sartén. Es más, no me extrañaría que le tirara la barra porque es lo que tenía a mano.
#18 Yo no soy neomachista y me joden mucho tanto las falsas denuncias como las penas desproporcionadas. Si alguien pone una denuncia falsa, que le metan un puro y bien grande. A ser posible la misma pena que hubiera correspondido en caso de ser declarada culpable la otra persona. Y las penas proporcionales a los daños, como es lógico. Luego ya están los agravantes de superioridad física, parentesco (en ambos sentidos), etc.
A mí no se me ha enseñado en ningún momento que mi pareja (mujer) me pertenece, ni a mi hermana se le ha enseñado que deba estar subordinada a un hombre. ¿Hay personas que han sido educadas en esa creencia? Pues no lo sé, la verdad. En toda mi vida solamente he conocido a un hombre que mantuviera esas tesis, pero teniendo en cuenta que se autodefinía como "franquista, falangista y nazi", y que entrenó a su perro dalmata con fotografías para atacar a Felipe González o a Narci Serra en caso de encontrárselos, espero que entiendas que no lo considere un ejemplo tipo.
#21 para atacar a Felipe González o a Narci Serra en caso de encontrárselos
pero que mierda es esa???? Que cosa mas casposa gore
#24 Hombre, estamos hablando de que conocí a esta persona hace veinte años...
#21 A mí no se me ha enseñado en ningún momento que mi pareja (mujer) me pertenece
Muy bien por los que no te enseñaron esas cosas...
ni a mi hermana se le ha enseñado que deba estar subordinada a un hombre.
Imagino que te refieres a los mismos que no te enseñaron a ti un sentido de la propiedad que alcanza a otros seres humanos. Bien por ellos!!
¿Hay personas que han sido educadas en esa creencia? Pues no lo sé, la verdad.
Sí. Hay muchas personas (miles, sino millones) que han sido educados en la creencia de que "la mujer ha de estar subordinada al varón". De hecho eso es precisamente lo que enseñan las religiones monoteístas. En España la mayoritaria es la Iglesia Católica y es una creencia "misógina desde la raíz". El resto de las iglesias cristianas no católicas, todavía insisten más en la subordinación de la mujer al varón.
Por tanto, cualquiera que esté expuesto a ese tipo de enseñanzas desde la escuela infantil, desde el entorno social y sobre todo desde el entorno familiar; acabará irremediablemente influenciado por ellas.
Después cada cual lo expresa a su manera. Y es cierto que muchos lo expresan "revelándose contra ese tipo de enseñanzas" e incluso contra ese tipo de ambientes y terminan por renunciar a cualquier cosa que huela a religión y practicando una especie de "feminismo de contención".
Si realmente no sabes eso, es que has sido educado y vivido en un entorno "atípico"; muy apartado de los ambientes más generalizados o tan aislado que esos ambientes no te han influido. En España, lo habitual es lo contrario.
Me alegro por ti y por tu pareja.
#18 No cuela: un golpe de plancha en la cabeza es un golpe de plancha en la cabeza, lo dé quien lo dé.
¿Quieres que eso sea cadena perpetua? Perfecto, cadena perpetua. ¿Que eso lo hacen mucho más los hombres que las mujeres? Vale, la cárcel con 100.000 hombres y 3 mujeres. ¿Quieres declarar como agravante la supremacía física (vamos, el que uno sea más fuerte que el otro, se diga como se diga en términos jurídicos) o la preeminencia psicológica (uno tiene dominado al otro, se pueda medir como se pueda medir)? Perfecto también, dos grados más de condena al quien se apoye en esas cosas.
Pero repito: igual delito, igual condena.
Y si tienes algún hombre de suficiente confianza cerca, organízalo bien con su pareja (no les organices un buen lío) y pídeles que ÉL vaya a comisaría a denunciar malos tratos, y nos cuentas la experiencia. Nos podemos reír todos un ratito.
#18 No intentes que el microcosmos misógino de menéame pretenda entender lo que es un agravante (machismo, odio ideológico, homofobia) o un atenuante.
#43 Los agravantes se aplican en los casos de discriminación y el maltrato no lo es, nos puede afectar a todos por igual.
Y además no me vayas a comparar tener que pagar 20 euros de más por un delito de homofobia con la ley de violencia de género.
#43 A ver si me entero yo. El agravante de machismo es por ser un hombre y la víctima una mujer, no?
Ergo, ser hombre es un agravante.
Si no entiendo esto o no me parece bien formo parte del microcosmos misógino de menéame.
Bien. Muy bien.
#18 "En las leyes de violencia de género no se busca penar las lesiones en sí, se busca corregir una desigualdad atávica interiorizada tanto por hombres como por mujeres en la que el hombre considera que la mujer es una propiedad suya para traer hijos al mundo. Por eso es más grave pegarle a tu novia que a tu vecino. "
El problema del que los machistas no os dais cuenta es de que no todo el que le lanza una barra de pan a su pareja lo hace por que considera a esta como de su propiedad.
Piensa el ladrón que todos son de su opinión
"Esta ley y esta sentencia no juzga un problema de lesiones, sino un problema social, por cierto, el que hoy te tira una barra de pan mañana te tira una sartén. Es más, no me extrañaría que le tirara la barra porque es lo que tenía a mano."
La ley de la turba ¿eh? Claro, hay que condenar a la gente en base a lo que a ti no te extrañaría
#18 ¿Me estás diciendo que una mujer no puede huir de su maltratador por sí sola y un hombre sí? ¿O un niño, o un anciano, o una lesbiana....? En serio, no sabes NADA sobre maltrato.
El verdadero problema del maltrato doméstico no es el supuesto machismo, el problema es que se produce en la intimidad del hogar por la persona que supuestamente te quiere y te protege. Estas condiciones favorecen que exista una relación de dominación progresiva que la víctima es incapaz de detectar, asumir, y menos aun, escapar de ello. Atribuir estas características únicamente a la mujer heterosexual provoca la innacción al resto de maltratados, siendo las feminazis cooperadoras necesarias del sufrimiento y muerte de estas víctimas.
#67 Sí, de hecho muchas mujeres de determinada generación hacia atrás es que ni reciben sueldos por su trabajo y son dependientes hasta en el punto económico. A eso hay que añadirle la religión católica y sus dogmas, eso en lo que se refiere a las generaciones que vivieron en el franquismo, las más modernas resulta que les gusta ver Gandías Shores y esas chorradas en las que un garrulo metrosexual se ahostia y se degrada por estar con una tía y la tía se supone que tiene un rol de justificarle todas sus garruladas posesivas.
Aquí hay cuestiones de género y el maltarato físico y las humillaciones casi siempre se dan de hombre a mujer, pero claro, dar datos y analizar la realidad es de feminazi, ya que según los neomachistas la sociedad es completamente igualitaria y las víctimas son los hombres.
#18 usted es el machista.